[Absorber] Materialfrage

Autor

Beitrag

Corsa_A_GSi
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 02. Mrz 2019, 13:10

Da ich nun "günstig" an poröses Material, genauer gesagt an SteicoFlex gekommen bin möchte ich die Gelegenheit zum Absorberbau nutzen

Die Matten sind 1220 x 575 x 80 mm.

Mir ist durch viel Suchen u. Lesen bewusst dass es besseres Absorbermaterial gibt. (Stichwort: längenbezogener Strömungswiderstand)

Möchte die Matten aber trotzdem verwerten/verwenden.
Ausserdem erstmal lieber Holz anstatt Steinwolle im Wohnraum.

Nun (m)eine Grundsatzfrage:
Macht es nun Sinn die Absorber z.B. direkt in 2x 80mm (160 mm

) anzulegen? Oder meint ihr, 8 cm mit Wandabstand entfaltet auch schon hörbare Wirkung?
Oder mal anders gefragt: Besser möglichst viele (mehr als 4 Stück) 80er Absorber, oder z.B. lieber 4x 160er ?

Ziel erstmal: die deutlich hörbare Nachhallzeit im Wohn- u. Esszimmer verringern. (bis auf Couch, dünner Teppich und 2 Katzen sind wenig absorbierende Materialen vorhanden)

Die Absorber sollen im Wohn- und Esszimmer gleichermassen verteilt werden.
Wohnzimmer mittels Spiegelmethode neben den Frontspeakern.
Esszimmer vorrangig an nackten Wandflächen (Flatterecho hörbar!)

Geraffelsammler
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 02. Mrz 2019, 13:33

Dicke (fette!) Katzen absorbieren viel besser als dünne (drahtige)! Das sollest Du auf jeden Fall beachten!

Wenn Du sonst keine weiteren Massnahmen ergreifen willst, solltest Du das Material lieber einlagig nehmen und dafür mehr Fläche behandeln.

Wenn später weitere Absorber dazukommen sollen, solltest Du die Absorber lieber doppellagig bauen.

Die korrekte Antwort ist also eigentlich, dass Du mehr Material brauchst, wenn der Raum merklich besser werden soll. 8 cm sind für eine breitbandige Absorption zu dünn, 4 Absorber sind für eine nennenswerte Nachhallsenkung zu wenig.

quecksel
Inventar

#3 erstellt: 02. Mrz 2019, 13:59

Die Absorber doppellagig aufzubauen macht Sinn wenn du auch tieffrequenteren Schall absorbieren willst. Dass Zeug ist mit >5 kPA Strömungswiderstand angegeben, wenn man es also mal simuliert kommt das hier raus:

Klick.

Grundsätzlich wären da wohl die 160 mm empfehlenswert, ich habe aber schon in Räumen gewohnt die im Grundton soviel geschluckt haben dass dünne Absorber geeigneter waren. Es kommt also auch auf deinen Höreindruck, oder noch besser, Messergebnissse an.

Corsa_A_GSi
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 02. Mrz 2019, 14:07

Gut, dann scheiden die Katzen aus. Tendenz geht da eher zum Modell drahtig-dünn.
Ausserdem ändern die ständig ihre Position

ganz vergessen: vorhandene Menge an Platten: 6x 80mm.
möglich wäre also 6x 80mm bauen. oder halt 3x160.

160 wäre wohl auch "breitbandiger" ...

Erweiterungen in der Zukunft mit besserem Material will ich nicht ausschliessen...

Also wohl 2x 160 neben den Speakern. 1x 160 Esszimmer...
erstmal

Danke!

EDIT:
@quecksel
sehr Informativ, Danke auch!

[Beitrag von Corsa_A_GSi am 02. Mrz 2019, 14:09 bearbeitet]

Corsa_A_GSi
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 17. Mrz 2019, 20:55

kurzer Zwischenstand: 2 Absorber sind fertig.
160mm SteicoFlex und ein 200mm Rahmen.
Somit gibt es automatisch noch etwas Wandabstand.

Bezogen mit wohnraumtauglichem Stoff (wahrscheinlich bekannt) von Ikea.
Da ist mir nun allerdings etwas spät aufgefallen dass der doch ziemlich dick ist. Gegen das Licht sieht man noch ein bisschen was.
Aber akustisch gegen einen Lautsprecher hört man schon deutlich den gedämpften Hochtonbereich...

ein paar Bilder:

Geraffelsammler
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 17. Mrz 2019, 21:20

Nach nun eingehender Begutachtung der Katze muss ich leider mitteilen, dass diese tatsächlich akustisch kaum wirksam ist.

Was den (zu dichten) Stoff angeht. Wenn der im Hochton teilweise reflektiert ist das kein grosses Problem, eigentlich sogar positiv zu sehen, da man den Hochton man ohnehin schnell überdämpft. Ich suche immer gezielt nach Stoffen die sich so verhalten. Da Du ja schreibst, dass vermutlich weitere Absorber dazukommen, ist das so genau richtig.

Corsa_A_GSi
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 17. Mrz 2019, 21:23