Blindtest mit gebrauchten Geräten sinnvoll?

Zur Masche von Janus und seinem Hilfstrupp ist doch schon alles gesagt worden:
Klick

Burkie (Beitrag #1469) schrieb:

Unter diesem Licht macht nun auch der Beitrag vom Goldenen Ohr ( Klick) richtig Sinn.

Ja, stimmt, vor allem seinem Fazit ist nichts hinzu zu fügen wenn er schreibt:

Goldenes_Ohr (Beitrag #1463) schrieb:

I.ü. war es vollkommen korrekt, den genannten Thread zu sperren, wären die Moderatoren neutral gewesen, hätten sie eh schon vorher Einschreiten müssen und solchen trollhaften Scharfmachern wie gerade Burkie (man lese mal die letzten Seiten des Threads) Einhalt geboten.

Jetzt wird es gerade mal wieder etwas ruhiger hier und auch sachbezogener, und Dir fällt - mal wieder - nichts anderes ein als mit verbalem Dreck wild um Dich zu werfen...? Die Zeiten sind längst vorbei, in denen Du für sowas noch brandenden Applaus geerntet hättest. Genau genommen störst Du nur, da Du nichts Konstruktives beizutragen hast..., außer Häme, Spott und abfälligen Bemerkungen. Und alles Andere können die anderen auch problemlos ohne Dich und wesentlich besser. Soll mir aber Recht sein, einen von der Sorte gibt es nun mal in jedem Thread. Wie hatte Goldenes Ohr Dich nochmal genannt...?

unser

Nepper, Schlepper, Bauernfänger,

schreibt mal wieder was

natürlich Nichts zum Thema,
wollte er aber doch nur noch

kann aber auch Einer aus der Brüderschaft gewesen sein, wer weiß es schon

Dringender Aufruf!

Leute, Leute, werft bitte hier neues Futter rein.

Sie machen ja jetzt schon in ihrer Not 4 Wochen alte Konserven auf.

Bitte lasst sie nicht verhungern, bitte.

Ich befürchte ansonsten, dass sie bei ihrer Futtersuche mit ihrer Quassel-Physik über andere Threads herfallen werden.

Habt erbarmen und haltet so andere Thread von weiteren geistigen Umweltverschmutzungen frei.
Und vielleicht einmal pro Woche vorbei schauen, ob sie noch was zu futtern haben. Falls nicht einfach was reinwerfen, dann haben sie was zu knabbern. Reinwerfen genügt, man muss auch nicht warten bis sie Bäuerchen machen und das kommentieren.

Danke und Tschüss, mehr als 5 Minuten halte ich es hier sowieso nicht aus. Aber immerhin habe ich damit meinen Beitrag geleistet.

hifi_angel (Beitrag #1728) schrieb:

Danke und Tschüss, mehr als 5 Minuten halte ich es hier sowieso nicht aus. Aber immerhin habe ich damit meinen Beitrag geleistet. :hail

Du bist ein Held...

Ich dachte, du hast keine Zeit?

Zwischendurch..., immer... Aber jeweils nur ein paar Minuten, kann auch nicht rund um die Uhr arbeiten. So, muss weitermachen...

Na, dann schau nur zu, dass du dir nicht die Frisur durcheinander bringst bei der Geschwindigkeit.

War da nicht ein Urlaub im Gespräch?

Genau, ab in den Urlaub.

Seit über einem Jahr immer noch kein einziger "Blindtest"?
Viel Gerede, nichts praktisch gehört?
Ist das nicht peinlich?

Nun ja, zwischenzeitlich sechs dokumentierte Blindtests (einer davon noch nicht veröffentlicht), zwei im BT eindeutig erkannte CDP und zwei ebenfalls im BT eindeutig erkannte Verstärker in gut acht Monaten sind überhaupt nicht peinlich. Das nicht zu wissen und ohne sich zu informieren einfach wieder irgendwelchen Quatsch zu behaupten der wie bei Dir üblich nicht stimmt, das ist allerdings megapeinlich. Aber mir soll es sehr Recht sein, wenn Du den ruhenden Thread wieder erweckst und Leute durch Fehlinformationen dazu bringst immer wieder mal nachzuschauen..., und mir hilft das sehr die Ergebnisse noch bekannter zu machen als sie es bereits sind.

Hier kann übrigens jeder den weiteren Fortgang der Blindtests nachvollziehen, ab etwa Ende Oktober folgen dann die nächsten BT´s:

http://qas-audio.de/html/bt_ergebnisse1.html

und hier:

http://qas-audio.de/html/bt_ergebnisse.html

Mit anderen Worten, reiner Zufall.
Genauso wie Lottospielen - bloß dass selbst ein Lottogewinner weiß, dass er nur geraten hat.
Ein selbsternannter Unterschiedshörer, der mal zufällig richtig geraten hat, glaubt hingegen er hätte die Gabe.
Ein psychologisches Problem also, nichts mehr und nichts weniger.

Oh ja, gut dass Du mich daran erinnerst. Hier kann man sehr schön nachvollziehen ob es sich um Zufall gehandelt hat, oder um eine Abfolge systematischer Schritte, von der Planung über die Vorbereitung, von der Trainingsphase über die Realisierung. Gerade Punkt 10 dürfte für Mitlesende besonders interessant sein:

http://qas-audio.de/html/warum_so____.html

Genau, ein einfältiger Lottospieler macht vor dem Lottoscheinausfüllen ein Ritual. Wenn er wie üblich nicht gewinnt, waren die äußeren Umstände ungünstig, gewinnt er einmal fast etwas, so glaubt er an seine Gabe, und damit bist du wieder bei deinem BSE, dem Einbildungs- und Fabelklang - ein psychologisches Problem, nichts mehr und nichts weniger.

@ Burkie:
Du solltest Dich schon entscheiden, ob Du hier über den Mangel an Blindtests oder Mängel in den Blindtests stänkern willst.
Aber wahrscheinlich ist es Dir egal, Hauptsache stänkern, gell?

Na dann hast Du jetzt wieder was zum stänkern: meinen Beitrag.

@Janus525

Soso... Hilf mir lieber mal: Wir haben über Pegelungleichheiten zwischen den Kanälen diskutiert. Heute Nachmittag hatte ich nach der Arbeit in der Werkstatt noch etwas Zeit und habe mal die Ausgangspegel von zwei CDP, zunächst an den Fix-Ausgängen gemessen. Dabei ist folgendes herausgekommen: Player A: Linker Kanal 449,6 mV Rechter Kanal 436,6 mV Differenz 13,0 mV (resp. ca. 2,9%) Player B: Linker Kanal 366,2 mV Rechter Kanal 371,1 mV Differenz 4,9 mV (resp. ca. 1,3%) Dann habe ich Player B an den Fixausgängen belassen, und Player A mit den variablen Ausgängen an Player B angepasst, hier den linken Kanal. Das Ergebnis lautete nun: Player B: Linker Kanal 336,2 mV Rechter Kanal 371,1 mV ................................................................................................... = Differenz rechter Kanal zwischen A und B 36,0 mV (resp. ca. 10%) Player A: Linker Kanal 336,2 mV Rechter Kanal 335,1 mV Frage an Dich (und an die anderen Techniker): Ist die Pegeldifferen von rund 10% im rechten Kanal bzw. sind die Pegeldifferenzen bei Mittelung zwischen den beiden Geräten von +/- 5% schon hörbar...? Viele Grüße: Janus...

Das war dein Post #186 hier im Thread....dort bin ich jetzt....eigenartige Rechnung. Wenn man falsche Werte auf der Ausgangsseite einer Gleichung eingibt (dort stimmt nur 1 Wert!!!) muss auf der anderen Seite was verkorkstes rauskommen. Stimmen tut dann zwar die Gleichung, das Ergebnis ist aber trotzdem vollkommen falsch.
Laufen alle deine 'Tests' so ab.... Und daraus ziehst du dann Schlussfolgerungen? Und willst die der Welt verkünden?
Na dann Gute Nacht....

PS. Zum besseren Erkennen deines Schwachsinns habe ich die markanten Stellen mal gedickt. Und habe keine Lehre in Elektrotechnik abgeschlossen....

RM1955 (Beitrag #1741) schrieb:

PS. Zum besseren Erkennen deines Schwachsinns [...]

Nur um jemand öffentlich des "Schwachsinns" zu bezichtigen, einen über ein Jahr alten Beitrag hervorgekramt, RM1955?

Vielleicht hatte der Autor versehentlich 366,2 mV statt 336,2 notiert und die Differenz von 4,9 mV ist dann bereits ein Folgefehler daraus? Sowas kommt vor, wenn man sich real betätigt, und gehört fair korrigiert von den Leuten, die im Kontext gerade mitlesen. Hohn und Spott anstelle Richtigstellung eines als falsch erkannten Wertes ist jedenfalls unter Technikern untere Schublade.

Im Übrigen war jener Wert in dem Beitrag von untergeordneter Bedeutung, da sich die Frage des Autors auf ein völlig anderes Beispiel mit anderen Werten bezog (und sogar eher theoretischer Natur war). Aber anstatt jene Frage konstruktiv zu beantworten, scheint Dir eher an Häme gelegen zu sein.

Hörschnecke (Beitrag #1742) schrieb:

RM1955 (Beitrag #1741) schrieb: PS. Zum besseren Erkennen deines Schwachsinns [...] Nur um jemand öffentlich des "Schwachsinns" zu bezichtigen, einen über ein Jahr alten Beitrag hervorgekramt, RM1955? Vielleicht hatte der Autor versehentlich 366,2 mV statt 336,2 notiert und die Differenz von 4,9 mV ist dann bereits ein Folgefehler daraus? Sowas kommt vor, wenn man sich real betätigt, und gehört fair korrigiert von den Leuten, die im Kontext gerade mitlesen. Hohn und Spott anstelle Richtigstellung eines als falsch erkannten Wertes ist jedenfalls unter Technikern untere Schublade. Im Übrigen war jener Wert in dem Beitrag von untergeordneter Bedeutung, da sich die Frage des Autors auf ein völlig anderes Beispiel mit anderen Werten bezog (und sogar eher theoretischer Natur war). Aber anstatt jene Frage konstruktiv zu beantworten, scheint Dir eher an Häme gelegen zu sein.

Den Beitrag habe ich nicht hervorgekramt, ich habe den Fred mal von Anfang an studiert, da mir Janus schon in einem anderen Thread als sehr eigenartig aufgefallen ist.
Ein solches 'Versehen' sollte nicht vorkommen, schon gar nicht, wenn man es ins Netz als Grundlage für irgendwelche Behauptungen stellt.
Meine Bezeichnung 'Schwachsinn' ist Absicht, Janus hat den Fehler mM. nach absichtlich fabriziert. Um seine Thesen einigermaßen glaubhaft zu machen, ziehen sich solche Fauxpas durch seine ganze Beiträge.
Dieser Fehler war aber zu offensichtlich (weil auch endlich mal Zahlen ins Spiel kamen) und wird auch nach 1 Jahr nicht richtiger! Und war jedenfalls Gegenstand etlicher Beiträge. Wenn schon bei einfachen Gleichungen solch eklatante Fehler auftreten, wie sollen dann die ganzen Tests erst ablaufen? Ich erachte die weder für glaubwürdig noch für aussagekräftig. Eher für sinnlos.

Deine Verteidigung ist für mich unterste Schublade, deine Sympathie für Janus's Taschenspielertricks ebenfalls. Spricht aber Bände, genauso wie deine Beiträge, die ich bisher lesen konnte. Nehme ich aber nicht ernst.

Ich habe auch nicht auf eine Frage geantwortet, noch ist mir an Häme gelegen. Nur an Richtigstellung.
Wenn du deinen Beitrag als konstruktiv bezeichnest, den letzten Abschnitt würde ich, mit Verlaub, ebenfalls als Schwachsinn bezeichnen, dann ebenfalls...Gute Nacht! Richtig stellt der nix.

RM1955 (Beitrag #1743) schrieb:

... Janus hat den Fehler mM. nach absichtlich fabriziert. ...

glaube ich nicht, an anderer Stelle haben es Janus und seine Mittreiter sogar geschafft, sich bei der Anzahl von Hördurchgängen (die "um" 20 lag!) zu verzählen (!!!)
solche "kleinen Rechenfehler" sind mMn "systemimmanent", Janus Stärke liegt mehr im rethorischen Bereich

mmh, ich denke eher, dass man hier sieht, was passieren kann, wenn einem das messen und geräteselektieren anhand der messungen, um auffällige geräte zu finden,die dann leicht im vergleich zu detektieren sind, über den kopf wächst....

@kölsche_jung
@ingo74

Wahrscheinlich wird beides zutreffen.

an anderer Stelle haben es Janus und seine Mittreiter sogar geschafft, sich bei der Anzahl von Hördurchgängen (die "um" 20 lag!) zu verzählen (!!!)

Ja...richtig, war mir glatt entfallen. Kein Wunder, wenn man die Homepage durch hat, ist die Verwirrung im Kopf erst mal komplett.

Bin jetzt auf Seite 28 #832...

Es ist schon ein komisch Ding. 832 Beiträge....eigentlich um Nichts. Hier gibt ein vollkommen beratungsresistenter Querkopf esoterischer Natur vor, Antworten auf die Frage finden zu wollen, ob BT's mit gebrauchten Geräten sinnvoll sind. Die Frage an sich beantwortet eigentlich schon alles. Es ist hochpotenter Blödsinn .

Was mich aber auch erstaunt ist, dass mMn hochqualifizierte Fachleute seitenlang sich diese Diskussion aufzwingen lassen. Meine Erfahrung ist, solche Janus's einfach links liegen lassen ist die beste Strategie, um ihnen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Die hören dann von ganz allein wieder auf.
Oder suchen sich ein anderes Schlachtfeld. Eben wo man mit ihnen spielt. Das ist mMn der einzige Grund, dass dieser Janus incl. Anhängerschar hier seine zwar wohl formulierten, nichtsdestotrotz aber vollkommen inhaltslosen Ergüsse loslässt. Er sucht Beachtung...und hat sie erhalten. Er macht auf sich aufmerksam...das ist ihm ja doch irgendwie gelungen (Die Aufmerksamkeit anderer Menschen ist die unwiderstehlichste aller Drogen/Georg Franck).

Nun kann ich das aber nachvollziehen, der Fred zieht einen an wie zB ein Verkehrsunfall mit möglichen Schwerverletzten....irgendeine Magie zwingt einen dort hin zu schauen. Geht mir ja hier genau so. OK...ich vertreibe mir damit etwas die Nachtschichten, die Zeit könnte ich aber auch weitaus sinnvoller nutzen :cut.
Was mich am meisten amüsiert sind die fundierten aber auch sehr witzigen Beiträge von astrolog...tomtiger...burkie...kölsche_jung....um nur einige (immer wieder auftauchende) zu nennen. KÖSTLICH! Und...DANKE!
Und dann die Antworten von Janus...wie ein sich windender Aal. Jeder Nonsens wird mit einem noch größeren Nonsens versucht zu übertreffen. Habe ich so auch noch nie lesen dürfen.
So viel Spaß hatte ich echt selten... .

Nun wärme ich das am Ende selber hier wieder auf....irgendwie fehlt er mir....der Janus.
Entweder werden die entsprechenden Freds geschlossen oder er hat uns nichts mehr mitzuteilen. In 1 Monat bin ich hier durch....woran ergötze ich mich in meinen langen Nachtschichten dann...??? An den Verstärkerklang - Thread traue ich mich nicht so recht ran. Ob ich soviel Bullshit schadlos überstehe...??? Obwohl....es ist wie mit einem Verkehrsunfall.........

RM1955 (Beitrag #1747) schrieb:

Was mich aber auch erstaunt ist, dass mMn hochqualifizierte Fachleute seitenlang sich diese Diskussion aufzwingen lassen.

Die da wären?

Hätte ich auch gerne gewusst, gleich wohl der Begriff eh versaut ist...

Die Fachleute oder die Diskussionsbeiträge....?

Hier mal kurz reingeschaut … immer noch die gleichen Polemiken/r!
Ich hoffe der Glaubenskrieg hier bleibt rein im virtuellen Raum, in der heutigen Zeit weiß man ja nie …

Das war's .. und Tschüss!

Es ist genau kein Glaubenskrieg. Es geht einmal um Wissen und auf der anderen Seite um Glauben. Man könnte auch sagen Religion und Aufklärung. Ob du das glaubst oder nicht.

Der zweite Verstärker-Blindtest (Aura/Sony) ist nun abgeschlossen und publiziert. Die Ergebnisse der einzelnen verblindeten Tests waren:

1. Test: 10 Hördurchgänge / 10 x erkannt

2. Test: 10 Hördurchgänge / 8 x erkannt

3. Test: 10 Hördurchgänge / 9 x erkannt

4. Test: 10 Hördurchgänge / 9 x erkannt

Somit konnten die beiden Endverstärker unter Blindtestbedingungen nicht mehr zweifelsfrei unterschieden werden.

Schön!

Was du nicht sagst (schreibst)....Na komm schon...bei 40 Durchgängen nur 4 nicht erkannt! Das ist doch weit über 50:50!! Das beweist eigentlich eindrucksvoll...von den gebrauchten Geräten....ist mind. 1 Defekt.

.
Da im Moment noch kein geeigneter AVR für einen Vergleichstest mit einem HiFi-Vollverstärker zur Verfügung steht, ist heute die Entscheidung gefallen, im nächsten Verstärker - BT zunächst zwei Vorverstärker miteinander zu vergleichen: Densen DM-20 und Burmester 846.

-----

Janus525 (Beitrag #1753) schrieb:

1. Test: 10 Hördurchgänge / 10 x erkannt 2. Test: 10 Hördurchgänge / 8 x erkannt 3. Test: 10 Hördurchgänge / 9 x erkannt 4. Test: 10 Hördurchgänge / 9 x erkannt Somit konnten die beiden Endverstärker unter Blindtestbedingungen nicht mehr zweifelsfrei unterschieden werden.

?

Das bedeutet:
Janus darf endlich wieder posten....
Und versucht's mal "sanft"

Gruß

Für mich, nach selbst gewählten strengen Maßstäben, lassen sich Geräte im BT nur dann zweifelsfrei unterscheiden, wenn sie 20 x in zwanzig aufeinander folgenden Durchgängen erkannt werden. Liegen Geräte trotz intensiver Vorbereitung auf die BTs und speziellen Hörmethoden klanglich so dicht beieinander - und bei diesen beiden Endstufen war es so - dass sich immer wieder einzelne Fehlurteile in die Zehnergruppen von Hördurchgängen einschleichen, dann bewerte ich den Vergleich mit: Nicht erkannt.

36 x erkannt, 4 x nicht, hmmm.....?

Genau dieses hmmmmm will das Kollektiv doch erreichen. Unter welchen Umständen so ein "Ergebnis" erzielt wurde, fragt schon niemand mehr.
Was soll das jetzt?

Also von 40 Durchgängen nur 10% vertan, ist schon ein exorbitant gutes Ergebnis. Vor allem im Hinblick darauf, wie Janus seine BT vornimmt. Nämlich mit zeitraubenden Umstecken, statt mit einer Umschalteinheit.
Das mag er selbst als unzureichend ansehen, ist aber eher ein Indiz, dass die Geräte messtechn. stark abweichen.
Hier müsste man also einmal nachmessen, warum die so recht deutlich unterscheidbar waren.

Z25 (Beitrag #1761) schrieb:

Unter welchen Umständen so ein "Ergebnis" erzielt wurde, fragt schon niemand mehr. Was soll das jetzt?

Das steht dann sicher auf seiner Homepage. Aber...Janus zählt die Aufrufe. Und leitet ab...viele Aufrufe...viel Interesse. So interessant finde ich das nicht ---> kein Aufruf.

@Janus: wurde jetzt in der Zwischenzeit eigentlich untersucht, was der Grund des 'fast' Unterscheiden-Könnens der Geräte (trotz widriger Umstände, z.B. kein direktes Umschalten ..) war?

Als Holzohr würde man dann annehmen, daß ihr nach langem Suchen endlich ein defektes/gesoundetes Gerät gefunden habt, wo die Differenzen so groß sind (z.B. > 1,78 db irgendwas) daß man sie sogar ohne direkten Vergleich erhören kann.

Noch ein kurzer Hinweis: falls man dies untersucht, sollten nach Möglichkeit beide Geräte dem gleichen Prozedere unterworfen werden, beim gleichen 'Labor' usw.

Nein, es wurde nur ein Verstärker bisher in einer Werkstatt untersucht, der Yamaha AX-890. Laut Auskunft des Technikers ist das Gerät einwandfrei. Alle im BT mehr oder weniger sicher erkannten Geräte dort oder anderswo untersuchen zu lassen ist mir zu teuer. Allerdings stelle ich die noch nicht verkauften Geräte gerne zur Verfügung falls jemand das selbst in die Hand nehmen möchte. Das biete ich übrigens schon seit Langem an.

Wie schwierig es ist solche Unterschiede in den klanglichen Texturen festzustellen, hat Scope´s Untersuchung an Bampas ONIX ja gezeigt. Erst mir Wissen um des ungewöhnlichen Klirrspektrums wurde plausibel, weshalb Bampa sein Gerät von Scope´s Denon unterscheiden konnte.

Janus525 (Beitrag #1765) schrieb:

Nein, es wurde nur ein Verstärker bisher in einer Werkstatt untersucht, der Yamaha AX-890. Wie schwierig es ist solche Unterschiede in den klanglichen Texturen festzustellen, hat Scope´s Untersuchung an Bampas ONIX ja gezeigt. Erst mir Wissen um des ungewöhnlichen Klirrspektrums wurde plausibel, weshalb Bampa sein Gerät von Scope´s Denon unterscheiden konnte.

Das heißt also, dass meine Annahme

NochKeinHifi (Beitrag #1764) schrieb:

..würde man dann annehmen, daß ihr nach langem Suchen endlich ein defektes/gesoundetes Gerät gefunden habt, wo die Differenzen so groß sind (z.B. > 1,78 db irgendwas) daß man sie sogar ohne direkten Vergleich erhören kann.

nicht ganz von der Hand zu weisen ist.

Was sind klangliche Texturen?

Das woran sich Verstärker manchmal klanglich unterscheiden lassen. Der ONIX von Bampa zum Beispiel hatte ein ungewöhnliches Klirrspektrum, an den Bampa ihn nach meiner Überzeugung erkannt hat..., an seiner klanglichen Textur eben.

NochKeinHifi (Beitrag #1766) schrieb:

nicht ganz von der Hand zu weisen ist.

Nein natürlich nicht. Wenn Verstärker sich praktisch identisch messen klingen sie natürlich auch gleich. Und wenn sie unterschiedlich klingen spiegelt sich das selbstverständlich in den Messdaten wieder, das ist doch gar keine Frage. Und es war auch zu erwarten, dass sich in meinem Bestand Geräte befinden, die sich sowohl messtechnisch als auch klanglich unterscheiden lassen würden. Wenn es solche Geräte aber schon in meinem kleinen Fundus gibt, dann gibt es diese Geräte in deutschen Haushalten sicherlich zu Tausenden, wenn nicht gar zu Zehntausenden.

Daraus ergibt sich zwangsläufig dass man nicht einfach behaupten kann, jeder der hier (z.B.) "Verstärkerklang" reklamiert, müsse sich zwangsläufig geirrt haben, schon gar nicht per Ferndiagnose und ohne jemals vor Ort gewesen zu sein. Wegen dieser seltsamen "Kaffeesatzleserei", die ich für albern und irreführend halte, habe ich mit den BTs seinerzeit doch begonnen. Die Ergebnisse sind ja bekannt.

Z25 fragte: "Was sind klangliche Texturen?"

Vielleicht so was ähnliches wie Kochrezepte beim Kochen.? In gebrauchten Geräten kann auch schon mal mehr oder weniger der Willy drin sein und trotzdem manchmal noch gut schmecken.

Ach wo, bei manchen Geräten wird das extra so gemacht. Der ONIX hatte nach meiner Einschätzung die leichte Überhöhung im Tieftonbereich und das "besondere" Klirrspektrum weil sein Entwickler das so wollte. Man muss sich mal von der Vorstellung freimachen, dass der niedrigste Klirrfaktor und der geradeste Frequenzgang automatisch - aus Sicht von Käufern - zum besten Klang führen. Wäre es so, dann kätte kein Röhrenverstärker im Markt eine Chance. Stattdessen werden für manche Röhrenverstärker horrende Summen gezahlt. Und warum...? Weil manche von ihnen (subjektiv) sensationell gut klingen. Meine kleine Leak 20/20 Endstufe zum Beispiel klingt garantiert nicht "richtig", dafür aber (in der richtigen Kette) zum niederknien schön. Und warum...? Wegen ihrer ganz speziellen klanglichen Textur. Um die sofort zu erkennen muss man übrigens keinen Blindtest machen. Glaubst Du mir das oder soll ich sie mal in einen BT mit reinnehmen...?

Janus, ich glaub Dir das sogar ohne Blindtest, weil ich das ähnlich vermute, das etliche Hersteller mit Absicht die Geräte aus technischer Sicht schlechter machen, weil unsere Lauscher damit u.U. besser klarkommen und die Musik so zumindest auf Dauer "besser" oder schöner klingend empfinden. Das kann sehr marginal sein, anfangs selbst ohne Blindtest praktisch nicht unterscheidbar, aber nach längerer Zeit des Hoerens wird einem klar, das es mit der vorigen Variante emotional packender klingt.

Hab heute den fast neuen Pio A 30 mit den Celestions gehört. Praktisch nicht unterscheidbar vom Creek. Vielleicht sogar einen Hauch noch perfekteres, glatteres Klangbild mit Pio. Vielleicht liegt darin auch die Ursache für den individuell gefühlten und entscheidenden Unterschied, das man bestimmte Geräte halt favorisiert. Muss ja nicht zwingend nur was mit der Optik, Haptik zu tun haben.

Vielleicht auch was mit dem Hören.....? Oder Fühlen...? Oder was auch immer...

Klangtexturen sind Texte, die die VV...AVR...etc bei der Herstellung in ständiger Wiederholung (Schleife) aufgesagt (vermittelt) bekommen. Diese Texte werden dann bei der Wiedergabe dem Klang zugemischt.
Deswegen hören manche auch okkulte Botschaften in manchen, meist Texten aus dem Metal-Bereich. Die sind aber dann immer vorhanden...bei jedem Musikmaterial.
Ich habe erst kürzlich einen AVR zurückgegeben, er forderte mich unterschwellig ständig zum Essen auf.
Nachdem ich 10kg zugenommen hatte, zog ich die Reißleine.

Ich habe erst kürzlich einen AVR zurückgegeben, er forderte mich unterschwellig ständig zum Essen auf. Nachdem ich 10kg zugenommen hatte, zog ich die Reißleine.

Das war eine kluge Entscheidung, hätte ich auch so gemacht, bevor der Kopfmitschüttelfaktor beim Metal Abfeiern ernsthaft in Mitleidenschaft gezogen wird