welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Bei manchen Beiträgen kann ich die Relevanz nicht erkennen.

...ist doch völlig normal in einem Forum - erst recht in einem Thread mit >2700 Beiträgen.

Den meisten Vinyl-Hörern, die heute noch oder wieder Platten kaufen, gehts nicht um Hifi. Wäre das wichtig, würden die alle CD hören, denn die ist praktischer, preiswerter, klingt sauberer und hat mehr Druck. Solange die Platte nicht zu sehr verzerrt oder knackt, ist alles super. Cover, anfassen, auflegen und wie die Nadel vor den eigenen Augen Musik aus den Rillen holt, ist schon aufregend.

Der Klang von Vinyl reicht den meisten völlig. Sie hören eh auf alten Spielern oder diesem DJ Dreher von DUAL, der bei amazon und ebay ein Verkaufsrenner ist. Gibts noch Downloadcode für Smartphone dazu (für Bluetooth Küchenradio und Bluetooth im Auto), ist alles schick.

DU bist ja mal ein echter Vollchecker... LOL

Texter (Beitrag #2710) schrieb:

Der Klang von Vinyl reicht den meisten völlig. Sie hören eh auf alten Spielern oder diesem DJ Dreher von DUAL, der bei amazon und ebay ein Verkaufsrenner ist. Gibts noch Downloadcode für Smartphone dazu (für Bluetooth Küchenradio und Bluetooth im Auto), ist alles schick.

Diese Verallgemeinerungen immer - tja wenn alles so denken würden...

Mei-O-Mei ... hier geben sich ja alle gerade mal richtig die Hände ...

natürlich ist es mit Schallplattenspielern problemlos möglich, die HiFi-Norm einzuhalten ... was für ein Unfug, die ist doch u.a. genau darauf angepasst .. genauso ein Unfug ist es allerdings auch, von der klanglichen Überlegenheit der LP zu quatschen (was zwar in Einzelfällen mal vorkommen kann, dann liegt es jedoch nicht am Träger, sondern es handelt sich schlicht und einfach um ein anderes mastering, also eigentlich um ein anderes Lied) ...

ansonsten ... sowohl die CD, wie auch die LP sind keine Geheimwissenschaften sondern Messungen und somit dem Beweis zugänglich (auch wenn viele anderes denken)
... und schaut man sich die Zahlen einfach mal an, wird man zu dem Schluß kommen, dass die mit CD erreichbare Qualität höher ist als die mit LP erreichbare Qualität ...allerdings übersteigt die LP-Qualität die Anforderung von dem allermeisten was Rock und Pop so benötigt ... ja, bei Klassik sieht das anders aus ...

heißt aber für mich als Rock/Pop/Punk/Alternativ etc pp -Hörer ... Vinyl reicht für mich

oder ... um die so beliebten Autobeispiele zu bemühen

ob mein Golf 75 oder 200 PS hat, spielt bei Tempo 100 auf dem kölner Autobahnring keine Rolle, da würde sogar weniger reichen

... und über Golf-Niveau kommen weder LP noch CD ... man muss sich nur anschauen was die nachgeschalteten Lautsprecher und die iaR schlechte Raumakustik aus dem ursprünglichen Signal machen

Ich habe fertig!

Mediaplayer (Beitrag #2708) schrieb:

Bei manchen Beiträgen kann ich die Relevanz nicht erkennen.

Das kann ich mir gut vorstellen.

@kölsche Jung: So ungefähr kann man das stehen lassen.

Wobei, bei vielen CDs das Medium besser ist als das was es wiedergibt. Was Vinyl im vergleich dazu interessant macht.

Gruß Beaufighter

kölsche_jung (Beitrag #2713) schrieb:

natürlich ist es mit Schallplattenspielern problemlos möglich, die HiFi-Norm einzuhalten ...

Du spielst auf die DIN 45500 an, oder? Die ist aus den 60ern und wird heute selbst von Ghettoblastern erfüllt - wir reden vom Stand der Technik anno 2016

Mit der DIN hat Anno 2016 so manches sogenanntes High End Gerät so seine Kopfschmerzen.

Ist zwar überspitzt, aber in der Tat: Ich wunder mich immer wieder, was ich auf den Westdeutschen HiFi-Tagen in Bonn so zu hören bekomme, da geht es vielen Herstellern nur darum, ein heimeliges Gefühl zu bedienen, statt den Stand des Möglichen anzubieten ...

darkphan (Beitrag #2715) schrieb:

Die ist aus den 60ern und wird heute selbst von Ghettoblastern erfüllt - wir reden vom Stand der Technik anno 2016 ;)

Wir leben im Jahr 2016, aber die Buden sind voll mit vintage und retro, Filter die verwischen, Dreck und Abnutzungsspuren raufpacken sind gefragt, Jeans werden mit Steinen und Sand behandelt, damit sie alt aussehen, über Soul Musik wird beim Abmischen fehlerhafte Audioinhalte reingemischt. Gabs bei CD Playern eingebaute Audio-Filter? Bei mp3 Playern/ Apps gibts das bestimmt, oder?

Ja, das stimmt alles - jedem sein Filter, wie er mag. Aber die Anlage muss trotzdem HiFi sein, auch um das korrekt wiederzugeben ... es sei denn, HiFi ist für einen zweitrangig, was auch ok ist, aber er soll dann eben nicht behaupten, er habe "den besten Klang".

darkphan (Beitrag #2719) schrieb:

nicht behaupten, er habe "den besten Klang".

geht ja nicht, den habe ich schon
natürlich mit Vinyl



grüsse Marcel

Hallo!

.......natürlich mit Vinyl.......

Ja, so unterschiedlich sind halt die Bedürfnisse. Ander nehen dazu eine HiFi-Anlage oder besuchen Konzerte.

MFG Günther

Hörbert (Beitrag #2721) schrieb:

Andere nehmen dazu eine HiFi-Anlage....

Lass doch bitte diese unnötigen Sticheleien.

Hörbert (Beitrag #2721) schrieb:

Hallo! .......natürlich mit Vinyl....... Ja, so unterschiedlich sind halt die Bedürfnisse. Ander nehen dazu eine HiFi-Anlage oder besuchen Konzerte. MFG Günther

Hallo Günther

Provokation war erfolgreich.

Standart Hifi ist mir - Entschuldigung - zu schlecht. Da braucht es für meine Ohren Highend.
Ich besuche keine Konzerte, ich geniesse höchste Wiedergabequalität in Natürlichkeit und entsprechender Lautstärke ab Vinyl - gemütlich auf dem Sofa.
Nur um noch klarzustellen: CD oder Vinyl ist für mich beides akzeptabel - aber eben nur in bester Wiedergabequalität was die wenigsten wirklich kennen (gerade Vinyl).

Bevor nun gelästert wird, lade ich dich natürlich für eine tolle livesession in meinem Hobbyraum - falls du mal in der Schweiz bist - ein. Erst mal hören, dann meckern.

Kommst du mit deinem CD-Player vorbei und klingt es über deinen Player besser als ab Vinyl (ist natürlich subjektiv - da bleibe ich aber fair) krigste 100€
Ich behaupte, dass sich dein Horizont vergrössert.



grüsse Marcel

analogius (Beitrag #2723) schrieb:

Standart Hifi ist mir - Entschuldigung - zu schlecht. Da braucht es für meine Ohren Highend.

HiFi wurde irgendwann Ende der 80er so gut, dass Standardelektronik die Kriterien locker erfüllt. High End, das eigentlich das Beste vom Beste sein sollte und jegliches Quäntchen ausreizen sollte, hat sich dagegen imho immer mehr zu einer gesoundeten, durchdesignten und stets hochpreisigen Angelegenheit entwickelt - immerhin in der Regel bestens verarbeitet für die Kohle. Insofern stellt sich heute schon die Frage, was eigentlich das eigentlich naturgetreue ist: HiFi oder High End.

Ich sprach bereits von High-End-Anlagen auf den Westdeutschen HiFi-Tagen: Ich war vor zwei jahren auf der Suche nach neuen Lautsprechern und wollte mir dort deswegen möglichst viele anhören. Leider wurden in vielen Hörräumen, wenn nicht in den meisten, die Lautsprecher ausschließlich mit Plattenspieler-Musik betrieben. Das nützte mir nichts. Man kann Lautsprecher nicht mit Schallplattenmusik testen. Erst mit dem Aufkommen der Digitaltechnik haben Lautsprecher in den 80ern einen enormen Qualitätssprung vollzogen, vorher waren es halt an die "Verzerrmaschine" angepasste Boxen, von denen so viele dann bei CD-Player-Zuspielung versagten.

Diese Feststellung bedeutet selbstverständlich im Sinne von HiFi: Eine gute Box gibt auch Plattenklang bestmöglich wieder - es ist ihr egal, was sie abstrahlen muss, sie kann alles.

Holger (Beitrag #2722) schrieb:

Hörbert (Beitrag #2721) schrieb: Andere nehmen dazu eine HiFi-Anlage.... Lass doch bitte diese unnötigen Sticheleien.

Sagtest du das jemals, wenn ein anderer über billige Festplattenmusik oder grottiges Streaming redete?



Oder billiges Plastik. Ist den Vinylfreunden eigentlich klar, dass sie ihre Musik auf billigstem Plastik speichern, während andere schon lange ihre Musik aus den Wolken beziehen?

analogius (Beitrag #2723) schrieb:

Standart Hifi ist mir - Entschuldigung - zu schlecht. grüsse Marcel :prost

Was ist Standart HiFi?
Geräte welche auf ner russischen Dampfyacht betrieben werden?
Oder wenn man sein Geraffel wild mit Fähnchen behängt??

Moin,

analogius (Beitrag #2723) schrieb:

.. aber eben nur in bester Wiedergabequalität was die wenigsten wirklich kennen (gerade Vinyl)...

das ist ja gerade die Ursache für die Länge dieses Threads
es tauchen immer wieder Leute auf, bei Denen es von LP nicht so gut klingt wie von CD

in Wirklichkeit klingt es ab einem gewissen Niveau von LP eben besser,
das haben sie nur bislang nicht erlebt

Mediaplayer (Beitrag #2725) schrieb:

Sagtest du das jemals, wenn ein anderer über billige Festplattenmusik oder grottiges Streaming redete?

Nö (ein wenig Parteilichkeit sollte man mir aber zugestehen .)

Außerdem: ich urteile grundsätzlich nicht über Sachen, die ich nicht weitreichend genug kenne.
Viele der Vinyl-Gegner hier machen das aber leider.

Ich selbst urteile nur über Vinyl und CD, und das klingt für mich gleich gut.
Und weil mir Vinyl besser gefällt, höre ich ausschließlich per Schallplatte.

Diese elitäre Geschwafel ("kein Standard", "Niveau") ist einfach nur albern. Mann kann es nicht oft genug wiederholen: Jeder 200 €-CD-Player klingt besser als jeder 2000 €-Plattenspieler.
Wenn die Analogfans die LP bevorzugen, ist das in Ordnung. Es gibt auch Autofans, die Oldtimer bevorzugen (so etwas käme mir auch niemals in die Garage). Sollen sie. Aber so wie Oldtimer-Fans nie behaupten würden, dass ihre Autos technisch mit aktuellen Modelle mithalten könnten, sollten Analogfans einräumen, dass sie ein technisch überholtes, gegenüber CD minderwertiges Medium benutzen.

.JC. (Beitrag #2727) schrieb:

in Wirklichkeit klingt es ab einem gewissen Niveau von LP eben besser, das haben sie nur bislang nicht erlebt ;)

Dann ist Deine wohl eine andere Wirklichkeit als unsere. Bei uns gibt es Physik und so....

Plasmatic (Beitrag #2729) schrieb:

Aber so wie Oldtimer-Fans nie behaupten würden, dass ihre Autos technisch mit aktuellen Modelle mithalten könnten, sollten Analogfans einräumen, dass sie ein technisch überholtes, gegenüber CD minderwertiges Medium benutzen.

Wieder mal so ein Äpfel mit Birnen Vergleich...Diese Leute sollten sich mal einen richtig guten Dreher anhören..
Jetzt wird mir auch langsam klar, warum sich der eigentliche Themenersteller gelöscht hat.

Plasmatic (Beitrag #2729) schrieb:

Jeder 200 €-CD-Player klingt besser als jeder 2000 €-Plattenspieler.

DAS ist albern.

Jeder, der so etwas schreibt, sollte vielleicht einfach mal einen CD-Player zu jemandem mitbringen, der sagt, CD klänge nicht besser und dies auch zu beweisen in der Lage ist.

Zu mir zum Beispiel .

Ich bin nämlich der Meinung, dass sich CDs von LPs bei mir (normale Anlage, wie im richtigen Leben halt, nix High-End, nix Plastikschrott) nur durch die ab und an leisen Laufgeräusche und ggf. das eine oder andere Knistern unterscheiden, und durch nichts sonst.

Aber warum schreibe ich das überhaupt... es kneift ja sowieso wieder jeder .
Lieber auf dem Standpunkt beharren: Ich habe meine Meinung, verwirre mich gefälligst nicht mit Tatsachen.
Schade.

Aber da kann man halt nix machen...

Holger (Beitrag #2732) schrieb:

Ich bin nämlich der Meinung, dass sich CDs von LPs bei mir (normale Anlage, wie im richtigen Leben halt, nix High-End, nix Plastikschrott) nur durch die ab und an leisen Laufgeräusche und ggf. das eine oder andere Knistern unterscheiden, und durch nichts sonst.

Wenn das dein ernst gemeinter Höreindruck ist,





wobei ich deine Abhörbedingungen aber zu deinen Gunsten berücksichtigen möchte.

Holger (Beitrag #2732) schrieb:

... Ich bin nämlich der Meinung, dass sich CDs von LPs bei mir (normale Anlage, wie im richtigen Leben halt, nix High-End, nix Plastikschrott) nur durch die ab und an leisen Laufgeräusche und ggf. das eine oder andere Knistern unterscheiden, und durch nichts sonst. ...

wenn ich das etwas modifizieren ...

sich die Wiedergabe von LP und CD - abgesehen von Laufgeräuschen und gelegentlichen Knacksern - nicht relevant unterscheidet

es mag vielleicht auch bei meiner Mukke hier und da irgendein Fitzelchen geben ... ich gehöre allerdings eher der Spezies "Musikhörer" als der Spezies "Klanghörer" an ... das sieht man alleine schon daran, dass ich mir Musik kaufe, wenn sie mir gefällt und nicht weil sie von irgendeinem audiophilen Label kommt ... erkennbar daran, dass ich einige Tausend Tonträger (vornehmlich Vinyl) und nicht "eine Handvoll" Tonträger besitze ...

Plasmatic (Beitrag #2729) schrieb:

... Wenn die Analogfans die LP bevorzugen, ist das in Ordnung. Es gibt auch Autofans, die Oldtimer bevorzugen (so etwas käme mir auch niemals in die Garage). Sollen sie. Aber so wie Oldtimer-Fans nie behaupten würden, dass ihre Autos technisch mit aktuellen Modelle mithalten könnten, sollten Analogfans einräumen, dass sie ein technisch überholtes, gegenüber CD minderwertiges Medium benutzen.

... und du solltest dir im Klaren sein, dass Raumakustik und Lautsprecher deutlich mehr "versauen" als Vinyl ...
vergleich mal zB den Frequenzgang von CD und Vinyl (nach Entzerrer) ... und zwar mit dem gemessenen (und ungeglätteten!!!) F-gang deiner LS in deinem Raum ...
Willst du mir dann wirklich noch erzählen, eine "linealglatter" F-Gang wie bei der CD wäre irgendwie wichtig? und die Abweichungen von (wegen mir) +/- 0,5 dB wären irgendwie relevant?
Ist die (zugegeben schlechte) Kanaltrennung bei Vinyl "im wahren Leben" sprich im normalen Hörraum ausreichend? Wenn nein, warum nicht?

Nochmal:

kölsche_jung (Beitrag #2713) schrieb:

... sowohl die CD, wie auch die LP sind keine Geheimwissenschaften sondern Messungen und somit dem Beweis zugänglich (auch wenn viele anderes denken) ... und schaut man sich die Zahlen einfach mal an, wird man zu dem Schluß kommen, dass die mit CD erreichbare Qualität höher ist als die mit LP erreichbare Qualität ...allerdings übersteigt die LP-Qualität die Anforderung von dem allermeisten was Rock und Pop so benötigt ... ja, bei Klassik sieht das anders aus ...

Holger (Beitrag #2728) schrieb:

Ich selbst urteile nur über Vinyl und CD, und das klingt für mich gleich gut. Und weil mir Vinyl besser gefällt, höre ich ausschließlich per Schallplatte.

Das kann man durchaus unkritisiert stehen lassen.

Eine Frage dazu, wie hoch war der Aufwand? Bei einem CD-Spieler kauft man einen (fast beliebigen) Karton, packt aus, schließt zwei Kabel an und entfernt eine evtl. vorhandene Transportsicherung, fertig.

Was musstest Du anstellen um dich mit der Schallplattenwiedergabe ( von unten scnr ) an die Wiedergabequalität der CD anzunähern?

Plasmatic (Beitrag #2733) schrieb:

wobei ich deine Abhörbedingungen aber zu deinen Gunsten berücksichtigen möchte.

Die beiden dicken Amis kannst du dir wegdenken, das war nur temporär.

Die kleinen Briten stehen zusammen mit dem Sessel in perfekter Nearfield-Listening-Anordnung.

@Holger: Sorry für den billigen Effekt in Beitrag #2733, selbstverständlich würde man auch auf deiner Anlage den Unterschied hören (wenn man wollte). Welche CDs hast du denn mit LP verglichen, um keine Unterschiede außer Nebengeräuschen zu hören? Und was für Boxen sind das nochmal, die du jetzt benutzt?

@kölsche_Jung: Mir ist die Relevanz der Raumakustik bestens bekannt. Du übersiehst aber, dass sich Fehler in der Reproduktionskette addieren und nicht ausbügeln. Wenn ich schon mit mangelhaftem Quellsignal anfange, wird das Endprodukt unabhängig von suboptimalen Boxen und mäßiger Raumakustik insgesamt noch weniger Hifi-Klang als mit einer optimalen Quelle.

Plasmatic (Beitrag #2737) schrieb:

Welche CDs hast du denn mit LP verglichen, um keine Unterschiede außer Nebengeräuschen zu hören? Und was für Boxen sind das nochmal, die du jetzt benutzt?

Bei mir zuhause keine, denn ich schrieb ja schon, dass ich keinen CD-Player besitze.

Bei Leuten allerdings, bei denen ich zu Besuch war - ist aber ein Weilchen her. Ich kann mich besonders an "The Hunter" von Jennifer Warnes, "Ingénue" von k. d. lang, "Ass Pocket of Whiskey" von R. L. Burnside und "Someday My Prince Will Come" von Miles Davis erinnern.

Aber ich schrieb deshalb ja auch extra "Ich bin der Meinung" und nicht "Bei mir unterscheiden sich ... nicht".

Die Lautsprecher sind übrigens BBC-Monitore vom Typ LS3/5a, hergestellt von Spendor.

Zu den Spendors mal eine ot Frage.
Harbeth hatte seinerzeit als Parallelprodukt die HLP3 und für Home Hifi sogenannte Xtender, Säulen mit einem zusätzlichen Tieftöner.
Sind die Säulen, auf denen Deine Lautsprecher stehen, etwas ähnliches?

Nope, sind nur sandgefüllte Ständer.

Rogers bot zu den LS3/5a auch sowas an, nannte sich AB1. Und der Verstärker dazu war der E-40a (ich habe den E-20a für die LS3/5a ohne AB1).

Mit AB1 wär's für meinen kleinen Raum zuviel, die Dinger wurden entwickelt, um die LS3/5a auch in größeren Räumen zu betreiben.
Mit meinen 11qm bin ich mit den LS3/5a solo bestens bedient.

Plasmatic (Beitrag #2737) schrieb:

... Du übersiehst aber, dass sich Fehler in der Reproduktionskette addieren und nicht ausbügeln.

klingt zwar schön, ist aber falsch und du übersiehst die Größenordnungen (was ja bei HiFi geradezu "üblich" ist)

hat zB mein Phonozweig bei einer bestimmten Frequenz eine Senke um 0,5 dB wo meine LS-Raumakustik-Kombi eine Überhöhung von 6 dB hat ... habe ich im Ergebnis "nur noch" eine Überhöhung von 5,5 dB

wichtiger ist allerdings ... worüber reden wir hier genau ...

welcher technische Wert ist deiner Meinung bei Vinyl so miserabel, dass du von

Plasmatic (Beitrag #2737) schrieb:

...mangelhaftem Quellsignal ...

sprichst (schreibst)?

... und mangelhaft inwieweit? Einer technischen Messung zugänglich oder für das menschliche Ohr bei Musikwiedergabe wahrnehmbar?

Ich bin sicherlich der allerletzte, der behaupten wird, dass die Wiedergabe mittels Schallplatte der CD (grundsätzlich) überlegen ist. Das halte ich für ausgemachten Unsinn. Es kann (mE in gaaaanz seltenen Fällen vielleicht mal) vorkommen, dass ein spezielles (also anderes) LP-Mastering von dem ein oder anderen als "angenehmer klingend" empfunden werden als ein abweichendes CD-Mastering ... das ist für die vorliegende Frage dann aber genauso relevant wie die Tatsache, dass ich persönlich lieber Kaffee statt Tee trinke

... aber ... dass man mit einem halbwegs anständigen Plattenspieler/Tonarm mit einem halbwegs anständigen, sorgsam justierten Tonabnehmer mit einer Nadel in gutem Zustand mit sauberen und gepflegten Schallplatten keinen "der CD durchaus ebenbürtigen Klang" in einem normalen Wohnraum hinbekommen soll ... sorry, das ist auch Unsinn.

Ich erinnere von irgendwem ausm Forum mal ne DVD mit hochaufgelösten Tracks bekommen zu haben, jeweils CD/LP ... die Unterscheidung war mir über LS (bis auf Ausnahmen - Klassik) so gut wie unmöglich, selbst mit Kopfhörer fiel mir eine Zuordnung zum Teil ungeheuer schwer, ich lag sogar bei einem von 10 Beispielen falsch (wobei ich zugebe, da geraten zu haben; ich konnte es schlicht nicht unterscheiden).

Ich erinnere mich an diesen Test, an dem hab ich auch teilgenommen - das war wirklich oft nahe beieinander. Aber der Test ist auch eindeutig ausgegangen (pro Digital). Ich erinnere mich, dass ich die Dire-Straits-Aufnahme von Calling Elvis (glaub ich) auf Platte schöner, lebendiger fand - was mich wunderte, weil ja die Dire Straits so ziemlich die ersten waren, die die digitale Aufnahmetechnik verwandten. Aber schöner heißt ja eben nicht unbedingt korrekter; gibt ja viele, die den Bass aufdrehen oder die Höhen und es schöner/angenehmer finden - aber es ist eben nicht so abgemischt worden ...

darkphan (Beitrag #2742) schrieb:

Ich erinnere mich an diesen Test, an dem hab ich auch teilgenommen - das war wirklich oft nahe beieinander. Aber der Test ist auch eindeutig ausgegangen (pro Digital). ...

Ja, keine Frage ... wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass ich nicht der einzige war, der zum KH greifen musste, um überhaupt halbwegs sicher unterscheiden zu können, da ist halt jedes Rillenrauschen und jeder noch so kleine Knackser deutlich präsenter

... aber ... da du ja die Aufnahmen kennst ... ich würde diese Vinylaufnahmen nicht als "mangelhaftes Quellsignal" bezeichnen wollen (lassen wir die Klassik mal außen vor)... würdest du?

Ich würde sagen, es kommt auf die Musik an und darauf, wie voll gestopft die Platte ist. Ich höre ja selbst ab und zu gerne Platte, weil ich die alte Technologie faszinierend und den heimeligen Klang auch angenehm finde (bin ja mit diesem Sound groß geworden). Aber wenn ich dann sehe, wie die Rille im Vinyl bei The Wall oder dem Musical Chess an ihre Grenzen stößt, dann bin ich doch wieder ganz schnell beim Digitalen. Bei dem Test wurden ja aus gutem Grund nur hochwertige Produktionen ausgewählt, nicht die normalen Popmusik-Aufnahmen ... aber natürlich gibt es auch richtig geile Platten unter meinen ca. 800 Exemplaren (Singles und LPs), und wir haben ja schon festgestellt hier: Die technische Unterlegenheit wirkt sich im Alltag beim Hören nicht so drastisch aus, wie Messergebnisse und Physik das vermuten lassen ...

@Holger, so kann man aber doch keine Klangvergleiche anstellen. Da musst du schon mal an derselben Anlage direkt umschalten.

Da ich ja kein Analog-Equipment mehr besitze, kann ich auch nur noch aus der Erinnerung berichten. Zeitweise wollte ich LPs digitalisieren. Aber der Klang war es nicht wert, insbesondere kam der Bassbereich viel zu dünn.

Mein Equipment war Verkaufsanzeige

An eines kann ich mich noch sehr gut erinnern: Habt Ihr Queens Live Killers greifbar? Hört dort bei Brighton Rock das Gitarrensolo von May (die ganz hohen Töne) ab 8:16 (bei CD). Das war auf LP ungenießbar (kratzig-schrill).

Moin moin,


Mediaplayer schrieb:

Eine Frage dazu, wie hoch war der Aufwand? Bei einem CD-Spieler kauft man einen (fast beliebigen) Karton, packt aus, schließt zwei Kabel an und entfernt eine evtl. vorhandene Transportsicherung, fertig. Was musstest Du anstellen um dich mit der Schallplattenwiedergabe ( von unten scnr ) an die Wiedergabequalität der CD anzunähern?

Ist für den Thread ja ansich unerheblich, doch gibt es da Plug and Play Lösungen die deiner CD Variante sehr nahe kommen. Und wenn der Plattenspieler mal ordentlich steht ist es ja auch nicht mehr ganz so schwer die ein oder andere Platte auf den Teller zu legen.


Darkphan schrieb :

Aber schöner heißt ja eben nicht unbedingt korrekter; gibt ja viele, die den Bass aufdrehen oder die Höhen und es schöner/angenehmer finden - aber es ist eben nicht so abgemischt worden ...

Das passiert bei diesen Hören auch bei CD. Wobei ich da den Fehler eher in einer nichtlinearität im Amplitudenfrequenzgang der Beschallungsanlage sehe. Sprich, Scheiß Lautsprecher.


Plasmatic schrieb:

An eines kann ich mich noch sehr gut erinnern: Habt Ihr Queens Live Killers greifbar? Hört dort bei Brighton Rock das Gitarrensolo von May (die ganz hohen Töne) ab 8:16 (bei CD). Das war auf LP ungenießbar (kratzig-schrill).

Da vermute ich mal ein nicht korrekt eingestelltes System. Ich weiß, dass können alle immer Perfekt.
Ich fürchte das bei den meisten die Systeme nicht korrekt montiert sind.
Das ist zumindest die Erfahrung die ich gemacht habe.

Gruß Beaufighter

Plasmatic (Beitrag #2745) schrieb:

@Holger, so kann man aber doch keine Klangvergleiche anstellen. Da musst du schon mal an derselben Anlage direkt umschalten.

Sorry, das hätte ich klarer ausdrücken sollen - natürlich wurden dort parallel die Alben auf CD und LP abgehört.

Beaufighter (Beitrag #2746) schrieb:

Moin moin, Da vermute ich mal ein nicht korrekt eingestelltes System. Ich weiß, dass können alle immer Perfekt. Ich fürchte das bei den meisten die Systeme nicht korrekt montiert sind. Das ist zumindest die Erfahrung die ich gemacht habe. Gruß Beaufighter

Danke! - Aus meiner Seele gesprochen!

Beaufighter (Beitrag #2746) schrieb:

Da vermute ich mal ein nicht korrekt eingestelltes System. Ich weiß, dass können alle immer Perfekt. Ich fürchte das bei den meisten die Systeme nicht korrekt montiert sind. Das ist zumindest die Erfahrung die ich gemacht habe.

Was sollte ich denn noch besser machen als alle Vorgaben für Auflagekraft und Antiskating einhalten, den schwereren Wechseltonarm für das DL110 montieren und Azimuth und Winkel mit einer Lehre einstellen? Außerdem war der Klang ja im übrigen o.k. Wenn Ihr die Platte habt, legt sie doch einfach auf und hört die Grenzen der LP!

Beaufighter (Beitrag #2746) schrieb:

Moin moin, Mediaplayer schrieb: Eine Frage dazu, wie hoch war der Aufwand? Bei einem CD-Spieler kauft man einen (fast beliebigen) Karton, packt aus, schließt zwei Kabel an und entfernt eine evtl. vorhandene Transportsicherung, fertig. Was musstest Du anstellen um dich mit der Schallplattenwiedergabe ( von unten scnr ) an die Wiedergabequalität der CD anzunähern? Ist für den Thread ja ansich unerheblich, doch gibt es da Plug and Play Lösungen die deiner CD Variante sehr nahe kommen. ... Gruß Beaufighter

Kannst du diese Plug and Play Lösungen benennen? Wo muss ich was kaufen um das Auspacken-Einschalten-Läuft-Erlebnis zu haben?

Hallo!

@analogius

.....Standart Hifi ist mir - Entschuldigung - zu schlecht. Da braucht es für meine Ohren Highend.......

Kannst du dir vorstellen das es mittlerweile weite Kreise gibt in denen High-End auf dem Audiosektor nur noch als Synonym für schlecht, veraltet oder schlicht unsinnig gebraucht wird?

Hier rede ich keinesfalls von Zeitgenossen die "keine Ahnung" haben sondern von technisch gebildeten Mitmenschen die mit der Physik und Mathematik nicht auf Kriegsfuß stehen und denen Elektronik kein Buch mit sieben Siegeln ist.

Wenn du persönlich, -aus welchen Gründen auch immer-, Schallplatten vorziehst ist das natürlich ganz deine Sache, es hängt hier viel von der bevorzugten Musikrichtung ab, wenn man z.B. historische Aufnahmen mit 30 oder 40 'Jahre alter Rockmusik vorzieht dann gibt es natürlich gar keinen Grund sich diese Aufnahmen nicht auf Schallplatten-Erstpressungen in einem gutem Zustand zuzulegen respektive abgenudelte Exemplare durch gleiches zu ersetzen.

Hier von formatabhängigen "besser" oder "schlechter" zu reden ist allerding angesichts der Grundqualität der alten Aufnahmen eher unangebracht da die hohe Interpretationsabhängigkeit dieser Musikstücke echte Vergleiche mit und zeitnäheren Aufnahmen ausschließt.

Ganz anders sieht es hier bei Werken der klassischen Musik aus, hier gibt es sehr wohl Vergleichmöglichkeiten jenseits der Interpretationsabhängigkeit.

Wer z.B. schon mal einen klanglichen Vergleich zwischen z.B. den Aufnahmen der Klaviertrios von Brahms mit diesen beiden Aufnahmen gezogen hat:





...wird aus rein klanglicher Perspektive über die Aufnahmen mit Rubinstein/Szeryng/Fournier kein Wort mehr verlieren und über die Überlegung ob man diese Aufnahmen nur auf Schallplatten oder auf CD anhören soll nur die Achseln zucken.

Für den Rubinstein-Freund allerdings wird es keinen Grund geben die aklten Schallplatten gegen CD´s oder die schon vorhandenen CD´s gegen alte Schallplatten zu tauschen da die Unterschiede relativ zui der akuelleren Aufnahme mit Tetzlaff/Tetzlaff/Vogt bestenfalls marginal sind.

Erfolgt wie schon erwähnt die Entscheidung für und wieder eine der beiden Aufnahmen rein klanglich gibt es hingegen gar keinen Grund sich die Rubinstein-Aufnahme mehr als einmal anzuhören.

Ich zumindestens finde es recht Unsinnig diverse uralte Aufnahmen aus der Analog-Ära auf unterschiedlichen Formaten zu Vergleichzwecken anzuhören, die Grundqualität der alten Aufnahmen werden schließlich nicht durch das Wiedergabemedium verbessert sonden verbleiben so wie sie sind. Da die alten Bänder durch Lagerung vor ihrer Digitalisierung zudem ja nicht besser geworden sind (das passiert ausschließlich bei einigen Genuß- und Lebensmitteln wie Win, Käse, Salami und Schinken)

Obwohl so ein Vergleich gerade durch dioe Bandalterung sehr wohl zu gunsten einer gut erhaltenen alten Schallplatten-Erstpressung ausgehen kann ist im absoluten Vergleich zwischen einer gut gelungenen Neuaufnahme eines Werkes mit aktueller Technik und einer gut gelungen Aufnahme der Unterschied zugunsten der Neuaufnahme so groß das der Unterschied zwischen obenerwähnter Erstpressung und späterer umsetzung des gealterten Bandes auf CD dagegen marginal ist.

Das hingegen solche Aufnahmen wie die obenerwähnte Interpretation der Brahms-Trion wohlweislich so gut wie nie auf Schallplatten erscheinen hat seinen guten Grund, weder im dynamischen Bereich, noch bei der Verrfärbungsarmut noch bei der tonalen Stimmigkeit könnte eine Schallplatte hier ausreichend gute Ergebnisse erbringen ungeachtet der Güte des verwendeten Abspielequipments.

Es hat seinen guten Grund warum fast ausschließlich Pop-/Rockmusik neu auf Schallplatten gepresst werden.

MFG Günther

Moin moin,


@mediaplayer
Ist doch bei sämtlichen Geräten der Fall bei denen das System vormontiert ist.

Was ist denn da groß zu tun ? Hinstellen Plattenteller druff, gegebenenfalls Riemen drüber, Kontergewicht dran schrauben Einstellen, Antiskating einstellen und los geht es.

Da sehe ich auch bei den neu auflammenden Direkttrieblern keine großen Probleme und wer bei einem neuen Pioneer 1000 was weiß ich nicht noch was, kein System einstellen mag kann gerne die aufsteckbaren von Ortofon nehmen.

Wo in aller Welt siehst du da unlösbare Probleme?

Desweiteren frage ich mich doch mittlerweile ernsthaft wie viel zuviel Arbeit macht es mehr als einen CD Player aufzustellen?

Wenn das ein Argument gegen Vinyl sein sollte, dann sollte sich der Hobbyist seine Passion doch noch mal kritisch hinterfragen.

So nun noch mal was zur Klassik .....

Ich besitze einen 1 Meter klassische Platten in Vinyl die zu gut 80 Prozent nicht mal bei Discogs archiviert sind. Die gibt es auch nicht auf CD womit ich egal in welcher Qualität hier mit Vinyl immer besser Höre. Denn mit CD höre ich gar nichts demzufolge ist hier in diesem speziellen Fall Vinyl unendlich besser. Um mal mit der Sprache der so mathematisch physikalisch geprägten Forenmitglieder zu sprechen.

Ansonsten habt ihr selbstverständlich recht mit der Klassik.
Das man das aber gar nicht gut von Platte hören kann, hm, ich habe auch ein paar neuere Platten Klassik, also besser auf keinen Fall aber unhörbar ?

Ich komme da ganz gut mit klar.

Gruß Beaufighter

Holger (Beitrag #2728) schrieb:

Mediaplayer (Beitrag #2725) schrieb: Sagtest du das jemals, wenn ein anderer über billige Festplattenmusik oder grottiges Streaming redete? Nö (ein wenig Parteilichkeit sollte man mir aber zugestehen .) Außerdem: ich urteile grundsätzlich nicht über Sachen, die ich nicht weitreichend genug kenne. Viele der Vinyl-Gegner hier machen das aber leider. Ich selbst urteile nur über Vinyl und CD, und das klingt für mich gleich gut. Und weil mir Vinyl besser gefällt, höre ich ausschließlich per Schallplatte.

Word

Hi,

im Prinzip ist das wie mit den Äpfeln im Supermarkt (CDs) und im Garten (LPs).
Erstere sehen schön aus und schmecken auch ganz gut,
Zweitere sehen nicht so schön aus, schmecken aber besser.

Wisst ihr was ich damit meine ?

Ja, aber es ist Quatsch ...

darkphan (Beitrag #2755) schrieb:

Ja, aber es ist Quatsch ... ;)

+1, wie immer nur Esoterik