Warum Streaming Kisten, statt richtige Hifi Komponenten?

rat666 (Beitrag #1216) schrieb:

Ich persönlich würde bei Streamern (Fertiglösungen) nach Features und Preis gehen, klanglich macht es eh keinen Unterschied und irgendwann sind alle veraltet. Es ist in meinen Augen eine Illusion hier auf 20 Jahre und mehr Betrieb zu hoffen. Vermutlich werden es keine 10 Jahre.

Wie oben geschrieben wird mein Cambridge Audio CXN schon seit 10 Jahren gebaut. Und meisten hier im Forum welchseln Ihre Geräte sowieso alle paar Jahre.
Stell dir vor, man würde immer nur den günstigsten TV kaufen, weil man weiß, dass er nach 8 Jahren total veraltet ist.

rat666 (Beitrag #1216) schrieb:

... weil das Ding nach 3 Jahren eh veraltet ist.

Warum veraltet ?
So kompliziert sind Netzwerkspieler nicht. Zumindest bei den Basisanforderungen - Streamingdienste, Internetradio, USB A.

Und zumindest bei Cambridge Audio erhalten ältere Geräte noch Updates.

rat666 (Beitrag #1216) schrieb:

Ich persönlich würde bei Streamern (Fertiglösungen) nach Features und Preis gehen,

Ein wichtiges Kriterium ist sicherlich, wie sehnsüchitg auf Updates gewartet werden muss.

BB

Ich habe die letzten Jahre immer wieder Updates bekommen. Betrafen aber meist die StreamMagic App, die ich eh nicht nutze.

Siamac (Beitrag #1186) schrieb:

Was für ein DAC ist im Notebook verbaut? Oder klingen alle DACs gleich? Ein Notebook ist auch nicht fernbedienbar.

USB DAC dran und für die Bedienbarkeit eine beliebige IR Fernbedienung und einen Flirc:
https://flirc.tv/pro...riant=43513067569384

Wobei "richtige" verstärkende Geräte haben bereits einen USB Eingang für den PC, da benötigt man keinen zusätzlichen DAC...

Klar es gibt viele Bastellösungen. Gab es schon immer. Es gibt viele die den TV als Streamer nutzen. Oder einen PC im Wohnzimmer stehen haben.

Mir sind halt klassische, hochwertige Hifi-Geräte viel lieber.

Das schöne ist, es kann jeder machen wie er mag oder seine Möglichkeiten hergeben.
ICH würde mir auch kein Notebook sichtbar aufstellen, zumal sich alles über das Handy steuern lässt.

Siamac (Beitrag #1222) schrieb:

Mir sind halt klassische, hochwertige Hifi-Geräte viel lieber.

Ist doch legitim, allerdings würde ich einen Streamer nicht als klassisches Hifi-Gerät bezeichnen.
Interessant auch, auf den meisten deiner Beispielbilder ist ein Notebook zu sehen .

Aber ist am Ende egal, den jeder Jeck ist anderst und es führen viele Wege zum Ziel.

Ich habe doch extra nach Notebook gegoogelt!

Bin gerade auf den Deutschen Hifitagen, mal schauen, wie viele Notebooks ausgestellt sind.

Bei einer Vorführung mit einem Redner ist ein Notebook natürlich praktisch.
Der Märchenonkel steht vorne , hält das Wort zum\am Sonntag und kann am PC einfach über das Display die Lieder auswählen.

Stell dir vor, man würde immer nur den günstigsten TV kaufen, weil man weiß, dass er nach 8 Jahren total veraltet ist.

Mit 8Jahren bist du aber sehr optimistisch unterwegs, ich hätte eher 5 Jahre gesagt.
Die ganzen Smart Funktionen funktionieren irgendwann nicht mehr auch wenn der TV selbst noch einwandfrei ist.
Zum Glück bekommt man die Dinger mit Fire-TV und Co. wieder für kleines Geld auf den aktuellen Stand, dank Sideloading ist auch noch relativ frei bei den Apps.

Ich bin mit dem Rose 150 sehr zufrieden. Habe das Ding mittlerweile auch fast drei Jahre und die Update -Versorgung ist bis heute gegeben.
Der Preis für das Teil ist natürlich heftig, relativiert sich jedoch, wenn eine gebrauchte Variante ins Kalkül gezogen wird.

Die hier gezeigten DY-Varianten sind klasse, verhältnismäßig günstig und stehen den Streamern diverser Hersteller in nichts nach.

Doch man muss sich in die Selbstbauthematik hinein arbeiten um so etwas hinzubekommen und dafür bin ich, zumindest handwerklich, viel zu ungeschickt!

Ergo musste ich in den "sauren Apfel" beißen, welcher sich jedoch im täglichen Gebrauch als ziemlich "süßer Apfel" präsentiert hat.

Ps.: Jeder so wie er hallt mag oder "Leben und Leben" lassen!


Gruß
Mettzo

Für mich der Beste

Hi,

Mettzofortemusik (Beitrag #1228) schrieb:

.. und dafür bin ich, zumindest handwerklich, viel zu ungeschickt!

gut dass es den Rose 150 gibt.
Und wer es kann und die Zeit dazu hat, baut sich was Schönes.

Rein optisch gefällt mir der Rose auch sehr gut.
Ist aber so überteuert das ich es niemals übers Herz
bringen könnte den zu kaufen….

@JC.:

Und wer es kann und die Zeit dazu hat, baut sich was Schönes.

@borland123:
Richtig, ist teuer aber bedenke bitte,
dass im Selbstbauthread für die optisch und technisch aufwändigeren Varianten auch durchaus um 1.400,00 EUR investiert werden.
Wenn ich dann noch die Arbeitszeit theoretisch dazu zählen würde, dann ist das Delta zu einem gebrauchten Rose gar nicht mehr so groß.

Von Garantie, Wiederverkaufswert etc. möchte ich gar nicht erst anfangen.

Mein persönliches Fazit: Jeder so wie er mag, alles andere führt doch zu nichts!

Mettzofortemusik (Beitrag #1232) schrieb:

Mein persönliches Fazit: Jeder so wie er mag, alles andere führt doch zu nichts! :prost

Vollkommen richtig

Ich bin ja einer der Selbstbauer und weis somit was das kostet ;
Wobei meiner keine 1.400€ gekostet hat…

Bei den Selbstgebauten kommt aber die unschlagbare Funktionsvielfallt / Erweiterbarkeit hinzu,
dass darf man nicht vergessen bei einem monetären Vergleich und somit sieht das Delta dann ganz anders aus

Erweiterbarkeit hinzu

Ok., wusste ich nicht und ein gutes Argument!


Wenn du magst, dann schick mir doch eine Postmail über den Betrag oder schreibe es einfach hier rein!

Beste Grüße
Mettzo

Mettzofortemusik (Beitrag #1232) schrieb:

Wenn ich dann noch die Arbeitszeit theoretisch dazu zählen würde, dann ist das Delta zu einem gebrauchten Rose gar nicht mehr so groß.

Es ist aber auch nicht nur die Arbeitszeit des Zusammenbaus! Solche Geräte werden auch 'entwickelt/qualifiziert' und das je nach Hersteller unterschiedlich. Designschwächen können somit erkannt werden und in einem Redesign abgestellt werden.

Wenn du jede Stunde, die du in dein Hobby investierst, als "Arbeitszeit" ansiehst, dann bekommst du von mir ne ganz grosse Menge Mitleid, mein Lieber.


https://www.headphon...er-with-touchscreen/
Scheinbar kann man sich einen hervorragenden Streamer für relativ kleines Geld zusammenbauen, der dann auch immer wieder auf den neusten Stand gebracht werden kann.

Ich bleibe bei meinem WiiM, weil ich das Display nicht brauche (auch 7" ist viel zu klein, wenn das Gerät bei meinem Rack steht), und ich den via Smartphone ganz einfach bedienen kann.

Als Bastler finde ich das Raspberry Pi-System aber dennoch höchst interessant.

Mettzofortemusik (Beitrag #1232) schrieb:

Von Garantie, Wiederverkaufswert etc. möchte ich gar nicht erst anfangen.

Wenn ich einen Streamer für 1400€ Materialpreis baue, kann ich den gebraucht für 800 - 1000 € min verkaufen.
Verlust max 600.

Wenn ich einen Rose für 4000€ kaufe, wie hoch ist der Wiederverkauf?
3000€?
2000€?
Verlust in €?

Auf alle Bauteile in einem Selbstbaustreamer habe ich Garantie und weiß sogar wo die Bauteile sitzen und kann diese ausbauen.
Im Rose auch?

Hinter der Software des Selbstbaustreamer steht eine große Community (Tausende min)

Bei Rose? 5 - 10 Entwickler? Was ist wenn die wechseln, bei dem heutigen Arbeitsmarkt....

Das ist bei einem Quelloffenen System, wie im Selbstbau, kein Ding.

Man muß mit dem Selbstbau auch nicht so hoch hinaus....ein Raspberry mit oder ohne Hifiberry reicht.
Zur Steuerung ein schönes Tablet und gut.
Kosten gesamt 300 - 400€...

Aber ihr kennt ja die Vor und Nachteile

Wenn du jede Stunde, die du in dein Hobby investierst, als "Arbeitszeit" ansiehst, dann bekommst du von mir ne ganz grosse Menge Mitleid, mein Lieber.

.....naja, "Arbeitszeit" ist für mich jene Zeit, an denen ich Sachen mache/machen muss dir mir keinen Spaß bringen.
Wenn du das anders siehst bzw. empfindest dann ist das ja Ok., aber dein "Mitleid", mein Lieber benötige ich nun wirklich nicht!

@KarstenL, deine Rechnung:

Selbstbau 1400 EUR investiert, Verkauf für 1000 EUR = 28,5% Verlust
Rose Kaufpreis 4000 EUR, Verkauf für 3000 EUR = 25% Verlust

In absoluten Zahlen verliert man in deinem Beispiel zwar weniger Geld, prozentual ist jedoch der Wertverlust annähernd gleich bzw. schlechter für den Selbstbau.

Und man kann sicherlich behaupten (tue ich ausdrücklich nicht), dass DIY Produkte einen vermutlich weitaus höheren Wertverfall als Markengeräte unterliegen.

Aber lass uns hier doch lieber an diesem Punkt die Diskussion beenden, da wir wahrscheinlich nicht auf einem gemeinsamen Nenner kommen werden.

ich habe ja auch nichts gegen deine Ansicht, soll ja jeder so machen wie er will oder kann

hatten wir beide schonmal die Disskussion über realer Betrag und %?

ICH finde es befremdlich Verluste in % auszudrücken....am Ende fehlen mir die € in der Geldbörse und nicht die %e...

auf einen Nenner werden wir beide bestimmt nicht kommen, da unsere Ansichten in sehr vielen Dingen weit auseinander liegen....das sehe ich bereits daran das du dir einen Rose leisten KANNST, was bei mir nicht der Fall ist. Daher versuche ich, in fast jedem Bereich, ein maximales Ergebnis mit minimalem finanziellem Aufwand zu erreichen.

KarstenL (Beitrag #1237) schrieb:

Auf alle Bauteile in einem Selbstbaustreamer habe ich Garantie

Und wie lange? Bei meinem NAD sind es z.B. 5 Jahre und der Servicedienstleister ist bei mir um die Ecke.

pogopogo (Beitrag #1241) schrieb:

KarstenL (Beitrag #1237) schrieb: Auf alle Bauteile in einem Selbstbaustreamer habe ich Garantie Und wie lange? Bei meinem NAD sind es z.B. 5 Jahre und der Servicedienstleister ist bei mir um die Ecke.

auf die meisten Bauteile mE 6 Monate.

aber dein NAD ist ja nun schwerlich mit den Selbstbaustreamern vergleichbar.....

von meinen 3 Raspberrys und 1 Hifiberry ist in den letzten 10 Jahren noch keiner gestorben....

die Software dafür gibt es bereits seit 10 Jahren. Kodi bereits 21 Jahre...

@lieber KarstenL:

ich habe ja auch nichts gegen deine Ansicht, soll ja jeder so machen wie er will oder kann

hatten wir beide schonmal die Disskussion über realer Betrag und %?

...nein bzw. nicht das ich wüsste?

CH finde es befremdlich Verluste in % auszudrücken....am Ende fehlen mir die € in der Geldbörse und nicht die %e...

...richtig, darüber kann man durchaus mit unterschiedlichen Ansichten diskutieren.

auf einen Nenner werden wir beide bestimmt nicht kommen, da unsere Ansichten in sehr vielen Dingen weit auseinander liegen.

...außer den unterschiedlichen Standpunkten bei Streamern sehe ich keine Unterschiede?

das sehe ich bereits daran das du dir einen Rose leisten KANNST, was bei mir nicht der Fall ist. Daher versuche ich, in fast jedem Bereich, ein maximales Ergebnis mit minimalem finanziellem Aufwand zu erreichen.

...das finde ich zu 100% symphatisch, zumal ich den Rose nicht aus der "Portokasse" bezahlt habe sondern für das Teil auch gespart habe.
Und ernsthaft habe ich mir überlegt, ob ich nicht "alle Tassen im Schrank habe", nach bereits zwei Streamern (Onkyo 4070 und CA X40) so viel Geld in die Hand zu nehmen.

Folglich möchte ich festhalten, dass ich überhaupt kein Problem mit deiner Meinung zum Thema Hifi habe - das Gegenteil ist eher der Fall!

Das Argument mit zu kleinem Disolay lass ich für mich nicht gelten. Streamer mit Display kann man direkt am Gerät bedienen ohne Fernbedienung und App.
Ich war ja heute auf der Hifi Messe und konnte anhand des Displays immer sehen, was gerade läuft. Klar geht es auch ohne Display, ich sehe es aber als enormen Zugewinn, sieht schicker aus, macht Spaß …

Viele Anlagen der Aussteller hatte gar keine CD-Player mehr und einige auch kein Phono. Die Musik kam über Netzwerkplayer.








Hier kam die Musik von einer schwarzen Kiste, die untern Verstärker versteckt wurde.

Für den Gegenwert der 5 Jahre Gewährleistung kann ich mir alle Teile im Selbstbau 10 Jahre lang bei Bedarf neu kaufen ....

@Mettzofortemusik
ich habe ja schon einige gebaut. Der letzte jetzt, der aus 2 Gehäusen besteht (Hochwertiges Netzteil das man bei Fertiggeräten lange suchen kann in einem eigenen Gehäuse (was klanglich keinen Unterschied macht ), Raspi, DAC HAT und Display im anderen Gehäuse wahrscheinlich so 700 - 800 €)
Das ist ja kein Geheimnis ich wollte nur sagen, dass es nicht zwangsläufig 1,4K kosten muss ...

VG

B.

@ Mettzofortemusik

an diesem Punkt können wir UNSERE Diskussion gerne beenden damit kann ich gut leben

@borland123:
Klasse und ein absolut überschaubares Invest, zumal deine Teile cool aussehen und das tun, was sie tun sollen!

Beste Grüße
Mettzo

@KarstenL:
Das sehe ich auch so, zumal ich deine Diskussionsbeiträge als immer sachlich eingeordnet habe!

Beste Grüße
Mettzo

KarstenL (Beitrag #1242) schrieb:

die Software dafür gibt es bereits seit 10 Jahren

Das ist bei Bluesound ähnlich. Dieses Jahr kommt BluOS 4.0. Das Schöne dabei ist, man muss sich nicht um die Installation kümmern, sprich die ist vorab auf den Geräten/der Target H/W verifiziert worden. Falls sich doch ein Bug eingeschlichen haben sollte, wird zeitnah ein Fix ausgerollt. Das spart gegenüber der Selbstbauvariante sehr viel Zeit ein (in meinem Fall: Zeit = Kosten). Aber auch das S/W-Basteln kann ja ein Hobby sein

moment, @Siamac
Willst du mir jetzt weismachen, dass es ein VORTEIL ist, ein winzig kleines Display zu haben, sodass man die Bedienung AM GERÄT vornehmen muss, um zu sehen, was man abspielt?!

Ich soll also lieber ständig aufstehen und an dem 43cm breiten "hochwertigen" Hifi-Kasten rumdrücken, statt gemütlich auf meinem Smartphone mit 6,7" grossem OLED Screen meine Playliste zu bearbeiten und das Gerät mit Lautstärke, etc. zu steuern?
(Noch luxuriöser, natürlich, wirds, wenn man ein Tablet auf dem Beistelltisch hat, um Licht, Musik, etc. zu steuern, aber mir reicht das Smartphone für den Streamer)

Und wenn ich diese 3'000€ "HIFI"-Streamer auch via Smartphone bedienen kann (was hoffentlich der Fall ist!), dann hätte ich lieber ein Matrix Display, oder eInk.. Irgendwas, was man gut ablesen kann, ohne Bilder und Animationen und Farben.


Wir werden uns hier bestimmt nicht einig, aber ich weiss nicht, wozu der Netzwerkplayer sichtbar sein muss, wenn dieser nur gerade 5 - 10 Watt verbraucht und vom Format nicht mehr Platz benötigt, als eine Phonovorstufe.

Was mich beim letzten System stört, ist der Staub auf dem "Ikea"-Tisch, sonst gefällt mir der Minimalismus sehr gut. Das System in einem passenden Rack von Norstone würde sich super machen.
Bei den anderen sieht oftmals das Rack sehr billig aus (Nr. 1 kostet sicher 4'000€, sieht aber aus, wie ein "Hifi"-Möbel aus Otto's Warenposten/Conforama/Lipo, etc.)

eigentlich alle Vorführungen auf Messen mit Streamer (also ohne CD, Platte, Tonband o.ä) die ich kenne, wurden vom Tablet (ganz selten Smartphone) bedient. Und als Display für die Zuhörer wurde ein "vernüftiger" xx"-Zöller daneben dazugeschalten, dann sah auch jeder, was hier gewählt wurde
Ideales Beispiel, der Streamer/Musikcenter 151 MKII ist das linke Kästchen mit den 2 Antennen, das auch nur ein kleines Display hat und eine Breite von 482 mm :

pogopogo (Beitrag #1249) schrieb:

KarstenL (Beitrag #1242) schrieb: die Software dafür gibt es bereits seit 10 Jahren Das ist bei Bluesound ähnlich. Dieses Jahr kommt BluOS 4.0. Das Schöne dabei ist, man muss sich nicht um die Installation kümmern, sprich die ist vorab auf den Geräten/der Target H/W verifiziert worden. Falls sich doch ein Bug eingeschlichen haben sollte, wird zeitnah ein Fix ausgerollt. Das spart gegenüber der Selbstbauvariante sehr viel Zeit ein (in meinem Fall: Zeit = Kosten). Aber auch das S/W-Basteln kann ja ein Hobby sein ;)

picoreplayer kann ich freiwillig aktualisieren. Dann ein klick und ca 30 Sekunden....

KarstenL (Beitrag #1252) schrieb:

picoreplayer kann ich freiwillig aktualisieren. Dann ein klick und ca 30 Sekunden....

Bei volumio ist es ähnlich.

Aber bei freier Software fehlt eben definitionsgemäß der Segen eines Herstellers.

BB

Oder manchmal fehlt auch der Wille und manchmal möchte man das auch nicht

Die von euch genannten Player Updates kann man mit einem BluOS Update nicht vergleichen. Dort werden u.a. auch Firmwareupdates für die Hardware verteilt bishin zum Betriebssystemupdate/Sicherheitspatch. Um solche Geschichten muss man sich hier nicht kümmern.

Sharangir (Beitrag #1250) schrieb:

moment, @Siamac Willst du mir jetzt weismachen, dass es ein VORTEIL ist, ein winzig kleines Display zu haben, sodass man die Bedienung AM GERÄT vornehmen muss, um zu sehen, was man abspielt?! Ich soll also lieber ständig aufstehen und an dem 43cm breiten "hochwertigen" Hifi-Kasten rumdrücken, statt gemütlich auf meinem Smartphone mit 6,7" grossem OLED Screen meine Playliste zu bearbeiten und das Gerät mit Lautstärke, etc. zu steuern? (Noch luxuriöser, natürlich, wirds, wenn man ein Tablet auf dem Beistelltisch hat, um Licht, Musik, etc. zu steuern, aber mir reicht das Smartphone für den Streamer) Und wenn ich diese 3'000€ "HIFI"-Streamer auch via Smartphone bedienen kann (was hoffentlich der Fall ist!), dann hätte ich lieber ein Matrix Display, oder eInk.. Irgendwas, was man gut ablesen kann, ohne Bilder und Animationen

Ich habe das Gefühl du kennst gar keinen Streamer mit Display in Natura. Ein Streamer ohne Display ist für mich ein absolutes No-Go.
Ein Blueray-Player ohne Display, ein CD-Player ohne Display, ein AVR ohne Display geht gar nicht und beim Netztwerkplayer finde ich dieses am wichtigstem. Natürlich kann man jeden 6.000,- Euro Streamer per Smartphone oder Tablet bedienen. Natürlich kann man auch Cover und Bilder ausblenden und nur Text anzeigen lassen.

Die von euch genannten Player Updates kann man mit einem BluOS Update nicht vergleichen. Dort werden u.a. auch Firmwareupdates für die Hardware verteilt bishin zum Betriebssystemupdate/Sicherheitspatch. Um solche Geschichten muss man sich hier nicht kümmern.

Stimmt, im Open Source Bereich geht es meist schneller und besser.
Richtig sicher kann Software eh nur sein wenn der Quellcode offenliegt, ansonsten hast du ne Blackbox und bist auf die Versprechungen des Herstellers angewiesen, da kommen im Laufe der Zeit teils gruselige Sicherheitslücken ans Licht. Oder du wartest ewig auf bereits versprochene Funktionen.

Du kannst das ganze DIY Zeug automatisch oder per Mausklick aktualisieren und bist nicht auch die Gunst des Herstellers angewiesen.
Die großen Open Source Projekte haben mehr Programmierer als eine Firma einstellen könnte.

Genau das meinte ich, Siamac

der Accuphase mit display taugt gar nichts.
Das Display ist absoluter Schrott und viel zu klein, nur damit darunter noch unnützes Gedöns stehen kann.


Ich habe nix gegen ein Matrix-Display, wie bei einem CD-Player, aber so 90er Jahre 3" Gedöns, das veraltet ist, bevor das Gerät dem Kunden übergeben wird?
Auf 3-5m Distanz (wo der Streamer nunmal im Rack stehen soll, oder?) brauche ich ein 7-9" Display, um auch nur annähernd was zu erkennen.

Bei meinem AVR, 3m Distanz, kann ich die meisten Angaben auf dem Matrix-Display auch nicht lesen.
Aber ich habe da ja ne Fernbedienung zum Einstellen.

Beim Streamer willst du aber deine Audiobibliothek/deinen Streaming-Diemst sehen und Songs auswählen, suchen, etc.
Das Display ist schlicht überflüssig.


Niemand will dir hier deine Freude an fetten Kästen streitig machen, aber deine Argumente werden niemanden bekehren...

rat666 (Beitrag #1257) schrieb:

Stimmt, im Open Source Bereich geht es meist schneller und besser.

Mir scheint der Unterschied manchmal wie bei Windows und Linux....
Windows Update, gerne Mal 30 bis 60 Minuten....
Linux (bei mir Mint) maximal 2 Minuten.

In 30 Minuten spiele ich Mint neu auf und habe es bereits eingerichtet, incl der wichtigsten Programme.

Siamac (Beitrag #1256) schrieb:

Ich habe das Gefühl du kennst gar keinen Streamer mit Display in Natura. Ein Streamer ohne Display ist für mich ein absolutes No-Go. beim Netztwerkplayer finde ich dieses am wichtigstem.

Wenn ich irgendwas überhaupt nicht brauche, dann ein Display am Streamer. Das ist unfassbar 90er.

ja, die farbigen Touchdisplays der 90er sind wieder in - wie im Bestseller Eversolo! Und dem von vielen so gelobten Rose Hifi 150

Aber ich bin der einzige der Displays gut und sinnvoll findet und vielleicht noch paar Käufer der ganzen Geräte und vielleicht noch paar Hifizeitschriften …

das Display vom Rose ist schon schön. erinnert an moderne E-Autos mit gigantischer Touchkonsole... irgendwie so überhaupt nicht mehr HIFI...

ABER, die Kiste kostet lächerliche 5'000€ beim CH-Händler und das Display ist nach 2 Jahren bereits veraltet.

"Bedienung komfortabel direkt am Gerät" wirbt der Hersteller...
Wieso nicht gleich: "Sind Sie die lästige Fernbedienung auch leid? Hat der Doktor mehr Bewegung verschrieben?"

Für dermassen viel Kohle kaufe ich mir lieber was, woch ich auch einen Unterschied zum mini von WiiM merke.. Bspw. ein Paar gebrauchte B&W 802D. (jep, wären für den Preis zu haben)




Der Eversolo macht hingegen einen brauchbaren Eindruck. XLR-Ausgänge, kompakte Dimensionen.
Aber: Das Display sieht bescheuert aus und spiegelt wie blöd. Text ist deutlich zu klein, sodass man das Teil praktisch neben sich auf dem Tisch haben muss.
(Klar, wieso nicht? 10m XLR-Kabel zum Verstärker, kein Problem!)

Preislich gar nicht so viel teurer als eine DIY-Lösung mit Raspberry-Pi, touchscreen, und Topping DAC mit balanced output

Und doch.. das Smartphone hat man eh und der WiiM kostet 10% von dem Eversolo....

rat666 (Beitrag #1257) schrieb:

Stimmt, im Open Source Bereich geht es meist schneller und besser.

Das ist so nicht richtig. Dann müsste der Community alle Hardwarerevisionen inkl. aller Kombinationen bekannt sein und physikalisch vorliegen, um auf Sideeffects in der Integrationsphase prüfen zu können. Das geschieht z.B. bei BluOS Geräten. Der einzelne User/DIYler hat für seine Konfiguration gar nicht die technischen Voraussetzungen, um das messtechnisch greifbar zu machen.

Sharangir (Beitrag #1263) schrieb:

Preislich gar nicht so viel teurer als eine DIY-Lösung mit Raspberry-Pi, touchscreen, und Topping DAC mit balanced output

Wozu der Topping DAC? Es gibt ein Hifiberry DAC2Pro XLR HAT für den Raspi.
Grob überschlagen bleibt man unter 500€ um das dann in ein Alugehäuse mit 10mm Alu Frontplatte und 7 Zoll Touchdisplay zu packen und
damit ist dann u.a. auch noch Multiroom drin. (Neben den ganzen anderen Features/Plugins die mit dem Raspi möglich sind)