Warum Streaming Kisten, statt richtige Hifi Komponenten?

Das geht sogar analog, mancher würde sich wundern was so ein Hifiberry DAC HAT kann. Es reicht also im Prinzip ein Raspberry mit DAC HAT und ein paar Aktivboxen.

Mittlerweile gibt es sogar Lautsprecher, die alles beinhalten und sogar richtig gute

Da ist halt die Technik nicht sichtbar. Ich denke Sichtbarkeit und Anfassbarkeit ist für manch einen recht wichtig, manchmal sicherlich auch, ohne dass man sich dieses Umstandes unmittelbar bewusst ist.
Welches Gewicht hat am Ende denn die reine technische Funktion?

Wer auf Geräteporno steht, kann damit definitiv nichts anfangen

Geräteporno

Der ist echt endgeil

Habe noch einen IFI-Dac, da kann ich noch´n büschen mit spielen...

ZeeeM (Beitrag #1516) schrieb:

Wenn man einen externen, zentralen DAC benutzt, kann ein Streamingclient der nur digital schaufelt, ein SOC sein, der ein bisschen verpackt wird. Ein Userinterface ist nicht mal notwendig.

Ich habe an meinem KHV noch einen Google Chromecast Audio hängen. Der kleine Puck hat ca. 5cm Durchmesser bei 5mm Höhe und hängt irgenwo im Regal (ich habe ihn seit Jahren nicht mehr gesehen ), wird von einem USB-Netzteil gespeist und unterstützt im W-Lan hängend High-Res bis 96k, die digitale Ausgabe ist bit-identisch, er kann Gapless und Mehr-Kanal (via DTS-through), und der eingebaute Wandler klingt für mich transparent, was durch zahlreiche im Netz veröffentlichte Messungen auch belegt ist: Sämtliche Messwerte liegen 10er-Potenzen unter der menschlischen Hörschwelle. Gesteuert wird das Teil via Smartphone, d.h. die Möglichkeiten hängen einzig und allein von der beliebigen App ab. Er kostete 35 Oiro. Wem es also nur auf den Klang ankommt und auf ein fettes Gehäuse mit einer Menge Luft und einem eigenen Display verzichten kann, ist damit gut beraten.

Geräteporno ist halt so eine Sache. Für mich muss auch die optische und haptische Anmutung passen. Ist mir ebenso wichtig, wie der Klang und die Funktionalität. Und dann darf's auch gerne etwas mehr kosten.

Man hängt sich ja auch kein Bild an die Wand, was einem nicht gefällt, nur weil es eine Leinwand und einen Keilrahmen hat.

@ TP:
Also du und der Siamac könntet -zumindest im Geiste- da doch ziemlich gute Freunde werden...und nicht böse gemeint

Old-Hifi-Jünger (Beitrag #1524) schrieb:

@ TP: Also du und der Siamac könntet -zumindest im Geiste- da doch ziemlich gute Freunde werden...und nicht böse gemeint :D

Ja, und wenn die renomierten Hifi-Firmen auch solche Kundenwüsche realisieren würden, würde es denen wohl besser gehen.

Solange machen das Geschäft halt Eversolo, Atoll, Rose Hifi, FiiO ...

T+A hat ja auch Streamer, ohne großes Display, aber dafür mit extrem gutem und langem Support und Updates.

ingo74 (Beitrag #1526) schrieb:

T+A hat ja auch Streamer, ohne großes Display, aber dafür mit extrem gutem und langem Support und Updates.

Geräte ohne großes Display verkaufen sind nicht in großen Stückzahlen, egal wie sie "klingen".

Siamac (Beitrag #1525) schrieb:

Ja, und wenn die renomierten Hifi-Firmen auch solche Kundenwüsche realisieren würden, würde es denen wohl besser gehen.

Was sind denn die "renommierten" HiFi-Firmen? Denon, Yamaha, Sony und Co? Oder zählen dazu evtl. auch NAIM, Linn, McIntosh und Mark Levinson? Die haben nämlich alle entsprechende Streamer im Sortiment.

Wobei, so ein riesiges Touchscreen-Display, wie bei HiFi ROSE, findest du sehr selten, wenn überhaupt. Dabei könnten die HiFi-Hersteller doch recht einfach auf die hochauflösenden Touchscreen einiger Autofirmen zurückgreifen.

Doch lieder ist kein Streamer so sexy wie ein schönes Masselaufwerk samt nachgeschalteter Röhrenelektronik. Und ich komme damit auch einfach nicht in denselben Flow beim Hören. Diese Haptik und das ganze Prozedere drumherum (Platte aus der Hülle ziehen, auf den Teller legen, Tonarm absetzen und dann gespannt zum Hörsessel laufen) ist einfach durch nichts zu ersetzen. Und dann kommt da dann eine Wiedergabequalität raus, bei der man sich fragt, wie das mit einer so alten Technik überhaupt möglich ist. Gut, das kostet dann auch gerne mal einen höheren fünfstelligen Eurobetrag, aber man gönnt sich ja sonst nichts. Muss die nächste Weltreise halt mal etwas kürzer ausfallen.

Thorsten_P. (Beitrag #1528) schrieb:

Was sind denn die "renommierten" HiFi-Firmen? Denon, Yamaha, Sony und Co? Oder zählen dazu evtl. auch NAIM, Linn, McIntosh und Mark Levinson? Die haben nämlich alle entsprechende Streamer im Sortiment.

Die Firmen, welche Du aufzählst, sind alles hochpreisige Geräte, welche nicht in großen Stückzahlen verkauft werden.
Ich schätze das eine Firma wie Eversolo deutlich mehr Streamer im Jahr verkauft, als alle Geräte von Mark Lenvison zusammen.

Verkauft überhaupt noch ein Hersteller klassische HiFi-Geräte in großen Stückzahlen?

Thorsten_P. (Beitrag #1530) schrieb:

Verkauft überhaupt noch ein Hersteller klassische HiFi-Geräte in großen Stückzahlen?

Ja, wie ich oben geschrieben habe, die, welche solche Streamer mit Display herstellen.

Verglichen mit Smartphones und BT-Lautsprechern sind das aber doch vermutlich sehr geringe Stückzahlen. Ich kenne niemanden in meinem Bekanntenkreis, der einen Stand-Alone-Streamer in einer klassischen Anlage an klassischen Lautsprechern betreibt.

Schaue mal bei "Bilder Eurer Anlagen" hier im Forum oder in Facebook-Hifi-Gruppen.
Jeder zweite hat da mittlerweile solch ein Gerät rumstehen.

Doch lieder ist kein Streamer so sexy wie ein schönes Masselaufwerk samt nachgeschalteter Röhrenelektronik. Und ich komme damit auch einfach nicht in denselben Flow beim Hören. Diese Haptik und das ganze Prozedere drumherum (Platte aus der Hülle ziehen, auf den Teller legen, Tonarm absetzen und dann gespannt zum Hörsessel laufen) ist einfach durch nichts zu ersetzen. Und dann kommt da dann eine Wiedergabequalität raus, bei der man sich fragt, wie das mit einer so alten Technik überhaupt möglich ist. Gut, das kostet dann auch gerne mal einen höheren fünfstelligen Eurobetrag, aber man gönnt sich ja sonst nichts. Muss die nächste Weltreise halt mal etwas kürzer ausfallen

Nette Anmerkung aber finde, jetzt doch völlig out of topic
Das kann/könnte man dann ehe/besser in der Never-Ending Analog vs. Digi Thematik -sorry, und wohl dann auch eher sinnlos- erörten

Hallo

Eine gute Raumakustik und kaum zu sehende Lautsprecher haben meiner bescheidenen Meinung und Erfahrung nach einen erheblich höheren WAF.

Was also an den Türmen aus Anno Tobak "sexy" ist liegt denke ich im Auge des Betrachters.

Peter

...oder im Auge des WAF?

Wer seine Hauptanlage in Abhängigkeit einer anderen Person zusammenstellen muss, hat im Leben etwas Grundlegendes falsch gemacht.

Eine gute Raumakustik und WAF sind meist nicht machbar im Wohnraum.
Aus meiner Sicht geht es in den meisten Fällen nur mit teilweise erheblichen Kompromissen im Wohnzimmer oder man braucht einen eigenen Raum.

Der beste Beweis dafür ist übrigens der "Bilder eurer Anlagen" Fred.

Ich möchte gar keine sichtbaren LS oder Geräte im Wohnzimmer stehen haben, ist aber natürlich Geschmackssache.

Wer seine Hauptanlage in Abhängigkeit einer anderen Person zusammenstellen muss, hat im Leben etwas Grundlegendes falsch gemacht.

Man nennt es auch Ehe und auch wenn man (mutmaßlich) alleine lebt scheint es bei der Aufstellung und der Raumakustik im Wohnzimmer nur mit Kompromissen zu gehen wie ich z.B. auf deinen Bildern gesehen habe.

Siamac (Beitrag #1533) schrieb:

Schaue mal bei "Bilder Eurer Anlagen" hier im Forum oder in Facebook-Hifi-Gruppen. Jeder zweite hat da mittlerweile solch ein Gerät rumstehen. ;)

Ich beziehe mich aber ja nicht auf HiFi-Fans, sondern auf alle Menschen. Und da spielen eine dezidierte Anlage im Allgemeinen und ein Gerät zum Streamen im Besonderen doch eher eine untergeordnete Rolle.

rat666 (Beitrag #1538) schrieb:

Man nennt es auch Ehe ;)

War auch 14 Jahre lang verheiratet. Hatte aber immer ein Musikzimmer für meine Anlage. Im Wohnzimmer stand dann die WAF-kompatible Zweitanlage, über die wir dann auch Filme schauten. Aber besser wieder zurück zum Streamer. HiFi ROSE hat gerade den RS151 auf seiner Homepage vorgestellt.

Ich bin seit langer Zeit glücklich verheiratet und habe damals beim Hausbau dementsprechend Räume eingeplant.
Somit habe ich jetzt zwei Räume mit einem Heimkino und einer klassischen Stereoanlage.
Im Wohnzimmer stehen unauffällig ein paar Brüllwürfel.

Thorsten_P. (Beitrag #1539) schrieb:

Siamac (Beitrag #1533) schrieb: Schaue mal bei "Bilder Eurer Anlagen" hier im Forum oder in Facebook-Hifi-Gruppen. Jeder zweite hat da mittlerweile solch ein Gerät rumstehen. ;) Ich beziehe mich aber ja nicht auf HiFi-Fans, sondern auf alle Menschen. Und da spielen eine dezidierte Anlage im Allgemeinen und ein Gerät zum Streamen im Besonderen doch eher eine untergeordnete Rolle.

Nein, das sehe ich ganz anders. Es geht hier nur um Hififans!

90 % der Leute die ich kenne, haben gar keine Hifianlage mehr. Die Musik kommt über Kopfhörer, Soundbars, TV, Blutooth-Speakers …

Daher ursprünglich auch dieser Thread. Kaum zu verstehen, dass Leute, die immer noch klassische Hifi-Komponenten nutzen und schätzen kaum Wert auf das meistgenutzte Quellgerät legen. Aber mittlerweile hat sich das von allein geändert. Und manche sind auch bereit 12.000,- dafür zu bezahlen (Marantz Link 10n).

Ach so, wenn du dich nur auf diejenigen beziehst, die eh schon eine klassische Anlage besitzen, dann ist das natürlich etwas anderes.

Ich habe ja gut 30 Jahre lang ausschließlich Vinyl gehört. Vermutlich würde ich das auch heute noch, weil es einfach ein cooles Medium ist und weil mich hochwertige Plattenspieler, Tonarme und Tonabnehmer schon immer fasziniert haben. Aber nachdem ich mich von alldem getrennt hatte, gab es für mich nur noch die Option Streaming. CDs, SACDs, BluRays und Co. mochte ich einfach noch nie. Mit Streaming, insb. High Res, ist man da meiner Meinung nach besser aufgestellt und hat seine Mediathek zudem immer dabei.

Übrigens, als ich mir kürzlich bei einem Händler ein Paar Chario Sovrans an Röhrenelektronik von Fezz Audio anhörte, hat mir dieser die Streamer von 3DLab wärmsten empfohlen. Er meinte, er hätte noch keinen besseren gehört. Allerdings kommen die Teile sehr unscheinbar und komplett ohne Display daher.

Was genau soll denn am Klang eines Streamers gut oder besser sein?

Zum Beispiel die Digital-Analog-Wandlung und die anschließende analoge Aufbereitung. Ist doch total simpel. Einfach mal die Geräte bei einem Händler ausleihen und in der eigenen Anlage vergleichen. Hab ich früher z.B. auch mit Phonostufen gemacht. Teilweise hatte ich sogar vier bis fünf davon zuhause, um sie in meiner Anlage vergleichen zu können. Hatte da sogar mal ein Event mit HiFi-Freunden draus gemacht. Sowas geht auch mit Streamern, wenn man Bock drauf hat.

Man vergleicht dann aber Geräte und keine Bauteile oder Prinzipien.
Ist fürs Hobby nett, der Erkenntnisgewinn doch etwas beschränkt.

Ich frag mich immer bei sowas warum, denn wenn man keine Filter zwischenschaltet, geben die Streamer das Signal unverfälscht wieder.
Und die Filter sind nutzlos, wenn man eh ein vernünftiges DSP/Raumkorrektursystem mit Klanganpassung nutzt.

Vor einigen Jahren war ich mal bei einem Vergleich mit Böde zwischen verschiedenen Streamers. Ich war der Einzige, der keinen Unterschied ausmachen konnte. Es wurde jeweils umgestöpselt und die Lautstärke war nicht abgeglichen.

Allerdings kann ich mir schon vorstellen, dass es kleine Unterschiede zwischen Wandlern geben kann.

Der Höhepunkt der Vorführung war, als noch der Internet-Router mit einem audiophilen Klotz beschwert wurde und sogar das zu Klangverbesserungen geführt haben soll.

Für mich hat während der ganzen Vorführung alles gleich geklungen - allerdings habe ich auch Holzohren.

Matthias Böde macht für allerhand Premium Kunden Vorführungen je nach Kundenwunsch, insofern werden dann, undiplomatisch gesprochen, auch die gewünschten Ergebnisse erreicht. Beim Klangvergleich von Kabel saß ich auch mal im Publikum. Um mich herum: I höa Nix und I höa a nix. Me neither.

Man steigt in ein Flugzeug und vertraut darauf, dass es fliegt und die Ingenieure die Physik verstanden haben und entsprechend umgesetzt haben.
Aber im HiFi-Bereich wird die Physik oft mit Religion ersetzt.

buayadarat (Beitrag #1548) schrieb:

allerdings habe ich auch Holzohren.

Goldohren muss man sich halt erst mal verdienen. Die gibt's nicht für lau.

Mach dir deine eigenen Götter und unterlasse es, dich mit einer schnöden Religion zu beflecken.

Also was mich angeht, so glaube ich lieber an den audiophilen Gral als an irgendeinen abstrusen Gott.

Und der Hifi-Gott wird dich dafür irgendwann richten...

Thorsten_P. (Beitrag #1553) schrieb:

Also was mich angeht, so glaube ich lieber an den audiophilen Gral als an irgendeinen abstrusen Gott. ;)

ich denke, dass die Dinge, die möglich sind und auch realisiert werden, der Alltagsvorstellung des gesunden Menschenverstandes schon längst entfleucht sind und daher zum Fabulieren einlädt.

Es geht doch eh nur um einen relativ kleinen Kreis, der sich mit High End und dem Glauben an irgendwelche Klangeffekte beschäftigt. Überwiegend sind das Menschen mit ordentlich Kohle. Je mehr sie in ihre Anlagen investieren, desto mehr glauben sie an diese Effekte. Und wer das Geld nicht hat, der bleibt halt auf dem harten Boden der Tatsachen. Jeder redet sich halt irgendwie seine Welt schön.

und daher zum Fabulieren einlädt.

Und da muss doch eben einfach eine Religion erklärungstechnisch besser beruhigend den Kompass geben...

@TP: Als Hinweis du schriebst davor :

Goldohren muss man sich halt erst mal verdienen. Die gibt's nicht für lau.

Oder wie jetzt? Also dein Budget ist wohl nicht gerade bescheiden...

Je mehr sie in ihre Anlagen investieren, desto mehr glauben sie an diese Effekte. Und wer das Geld nicht hat, der bleibt halt auf dem harten Boden der Tatsachen. Jeder redet sich halt irgendwie seine Welt schön.

Deswegen kommt auch immer der Satz "Man muss es sich leisten können".
Witzigerweise sind Highend (nicht ultrachighend) Anlagen ja nicht unerreichbar teuer im Vergleich zu andern Dingen. Knapp 100k€ in mehreren Jahrzehnten (um eine Aussage aufzugreifen) können die Meisten stemmen, da geht im selben Zeitraum häufig mehr für Autos drauf.

Einer meiner Nachbarn hat sich z.B einen Porsche gekauft, ein Anderer einen Audi S8.

Wenn dann die Highend Gerätschaften noch in irgendwelche Zimmerchen gequetscht werden, dann wird die Neiddebbatte völlig absurd, denn Wohnraum kostet meist mehr als die Anlage.

Fehlendes Wissen wird oft kompensiert mit Euro und Glaube.
Und die Gazetten füttern das mit solchen Märchen:

Die Gazetten haben doch auch definiert was "Spitzenklasse" und "Absolut Spitzenklasse" ist.
Für "absolute Spitzenklasse" muss der Preis höher sein und deutlich mehr Anzeigen geschaltet werden.

ingo74 (Beitrag #1559) schrieb:

Fehlendes Wissen wird oft kompensiert mit Euro und Glaube.

Och du, da stehe ich drüber. Scheinbar habe ich während der Schule, des Studiums und der Promotion so gut aufgepasst, dass ich mir mein fehlendes Wissen recht problemlos leisten kann. Und das Geile ist, mein Arbeitgeber hat es die letzten 22 Jahre nicht gemerkt und bezahlt mir folglich viel zu viel. Aber sag es bitte nicht weiter.

Interessant, dass du dir den Schuh anziehst

Öh, ab welchen Anlagenwert gilt denn deine Aussage?

Das war übrigens meine Anlage, bevor ich das Hobby Analog aufgegeben habe.

https://photos.app.goo.gl/jsC5Murn4tfMQM1v9
https://photos.app.goo.gl/QhSwizvrHQrHLS5W6
https://photos.app.goo.gl/DBoCNp943wx462d78
https://photos.app.goo.gl/raKddZJX8jhFVSxb8

Der Wert liegt im Auge des Besitzers, der Preis im Auge des Verkäufers.

Preis und Wert haben nichts miteinander zu tun, genau wie Preis und Klangqualität.

Dein Raum war jedenfalls damals optimiert.
Die Avantgarde Hörner (die ganz großen) hab ich mir mal angehört. Ich komme anscheinend mit Hörnern nicht zurecht, ich fand sie damals grausam und mir haben die Ohren nach kurzer Zeit weh getan.

Thorsten_P. (Beitrag #1563) schrieb:

Das war übrigens meine Anlage...

Du zeigst in solchen Diskussionen gerne das, was du hattest und hast und weist immer daraufhin, wie gut dich dein Arbeitgeber bezahlt - warum?