"Aber ich höre es doch!" - reicht das nicht als Begründung?

ostfried (Beitrag #497) schrieb:

Wirklich Audiophile kümmern sich lieber um den Raum und Ähnliches.

Das ist eine Verallgemeinerung mit wenig Aussagekraft. Ich kenne Leute mit ziemlich teuren Equipment, die machen raumakustisch gar nichts, weil die auch noch wohnen wollen. Da stehen die Boxen ein paar cm vor einer großen Glasscheibe auf Toskana Marmor... Die haben nicht mal einen kleinen Teppich zwecks Schallerstreflexion. Andererseits gibt es Menschen, die legen mehr Wert auf Raumakustik, also Diffusoren, Absorber bzw. Bassfallen. Wohnen ist bei denen zweitrangig.
Eine Sache der Priorität würde ich sagen.

jandus (Beitrag #495) schrieb:

... Opfer ist man doch nur,wenn man sich als Opfer sieht. Gruß jandus

Man kann auch Opfer sein, ohne das zu bemerken (am liebsten so für die Täter), denn mit oder ohne Kenntnis gibts da wen, der das Opfer auf seinen Altar zweifelhafter Ziele und Überzeugungen packt. Man ist Opfer durch die Tat, nicht durch Unkenntnis oder Gutgläubigkeit!

raindancer (Beitrag #500) schrieb:

Da steht aber immer das Gegenteil deiner Thesen, MC ist kapazitätsunkritisch und R_Kabel <<<<< R_Phonoamp.

Zumindest die Kapazität ist bei MC-Systemen irrelevant... so jedenfalls ist seit Urzeiten der Konsens, auch hier im Forum.
Beim Widerstand sieht's ggf. etwas anders aus... auch wenn ich bei meinen eigenen "Tests" das nie nachvollziehen konnte.

raindancer (Beitrag #501) schrieb:

@ Valenz: Bin zwar nicht S04, aber für MM-Tonabnehmer hat er recht: Die reagieren auf die Kapazitätslast, wozu die Kabelage eindeutig beiträgt: Shure V15 III cap load

Und das ist dann auch schon der einzige akzeptable technische Grund für das "Theater".
Man müsse sich schon recht viel Mühe geben, ein dermaßen schlechtes Kabel zu bauen, bei dem der Widerstand auch noch zum Tragen kommt.
Natürlich gibt es immer noch die 50ct Strippe aus dem amazonas, bei der evtl. die Abschirmung so löchrig ist wie ein Gitterrost. Aber so weit unten steigt wohl niemand ein.

macjigger (Beitrag #499) schrieb:

ja gut aber wenn ein Thema eröffnet wird, zB "besserer Streamer" ...

So unpräzise wird hier häufig gefragt.
Was ist "besser", nämlich für JEDEN was anderes!
"Raumakustik bringt mehr" ist leicht im Vergleich zu anderen Hifi-Faktoren richtig, aber die Aussage muss in das richtige verständliche Verhältnis gebracht werden.
Und dann folgen selbstverständlich die Spekulationen und Unterstellung in den "luftleeren Raum", den unpräzise Fragen schaffen!
Ich habe schon häufiger darauf hingewiesen, dass "Klang" kaum in allgemein- und unmissverständliche Worte zu packen ist.
Auch so eine Aussage, die zu äußerst kontroversen Kommentaren führt.
"Aber ich kann das doch!"
Und ich bin sicher, ich interpretiere fast jede Klangaussage anders!

MSM_C1 (Beitrag #502) schrieb:

Ich kenne Leute mit ziemlich teuren Equipment, die machen raumakustisch gar nichts... (...) Andererseits gibt es Menschen, die legen mehr Wert auf Raumakustik, also Diffusoren, Absorber bzw. Bassfallen.

Interessant wird's dann, wenn man sich mal vor Augen führt, wie gering die Unterschiede meist ausfallen.
Die meisten haben nun mal "normale" Wohnräume, die auch als Hörraum dienen.
Und in denen wirken die ganzen akustischen Maßnahmen eben nur eher wenig und bewirken extrem viel weniger als sie es in großen Hör-"Sälen" können.

Ich selbst höre übrigens "nearfield", mit entsprechenden Lautsprechern.
Und hätte zudem gar keinen Platz für irgendwelche Raumakustik-Elemente.
Trotzdem klingt's super.

Valenzband (Beitrag #505) schrieb:

raindancer (Beitrag #501) schrieb: @ Valenz: ... aber für MM-Tonabnehmer hat er recht: Die reagieren auf die Kapazitätslast, ... Und das ist dann auch schon der einzige akzeptable technische Grund für das "Theater". ...

Und nicht weniger als solch klare Aussagen und Fakten erwartet ein normaler Mensch.
Vollkommen uninteressant, was wer für einen persönlichen Geschmack hat, und welche Grassorte er wachsen hört.
Fakten sind was für die Allgemeinheit, Träume nur für sich selbst und Dr. Freud, bzw. natürlich Gleichgesinnte im Spirituellen!
Alle anderen kann man damit nur provozieren, und das wiederum kann man natürlich wollen, oder lassen!

es kommen dann die links, die die Existenz von Luxus Geräten zeigen, Anekdoten über Ausnahme-Nerds und vermeintliche Aufklärung, dass Umstände wie sich eine finanzielle Ausgabe schön zu reden existieren. Das weiss doch alles jeder schon vorher. Meist wirkt dieses Programm selbst wie die Folge des Dunning-Krüger Effektes. Man hat noch nicht verstanden, dass trotz des eigenen Erfahrungshorizontes Andere Leute anders ticken.

Holger (Beitrag #507) schrieb:

Ich selbst höre übrigens "nearfield", mit entsprechenden Lautsprechern. Und hätte zudem gar keinen Platz für irgendwelche Raumakustik-Elemente. Trotzdem klingt's super.

Denke gerade an die Teile.
Selber höre ich gern mit meinem alten Stax Lambda Pro, dem etwas mit einem PEQ unter die Arme gergriffen wird und einem dezent mitlaufenden Sub.

@Holger
Jeder Jeck is anders!
Das muss man akzeptieren. Kein Problem, solange jemand keine allgemeingültige Zwangslösung für jedermann daraus kreiert und verkündet.
Und was am Ende des Tages "besser" ist, das kann ja auch wieder nur jeder individuell wissen!

Übrigens ist eine Frage hier zum "Klang" logischerweise immer eine Herausforderung für alle noch so extremen Lager.
Der eine sagt Rot, der andere Blau, und auf Grün wird sich da ganz sicher nicht geeinigt! Wozu auch?

Deswegen sind etliche Forenfragen per se unsinnig, weil in ihrer Vielfalt an Lösungsmöglichkeiten nicht auf eine einzige Aussage zu reduzieren.
Leider versteht das der Fragesteller nicht, und die Leute mit ihren individuellen Lösungen stehen auch ohne Not zur Anpassung in der Diskussion.
Häufig ist eben kein Konsens zu erzielen, nur die Kontroversen zu pflegen!

macjigger (Beitrag #499) schrieb:

ja gut aber wenn ein Thema eröffnet wird, zB "besserer Streamer" und plötzlich schreibt einer "raumakustik bringt mehr" heißt das nicht immer, dass der TE keine Raumakustik betreibt. Oft scheint es aber so, dass dieser TE von vorn herein nicht nur als jemand gesehen wird, der keinen guten Raum hat, sondern als jemand der genau gar nichts weiß.

Nö. tuts nicht.
IdR wird aber sehr schnell deutlich wie der TE "tickt".
Mal dahingestellt wie dieser nun tickt, wird dann oft auch deutlich dass oftmals gar keine weiterführende Beratung gewünscht ist, sondern lediglich das bestätigen bereits gemachter Entscheidungen oder wenigstens vorhandener Tendenzen.


Dass akustische Maßnahmen in 100% aller Fälle bei Leuten die dahingehend (noch) nicht tätig waren mehr bringen als vieles andere aus den "High End" Bereich steht für mich außer Frage, das heißt aber nicht dass ich das zwanghaft jedesmal aufs Brot schmieren muss.
Ich halte mich damit in aller Regel zurück, erstens hat es mir zu viel "ich weiß da was", und zweitens versuch ich eher den TE dahingehend zu sensibilisieren was er von sich welcher Maßnahme erwarten kann...

Und bei nem digital verbundenen Streamer wirds da halt nicht viel Spielraum geben...

Zaianagl (Beitrag #512) schrieb:

... sondern lediglich das bestätigen bereits gemachter Entscheidungen oder wenigstens vorhandener Tendenzen. ...

Der digitale Teil der "sozialen" Welt eignet sich eben hervorragend für fishing for compliments, und das Streben nach ähnlichen seelischen Wärmflaschen, weil unsere Welt im Allgemein immer kälter wird, trotz Erderwärmung!

Zaianagl (Beitrag #512) schrieb:

macjigger (Beitrag #499) schrieb: ja gut aber wenn ein Thema eröffnet wird, zB "besserer Streamer" und plötzlich schreibt einer "raumakustik bringt mehr" heißt das nicht immer, dass der TE keine Raumakustik betreibt. Oft scheint es aber so, dass dieser TE von vorn herein nicht nur als jemand gesehen wird, der keinen guten Raum hat, sondern als jemand der genau gar nichts weiß. Nö. tuts nicht. IdR wird aber sehr schnell deutlich wie der TE "tickt". Mal dahingestellt wie dieser nun tickt, wird dann oft auch deutlich dass oftmals gar keine weiterführende Beratung gewünscht ist.

in der Situation zu wissen wie jemand ist tickt ist Fantasie. Man ordnet ihn allenfalls ein.
Ja, keine weitere Beratung gewünscht. Na und. Schon gar keine Beratung über den Geisteszustand.
Aus anderer Perspektive ist dies hier nur ein Hifi Forum.

net-explorer (Beitrag #513) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #512) schrieb: ... sondern lediglich das bestätigen bereits gemachter Entscheidungen oder wenigstens vorhandener Tendenzen. ... Der digitale Teil der "sozialen" Welt eignet sich eben hervorragend für fishing for compliments, und das Streben nach ähnlichen seelischen Wärmflaschen, weil unsere Welt im Allgemein immer kälter wird, trotz Erderwärmung!

Hm, ich weiß nicht nicht.
Dafür schimmert mir zu häufig irgendwelches semielitäres Gehabe durch... die entsprechenden typischen Äußerungen sind hinlänglich bekannt.

PS: Aber ja, selbst das ließe sich dieser Theorie zuordnen...

Sich auffallend bescheiden geben und dann frohlockend auf Komplimente hoffen ist hier doch normal.

Bei jedem Bereich, in dem es eine Vielfalt an Erscheinungsformen oder Lösungen gibt, kann man fragen, was ist die häufigste oder was ist beste/schönste – und was ist die teuerste. Dafür gibt es jeweils eine statistische Verteilung, für die es keinen Konsens benötigt und die auch durch keine demokratische Entscheidung zu beeinflussen ist. Man kann jetzt über Zusammenhänge diskutieren: Was kosten die häufigsten? Sind die Besten auch die teuersten? Gehören die teuersten zu den schönsten? …
Ja eigentlich geht es jetzt aber hier nicht mehr um die Untersuchung der Realität, sondern um die Einteilung der beteiligten Diskutanten in „Lager“ .
Viel Spaß weiterhin!
Gruß
Rainer

net-explorer (Beitrag #494) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #484) schrieb: Man kann aus Schice Boxen mit DSP geile Boxen machen? ... So das heutige Verständnis, stetig wachsend. Es wurde wieder ein Heiland gefunden, den man als neuen Gral unters Volk bringen kann. Und jeder kann sich das leisten! So hat sehr häufig das Hifi-Marketing praktisch seit jeher die Realität verdreht und die Kunden verdummt, um an deren Bestes zu kommen!

Gerade bei DSPs sehe genau das was du beschreibst nicht.
Die Hifi Gazetten ignorieren sie im Stereo Bereich nahezu komplett, für die Goldohren sind es Klangverbieger.

Ein Einmessystem kann den Klang enorm nach vorne bringen. Der reale Unterschied vor und nach der Einmessung ist meist recht groß und dürfte zusammen nach Raum und Laursprechern die dritte relevante Größe sein.

Klar ist es kein Allheilmittel und macht gescheite LS, vernünftige Aufstellung und Raumakustik nicht obsolet.

Zum Thema Macht e7n Einmessystem aus schlechten LS gute kann ich nur aus eigener Erfahrung sagen Nein. Allerdings werden die klanglichen Unterschiede zwischen LS im eingemessenen Zustand deutlich geringer, einige könnte man im Blindtest höchstwahrscheinlich nicht mehr voneinander unterscheiden. Natürlich geht der größte Teil des "Charakters" (ein schönes Wort mit dem meist größtenteils der verbogene Frequenzgang gemeint ist) eines LS durch die Einmessung verloren.

MSM_C1 (Beitrag #516) schrieb:

Sich auffallend bescheiden geben .... ist hier doch normal.

Da legt dieser thread aber eine ganz andere 'Normalität' nahe.

Gruß Mart

Thema Einmessysteme und Stereo Receiver bzw Amp:

Ich denke die Industrie sieht hier wenig Marktpotenzial, und ich kann das auch nachvollziehen:

Mich haben in Stereo Einmessysteme nie überzeugen können, erst durch Dirac höre ich auch Stereo korrigiert.
Und auch hier musste mehrfach eingemessen, mit Mikro Positionen experimentiert und nachgebessert werden um zu einem wirklichen Top Ergebnis zu kommen.

Zuvor mit den typischen 0815 Systemen war das immer eher ne Verschlimmbesserung.

Will sagen: Es ist wie so oft: Lieber nix als was schlechtes, und wer will schon +500 Euro fürn Einmessystem hinblättern. Bei nem popeligen Amp.
(Was sich nach einem vorher/nacher Vergleich allerdings sehr schnell relativieren würde, um nicht zu sagen zu einer sinnvollen Investition wandelnd)

rat666 (Beitrag #518) schrieb:

Ein Einmessystem kann den Klang enorm nach vorne bringen. Der reale Unterschied vor und nach der Einmessung ist meist recht groß.

Ich hatte weiter oben schon gefragt, jetzt nochmal:
Wie läuft das Einmessen denn ab?
Und wie geht's ggf. weiter, wenn eingemessen wurde?

Du nimmst das mitgelieferte ( Audyssey) oder eben ein zusätzlich erworbenes (Dirac) Einmessmikrofon.
Bei Audyssey läuft die Einmessung über den Receiver ab, du wirst Schritt für Schritt durchgeführt.
Bei Dirac wird ein PC oder Laptop mit der Software benötigt.
In beiden Fällen wirst du durchgeführt.

Danach werden die Werte im Receiver gespeichert und du musst dich beim Hören nicht mehr darum kümmern.

Und zack - hast du im Gegensatz zum Kabeljonglieren oder sonstiger Ersatzreligion etwas, was du sogar mal tatsächlich hörst. In jedem Blindtest der Welt. Zauberei.

rat666 (Beitrag #522) schrieb:

Danach werden die Werte im Receiver gespeichert

Ich habe aber einen 50 Jahre alten Accuphase-Vollverstärker mit 'ner Cyrus Phono Signature dran...

@ Holger: Ich würde alles so lassen wie es ist.
Wenn du bislang Spaß hattest so wie du es hörtest, ist alles gut.

dann wohl "mini DSP" usw. o.Ä.
Alles digitalisieren, filter anwenden, und wieder konvertieren nach analog. Da träumt ja fast jeder Vinyl Fan von.

Holger (Beitrag #524) schrieb:

Ich habe aber einen 50 Jahre alten Accuphase-Vollverstärker mit 'ner Cyrus Phono Signature dran...

never change a running system

Keine Sorge, das habe ich nicht vor.
Ich möchte nur gerne wissen, was auf jemanden zukommt, der - wie ich - eine ältere Anlage hat und der gesagt bekommt, dass ihn Akustikmaßnahmen und Einmessung des Raumes deutlich weiterbringen würden als z. B. ein Netzfilter oder irgendein anderes teures Zubehör.

Holger (Beitrag #521) schrieb:

Ich hatte weiter oben schon gefragt, jetzt nochmal: Wie läuft das Einmessen denn ab?

Die praktische Handhabung, oder was da tatsächlich passiert?

macjigger (Beitrag #526) schrieb:

dann wohl "mini DSP" usw. o.Ä. Alles digitalisieren, filter anwenden, und wieder konvertieren nach analog. Da träumt ja fast jeder Vinyl Fan von.

Glaubst du wirklich, das man dir mit solchen Kommentaren auch nur annähernd irgendwelche Kompetenz attestiert ? Das gilt als allgemeine Frage und nichtmal auf Hi-Fi bezogen.

.....

Ich habe heute mal den ganzen Tag querbeet Vinyl gehört. Bei der Einen oder Anderen Scheibe, habe ich die Bass und Treble Regler meines Amps um 5 Minuten vor oder zurückgedreht, quasi der Aufnahme angepasst wie es mir persönlich gefällt.
Wenn nun einer sagt, das z.B. ein Kabel mehr Bass bringt oder mehr Höhen, kann ich das an einem klassischen Verstärker doch auch mit genau diesen Drehreglern auch simulieren und das tatsächlich auch hörbar ohne Blindtest oder der gleichen.
Desweiteren musste ich wärend der ganzen Zeit an den Fred hier denken und schmunzel. Wie arm muss man eigentlich sein, das man sein Leben mit solchen Klanggeschwurbel verschwendet und die eigentliche Message der Musik gar nicht mehr wahrnehmen kann.
Vollkommen verbittert, in einem schlecht beleuchteten Zimmer sitzend, dem Mainstream seine Botschaften verkündend, sein Leben verschwenden.
Die Ernte seiner Kommentare sind Häme und der Vorwurf kongnitiver Schwierigkeiten, vieleicht seit Kindheit an.
Irgendwann muss doch auch mal der Groschen fallen.... oder.

Ich höre jetzt weiter Musik mit einem Vintage Technics Amp und einem 50 Jahre alten Kennwood Vollautomat und einem alten Shure Tonabnehmer. Für mich bestens aufeinander abgestimmt.
Lehne mich zurück, freue mich der Emotionen, welche auf mich einwirken und geniesse den zweiten Advent

Und wenn wir schon dabei sind, wünsche ich euch auch einen schönen zweiten Adventabend.

Carpe diem und Gruss aus dem Pott

Danke ebenso.

Was hat all das mit meinem Kommentar zu tun?

Danke Skala, dir auch einen schönen 2. Advent.
Ich befürchte du hast auf deine Weise den Punkt erreicht den du mit dem teuersten Kabel nicht erreichen wirst.

Holger (Beitrag #528) schrieb:

Keine Sorge, das habe ich nicht vor. Ich möchte nur gerne wissen, was auf jemanden zukommt, der - wie ich - eine ältere Anlage hat und der gesagt bekommt, dass ihn Akustikmaßnahmen und Einmessung des Raumes deutlich weiterbringen würden als z. B. ein Netzfilter oder irgendein anderes teures Zubehör.

Also Du willst gar nichts bei Dir ändern.
Jetzt möchtest Du, dass Dir jemand erklärt, warum eine Eimessung / Korrektur Dich weiter bringen kann im Gegensatz zu einem Netztfilter.


Das halte ich persönlich für ziemlich vermessen da es alles online ohne weiteres zu finden ist.
Gerade hier im Forum findest Du alles dazu was man wissen muss.

In wenig Eigeninitiative wäre hier angebracht.


VG

B.

ZeeeM (Beitrag #529) schrieb:

Die praktische Handhabung, oder was da tatsächlich passiert?

Es wird ein Mikrofon aufgestellt und ein Laptop angeschlossen, richtig?
Und dann? Musik und Testtöne von meiner Anlage?
Und wenn alles im Laptop drin ist? Kriege ich dann gesagt, ob ich meine Lautsprecher verrücken soll?
Oder meinen Sessel?

Sorry, aber ich habe da wirklich null Ahnung und wüsste einfach nur gerne, WARUM die Beschäftigung mit Raumakustik so wirksam ist, wie gerne behauptet wird.

borland123 (Beitrag #533) schrieb:

In wenig Eigeninitiative wäre hier angebracht.

Ich frage eben lieber Leute, die das schon selbst gemacht haben.

Genau wie viele andere hier, die nach Erfahrungen mit einem besonderen Tonabnehmer oder Plattenspieler fragen, welches/welchen sie ggf. anschaffen wollen.

Das gehört zum Wesen eines Forums.

Wenn du das als "vermessen" ansiehst... dein Problem.

Ich habe kein Problem.
Aber jemanden der fast 10tsd. Beiträge hier im Forum hat Basics zu vermitteln die er ohne weiteres selber rausfinden kann ist schon seltsam.
Zumal der klangliche Unterschied zwischen Einmesssystem und Netzfilter bei 100% liegt.

Aber mal schauen, findet sich sicherlich jemand der sich das antut....


VG

B.

Holger (Beitrag #534) schrieb:

Sorry, aber ich habe da wirklich null Ahnung und wüsste einfach nur gerne, WARUM die Beschäftigung mit Raumakustik so wirksam ist, wie gerne behauptet wird.

Ich sehe das durch eine physikalische Brille. Ich speise das System, das im Wesentlichen aus Lautsprecher und Raum besteht, mit einem Signal. Von dem weiß ich, wie es idealerweise auszusehen hat.
Ich messe das Signal am Hörort oder an mehreren Orten, die ich dann mittele und versuche das Signal so zu berechnen und zu ändern, dass es möglichst gut passt. Das ist mehr als EQ, Faltung spielt da eine Rolle und ist mathematisch nicht gerade trivial und anschaulich.

[quote="macjigger (Beitrag #531)"
Was hat all das mit meinem Kommentar zu tun?[/quote]

Vieleicht ist deine Frage, ja genau deine Antwort, welche verstanden werden muss und zwar von dir selbst.

Ich habe viele Jahre als Leiter eines Sportvereins viele "Arten" Mensch kennengelernt. Auch bin ich mit dem Mannschaftssport groß geworden. Jeder Art von Individuen sind mir hinlänglich bekannt. Für mich und meine Mannschaftskameraden war Integration von schwierigen Menschen nie ein Thema. Angefangen von der Hilfe Schwerbehinderte zur Therapie mit Delfinen oder Menschen mit kognitive Schwierigkeiten.

Es gehört aber auch dazu, solch sozialen Gemeinschaften vor Störenfrieden zu schützen und diese nicht in den inneren Kreis zu lassen.
Bei dem Einen ist es einfach, der Andere versteht es nicht. Und wenn der Punkt erreicht ist, das sein Verhalten der Gemeinschaft schadet, dann muss man Ihn einfach darauf hinweisen. Zur Not auch mit dem Ausschluss aus dieser.

Das soll kein Angriff auf dich sein, aber deine Kommentare sind halt immer auf Angriff. Ist das so gewollt ?

ZeeeM (Beitrag #537) schrieb:

Ich speise das System, das im Wesentlichen aus Lautsprecher und Raum besteht, mit einem Signal. Von dem weiß ich, wie es idealerweise auszusehen hat. Ich messe das Signal am Hörort oder an mehreren Orten, die ich dann mittele und versuche das Signal so zu berechnen und zu ändern, dass es möglichst gut passt.

OK... ich kriege dann also auf dem Laptop-Bildschirm mein Signal gezeigt und das wird dann dem gleichen Signal gegenübergestellt, aber in seiner Idealform. Dann weiß ich, wie falsch es bei mir ist.
Und wie geht's dann weiter? Was wird man mir raten, zu tun, DASS das Signal sich auch bei mir dem Ideal annähert?

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass der Kollege, der hier berichtet hat, das Einmessen habe ihn einen Tausender gekostet, sein Signal gleich korrigiert bekam, weil er eben die entsprechende Hardware hat, mit der man den Klang so "verbiegen" kann, dass er hinterher auch in einem ungünstigen Raum "richtig" klingt. Diese Hardware, es wurde dann auch von einem Receiver gesprochen, habe ich jedoch nicht... ich will ja nur den Klang meiner ollen Anlage mit diesen Room-Tuning-Maßnahmen verbessern.

Skaladesign (Beitrag #538) schrieb:

deine Kommentare sind halt immer auf Angriff. Ist das so gewollt ?

Nein. Daher die Frage was Dein Nicht-Angriff mit meinem Kommentar zu tun hatte.

Naja... in deinem Kommentar schreibst du:

Da träumt ja fast jeder Vinyl Fan von.

Und Skala ist - wie z. B. auch ich - nun mal Vinyl-Fan und wir wissen, dass eben kaum ein Vinyl-Fan davon träumt.

macjigger (Beitrag #526) schrieb:

dann wohl "mini DSP" usw. o.Ä. Alles digitalisieren, filter anwenden, und wieder konvertieren nach analog. Da träumt ja fast jeder Vinyl Fan von.

Weil das doch nur kindischer Unfug ist oder ?

achso. das ist ironisch gemeint.
Und es soll im Umkehrschluss auch nicht heissen, dass hin und her konvertieren für DSP schlecht sein muss und auch nicht, dass es keine weiteren Möglichkeiten gibt room correction in irgendeiner Form zu betreiben.

flexiJazzfan (Beitrag #517) schrieb:

... fragen, was ist die häufigste oder was ist beste/schönste – und was ist die teuerste. Dafür gibt es jeweils eine statistische Verteilung, für die es keinen Konsens benötigt und die auch durch keine demokratische Entscheidung zu beeinflussen ist. ...

Für Entscheidungen dieser Art fehlt hier fast immer die wichtigste Basis: die häuslichen und persönlichen Voraussetzungen, also individuelle Grundlagen, die bei einer Problemlösung prinzipiell zu berücksichtigen sind. Daher läuft ebenfalls häufig die Beratung, zumindest anfänglich, auseinander wie Eierkuchenteig. Und da machen sich die Präferenzen der meisten "Berater" breit, und somit Kontroversen.
Das schließt nicht aus, dass nicht doch irgendwann trotzdem ein Konsens gefunden wird. Spätestens, wenn "Andersdenkende" die Bühne einfach verlassen.

Holger (Beitrag #534) schrieb:

... Sorry, aber ich habe da wirklich null Ahnung und wüsste einfach nur gerne, WARUM die Beschäftigung mit Raumakustik so wirksam ist, wie gerne behauptet wird.

O.K., das zu lesen schockiert mich jetzt wirklich, und zwar im Sinne einer klassischen Untertreibung in epischer Breite und Tiefe!

Das Thema der Raumakustik, wie es seit ewig in Musiksälen schon zu Zeiten der Abakus-Rechnerei behandelt worden ist, hat eine gewisse Basisbrisanz für HiFi zu Hause.
Und selbstverständlich kann man zu Hause die LS einfach aufstellen, wo Platz ist, aber spätestens beim Stereo-Dreieck ist damit ja schon Ende.
Der Rest ist grob gesagt Schallwellengeometrie...
Wo genau bitte siehst du primär den Beginn des Themas HiFi-Tonwiedergabe zu Hause?

Holger (Beitrag #539) schrieb:

... OK... ich kriege dann also auf dem Laptop-Bildschirm mein Signal gezeigt und das wird dann dem gleichen Signal gegenübergestellt, aber in seiner Idealform. Dann weiß ich, wie falsch es bei mir ist. ... ich will ja nur den Klang meiner ollen Anlage mit diesen Room-Tuning-Maßnahmen verbessern.

Die Beratung zu DSP für deine individuelle Ausgangssituation ist eigentlich ein Thema für einen eigenen Thread an passender Stelle.
Ansonsten passt der strategische Schwenk für mich HIER nicht ins Gesamtbild der Diskussion.

Hallo Holger

ganz einfach: frag bei der https://www.dega-akustik.de/

Die Deutsche Gesellschaft für Akustik kann Dir mit Sicherheit bei der Suche nach einem Experten behilflich sein

Wenn Du Musiker kennst: die meisten kennen Tonmeister
und die haben auch schon Ahnung.

Peter

Natürlich kann man versuchen einen Raum akustisch zu optimieren, jedoch wird das in einem bewohnten Wohnzimmer wohl eher nix bewirken, da geh ich mit Holger konform.

Hat aber eigentlich mit deinem Auftreten hier nicht wirklich wat zu schaffen oder ?
Wir können gerne über alles möglich diskutieren. Wenn es verstädlich rüber kommt, können wir auch alle davon partizipieren.

8erberg (Beitrag #545) schrieb:

Die Deutsche Gesellschaft für Akustik kann Dir mit Sicherheit bei der Suche nach einem Experten behilflich sein

Nochmal: ich suche doch gar keinen Experten! Ich bin äußerst zufrieden und brauche ihn daher nicht.

Ich möchte aber gerne wissen, was der Experte dem, der ihn schon hatte, letztendlich geraten hat.

Aber wenn hier niemand je einen solchen Experten bei sich hatte, auch gut. Dann halt nicht.

Skaladesign (Beitrag #546) schrieb:

Hat aber eigentlich mit deinem Auftreten hier nicht wirklich wat zu schaffen oder ?

Nein. Mein Auftreten ist maßgeblich vom Auftreten mancher Vorredner inspiriert.

Ich würde zum Thema Einmessung auch einen eigenen Thread aufmachen.
Für gehaltvolle Unterhaltung taugt dieser hier nicht.

Kurz um dich nicht völlig im Regen stehen zu lassen:

Es wird eine Reihe von Testönen abgespielt und durch das Mikro wieder aufgenommen.
Das System errechnet daraus wie dein Raum das Signal verändert.
Die Software berechnet Filter die den Effekt deines Raumes ausgleichen.
Die Filter werden in den DSP geladen und automatisch angewendet.
Du brauchst zum weiter Musikhören nur noch den DSP, Mikro und PC sind nicht mehr nötig.

Das Ergebins ist ein deutlich linearer Frequenzgang, eine bessere Impulsantwort und eine Laufzeitkorrektur.

Schlechte Aufstellung (Erstreflektionen) und die Nachhallzeit können damit nicht ausgeglichen werden.

Der Unterschied ist gravierend und kommt dem Kauf neuer LS gleich.

Du brauchst dafür auch keinen Experten.

@Holger ich kann dir da auch nicht helfen. Ich höre Schallplatte sehr ähnlich wie Skala. Ich bin auch sehr zufrieden ohne jegliche Raum, Kabel oder sonstiges Tuning.