"Aber ich höre es doch!" - reicht das nicht als Begründung?

macjigger (Beitrag #548) schrieb:

Nein. Mein Auftreten ist maßgeblich vom Auftreten mancher Vorredner inspiriert.

Und wenn wir uns dann alle anpassen, wo kommen wir da hin
Ich glaube das du dich bestimmt auch einbringen kannst, wenn du nur willst, Kritikfähigkeit vorrausgesetzt.

Skaladesign (Beitrag #552) schrieb:

Kritikfähigkeit vorrausgesetzt. :prost

offensichtlich. Wäre die nicht vorrausgesetzt, wäre hier nicht ständig die Rede von Geisteskrankheit und Realitätsverweigerung.

Holger (Beitrag #534) schrieb:

Sorry, aber ich habe da wirklich null Ahnung und wüsste einfach nur gerne, WARUM die Beschäftigung mit Raumakustik so wirksam ist, wie gerne behauptet wird.

Hier ein Beispiel: Mein Wohnzimmer ist bewusst spärlich möbliert und zudem werkeln hier Tannoy Tröten die ich einfach mag. Es gab immer
Probleme mit Raummoden und die Lautsprecher sind alles andere als neutral. Alle versuche es mit Absorbern oder Aufstellung in den Griff
zu bekommen schlugen fehl. Erst der Einsatz eines Consumer AV-Receivers mit Audyssey Einmesssystem hat für meinen Geschmack
wahrlich Wunder bewirkt. Die Einmessung lief selbsterklärend ab, wie rat666 es schon erklärt hat. Es gibt vielleicht noch bessere Systeme
aber ich bin damit zufrieden und hab auch keine Lust auf Rumfrickelei. Vorher stand hier übrigens ein recht teurer Röhrenverstärker der sooo
toll mit den Tannoys harmonieren sollte, das war ein Irrtum der zu Anfang schwer einzugestehen war. Alte Zöpfe abschneiden ist nicht ganz
einfach aber möglich.

Vielen Dank dafür.
Da sich nun doch einige "erbarmt" haben, weiß ich jetzt besser Bescheid, super.
Letztendlich wäre also ein neues Gerät vonnöten, entweder ein neuer Verstärker oder Receiver mit DSP oder ein DSP-Modul, welches "eingeschleift" wird, falls es sowas geben sollte.
Und dann könnte man auch vorhandene Alt-Anlagen transformieren.

Zum Glück habe ich optimale Voraussetzungen bei mir im Hörraum und brauche das alles nicht, da fällt mir echt ein Stein vom Herzen .

Herzlichen Dank nochmals.

Plankton (Beitrag #554) schrieb:

Vorher stand hier übrigens ein recht teurer Röhrenverstärker der sooo toll mit den Tannoys harmonieren sollte, das war ein Irrtum der zu Anfang schwer einzugestehen war. Alte Zöpfe abschneiden ist nicht ganz einfach aber möglich.

Schön das so was auch mal kommt, da kann sich der eine oder andere hier ein Beispiel dran nehmen. 👍

Holger (Beitrag #555) schrieb:

Zum Glück habe ich optimale Voraussetzungen bei mir im Hörraum und brauche das alles nicht, da fällt mir echt ein Stein vom Herzen .

Ein Blick in dein Zimmerchen hätte gereicht.

WARUM die Beschäftigung mit Raumakustik so wirksam ist,

Eine gute Raumakustik ist der Schlüssel zur hochwertigen Musikwiedergabe. Die teuersten Komponenten und Lautsprecher werden in einem schlechten Raum immer scheiße klingen. Da helfen auch keine anderen Verstärker oder Kabel.

Ausschlaggebend sind hierbei die korrekte Aufstellung der LS, die richtige und gleichmäßige Bekämpfung des Raumes und die Bekämpfung der Raummoden.

Anders ist eine gute Bühnenabbildung, gute Sprachverständlichkeit und dröhnfreier, trockner Bass schlicht nicht möglich.
Die Komponenten (Lautsprecher, Aufstellung, Raumakustik und Einmesssytem) sind für über 95% des Klangs verantwortlich, der Rest ist bestenfalls Feintuning.
Das Einmesssystem wirkt dort wo Raumakustik nicht mehr anwendet werden kann, z.B. im Bass wo mehrere Kubikmeter Material nötig wären.
Auch in einem schlechten Raum wird sich das Ergebnis verbessern, wird aber absolut betrachtet weiterhin weit vom Optimum entfernt bleiben.

Holger (Beitrag #555) schrieb:

Vielen Dank dafür. Da sich nun doch einige "erbarmt" haben, weiß ich jetzt besser Bescheid, super. Letztendlich wäre also ein neues Gerät vonnöten, entweder ein neuer Verstärker oder Receiver mit DSP oder ein DSP-Modul, welches "eingeschleift" wird, falls es sowas geben sollte. Und dann könnte man auch vorhandene Alt-Anlagen transformieren. Zum Glück habe ich optimale Voraussetzungen bei mir im Hörraum und brauche das alles nicht, da fällt mir echt ein Stein vom Herzen . Herzlichen Dank nochmals.

Deine Frage war aber nicht ob / was Dir das bringt sondern was es Dir im Vergleich zu z.B. Netztfiltern oder anderen teueren Zubehör bringt

Holger (Beitrag #528) schrieb:

Keine Sorge, das habe ich nicht vor. Ich möchte nur gerne wissen, was auf jemanden zukommt, der - wie ich - eine ältere Anlage hat und der gesagt bekommt, dass ihn Akustikmaßnahmen und Einmessung des Raumes deutlich weiterbringen würden als z. B. ein Netzfilter oder irgendein anderes teures Zubehör.

Weist Du denn jetzt was der Unterschied im Ergebnis ist?

VG

B.

borland123 (Beitrag #556) schrieb:

Schön das so was auch mal kommt, da kann sich der eine oder andere hier ein Beispiel dran nehmen.

Dann in den eigenen Reihen anfangen:
@skala, @beau
Sofort eure Röhrengeräte entfernen, am besten mit dem Hammer zerstören, damit kein Anderer damit fehlgeleitet wird. Klirrschleudern, Frequenzverbieger, Energiefresser. Alles weitere erklärt euch Valenz.

B-Bear (Beitrag #557) schrieb:

Ein Blick in dein Zimmerchen hätte gereicht. :prost

Da wir hier in einem anderen Bereich des Forums sind und vielleicht eine ganze Menge Mitleser hier mein "Zimmerchen" noch nciht kennen, hier zwei Bilder:

nais! danke fürs Teilen.

macjigger (Beitrag #553) schrieb:

wäre hier nicht ständig die Rede von Geisteskrankheit und Realitätsverweigerung.

Hallo

Verstehe, also hast du dieselbe Motivation, wie der Herr mit den drei Nicknamen.
Also fühlst du dich durch diesen Thread, vorgeführt...

Du verstehst nicht,dass dich kaum jemand ernst nimmt...

Da hilft eigentlich nur eins, versuchen das was dir nicht gefällt, zu widerlegen.

Die meisten hier wären bereit dafür...

Gruß jandus

Und warum schreibst Du immer nais anstelle von nice? Ist das so ein hippes TicTok Ding, cooler Jugendslang?
Da habe ich jetzt mal echt keine Ahnung von.
Interessiert mich aber ....

jandus (Beitrag #563) schrieb:

… versuchen das was dir nicht gefällt, zu widerlegen.

Ich werd' mich auch mal wieder legen, hinlegen nämlich. Ist zwar erst halb neun, aber ich bin jetzt schon müde.
Gute Nacht!

Die Geräte gefallen mir. Besonders schön neben den ganzen Thorens Drehern finde ich das B77.
Bei mir stehen auch noch 4 Thorens (150, 160Mk II, 160 und 318) und ein PR99 zum restaurieren rum.

Akustisch würde der Raum aber doch noch ne Kleinigkeit vertragen

@Holger

ist schon gut, der Stuhl könnte aber besser sein

Roonschiff Enterprise

Holger (Beitrag #561) schrieb:

Da wir hier in einem anderen Bereich des Forums sind und vielleicht eine ganze Menge Mitleser hier mein "Zimmerchen" noch nciht kennen, hier zwei Bilder:

Wir haben zwar von A wie Anlage über G wie Geschmack bis M wie Musikrichtung nichts gemeinsam, aber das ist das erste Kellerverlies, wo ich denke: ah, eine Höhle in der jemand sich wohlfühlen kann.

macjigger (Beitrag #568) schrieb:

Roonschiff Enterprise

rat666 (Beitrag #566) schrieb:

Akustisch würde der Raum aber doch noch ne Kleinigkeit vertragen

Vorschläge?

ZeeeM (Beitrag #567) schrieb:

der Stuhl könnte aber besser sein

Immerhin zwei Knöpfe hat meiner auch... elektrisch ausfahrbares Fußteil.
Ob sowas der abgebildete Einterprise-Sessel auch hat?

Mars_22 (Beitrag #569) schrieb:

M wie Musikrichtung nichts gemeinsam

Was ist deine?

es könnte sich positiv auswirken nichts in dieser Höhe zwischen den LS stehen zu haben. zb indem man diese noch ein bisschen vor zieht oder das Rack verkleinert.

Die Lautsprecher sind BBC-Monitore, entwickelt für den Nearfield-Einsatz z. B. in Übertragungs-Trucks oder den eher beengten Aufnahmeräumen von Konzerthallen. Die sind also dafür gemacht, auf den Toningenieur ausgerichtet zu sein und zwischen ihnen Equipment bzw. ein Studiopult zu haben.

Skaladesign (Beitrag #546) schrieb:

Natürlich kann man versuchen einen Raum akustisch zu optimieren, jedoch wird das in einem bewohnten Wohnzimmer wohl eher nix bewirken, da geh ich mit Holger konform.

Warum sollte das nichts bewirken?
Hier im bewohnten Wohnzimmer befinden sich: Ein Deckensegel, 4 Absorber 60x60, 4 Absorber 50x50, 2 Absorber 70x30 und noch paar Kleinigkeiten.
Die Wirkung ist sehr deutlich und das Ganze recht unauffällig ins Ambiente integriert.
Zusammen mit Dirac und diversen persönlichen Zielkurven ergibt das ein Ergebnis das mich sehr zufrieden stellt.
Optimieren muss man das ja auch nicht nennen, behandeln fände ich persönlich treffender.

Basotect an die Wand hinter Dir.

Da hats Vicoustic Wavewoods.

Zaianagl (Beitrag #575) schrieb:

Hier im bewohnten Wohnzimmer befinden sich: Ein Deckensegel, 4 Absorber 60x60, 4 Absorber 50x50, 2 Absorber 70x30 und noch paar Kleinigkeiten. .

Foto Kollege !

Holger (Beitrag #571) schrieb:

Vorschläge?

Die rechte Box "leidet" wahrscheinlich an den Reflexionen der benachbarten Glasflächen.
Je nach Bedarf, Geschmack und leider auch Geldbeutel, gibt es verschiedene akustische Dämmmaterialen. Das können im einfachsten Fall Vorhänge sein (am besten mit Wellen / Faltungen), Dämmplatten aus unterschiedlichsten Materialien und Formen (bis ca. 2m hoch, modular anreihbar, ca. 50cm Breite je Stück), abhängbare Deckenplatten, Schalldiffusoren mit/ohne Absorbereigenschaft. Evtl könnte man die relativ kleinen Boxen mit einem so gen. Mic-Screen (Mikrofon-Schirm) ausstatten, der den Schall zu den Seiten etwas weiter einschränkt.
Einen ganz guten Querschnitt solcher Sachen gibt es hier
studioakustik-elemente.html,
sonstige_akustikelemente.html,
buehnenvorhaenge_und_molton.html

raindancer (Beitrag #560) schrieb:

Dann in den eigenen Reihen anfangen: @skala, @beau Sofort eure Röhrengeräte entfernen, am besten mit dem Hammer zerstören, damit kein Anderer damit fehlgeleitet wird. Klirrschleudern, Frequenzverbieger, Energiefresser. Alles weitere erklärt euch Valenz.

Auch ein Beitrag, mit dem man ( ich) nix anfangen kann.

Hast du irgendwo gelesen, das ich oder Beau eine Röhre hat ? Ich habe keine .

Schau mal auf deine Sig, tube box lese ich da.

Thomann ist auch eine gute Adresse für Akustik Elemente.

@Skala: Ich poste keine Fotos meiner Wohnsituation. Bitte um Verständnis.

Ich muss auch korrigieren: Die quadratischen Absorber sind alle 60x60, allerdings unterschiedlich tief (5 und 8, deswegen täuscht das ein wenig).

Edit: Thoman wurde ja bereits verlinkt.

@Holger einfach erstmal nur 1 bis 2 100x50x10 Basotect weiß an die hintere Wand. Zum Einstieg.

Ich hab Röhrengeräte, die bleiben aber da weil sie nicht wie solche klingen.

@Holger, erstmal messen zum Einstieg.

Naja, ich habe ja bereits geschrieben, dass ich nichts Derartiges vorhabe... es hat mich einfach mal interessiert, was da für Vorschläge kommen...

Danke, nix für mich.

Zwischen "wie es klingt", verändert durch die Wahl der LS, deren Aufstellung im gegebenen Raum, Beeinflussung der Wiedergabe z.B. durch DSP, und "ob es klingt", liegen aber thematisch Welten.

Wie es klingt, "hört man doch", und kann man durch Wahl entsprechender Parameter nach eigenem gusto gestalten.

Ob es klingt, hören dem Thread-Titel nach einige, die hierfür keinerlei Begründung liefern können, und diese Wahrnehmung allgemeingültig als gesetzt sehen und gesehen haben möchten.

Waren wir vor dem irreführenden Ausflug zu DSP nicht schon kurz vor der Akzeptanz, dass schiere Behauptungen daselbst natürlich kein Beweis sind?
Nur um den ursprünglichen Faden wieder aufzunehmen!

Was DSP u.ä. kreieren, ist in aller Regel mehr oder weniger hörbar, und mehr oder weniger hinterher als "Verbesserung" empfunden.
Hörbare Veränderung ist Fakt, ob die Veränderung eine Verbesserung darstellt, ist Geschmacksache.

Holger (Beitrag #585) schrieb:

... es hat mich einfach mal interessiert, was da für Vorschläge kommen... Danke, nix für mich.

Da stimmen wir vollkommen überein.
Wenn die heimische Akustik für alle Musiklagen als höchst befriedigend empfunden wird, gibts auch nichts zu tun.

Wurde noch nicht erwähnt, dass auch die Tonkonserve und ihre Qualität und Eigenheiten maßgeblich das Endergebnis der Wiedergabe bestimmen.
Da kann natürlich, wer will, ständig irgendwie irgendwo nachjustieren, aber man kanns auch lassen.
Dann bewegt man sich in etwa auf dem Niveau, dass sich Könner des Musizierens bei Auftritten in einem akustisch weniger geeigneten Raum halt "schlechter" bzw. unbefriedigender anhören, als wenn sie das Vergnügen haben, in einem akustisch für Aufführungen optimalen Raum zu spielen.
Kenne ich so zur Genüge, und lebe ich als Kompromiss zu Hause.

Dementsprechend bekomme ich die ganze für mich hervorragende Wiedergabeperformance mit entspr. hervorragenden Aufnahmen, und mehr will ich auch nicht.
Habe übrigens kein DSP im Einsatz, auch keinerlei andere "Veränderlein".

@Holger Und was den Raum angeht, ist deiner gegen übel vagabundierende Raumreflexionen ähnlich bestückt, wie der meine.
In deinem Fall ist es ein Musikzimmer, in meinem Fall ist die Gestaltung ein Wohnraum für Musikwiedergabe. Es ist alles eine Frage von geeigneten Kompromissen, ein non plus ultra existiert in diesem Universum nicht, das wäre der Tot von Entwicklung und Innovation, und das sieht die Natur nicht vor.

Das beste, was ich hier im Forum bisher erlebt habe, war folgendes: Ich hatte zeitweise einen Transrotor Uccello Tonabnehmer an meinem Pioneer PLX-1000 Plattenspieler montiert. Der Phono-Pre war damals ein Musical Fidelity V-LPS II. Ich war mit dem Klang nicht ganz zufrieden, kaufte mir ein niederkapazitives Cordial Cinch-Kabel (75 cm) und tauschte es gegen die 1,50 Meter lange Beipackstrippe aus. Es klang besser. Albus kaufte sich dann das gleiche Kabel und wies messtechnisch nach, dass es nicht nur wegen des Kapazitätsunterschiedes, sondern auch aufgrund der Messwerte bei Widerstand und Induktivität zu einer Veränderung kommt. Da er auch den Pioneer Plattenspieler hat, hatte er auch die gleiche Beipackstrippe zum Vergleich. Dass Messergebnisse und Gehör zusammen ein stimmiges Bild ergeben, fand ich damals sehr zufriedenstellend und die Erläuterungen von Albus sehr lehrreich..

Im Moment höre ich noch ein AT-OC 9 ML II MC-System. Ab Weihnachten wird's eine Jico SAS-Nadel unter dem Technics EPC 205 C II L sein. Dann spielt die Anpassung von Kapazität, Widerstand und Induktion wieder eine Rolle. Freu ich mich jetzt schon drauf.

Herzliche Grüße, Andreas

In Holgers kleinen Raum steht soviel Zeuchs, dass der sich vermutlich akustisch sogar recht gut verhält.
Wenn die Lautsprecher für Nahfeld gedacht sind, dann werden sie vermutlich nicht gerade Rundstrahler sein.

Wörd!

Allerdings ist das Ganze Chichi an den Wänden recht schallhart, da würden paar Absorber oder Diffusoren sicher Wirkung zeigen.
Und die Decke ist ja geradezu prädestiniert für Reflexionen bzw Flatterechos.
Auch würde ich die LS so weit nach vorne ziehen dass die Schallwände eine Ebene zu den Geräten darstellen.
Dadurch hätte man weniger Kantenbrechung und eine leichteTendenz Richtung Halbraumstrahler, was etwas mehr Punch bringen könnte.

Aber das ist alles erst mal Theorie, und wie schon erwähnt im Nahfeld sowieso weniger tragend.

raindancer (Beitrag #581) schrieb:

Schau mal auf deine Sig, tube box lese ich da.

Danke für den Hinweiß Die habe ich schon lange nicht mehr und auch gerade gelöscht. Ich habe zwar einen Röhrenhybrid hier, aber der dient nur für Film und Fernsehen.
Für Musik muss ein Technics SU-7700 ran

Zaianagl (Beitrag #582) schrieb:

Bitte um Verständnis.

Selbstverständlich

S04-Hotspur (Beitrag #588) schrieb:

niederkapazitives Cordial Cinch-Kabel (75 cm) ...klang besser. Albus kaufte sich dann das gleiche Kabel und wies messtechnisch nach, dass es nicht nur wegen des Kapazitätsunterschiedes, sondern auch aufgrund der Messwerte bei Widerstand und Induktivität zu einer Veränderung kommt.

Der Einfluss der Kapazität ist nachvollziehbar. Der Widerstand und die Induktivität des Kabels sind zwar prinzipiell vorhanden, aber in ihrer Größenordung völlig irrelevant:

Selbst ein sehr schlechtes Kabel dürfte kaum mehr als 1 Ohm aufweisen. Das muss man im Verhältnis zur Kreisimpedanz betrachten. Pick-up und Phono-Eingang in Serie ergeben typisch 50 kOhm. Schon die thermische Widerstandsänderung des Pick-ups ist größer als 1 Ohm (Kupfer Tc_Cu = 4E-3/K, R_nom > 100 Ohm, dT =10K --> dR = 4 Ohm, bei R_nom=500 Ohm dR=20Ohm).

Ähnlich verhält es sich mit der Induktivität. Ein typ. koaxiales Kabel hat weniger als 1 uH/m Induktivität. Das ist im Vergleich zur Eigeninduktivität des Pick-ups, bei MM typ. mehrere 100mH, so gut wie gar nichts.

Valenzband (Beitrag #592) schrieb:

....so gut wie gar nichts.

Das Nichts ist doch das, was über Sein und Nichtsein der Autophilie entscheidet. taH pagh taHbe

Rogers directivity ASR
SoundArtist directivity ASR

Sorry, aber nur mit den Bildern kann ich nichts anfangen.

Was sagen sie aus?

Auch bei diesen Monitoren kann das Geräte-Rack einen Einfluss (Ortbarkeit zB) haben.

Und das kann man aus den Bildern herauslesen?
Na dann, OK.
Danke.

Holger (Beitrag #595) schrieb:

Sorry, aber nur mit den Bildern kann ich nichts anfangen. Was sagen sie aus?

Kurz:
bei niedrigen Frequenzen fast kugelförmige Abstrahlung. Ab 550Hz wird es interessant, da sieht man die Richtwirkung abhängig von der Frequenz. Der Pegel ist farblich kodiert.
Die Soundartist bündelt mehr und dürfte im Nahfeld sich etwas weniger von ihrer Umgebung beeindrucken lassen.

Das Lesen dieser Bilder ist auch nicht so einfach. Es ist die Darstellung des Schalldrucks in 3 m Entfernung von einem Lautsprecher in horizontaler Ebene (obere Zeile).
Jetzt enthält diese Grafik noch die beiden Informationen wo auf diesem Ring in 3 m Entfernung der Schalldruck gemessen wurde und bei welcher Frequenz. Die erste Information wird über die linke senkrechte Achse in Form des Winkels zur Mittelachse dargestellt. Die zweite Information wird als Frequenzzahlen auf der waagerechten Achse in logarithmischer Skala bis 11 kHz dargestellt. Die Höhe des gemessenen Schalldrucks wird in Farben codiert und zwar in Dezibel relativ zu einem Höchstwert der als Null angenommen wird.

Es ist offensichtlich, dass eine Art Bündelung der hohen Frequenzen sichtbar gemacht wird. Wenn man genau hinschaut, erkennt man dass der maximale Schalldruck dieser Frequenzen nur in einem Winkel von plus/minus 10 Grad um die Mittelachse gemessen wurde. Das erscheint wenig, ergibt aber immer noch einen Sweet Spot von ca. 1 Meter. (tan 10 x 3 x 2)
Beim Vergleich der beiden Boxen hat z.B. die Rogers in dem wichtigen Mittenbereich eine breitere Abstrahlung.
Gruß
Rainer

rat666 (Beitrag #549) schrieb:

Ich würde zum Thema Einmessung auch einen eigenen Thread aufmachen. Der Unterschied ist gravierend und kommt dem Kauf neuer LS gleich.

Den ersten Punkt sehe ich auch so.
Den zweiten aus eigener Erfahrung nicht.

Gruß Mart

P.S. Ich nutze ein DSP.