"Aber ich höre es doch!" - reicht das nicht als Begründung?

borland123 (Beitrag #100) schrieb:

Aber nur für Dich (wurde ja oben schon mal geschrieben) denn jeder misst Erkenntnissen seinen eigenen Wert bei ... So drehen die sich das wie sie es haben wollen.

Eben, gerne dann auch als "Fakt" benannt.
Erkenntnisse, egal auf welchem Weg entstanden, sollten für Andere nachvollziehbar sein. Ansonsten bleibt es eine subjektive Wahrnehmung.

Beaufighter (Beitrag #92) schrieb:

Welches Fachwissen ist denn gefragt bei Kabelständern?

Quantenelektrodynamik
Materialwissenschaft
Kognitionswissenschaft.


Interessant ist weniger die Physik, sondern wie man so ein Verkaufstext aufbaut, damit er verfängt.
Dazu hatte ich auch noch einen Link gepostet.
Ein Fünkchen Wahrheit muss rein.
Das ist in etwa so, als würde man beobachten, dass eine Mücke in eine Halle fliegt und kurz darauf ein Elefant herausgelaufen kommt. Der Beobachter sieht, dass in der Halle eine Mücke zum Elefanten gemacht wurde. Elefant, wie Mücke aber sind tatsächlich real.

hifipirat (Beitrag #84) schrieb:

Die These, dass Lautsprecherkabel möglichst kurz sein sollen habe ich auch schon gehört. Allerdings sagte mir mal ein Händler, dass die Lautsprecherkabel auch eine Mindestlänge (ich meine mich an 1m zu erinnern) nicht unterschreiten sollten. Der Händler konnte mir aber keine plausiblen Gründe dafür nennen.

Naja, ehrlicherweise hätte er wahrscheinlich sagen müssen "Bei Kabeln unter einem Meter Länge verdiene ich ja nix."

Sunlion (Beitrag #58) schrieb:

[ Anscheinend stellen auch die großen Firmen bestimme Dinge nicht mehr selbst her, sondern greifen auf Anbieter zurück und lassen einfach ihre Marke draufdrucken. .

Gibt es seit Beginn des industriellen Zeitalters. Siemens Radios kamen von Körting, Quelle Plattenspieler von CEC und Motoren im Hanomag-Henschel von Morris.

Nennt man auch "Badge Engineering"

Willkommen im Club...

Peter

@ZeeeM: Den habe ich aufmerksam gelesen. Sofort war ich gedanklich im Buch die Geheimen Verführer von Vance Packard.
Ein Stück weit fallen wir alle auf so etwas herein, weil wir uns keinen Kopf machen, oder der Preis die Recherche nicht lohnt.
Mich wundert nur immer wieder, wie beharrlich manche nicht Mal einen Denkanstoß aufnehmen wollen.

Wundert mich nicht, es ist ein Spiegel unserer Gesellschaft.
Ich sehe täglich wie wissenschaftliche Erkenntnisse, statistische Erhebungen usw. in Frage gestellt bzw. Gleich abgelehnt werden weil sie sich nicht mit den eigenen Empfindungen/Wahrnehmungen decken.

Statt sich selbst mal zu hinterfragen ob man der Geisterfahrer ist, gibt es viele die trotzdem Vollgas geben und sich über 100erte von "Idioten" aufregen die ihnen hupend entgegenkommen.
Genau da sind wir mit der Diskussion, die eigene Wahrnehmung wird nicht hinterfragt und gilt als in Stein gemeißelt.

Stattdessen redetcman sich ein über den Anderen zu stehen (ich höre halt besser als ihr, meine Anlage ist besser und eure zu schlecht, ich kann es mir halt leisten, ihr nicht, ich kenne die Wahrheit und ihr seid dumm, usw.) Um sich besser zu fühlen.

rat666 (Beitrag #107) schrieb:

Wundert mich nicht, es ist ein Spiegel unserer Gesellschaft. Ich sehe täglich wie wissenschaftliche Erkenntnisse, statistische Erhebungen usw. in Frage gestellt bzw. Gleich abgelehnt werden weil sie sich nicht mit den eigenen Empfindungen/Wahrnehmungen decken.

Das war eigentlich mehr oder weniger immer so. Information muss leicht konsumierbar sein, die eigenen Vorstellungen befriedigen.
BILD weiß das.
Es würde ja schon mal reichen, dass im Bewusstsein eine gewisse Skepsis verankert ist und dass einfache Erklärungen meist viel weglässt, um anschaulich zu sein.

rat666 (Beitrag #107) schrieb:

die eigene Wahrnehmung wird nicht hinterfragt und gilt als in Stein gemeißelt.

Diesbezüglich allerdings würde ich doch den größten Teil der Forianer hier in Schutz nehmen wollen... die meisten lassen meistens zumindest durchblicken, dass ihre Meinung eben nur ihre Meinung ist... und keine allgemeingültige Tatsache.

Es gibt natürlich auch andere Zeitgenossen, klar... immer die Gleichen, ja... aber die kennt man mit der Zeit und weiß deren Beiträge einzuschätzen.

Ich denke das wir von klein auf ein richtig / falsch im Gehirn haben. Das die Wahrheit meistens nicht Schwarz oder Weiß ist, müsste man spätestens nach der Heisenbergschen Unschärferelation kapiert haben.
Die Suche nach dem heiligen Grahl scheint tief in uns drin zu sein.
Jeder von uns hier ist in diesem HIFI Forum weil er sich für dieses Hobby begeistert.

Ich höre es! reicht das nicht als Begründung?
Klar reicht das. Für einen selber im stillen Kämmerlein reicht das.
Spätestens, wenn ich anfange zu verbreiten das gute Kabel klangsteigernd sind, reicht das nicht mehr als Begründung.

Dann reicht es nicht mehr dem Gegenüber ein Halbwissen zu unterstellen, sondern ich sollte in der Lage sein dieses Halbwissen aufzufüllen. Und zwar mit dem was wissenschaftlich als anerkannt gilt.

Ich höre es! reicht das nicht als Begründung? Klar reicht das. Für einen selber im stillen Kämmerlein reicht das.

Wenn man sich zusätzlich die Frage stellt "höre ich es oder meine ich es nur zu hören " dann reicht es.
Entweder man beantwortet sich die Frage mit "mir egal", dann ist es Ok.
Wenn es einem nicht egal ist, dann sollte man weiter testen.

Und wenn ich dann in die Öffentlichkeit mit meiner These gehe, dann sollte ich sie vorher schon hinterfragt und überprüft haben.

Hallo

Zwei sehr gute Beiträge, man könnte sie auch als Handreichung sehen

Gruß jandus

Beaufighter (Beitrag #110) schrieb:

Spätestens, wenn ich anfange zu verbreiten das gute Kabel klangsteigernd sind....

Wann frühestens?
Wenn es nicht um Kabel geht, könnte man einwerfen, dass "Einer gestern meinte er könne Kabelbrücken raushören". Klangschalen.
Diese Threads sind in ihren Verläufen nicht unterscheidbar.
Für Diejenigen, die Nach Verstärkern oder Streamern fragen, ist anschließend beim Musik hören und mit ihren Geräten alles wie vorher nur das eine unglaubliche Menge Negativität an sie herangetragen worden war.

ZeeeM (Beitrag #108) schrieb:

Es würde ja schon mal reichen, dass im Bewusstsein eine gewisse Skepsis verankert ist und dass einfache Erklärungen meist viel weglässt, um anschaulich zu sein.

Und mir fehlt bei einigen Disputanten ein gewisses Gefühl für die Wirkung eigener Aussagen auf andere.

Gruß Mart

Moin,

Wann frühestens?

@macjigger: Uiuiuiui, ich hatte mir halt was heraus gepickt. Das spätestens bezieht sich nicht auf die Stufe Kabel drunter oder drüber, sondern ganz allgemein auf den Effekt. Wie bereits richtig erkannt laufen diese Debatten immer gleich ab.
Und gerade solche Stammgäste wie Houdini, die immer auf eine sehr rustikale Art und Weise in einen solchen Thread eintauchen, kann ich nur noch schwer glauben das sie da tatsächlich was hören. Jedes Stöckchen was man ihnen bietet, sei es noch so tief heruntergereicht schaffen sie zu unterlaufen.

Es ist grundsätzlich nicht möglich ein Argument anzubringen was nicht augenblicklich als Angriff auf Goldohren und oder auf sich selbst gewertet wird.

Das führt unweigerlich irgendwann zu einer ungewollten Situationskomödie. Um herauszufinden was tief in einem Goldohr abgeht sind sie aber hier von Nöten.
Manchmal muss man aber auch hier noch trennen, ist es jemand der ernsthaft meint Unterschiede wahrzunehmen, oder ist es nur ein Tullius Destructivus.

13mart (Beitrag #114) schrieb:

Und mir fehlt bei einigen Disputanten ein gewisses Gefühl für die Wirkung eigener Aussagen auf andere.

Crash with reality. Muss Jeder abkönnen. Sonst besser gleich die Decke über den Kopf ziehen und nicht mehr vor die Haustür treten.

Beaufighter (Beitrag #115) schrieb:

Wie bereits richtig erkannt ... Jedes Stöckchen was man ihnen bietet... Es ist grundsätzlich nicht möglich ein Argument anzubringen was nicht augenblicklich als Angriff auf Goldohren und oder auf sich selbst gewertet wird.

Argumente ändern die tatsächlichen grundsätzlichen und persönlichen Angriffe nicht. Es ist grundsätzlich nicht möglich einen zivilen Austausch über Streamer zu führen weil auch nicht-Goldohren sich "früh" angegriffen fühlen. Dies nicht einräumen zu wollen könnte an der Haltung liegen, dass man findet, man reicht Stöckchen, und muss gönnerhaft erklären, dass etwas sehr offensichtliches richtig erkannt wurde.
Houdini ist regelmäßig mit Abstand der unterhaltsamste Teilnehmer.

Ich bin gerne Bereit mich überzeugen zu lassen.
Hier diesen Post mal lesen.... UweM schrieb im Thread: Die kontroverse Welt des Kabelklangs/klangliche Em... Beitrag #778
Hier funktionieren die Links.
Ein toller Beitrag. Warum geht denn keiner der Goldohren darauf ein?

Zianag! schrieb:

Und "Teurer = Besser" ist nun mal keine allgemeingültige Regel.

Sonst wäre ja die Heizdecke auf der Kaffeefahrt die beste Heizdecke ever.

Ich bin gerne Bereit mich überzeugen zu lassen. Hier diesen Post mal lesen....

hm Thema gewechselt, ok. Man muss sich nicht gegenseitig überzeugen. Warum darauf keiner eingeht kann ich Dir nicht sagen aber ich vermute, dass für die meisten Kabelklang genau wie Klangschalen nichts bedeuten weil unbequemer Weise das, was hier unter Goldohren zusammengefasst wird, keine homogene, zusammenhängende Gruppe ist.

Heute habe ich wieder die neuesten Ergebnisse der sog. Pisa Studie gelesen. Meine Hoffnung, dass wir einem aufgeklärten Zeitalter entgegenlaufen, hat wieder einen Dämpfer erlitten. Wie gut kann jemand denken, der nicht lesen, schreiben, rechnen kann?
In den letzten, sehr vernünftigen, Beiträgen wurde mir wieder deutlich, dass es hier oft (nur?) an begrifflicher Klarheit fehlt und daraus Missverständnisse und übergriffige persönliche Angriffe folgen. Man sollte sich eben klar sein über: Wahrnehmung, Erfahrung, Empfinden, Beleg, Beweis, Test, Versuch, Experiment, Vermutung, Hypothese, Ursache, Wirkung, Kosten, Preis, Bericht, Meinung … .
Ich kann niemandem seine Erfahrung wegnehmen, aber ich kann sie neu interpretieren. Ich kann eine Meinungsäußerung akzeptieren, aber ich kann auch einen Meinungsaustausch versuchen. Ich kann eine Hypothese verstehen, aber ich darf Belege anführen, die ihre Allgemeingültigkeit als unwahrscheinlich darstellen. Wer das nicht aushält sollte sich nicht in ein Forum stürzen, sondern sich in eine Gemeinschaft von Gleichgesinnten begeben, die sich dadurch definiert, dass sie Gegenpositionen nicht duldet.

Gruß
Rainer

Zu Kabel, gehört auch Verstärker, DAC und Streamerklang. Alles nicht nachweisbar (respektive auch teilw. widerlegt, siehe Wiener Blindtest)
Alle die hier glauben etwas zu hören sind aus meiner Sicht Goldohren.
Klangschalen haut man (auch ich) oftmals nur polemisch hinterher weil man es nicht mehr glauben will ...

Und Minijiggier ist auch so ein Goldohrenanwarter, auch wenn er sich gerade zu verstecken versucht.

LG
B.

smart. klar ist das polemisch und kommt "auch" von Dir. Das wissen wir doch alle schon.
Beiträge zu posten ist nicht verstecken.

Es kommt drauf an wie man was postet. Ich bin mir da ganz treu.

borland123 (Beitrag #122) schrieb:

Zu Kabel, gehört auch Verstärker, DAC und Streamerklang. Alles nicht nachweisbar (respektive auch teilw. widerlegt, siehe Wiener Blindtest) Alle die hier glauben etwas zu hören sind aus meiner Sicht Goldohren.

Bei Kabel ok; aber das Verstärker , sowie auch Streamer-klang keinen Unterschied machen halte ich für ein Gerücht.

was hier unter Goldohren zusammengefasst wird, keine homogene, zusammenhängende Gruppe ist.

Soll, muss und braucht sie ja nicht zu sein. Gewiss gibt es genügend die meinen Boxenkabel ja; Chinch höre ich nicht, Klangschalen sind to much und Kabelträger mögen was fürs Auge, jedoch nicht fürs Ohr sein.
Dann wiederum gibt es Leute die den Abstand der Kabelträger heraushören.
Sicherlich gibt es da auch noch verschiedene Grade der Selbsterkenntnis. Ich denke das in solch einem Thread ja jeder Individuell abgrenzen kann in wie weit er diese Klangerfahrungen mitträgt. Auch darauf kann man eingehen.
Das was am Ende dabei heraus kommt ist immer das gleiche. Einfaches austauschen von Kabeln ist gar nicht ohne weiteres möglich.
Der Verstärker funktioniert mit dem CD Player nur in Verbindung mit diesen Kabeln.
So wird einfach die Summe der Kombination so groß gehalten, dass eine sinnvolle Debatte gar nicht möglich sein kann.
Was bleibt ist die Reduktion auf die Frage was macht das eine oder andere Kabel denn physikalisch.

Hier ist sofort die Antwort: Betriebsgeheimnis.
NASA, Lockheed, Boeing, Airbus, ESA niemand wendet sich an diese Leute um hinter das Geheimnis Richtungsgebundener Kabel zu gelangen?

Es sind ja nicht nur Goldohren im Bezug HighEnd bzw Audiophilie die nicht vorhandenes zu hören glauben.

Klingende Kabel zB sind ja eine szeneübergreifende Urban Legend:

Ein Kollege, bestenfalls Konsumer Klasse User, teilte mir mit dass seine Anlage durch Verwendung von Oelbach Kabeln hörbar besser wurde.
Diesen Kollegen musste ich einige Tage später bei einer gemeinsamen Heimfahrt darauf hinweisen, dass die Heck LS in seinem KFZ auf Mono laufen.
Ein Verkabelungsfehler war die Ursache.

Und er hört Cinch Kabel Kabel klingen?
Ich glaube ihm ja dass er das so wahrnimmt, das bedeutet aber nunmal in keinster Weise dass es auch so ist.
Und das will Goldohr halt grundsätzlich nicht anerkennen.

Valenzband (Beitrag #116) schrieb:

13mart (Beitrag #114) schrieb: Und mir fehlt bei einigen Disputanten ein gewisses Gefühl für die Wirkung eigener Aussagen auf andere. Crash with reality. Muss Jeder abkönnen.

Es geht mir nicht ums 'abkönnen', kein Problem damit, sondern ums 'können'.
Können sich einige Disputanten vorstellen, wie selbstbezogen und abstoßend sie wirken?
Ich fürchte, es fehlt da bei Einigen schlicht die Vorstellungskraft. Crash with reality.

Gruß Mart

Hallo

Ich mag Satire...

Gruß jandus

Ungewohnte Einigkeit. #125 und #122 sind praktische Veranschaulichung von #120 und #117

macjigger (Beitrag #117) schrieb:

Houdini ist regelmäßig mit Abstand der unterhaltsamste Teilnehmer.

"unterhaltsam", so kann man es auch sagen, wie seinerzeit Hans Meiser bei ZDFneo Royale als "kleiner Mann"

Peter

Beaufighter (Beitrag #126) schrieb:

Was bleibt ist die Reduktion auf die Frage was macht das eine oder andere Kabel denn physikalisch. Hier ist sofort die Antwort: Betriebsgeheimnis. NASA, Lockheed, Boeing, Airbus, ESA niemand wendet sich an diese Leute um hinter das Geheimnis Richtungsgebundener Kabel zu gelangen?

machs doch einfach.

Houdini wirft einen Stein in einen ruhigen See und erst wenn alle Wellen fort sind wirft er den nächsten.
Das ist zu weilen sehr amüsant, aber im eigentlichen meine ich, er benutzt das HIFI Forum nur als Jauchegrube seiner Unausgewogenheit.

raindancer (Beitrag #132) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #126) schrieb: Was bleibt ist die Reduktion auf die Frage was macht das eine oder andere Kabel denn physikalisch. Hier ist sofort die Antwort: Betriebsgeheimnis. NASA, Lockheed, Boeing, Airbus, ESA niemand wendet sich an diese Leute um hinter das Geheimnis Richtungsgebundener Kabel zu gelangen? machs doch einfach.

Tun wir doch. Nur sollte im Gegenzug irgendeine Bereitschaft gemeinsame Nenner zu finden schon vorhanden sein.

Beaufighter (Beitrag #110) schrieb:

Ich denke das wir von klein auf ein richtig / falsch im Gehirn haben. Das die Wahrheit meistens nicht Schwarz oder Weiß ist, müsste man spätestens nach der Heisenbergschen Unschärferelation kapiert haben. Die Suche nach dem heiligen Grahl scheint tief in uns drin zu sein. Jeder von uns hier ist in diesem HIFI Forum weil er sich für dieses Hobby begeistert. Ich höre es! reicht das nicht als Begründung? Klar reicht das. Für einen selber im stillen Kämmerlein reicht das. Spätestens, wenn ich anfange zu verbreiten das gute Kabel klangsteigernd sind, reicht das nicht mehr als Begründung. Dann reicht es nicht mehr dem Gegenüber ein Halbwissen zu unterstellen, sondern ich sollte in der Lage sein dieses Halbwissen aufzufüllen. Und zwar mit dem was wissenschaftlich als anerkannt gilt.

+1

ich wollte ja auch noch etwas schreiben, aber besser kann man es mE nicht ausdrücken.

Beaufighter (Beitrag #134) schrieb:

Tun wir doch.

Mitnichten. Ihr fragt die Anwender, ihr solltet die Hersteller fragen, oder halt NASA etc.

Hallo

Ich stöbere gerne in den Tiefen des Hifi-Forums

http://www.hifi-foru...thread=37&postID=1#1

Malte Ruhnke ?

Aber es wird wieder einige wenige nicht interessieren

Gruß jandus

jandus (Beitrag #137) schrieb:

http://www.hifi-foru...thread=37&postID=1#1 Malte Ruhnke ?

Ist dann bei Steroplay zum Chefredakteur aufgestiegen und
jetzt Head of Luxury Audio bei Harman.

ZeeeM (Beitrag #138) schrieb:

Ist dann bei Steroplay zum Chefredakteur aufgestiegen und jetzt Head of Luxury Audio bei Harman. :prost

Hallo

Wer jetzt noch zweifelt,dem ist nicht mehr zu helfen

Gruß jandus
Edit: er war sozusagen das Sprachrohr, der Hersteller

Hayford (Beitrag #125) schrieb:

Bei Kabel ok; aber das Verstärker , sowie auch Streamer-klang keinen Unterschied machen halte ich für ein Gerücht.

Und ich halte das kommentarlose Verlinken von Geräten als Argument für untauglich.

raindancer (Beitrag #136) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #134) schrieb: Tun wir doch. Mitnichten. Ihr fragt die Anwender, ihr solltet die Hersteller fragen, oder halt NASA etc.

Die Hersteller bieten ja auf ihren Seiten die für mich angeblich relevanten Informationen an. Die werfen noch mehr Fragen auf. Schreibt man Hersteller an verweisen sie auf die Läden die für sie verkaufen. Wenn ich nun die Videos aus Berlin von Phono phono als Quelle dessen nehme was ich an Info bekomme ist das Wissensvermittlung 5° unter dem eines Gefrierbeutels.

Bei Firmen die tatsächlich mit Raketenwissenschaft zu tun haben gibt es keine Laufrichtungsgebunden Kabel. Komisch?

13mart (Beitrag #128) schrieb:

Es geht mir nicht ums 'abkönnen', kein Problem damit, sondern ums 'können'. Können sich einige Disputanten vorstellen, wie selbstbezogen und abstoßend sie wirken? Ich fürchte, es fehlt da bei Einigen schlicht die Vorstellungskraft.

1. Der Bezug ist hier nicht auf ein/das Selbst, sondern auf das Sachthema zur Frage des klanglichen Einflusses einschlägiger Zaubermittel.
2. Ich kann mir durchaus vorstellen wie Kritik bei Esoterikern "wirkt". Realitäts-Verweigernd, denn
"Nicht sein kann, was nicht sein darf"
(Chr. Morgenstern aus dem Gedicht "Die unmögliche Tatsache")

Tattermine (Beitrag #140) schrieb:

Hayford (Beitrag #125) schrieb: ... aber das ... keinen Unterschied machen halte ich für ein Gerücht. Und ich halte das kommentarlose Verlinken von Geräten als Argument für untauglich.

Sind ja auch gar keine Argumente, sondern Überzeugungsversuche an Beispielen...
Wirkts jetzt???

Hallo

Das fällt mir der Otto Film ein,wo dieser Mann eine größere Nase hatte
und er von seiner Freundin aufgefordert wurde,ja nicht ansprechen auf die Nase...

Also Themen die einen unangenehm sind sollten nicht angesprochen werden?

Gruß jandus

Beaufighter (Beitrag #133) schrieb:

Houdini...

...usw.

Wenn man schon unbedingt am Klugscheisser-Wettbewerb teilnehmen will, sollte man zumndest im Ansatz versuchen zu verstehen, was man selbst schreibt.
Mit plan- und ziellos hingeschmissenen Scheißhausparolen ist kein Blumentopf zu gewinnen.

...er benutzt das HIFI Forum nur als Jauchegrube seiner Unausgewogenheit klingt wichtig, für manche gar poetisch, ist allerdings bei näherer Betrachtung schlicht dumm.
Warum das dumm ist, lässt sich leicht mittels eines Werkzeuges herausfinden, das sich Nachdenken nennt, was wiederrum eine unüberwindbare Hürde in der Jauchegrube des Hifi-Forums darstellt.

Hallo

Das hätte der Mann mit der Nase jetzt auch geschrieben

Gruß jandus

Edit:" Klugscheißer " das waren auch für @ blackmamba96 die anderen Klassenkameraden
In dem Video von Mario Barth

-Houdini- (Beitrag #145) schrieb:

Wenn man schon unbedingt am Klugscheisser-Wettbewerb teilnehmen will, sollte man zumndest im Ansatz versuchen zu verstehen, was man selbst schreibt.

Bevor du Andere pauschal als "Klugscheisser" bezeichnest solltest du erst einmal etwas zur Sachfrage beitragen und dann sachlicher Kritik standhalten können.

net-explorer (Beitrag #143) schrieb:

Sind ja auch gar keine Argumente, sondern Überzeugungsversuche an Beispielen... Wirkts jetzt???

Nee - eine gelbe Endstufe zum Preis eines Wohnmobils überzeugt mich jetzt nicht so richtig.

Valenzband (Beitrag #147) schrieb:

-Houdini- (Beitrag #145) schrieb: Wenn man schon unbedingt am Klugscheisser-Wettbewerb teilnehmen will, sollte man zumndest im Ansatz versuchen zu verstehen, was man selbst schreibt. Bevor du Andere pauschal als "Klugscheisser" bezeichnest solltest du erst einmal etwas zur Sachfrage beitragen und dann sachlicher Kritik standhalten können.

Ist von diesem Herrn in diesem Leben nicht mehr zu erwarten...

Peter

...er benutzt das HIFI Forum nur als Jauchegrube seiner Unausgewogenheit klingt wichtig, für manche gar poetisch, ist allerdings bei näherer Betrachtung schlicht dumm.

Bin ja schon ein bisschen stolz das du nicht falsch geschrieben hast.

Warum das dumm ist, lässt sich leicht mittels eines Werkzeuges herausfinden, das sich Nachdenken nennt, was wiederrum eine unüberwindbare Hürde in der Jauchegrube des Hifi-Forums darstellt.

Dein Warum beschreibt leider kein Warum. Du erkennst ja selber das ich aus Deiner Sicht der Denkleistung Deiner Intellektualität nicht folgen kann.

Versuch mir doch einfach das Warum zu erklären. Nun sitze ich hier und denke und denke und du schreibst noch nicht mal was ich denken soll, außer das ich es sowie so nicht denken kann. Dann solltest du ja erst recht mal vor denken und vielleicht erklären.

Ansonsten befürchte ich das dich der Post ganz schön aus der Bahn geschmissen hat, ich hatte ein bisschen mehr Pfeffer in deiner Antwort erwartet.