"Aber ich höre es doch!" - reicht das nicht als Begründung?

ostfried (Beitrag #93) schrieb:

Und mal so nebenbei: Was war denn so bislang dein (!) konstruktiver Beitrag hier?

Gemessen an deinen Beiträgen hier und anderswo oder wo soll man da die Messlatte anlegen ?
Solche Fragen können nach hinten losgehen, würde ich also lassen.

Beaufighter schrieb:

@Hustinettenbär: Nenn mir doch nur einen sachlichen und fachlich korrekten Beitrag von beispielsweise Houdini.

Der war nicht nett, die Antwort kennst Du.
Schwarze Schafe gibt es hüben wie drüben, das ist Natur der Sache.
Und ob etwas "fachlich korrekt" ist, das zu beurteilen, wie viele können das hier im Forum.
Wobei ich mich frage was fachlich im Sinne von Hörempfinden sein könnte - Haben wir HNO Ärzte und Sinnesforscher hier am Start..
Das Thema ist ja eh ein anderes.

rat666 schrieb:

Der Beweis wäre schlicht ein ordentlich durchgeführter Bilndtest mit einer deutlich über dem Zufall liegenden Erkennungsrate als Ergebnis. Hat bisher keiner geliefert und wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch nicht. Thema durch.

Das Leben könnte so einfach sein, man muss es nur wollen.
Wobei man macht sich das auch einfach, die die nichts anders hören brauchen schon mal gar nichts beweisen.
Die anderen müssen einen bestandenen Blindtest vorlegen, minimum und dann auch einen "ordentlichen".
Und selbst dann würde es angezweifelt werden, jede Wette.
Allerdings zu recht, denn einen "ordentlichen" Blindtest kann keiner bestehen(je nach Aufgabenstellung, kann ja auch sein das die Eingangsfrage war wetten, das du nichts hörst.).
Ein Test wo alle Eigenheiten der jeweiligen Testobjekte zuvor egalisiert werden(müssen), seid ihr auch so gespannt wie ich, wie der wohl ausgehen könnte...
Und vor allem welche Erkenntnis zieht man daraus.
Unter bestimmten definierten Bedingungen hört man keinen Unterschied.
Hat man diese Bedingungen immer und zu jeder Zeit, an jeden Ort ? Nein.
Eigentlich klingt alles gleich, schön zu wissen - Aber dann gehe ich wieder nach Hause und höre es anders.
Soll man sich jetzt permanent einreden, da ist nichts..
Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, das meist nichts dran ist wenn man das auf eine emotionslose Ebene runterbricht.
Aber die Emotionen sind immer mit am Start außerhalb einer Blindtestblase.
Das berühmte "Aber ich höre es doch".
Dann hat derjenige/diejenige eine schöne Zeit wenn er/sie Musik hört.
Wer bin ich denen das streitig machen zu wollen, was habe ich davon.
Solange so ein Satz wie "Ich höre es aber doch" kommt, habe zumindest ich damit kein Problem.
Eine andere Sache ist es allerdings, wenn versucht wird aus den eigenen Empfindungen Tatsachen abzuleiten.

HB

Hustinettenbär (Beitrag #202) schrieb:

Soll man sich jetzt permanent einreden, da ist nichts..

entweder das oder Du kommst ins HiFi-Forum und lässt es dort einreden. Wie Du magst. Was Dir lieber ist.

Die Hifi Tester in so ziemlich allen Blättern haben sich angewöhnt immer wahrzunehmen in welcher Beziehung der Nachfolger eines beliebigen Geräts „besser“ ist als der Vorgänger, der ja schon „Spitzenklasse“ war. Das logische Problem ist, dass nach einer gewissen Zahl an „Verbesserungen“ der Bereich der Unhörbarkeit erreicht werden muss. Es sei denn man faselt: „Spielt nicht nur sauber sondern rein“ und eröffnet neue Sphären der Musikwahrnehmung die mit der „heutigen Physik“ nicht mehr erklärbar sind.
Zumindest in der Speichertechnik haben wir ja in den großen Produktzyklen vom Phonografen über die Schallplatte und CD , SACD , DVD letztlich zur rein digitalen Speicherung das Leistungsvermögen des Gehörs schon überschritten. Bei der Signalverarbeitung dürfte dieser Zustand ebenfalls schon Stand der Technik sein.
Kritisch scheint mir nur die Qualität der Mikrofone und Lautsprecher zu sein, die auf Grund der Zusammenführung von Mechanik und Elektromagnetismus und Raumanforderungen einfach Grenzen der Optimierungsfähigkeit haben. Wenn man also optimieren will und Unterschiede raushören will dann bietet sich da ein weites Feld.
Alle anderen Unterschiede in der eigenen Wahrnehmung kann man getrost seiner Tagesform oder seiner individuellen Gehörleistung und eigenen geschmacklichen und emotionalen Eigenheiten zuschreiben – aber nicht bestimmten Geräten oder Zubehörteilen.

Das scheint mir grob gesehen die Hypothese hier im Forum

Gruß
Rainer

flexiJazzfan (Beitrag #181) schrieb:

Die #163 von Valenzband ist ein typisches Beispiel für die Diskussionskultur, die ich kritisieren wollte. Ich habe einige mögliche Vorgehensweisen in einer kontroversen Diskussion bewusst sehr vorsichtig formuliert. Valenzband hat sich schon davon provoziert gefühlt, dann auf unnachahmliche Art einige Kernsätze in dümmlicher und provozierender Sprache ausspucken müssen und sie noch mit persönlichen Angriffen garniert. Ja man muss eben nur auf die Brust trommeln um die anderen Affen zu verscheuchen. Ist doch ganz einfach! Nur weiter so. Selbständig oder nur frustiert ?

Wenn ich diesen Quatsch so ansehe glaube sogar ich langsam eher an die Existenz und Auswirkungen von chem trails als an die Bildungspolitik. Stichwort PISA 2022. Provozieren kann mich das ganze Mimimi längst nicht mehr, an der Stelle bin ich spätestens durch einige hard core Querdenker in meinem, nunmehr teilweise ehemaligen, Bekanntenkreis abgehärtet und vollständig immunisiert. BTW: "Dümmliche Affen" schaue ich mir allenfalls im Zoo mal an. Dort gehören sie in hiesigen Breitengraden auch hin, wenn sie nicht gerade Ausgang haben.

-Houdini- (Beitrag #183) schrieb:

Ich wüsste nicht, wo es da Grund zu Aufregung geben sollte. Hier ist das nicht nur Usus, sondern ausdrücklich erwünscht! Je lauter das Gebrüll, desto Fachmann. Und ganz laut ist Wissenschaft. :D

Nicht laut, sondern exakt. Auf der "anderen Seite" ist dagegen nur ein ziemlich wirres Geruder um die Deutungshoheit über das Nichts-Verstehen zu erkennen.

@ Hustinettenbär:

OK. Der mit Houdini war halt auf Sicherheit mit viel Luft .
Ich nehme Mal an du hörst Unterschiede. Wo hören die denn auf?
Sind die Cinch-Kabel auch dabei?

Wo fängt bei dir Voodoo an? Und wie würdest du jemanden erklären wollen, dass ein Aufkleber auf dem Sicherungskasten dann schon heftig ist für einen normal sterblichen.

flexiJazzfan (Beitrag #204) schrieb:

Das logische Problem ist, dass nach einer gewissen Zahl an „Verbesserungen“ der Bereich der Unhörbarkeit erreicht werden muss. … Zumindest in der Speichertechnik haben wir ja in den großen Produktzyklen vom Phonografen über die Schallplatte und CD , SACD , DVD letztlich zur rein digitalen Speicherung das Leistungsvermögen des Gehörs schon überschritten.

Stimmt, und auch bei den Aufnahmen und bei der Reproduktion sind wir (noch nicht im Durchschnitt, aber bei einigen) an einem Punkt angekommen, wo ich mich frage: wie kann das noch besser werden? Da halte ich mich an den Spruch eines Forumskollegen: Schöne neue Hifi-Welt! Wir können uns zurücklehnen und genießen.

Ich glaube, die erbitterte Diskussion geht nur darum, ab welchem Niveau der Ausstattung die Sättigungskurve so nah an der Horizontalen ist, dass weitere Investition Geldverbrennung gleich kommt.

Dafür müsste eine sehr niedrige (Geräte) Horizontale (aus klanglicher Sicht, also dem eigentlichen Ziel dem alles andere untergeordnet ist) akzeptiert werden und das klappt leider in einigen Köpfen nicht. Lautsprecher mal ausgeklammert, den hiermit kann tatsächlich mit höheren Investitionen auch Klangverbesserung erfolgen.

Was nicht sein darf kann auch nicht sein

VG

B.

Hustinettenbär (Beitrag #202) schrieb:

... (1) Wobei man macht sich das auch einfach, die die nichts anders hören brauchen schon mal gar nichts beweisen. (2) Die anderen müssen einen bestandenen Blindtest vorlegen, minimum und dann auch einen "ordentlichen". Und selbst dann würde es angezweifelt werden, jede Wette. (3) Allerdings zu recht, denn einen "ordentlichen" Blindtest kann keiner bestehen(je nach Aufgabenstellung, kann ja auch sein das die Eingangsfrage war wetten, das du nichts hörst.). (4) Ein Test wo alle Eigenheiten der jeweiligen Testobjekte zuvor egalisiert werden(müssen), seid ihr auch so gespannt wie ich, wie der wohl ausgehen könnte... (5) Und vor allem welche Erkenntnis zieht man daraus. ...HB

1) Gehe durch unseren Park, der nur aus Blumenanlagen, Figuren und Brunnen besteht. Erzähle meinem Nachbarn davon, wie hübsch das doch ist. Er mahnt an, ich möchte doch die schönen alten Bäume nicht vergessen - die es dort nicht gibt! Ist halt SEINE Realität!!

2) Im Falle unseres Parks würde ein akustischer Blindtest natürlich nicht helfen, aber ich bin umgekehrt hinreichend Realist, dass mir klar ist, ihm ist ohnehin nicht zu helfen. Er hört das Rauschen im nicht vorhandenen Walde!

3) Entschuldigung, aber das ist quasi eine Beleidigung allen Blinden gegenüber, die nämlich faktisch existentes, das sie auch "begreifen" können, sehr wohl als tatsächlich vorhanden erkennen können! Solange ein Blinder, ganz egal auf welche alternative Weise, Gegenwart und Sein ermitteln kann, gibt es gar keinen höherwertigen Beweis dafür. Den restlichen Humbug kann man auch durch die Betrachtung des Wissens zur Pest bis ins 17./18. Jht. erkennen. Unwissen und alternative Fakten, letzteres wieder hochmodern, eigentlich nie aus der Mode gekommen, Demagogie halt.

4) In der Tat würde mich interessieren, was genau du damit ansprichst. Was muss man manipulieren, um z.B. einen Blindtest der Räumlichkeitserkennung zw. Mono und Stereo, LS mit geringer Frequenzbandauflösung und solchen mit sehr hoher Auflösung, einem Wiedergabebetrieb mit und ohne Subwoofer auszuführen??

5) Richtig! Für die einen der längst bereits erfolgte Nachweis, dass es gar keine "Goldohren" gibt, weil NIEMAND Kabelklang gehörseitig erkennt, für die anderen mit dieser deiner Fragestellung der Nachweis, dass ein "Glaube" einfach unantastbar ist, und nicht diskussionsfähig.

Das Leben könnte so einfach sein, man muss es nur wollen. Wobei man macht sich das auch einfach, die die nichts anders hören brauchen schon mal gar nichts beweisen. Die anderen müssen einen bestandenen Blindtest vorlegen, minimum und dann auch einen "ordentlichen". Und selbst dann würde es angezweifelt werden, jede Wette. Allerdings zu recht, denn einen "ordentlichen" Blindtest kann keiner bestehen(je nach Aufgabenstellung, kann ja auch sein das die Eingangsfrage war wetten, das du nichts hörst.).

Jeder könnte damit seine "Wissenschaft" zum Maßstab aller Dinge erklären. Bisher war es so, dass Ereignisse eine Erklärung verlangen und nicht das nicht vorhanden sein eines Ereignisses.

Als Beispiel:
Mir kommt es so vor als wenn du versuchst zu erklären, das jemand eine Farbe fühlen kann, aber nur wenn er auch weiß welche es ist. So bald er das ohne dieses Wissen macht geht das nicht mehr. Du musst doch zugestehen das solch ein Test auch bei dir Fragen aufwerfen würde.

Auf den Aufkleber am Sicherungskasten bezogen hieße das nach deiner Theorie, du musst ihm nun beweisen das er sich den besseren Klang einfach nur einbildet. Ich denke das nur andersherum ein Schuh draus wird.

Beaufighter (Beitrag #211) schrieb:

Als Beispiel: Mir kommt es so vor als wenn du versuchst zu erklären, das jemand eine Farbe fühlen kann, aber nur wenn er auch weiß welche es ist. So bald er das ohne dieses Wissen macht geht das nicht mehr. Du musst doch zugestehen das solch ein Test auch bei dir Fragen aufwerfen würde.

Ob verblindete Tests überhaupt aussagefähig sind.
https://av-wiki.de/b...Cr%20falsch%20halten.

Hallo,

Ein Test wo alle Eigenheiten der jeweiligen Testobjekte zuvor egalisiert werden(müssen), seid ihr auch so gespannt wie ich, wie der wohl ausgehen könnte...

Das wäre ganz klar.

Peter

Ok, aber die Welten die sich bei so manchem Kabel angeblich auftun?

Wirft in mir aber die gleiche Problematik auf wie vorher. Wer kommt nicht glücklich mit dem neuen Kabel nach Hause und schließt es zufrieden zu Hause an und ist überwältigt von dem neuen Klang.
Mit diesem Glücksgefühl hört er es. Würde ich nun ein normales Kabel nehmen genau gleich Konfektioniert und dem Probanden anschließen lassen, könnte er die gleiche Klangsteigerung hören wie mit dem anderen Kabel? Er würde ja mit dem selben Glücksgefühl dieses Kabel einbauen.

Klar schmeckt mir die verhasste Suppe prima wenn ich 3 Tage nix gegessen habe. Die Suppe schmeckt trotzdem gleich.

Die Diskussion geht eher darum, dass Einige Zusammenhänge nicht verstehen können oder wollen und sich irgendwas zusammenreimen.
Dann werden so komplizierte Dinge wie Raumakustik und vernünftige LS Aufstellung ignoriert oder sie sind auf Grund der Wohnsituation nicht umsetzbar.

Andere Dinge wie Einmesssysteme werden aus religiösen Gründen abgelehnt.

Dann sitzt die Person also mit seinen nicht 100%ig richtig aufgestellten LS ohne Einmesssystem in einem nicht akustisch optimierten Raum und hört ernsthaft Verbesserungen durch andere Verstärker oder Kabel. Die Gesamtperformance der Anlage unter diesen Umständen liegt vielleicht bei 30%.

Alles schon live erlebt.
Dann kommst du dort hin und bekommst die Anlage vorgeführt inkl. der neuesten Errungenschaften ( Kabel. Voodoo Gedöhns) mit pseudowischenschaftlicher Erklärung. Dir werden verschiedene Lieder vorgespielt, vorzugsweise auf Vinyl, klingt ja besser inkl. Erklärung was du da jetzt hörst und warum. Du lächelst, möchtest dir aber eigentlich auf Grund des Klangs lieber die Ohren abschneiden. Vorsichtig fragst du, ob schonmal jemand hier gemessen hat, du bekommst als Antwort, dass das völlig unnötig ist weil die Ohren das beste Messinstrument sind.
Du fragst, ob schonmal versucht wurde den Raum zu dämmen, als Antwort kommt, dass der Raum das nicht braucht weil er von Natur aus sehr gut ist.
Als letztes fragst du, ob schonmal ein Einmesssystem probiert wurde, die Antwort lautet "so ein Klangverbieger kommt mir nicht in Haus, damit klingt es nicht mehr".
Du beantwortest die Frage nach dem Klang seiner Anlage lächelnd mit "Toll, so habe ich Musik noch nie gehört", trinkst dein Bier aus, lehnst die zum Testen angebotenen Kabel ab und gehst.

Die Story ist überspitzt, hat sich aber mehrere Male vergleichbar abgespielt.

Das Leben könnte so einfach sein, man muss es nur wollen. Wobei man macht sich das auch einfach, die die nichts anders hören brauchen schon mal gar nichts beweisen.

Es wurde bereits im Blindtest bewiesen und kann somit erstmal als Fakt angesehen werden.
Wenn du jetzt etwas anderes behauptest musst du es auch belegen, hierzu ist ein wissenschaftlich anerkanntes Testverfahren nötig.
Der Blindtest ist nach aktuellem Stand ein solches.

Ja der Blindtest ist anerkannt. Nur wird vielleicht falsch getestet.
Der Proband sollte eigentlich wissen das er das neue Superkabel einbaut und in Wirklichkeit ist es das gar nicht.
Wenn er dann die Klangsteigerung definitiv hört, dann spielt eben doch das Gemüt beim Kabel die größere Rolle als die technische Verbesserung.

Beaufighter (Beitrag #214) schrieb:

Wirft in mir aber die gleiche Problematik auf wie vorher. Wer kommt nicht glücklich mit dem neuen Kabel nach Hause und schließt es zufrieden zu Hause an und ist überwältigt von dem neuen Klang.

Das geht auch umgekehrt. Hören wir freudigst 2 Wochen mit dem neuen Kabel und schließen dann das alte wieder an, dann sind wir enttäuscht. Wird auch immer gern empfohlen so den Unterschied „herauszuarbeiten“
Erinnern mich an Placebo und Nocebo.
Die HP Verfechter habe auch ihre Argumente wie Erstverschlechterung und das Beharren auf Einzelfallbetrachtungen, um sich statistischen Aussagen zu entziehen. Den Einzelfall, ob Kabel, oder Globuli, den können wir nicht exakt wiederholen, aber wir können den Test häufig und auch mit mehr Probanden wiederholen. Das aber wird gescheut wie der Teufel das Weihwasser.
Unterhaltungen mit Berufsastrologen können auch interessant ausfallen.

Das wäre eine Irreführung des Probanden.

Manchmal ist es interessanter, den Probanden zu testen.

ZeeeM (Beitrag #219) schrieb:

Manchmal ist es interessanter, den Probanden zu testen. :prost

Oder aufschlussreicher

rat666 (Beitrag #218) schrieb:

Das wäre eine Irreführung des Probanden.

Ach und der Verkäufer?
Bevor ich zig tausende in Kabel versenke wollte ich schon wissen ob ich das Problem bin, oder die Kabel die Lösung.

Hallo,

der Blindtest ist in der Nahrungsmittelindustrie, Pharmazie und Kosmetik Goldstandard.

Wer dagegen wetter hat eindeutig monetäre Interessen, ganz einfach.

Von den paar Leuten mit gekränktem Ego abgesehen. Wer sich durch "Kabel" definieren muss der hat wirklich ganz ganz andere Probleme.

Peter

Ich glaube nicht das sich hier jemand durch seine Kabel definiert, wohl aber seine "Kette" (ein schreckliches Wort für eine Anlage)

VG

B.

Guten morgen.

ZeeeM (Beitrag #217) schrieb:

Das geht auch umgekehrt. Hören wir freudigst 2 Wochen mit dem neuen Kabel und schließen dann das alte wieder an, dann sind wir enttäuscht. Wird auch immer gern empfohlen so den Unterschied „herauszuarbeiten“

es folgt ein Skandal
So ein "Langzeittest" ist aus Sicht des "erfahrenen" "Audiophilen" wesentlich sinnvoller. Dass das zunächst "freudigst" und dann "enttäuscht" sein muss, könnte man mal kurz weglassen.
Wenn man in diesen 2 Wochen bei der ersten Session wo man entspannt und fit und alles ist in mehreren, nicht Allen, seit Jahren bekannten Tracks auf Veränderungen aufmerksam wird, ist man geneigt das dem neuen Streamer/Dac etc. zuzuschreiben. Der Gegentest wird nicht so eindeutig sein weil die Parts, die man als anders wahrgenommen hatte, auch vorhanden sind. Nur nicht "eindeutig identifiziert" oder wie man das nennen will.
Vllt so, wie wenn man seine Lieblingslieder zwischendurch auf einer Bluetooth Box hört. Da ist man ja nicht plötzlich von ernüchterung ergriffen. Zumindest ist das Audiophilen so.

Ein und der selbe Unterschied kann für die Einen minimal und "nichts wert" aber gleichzeitig Anderen viel Spass bereitet und gern hunderte bis 1000e kosten. Wenn der Unterschied zwischen Musik an und aus "riesig" ist, dann sind Nuancen als winzig zu bezeichnen.

Wenn adhoc Blindtests selbstverständlich so klar wären, dürfte es eigentlich auch kaum jemals Unsicherheit zB beim Lautsprecherkauf oder der Verwendung von REW oder der Platzierung von Treatment geben.

Dass Beinflussungen von Innen und Außen existieren und wahrscheinlich immer eine Rolle spielen, kann indes weiterhin gelten. Der Wunsch nach einem eindeutigen Testverfahren ist nachvollziehbar. Nur halt nicht so wichtig.

Macjigger ich weiß nicht so richtig was du sagen möchtest.
Wenn ich nichts höre und sich bei jemand anderem eine neue Welt öffnet sollte er das klar unterscheiden können.
Und wie gesagt, sollten 90% der Meinung sein das schön Konfektionierte Fake Kabel klingt eindeutig besser hat man eigentlich herausgefunden das es keinen Kabelklang gibt.

Hallo

@rat666 http://www.hifi-foru...=8119&postID=215#215

Die Blindtests von David Messinger haben doch in der Tendenz aufgezeigt, daß an Kabelklang/Verstärkerklang etc nichts dran ist

Wenn man es nicht so sieht,kann man jede Sache zerreden. Genau wie manche Menschen fest davon ausgehen das die Erde
flach und keine Kugel ist.

Und das ist alles nicht so schlimm, jeder soll seine Meinung haben

Die Informationen liegen für jeden, dank Internet, bereit. Die Quellen für "seine " Informationen sucht sich jeder selbst.

Ich schreib jetzt mal das ~80% der Teilnehmer hier im Thread sich einig sind .

Gruß jandus

Beaufighter (Beitrag #225) schrieb:

Wenn ich nichts höre und sich bei jemand anderem eine neue Welt öffnet sollte er das klar unterscheiden können.

Verstehe. Wenn Du zB das "larger than life" framing des "neue Welt öffnen" in 'findet jemand besser' oder so abschwächst, wirkt sich das vllt auch auf die von Dir empfundene Dringlichkeit des "Sollens" (und müssens und kann nicht sein) aus.

jandus (Beitrag #226) schrieb:

Genau wie manche Menschen fest davon ausgehen das die Erde flach und keine Kugel ist. Und das ist alles nicht so schlimm, jeder soll seine Meinung haben.

Das Problem mit dieser Klientel ist nur leider, dass sie
1. zwischen Meinung und Fakten nicht unterscheiden können und
2. dass sie ihren Unsinn ungefragt in die Welt posaunen.

Valenzband (Beitrag #228) schrieb:

2. dass sie ihren Unsinn ungefragt in die Welt posaunen.

Absolut. Außer natürlich wenn so Einer einen Thread eröffnet um andere Solcher nach einem neuen Streamer zu fragen.

Hallo

@macjigger

Dann gibt es noch Teilnehmer die in rätseln schreiben, deren Aussage man nicht versteht,
nicht weil man es nicht verstehen will,sondern er schreibt es bewusst so.

Valenzband (Beitrag #228) schrieb:

Das Problem mit dieser Klientel ist nur leider, dass sie 1. zwischen Meinung und Fakten nicht unterscheiden können....

Das trifft es auf den Punkt.
Auch hier gibts ein paar, wenn auch wenige, Spezialisten davon die das aber ggf. gar nicht verstehen können in ihrer kleinen Blase.
Als ob man in einer Triologie einen McMuffin auf dem Mars ißt und sich dann selber durch einen Zaubertrick verschwinden lässt. Sowas geht doch gar nicht.

VG

B.

Hallo,

wir sind bei den Goldigen wieder beim Pudding-an-die-Wand Nageln-Punkt angekommen.

Immer das Gleiche, man will sich seine Futtertröge nicht wegnehmen lassen.

Peter

Hallo

Peter,na da kann man schon die Motivation einzelner Teilnehmer verstehen, $$ in den Augen.

Gruß jandus

jandus (Beitrag #230) schrieb:

deren Aussage man nicht versteht

"Ungefragt posaunen" trifft nicht zu wo vorher konkret gefragt worden war (und keine Blasinstrumente zum Einsatz kommen). Meinungen und Fakten.

Hallo

Wenn du @macjigger verstanden werden willst, drück dich bitte eindeutig aus
Oder willst du nur verwässern und andere Beiträge dadurch lächerlich machen?

Gruß jandus

Edit:
Ich bin zwar nicht der TE, aber trotzdem vielen Dank an die Teilnehmer die ihr Wissen teilen.

Hallo,

wer weiß wie die "Diskussionen um nix" weitergehen kann sich denken was als Nächstes kommt. So ist es seit den 80er Jahren...
Erst in "echt", dann in Newsgroups und seit ca. 20 Jahren in Foren.

Peter

jandus (Beitrag #235) schrieb:

vielen Dank an die Teilnehmer die ihr Wissen teilen.

danke aber nee danke. Geht mal nach aktives-hören. Da seid Ihr besser aufgehoben. www.hifiaktiv.at hier könnt Ihr Euch informieren. Raumakustik bringt mehr.

http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=87

Hallo

@ macjigger, wenn du dich angesprochen fühltest,dich habe ich mit Wissen teilen nicht gemeint

Gruß jandus

Ich empfehle den Gläubigen nach wie vor das Open End Forum.
Da wird der Unterschied nicht in Frage gestellt, dort ist einfach Alles klangrelevant.
Somit existieren dort auch deutlich mehr "Erfahrungen" in dem Bereich und der Fragesteller bekommt die erhofften Tipps.

Das kann man in jeder x-beliebigen Sekte auch bekommen, sogar als live event.

@jandus ja eben. Andererseits, hast Du nicht gerade 2 mal Erklärung erbeten. Naja whatever. Ich glaube ich hab' wieder Dunning-Krüger vom vielen lesen der Fachpresse.

Hallo

@macjigger, der Meister des verwässerns


Gruß jandus

Hustinettenbär (Beitrag #202) schrieb:

... denn einen "ordentlichen" Blindtest kann keiner bestehen ...

abgesehen davon, dass ich diesen Begriff "bestehen" im Zusammenhang mit BT grundsätzlich nicht mag, ist es durchaus schon vorgekommen, dass in BTs Unterschiede mit durchaus hinreichender Trefferquote erkannt wurden.
Ich meine (glaube mich zu erinnern), dass im ersten Wiener Blindtest Röhre/Transistor von mehreren Hörern mit 20/20 sicher unterschieden wurde
In einem späteren BT hat (glaube mich zu erinnern) ein Hörer einen kleinen Gleichlauffehler im Pegelsteller eines Verstärkers bemerkt und konnte eine eindeutige Zuordnung treffen (allerdings nur ein Hörer von mehreren).
Daneben dienen "Hörbarkeitstests" zB zur Ermittlung (statistischer) Hörbarkeit zB von Klirrwerten.
Ein BT ist demnach schon grundsätzlich geeignet, vorhandene Unterschiede zu erkennen.

Aber die Emotionen sind immer mit am Start außerhalb einer Blindtestblase. ... Solange so ein Satz wie "Ich höre es aber doch" kommt, habe zumindest ich damit kein Problem. Eine andere Sache ist es allerdings, wenn versucht wird aus den eigenen Empfindungen Tatsachen abzuleiten.

Den Wiederspruch in deinem Vortrag erkennst du?
Der Duden schreibt dem Begriff "hören" folgende Bedeutung zu: mit dem Gehör registrieren, akustisch wahrnehmen
Die Erklärung "ich höre es doch" enthält also in sprachlicher Hinsicht die Behauptung eines faktischen akustischen Unterschiedes. Anders wäre es zB mit der Behauptung "gefällt mir besser". "Gefallen" kann viele Ursachen haben.
... und da bin ich auch Feind von Umdeutungen, Sprache ist freeware, nicht open-source.

Ansonsten bin ich ja ganz bei dir ... was nutzt mir ein zB Verstärker, CDP, Kabel etc pp ohne jeden Fehlklang, wenn mir die zB Optik nicht behagt?
Die Behauptung, ich hätte gehört, dass dieses oder jene Geräte besser klänge, ist dennoch einfach falsch. Es ist eben kein "hörbarer" Unterschied, sondern ein emotionaler, auf subjektiven Einstellungen des Einzelnen beruhender Unterschied.
... aber gerade diese (mE) rein emotionale Komponenete wird seitens der Klanghörer iaR vehement bestritten. Die bestehen iaR darauf, dass die "wahrgenommenen" Unterschiede auf technischen Begebenheiten beruhen und bemühen dann reale physikalische Effekte, allerdings fehlerhaft (zB skineffekt) oder Dinge wie "Skalarwellen" und andere ausgedachte Dinge, irgend so ein Tünnes von (ich glaube) clearaudio meinte wohl mal, man nähme von einer LP Signal bis 50 kHz (oder noch mehr, 80 kHz? keine Ahnung) mit (ich glaube) den Knochen wahr, deshalb LP "klanglich" besser als digital ... is klar ...

... und da liegt mE das Problem ... den Effekt Gerät A gefällt besser als Gerät B kennt sicher jeder, die Frage ist nur "Worauf beruht das?"
Die Holzohren bedienen sich zur Erklärung in der emotionalen Schubade, die Goldohren greifen zum Physikbuch.

Ich mag zB (kein Witz) keine leichtgängigen Pegelsteller ... völlig klangunabhängig vermittelt mir ein Pegelsteller mit etwas Wiederstand ein besseres Gefühl ... ja sogar obwohl ich eigentlich immer die Fernbedienung nutze ... alleine das Wissen vermittelt mir dieses bessere Gefühl.

Man sollte also sprachlich differenzieren. So zB Holger in Beitrag 1

die Erfahrung gemacht, dass teurere und aufwändiger gefertigte Komponenten immer besser geklungen haben, d. h. mir immer besser gefallen haben ... meine Meinung - teurere und aufwändigere Komponenten sind besser - ... Jetzt werde ich gefragt, warum teurere Phonostufen besser klingen ...

Ja wat denn nu, Holger?
"Besser" auf emotionaler Ebene oder auf klanglicher (= hörbar = akustisch-technischer Ebene)?

..den Gläubigen nach wie vor das Open End Forum. Da wird der Unterschied nicht in Frage gestellt...der Fragesteller bekommt die erhofften Tipps.

Das kann man in jeder x-beliebigen Sekte auch bekommen

Denn jede x-beliebige Sekte ist toleranter als die hifi-forum.de Vollzeit-User.

macjigger (Beitrag #245) schrieb:

Denn jede x-beliebige Sekte ist toleranter als die hifi-forum.de Vollzeit-User. :)

Bis alle Jünger in deren Händen gelandet und gefangen sind.
Danach wird keine andere Meinung gewünscht.

Hallo

@ macjigger, du gehörst dazu denn nach deinen Beiträgen zu urteilen, bist du ein power user

@kölsche_jung, ich merke das Hifi-Forum steht wie ein Fels in der Brandung der alleshörer.

Gruß jandus

macjigger (Beitrag #245) schrieb:

Das kann man in jeder x-beliebigen Sekte auch bekommen Denn jede x-beliebige Sekte ist toleranter als die hifi-forum.de Vollzeit-User. :)

Sekten sind deswegen scheinbar so "tolerant", weil sie mit dieser bewährten Manipulationstechnik leichter an deine Kohle kommen.
Das haben Sekten und Schlangenölhändler gemein.

@ McSekte. Bist du nicht Vollzeituser hier?

Valenzband (Beitrag #241) schrieb:

Das kann man in jeder x-beliebigen Sekte auch bekommen, sogar als live event. :D

Irgendwie denke ich manchmal an: https://de.wikipedia.org/wiki/Zungenrede