neuer reciver/verstärker

da ich dieses gerät nur an den pc anschließen will und dort musik höhren will.

Frevel!

Ansonsten: Was suchst Du denn nun? Du nennst zwei Receiver und einen Verstärker, welche Dir gut gefallen ...
Den Marantz wirst Du für das Budget nicht bekommen.

Ansonsten gibt es in der Bucht mehrere hundert Verstärker, die in Deinen Rahmen passen; für Tipps musst Du Deine Vorstellungen noch etwas konkretisieren.

Gruss, Ralph

ich suche ein gerät mit den schwerpunkt klang.
ob das am ende ein reciver oder ein verstärker ist, ist mir egal.

gefallen tut mir momentan nur der saba mi 215. da ich ihn gehört habe.
andere modelle kann ich nicht beurteilen, da ich diese noch nicht gehört habe. wenns ums aussehen geht, würde mir ein saba mi 215 ähnliches gerät genügen. optisch ansprechnder finde ich allerdings einen marantz 2245/2250b/2275/2230 , nad model 160, saba 9260, grundig V2000 oder auch ITT Hifi 8033.
prinzipiell sollte ein optisches profil erkennbar sein.
viel alu aoptik mit einen touch licht, am schönsten ist natürlich blau. ansonsten reicht mir ein schlichter alulook.
allerdings ist mir das aber egal wie das gerät aussieht. ich lege vollen wert auf klang.

an musik höhre ich alles mögliche, von klassik bis techno, drum 'n bass pop ect. pp.

nad model 160 finde ich sehr gut und wurde hier im Forum früher auch schon sehr gelobt!

interessant finde ich auch das NAD model 300, obwohl der einem nicht allzu oft begegnen dürfte.

Zu Marantz brauche ich wohl eher nichts zu sagen- die finde ich auch ganz nett!

Vielleicht sollte man auch mal einen ganz anderen Hersteller nehmen,..und nicht immer nur die üblichen Verdächtigen!

ITT Hifi 8032 oder 8033.

Schöner Receiver mit Alu-Optik,vielen Kippschaltern,Stationstatsten,dimmbare grüne Skalenbeleuchtung,Power satt,gutem Tuner und sehr gutem Klang.

Mehr zur Hifi80-Serie von ITT findest du hier:

http://telefunken.te.funpic.de/itt80/

Gottseidank sind die noch nicht so gehypt wie andere,also noch für recht schmales Geld zu bekommen.

oder das hier:

http://cgi.ebay.de/O...QQrdZ1QQcmdZViewItem


http://cgi.ebay.de/E...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Der hier soll auch ziemlich unterschätzt sein:

http://cgi.ebay.de/V...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Und günstig obendrein.

Den klick kaufen - staunen - freuen.

Ansonsten unterstütze ich Stormbringers ITT, allerdings die Verstärker der 80** Reihe ...

Gruss, Ralph

also optisch gefällt mir der metz gar nich, aber das is ja zweitrangig. habe mal gelesen das der klanglich schon recht gut is. allerdings konnte ich keine genauen leistungsdaten herausbekommen. allerdings stehe ich nich so aud slimlines. ich verbinde das wort schwer mit massiv und standfestigkeit. quasi großer travo große elkos. oasst leider nicht in so einen gehäuse. aber so recht weiß ich nicht.
der deviton gefällt mir schon etwas besser (optisch) , wobei das netzteil im gegensatz zum saba recht klein aussieht.
wird gut angepriesen, allerdings weiß ich nicht was er verspricht.

zum normende konnte ich fast gar nichts in erfahrung bringen.

der onkyo und der nad überzeugen mich von ihre optik und von den leistungsdaten, aber ich schätze das werden die teuersten dieser vorgeschlagennen geräte.

der itt gefällt mir ähnlich gut wie der nad und der onkyo, allerdings sieht er nicht ganz so schick aus, was zu vernachlässigen ist. jedoch lässt der warscheinlich günstige preis hoffen.

mal ne frage. kann mal jmd die geräte nach klang ordnen, quasi welcher am besten klingt und welcher am schlechtesten.

ich persöhnlich schwanke aber zum nad und itt.

Da dir der Luxman 410 zusagen würde, du aber mit 60W/4Ohm auskommen würdest, warum ziehst du dann nicht einen kleineren und günstigeren Luxman in Betracht? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die klanglich viel schlechter sind.
Ich kenne mich zwar nicht mit Receivern aus, aber ich schätze mal, dass in der unteren Preis-/Leistungskategorie Einzelgeräte die bessere Wahl sind.

Ich werfe an dieser Stelle noch mal Luxman in den Ring.Und zwar die Modelle R-1030,1040,1050,1070.
Schöne Receiver mit toller Rosenholz-Optik und einem schönen Luxman-typischen Klang.Manche Leute behaupten,der Klang wäre Röhrenähnlich.
Der Luxman R-1040 hat bei mir die Klassikersucht ausgelöst.Er spielt heute noch in meinem Schlafzimmer.Von ihm werde ich mich wohl nie trennen.

Hallo Velocity,

wie "perfekt" muß der Verstärker/Receiver sein?

Ich habe daheim einen NAD Model 90 (das ist wohl das Verstärkermodel vom Receiver Model 160), den ich abgeben könnte/würde.

Allerdings ist der halt nicht perfekt. Eventuell müsste man ein bischen was nachlöten.

Der optische Zustand ist gut bis sehr gut.

Gruß

Andreas

Der Onkyo ist der Hammer (ca. 2x 60W @8 Ohm), so einen habe ich auf der Arbeit! Der dürfte deutlich unter 100 Euro zu haben sein! Ich habe auch schon viele verschiedene Geräte gehört und auch über viele gelesen...

Was auch interessant sein dürfte (leider Abgelaufen) : http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120040749591

ist der kleine Bruder vom legendären KA-907, nur etwas zu teuer. Aus eigener Erfahrung kann ich Dir noch den Kenwood KA-9100 (2x95W@8Ohm) empfehlen (grosse Elkos, Doppelmonoaufbau, aussenliegende Kühlkörper http://www.thevintageknob.org/KENWOOD/KA9100/KA9100.html ), allerdings steigt dieser auch gerade im Preis... Auf der Insel ist gerade einer für knappe 200 Euro weg, meine beiden habe ich vor 3 Monaten für jeweils ca. 130 Euro geschossen...

Die Kenwoods dürften Dir auch optisch gefallen, gebürstetes Alu und VUs, wie der Saba...

Wega receiver und Amps klingen auch hervorragend, sind um die 30 Euro zu bekommen, aber Design is halt Geschmacksfrage...

Allgemein würde ich eher nach Amps ausschau halten, da diese oft günstiger sind als Receiver...

so, habe mal noch etwas rumgeschaut.
der nad ist zwar recht kraftvoll, aber der klirrfaktor ist mit 0,5% deutlich schlechter als die anderen modelle. optisch gefällt er mir allerdings am besten.

der metz fällt raus.

zu nordmende konnte ich nich viel finden. würde mich freuen wenn jemand dazu noch etwas hätte.

der itt hat genug leistung, nen "guten" klirrfaktor und zusätzlich nen presence regler. optisch isser ok.und massiv

der onkyo ist schön schwer (postiv für meinen geschmack) sieht gut aus, haut genug leistung

die luxmänner sind allgemein ok. objektiv bewertet stelle ich sie den onkyo gleich

marantz: die maränzte sind wie die nads meiner meinung nach. höherer klirrfaktor. schwer, power, und sehen natürlich fantastisch aus.

zu den keenwoods werde ich jetzt mal ausschau halten

Deviton 4040 liest sich auch echt gut

@anditool: selber reparieren kann ich leider nichts. hast du technische daten wie klirrfaktor gewcht klangregelnetzwerk und leistung?

im groben und ganzen tendiere ich jetzt noch zum itt. weiß wirklich niemand wie man diese geräte klanglich einstuft?

mal die reihenfolge welches mein interesse ausdrückt.
itt/saba mi 215
onkyo/ nordmende
luxmann
marantz/ nad

itt und nordmende halt ich in sofern für problematisch, als dass dir da nur wenige weiterhelfen können, weil es keiner kennt ... Unterbewertet sind die Geräte aber bestimmt, auch die Kennies (noch, und nicht alle) sowie der onkyo...

Klirrfaktor 0,5 % ist übrigens nicht so das Problem, da die Klirrhörgrenze bei 0,5 % - 1 % liegt, manche behaupten sogar bei über 2,5%...

nad, lux, marantz sind sicher gute geräte, aber der ein oder andere Euro fliesst hier auch in den Namen... So sehe ich das...

nad, lux, marantz sind sicher gute geräte, aber der ein oder andere Euro fliesst hier auch in den Namen... So sehe ich das...

Mag sein,kann sich aber bei eventuellen Wiederverkauf auch positiv bemerkbar machen.

Aber klangmäßig tun sich die genannten Geräte sicherlich nicht viel.Viel wichtiger ist doch,an welchen Lautsprechern sie laufen und ob und wie sie mit denen zurecht kommen.Das eine Watt mehr oder weniger oder ein paar zehntel Prozent Klirr halte ich für Korinthenkackerei.Was bringen die schönsten Meßwerte,wenn es dann doch nur irgendwie bescheiden klingt?

Mag sein,kann sich aber bei eventuellen Wiederverkauf auch positiv bemerkbar machen. Aber klangmäßig tun sich die genannten Geräte sicherlich nicht viel.Viel wichtiger ist doch,an welchen Lautsprechern sie laufen und ob und wie sie mit denen zurecht kommen.Das eine Watt mehr oder weniger oder ein paar zehntel Prozent Klirr halte ich für Korinthenkackerei.Was bringen die schönsten Meßwerte,wenn es dann doch nur irgendwie bescheiden klingt?

Stormbringer:

,..unglaublich, aber wir scheinen einer Meinung zu sein!

die kenwoods werden am ende sicher teurer, und ich denke nich das sie soviel mehr an klang bringen für 100€ mehr.

nad und marantz fallen denke ich auch raus, da diese bestimmt nicht viel günstiger zu haben sind.

da diese ger#te zusammen mit deviton itt onkyo und nordmende genannt wurden, denke ich das diese nicht sehr viel schlechter klingen. diese geräte gehen denke ich mal günstiger weg als die genannten nad und marantz.

da ja der klirrfaktor Vernachlässigbar" ist, kommen finanziell jetzt nur der
itt
deviton
onkyo und
nordmende infrage.

stellt sich jetzt nur die frage welcher am schönsten klingt.
der deviton sollte vom preis her eigentlich am besten klingen
dann stelle ich mir vor das der itt auchnich verkehrt sein kann, da es ja einer der besten modelle der serie ist und gute leistungsdaten aufweißt
über nordmende erfährt man leider nix genaueres. und onkyo is ja auch allseitsbekannt wie marantz und nad nur das onkyo meines erachtens nach nich so teruer is

ich weiß nich was ich mir zulegen soll... voll dumm

ich weiß nich was ich mir zulegen soll... voll dumm

...das Problem kenn´ ich!


Am Anfang sagtest Du doch, dass du auch bis 3oo,- anlegen würdest,....dafür sollte man wirklich was Schönes bekommen.

Velocity schrieb:

die kenwoods werden am ende sicher teurer, und ich denke nich das sie soviel mehr an klang bringen für 100€ mehr. nad und marantz fallen denke ich auch raus, da diese bestimmt nicht viel günstiger zu haben sind. ich weiß nich was ich mir zulegen soll... voll dumm :D

Na, dann räumen wir mal auf Letztendlich kannst Du Dir nur das zulegen, was auch gerade irgendwo angeboten wird...

Nad und marantz sind nich günstiger, sondern extrem viel teurer als Kenwood.

Da ich den Onkyo und den 9100er Kenny vergleichen kann, muss ich sagen, dass da doch klanglich noch ein merklicher Unterschied ist... Zugunsten von Kenwood. es gäbe da noch den kleineren KA-8100 und 7100, beide um oder unter 100 Euro zu haben, klingen geauso gut, haben nur weniger Watt...

Deviton ist exklusiv, aber ob er auch was taugt? Weis wahrscheinlich keiner hier, denn es ist ein exot.

Zu ITT und Nordmende kann ich nichts sagen, aber ich glaube nicht so richtig an diee Geräte im direktvergleich mit Kenwood, NAD und Marantz...

Mein Tipp: Nimm einfach den Onkyo, wenig Risiko, günstiger Preis, und schätzungsweise besser als die erwähnten deutschen Geräte, zumindest haptisch!

Ich würde mich halt auf jeden Fall als "Anfänger" in richtung Mainstream begeben, und da passt Deviton, itt und Nordmende halt nicht so rein. Eher Saba, Telefunken und Grundig, wenn Du in eigenen Gewässern fischen möchtest. Aber wie gesagt, ich kenne auch die Geräte nicht.

Hallo velocity,

zum ITT habe ich mal im Receiver-Thread (Posting 435) mit Hörbericht und grossen Bildern etwas geschrieben.

Hätte er mir optisch besser gefallen, wäre er definitiv noch mein.
So habe ich mich gegen Geld zur Trennung überreden lassen (und gelegentlich bereut ...).

hier geht's zum alten Thread mit Bildern

Gruss, Ralph

ich stelle ja immer kreuzvergleiche an.
klanglich soll der saba mi 215 den grundig V5000 überlegen sein.
damals wo ich mir infos zum saba geholt habe, stand auch ein grundig V 2000 zur debatte.
ergo fallen die grundigs raus

desweiteren hat lakritznase irgendwo recht. wozu (beispielsweise) soll ich 100€ für nen marantz nad oder saba ausgeben, wenn der itt mit 50€ ebenbürtig ist.

ich würde schon gerne die 200-300€ auf'n tisch packen, dann muss der klang aber nicht marginal besser sein, wenns darum geht kann ich nochmal 100€ draufpacken, und hohl mir nen großen luxmann ode nen accuphase.

der itt soll klanglich wohl auch den saba 9140 überlegen sein, und soweit ich weiß soll der saba 91xx oder 92xx die selbe stufe drin haben wie der saba mi 215. ergo denke ich das der itt mit den mi 215 konkurrieren kann.

was ich allerdings nich so berauchend finde ist, das der itt nich so fett klingen soll, quasi auch nich so warm. gerade das habe ich am mi 215 geschätzt. wobei der mi 215 wirklich etwas zu fett geklungen hat. der bassregler stand maximal mittig, aber meistens im unterem drittel.

bei exoten hat man ja leider das problem, das man evtl. nen fölligen fehlkauf anstellt, entwerder er rockt, oder man hat die arschkarte gegriffen.

nordmende fällt dann zunächst auf jedenfall raus. das dies ein wirklicher exot ist, ohne irgendwoher daten beziehen zu können.

der deviton allerdings ist zwar ein exot, aber der hohe preis und die "wenige" leistung lässt auf klang hoffen.

im grunde gibts jetzt noch 3alternativen.
itt der eigentlich schon ne gute ausstattung hat und der den saba 9140 überlegen ist
onkyo wo man von ausgehen kann das er ok ist
deviton weil er halt gut angepriesen is, und das geld nich nur für leistung draufgegangen sein könnte. quasi nicht leistungsorientiert sondern klangorientiert. is natürlich nur ne vermutung.

auf jedenfall werde ich auch meinen mi 215 reparieren lassen. mich fasziniert das so, das ich jetzt auch zum sammler geworden bin. sowie geld da ist, werden sich bestimmt so 2-3 modelle pro jahr angeschafft. natürlich erstmal nur die "kleinen" modelle bis 150€

optisch ist mir das ja egal wie die geräte aussehen, also das geht nich in die wertung ein.

ich hoffe ich nich so viel mist erzählt, und das der post nicht zu verwirrend ist

itt der eigentlich schon ne gute ausstattung hat und der den saba 9140 überlegen ist

Wer behauptet das? berlidet? Ich würde eher sagen,daß der ITT eher zu seinen klanglichen Vorlieben paßt als der Saba.Ich denke,was anderes wollte er uns damit auch nicht sagen.
Meiner Meinung nach ist es ein Trugschluß,den klanglichen Charakter an Meßwerten oder anderen technischen Daten festzumachen zu können.Es handelt sich doch eher um eine sujektive Wahrnehmung.Entweder es gefällt oder nicht.Was mir klanglich gefällt,kann für dich einfach grauenhaft klingen und andersherum.

ich stelle ja immer kreuzvergleiche an.

Das tue ich auch.Allerdings nur mit Geräten die ich kenne,selber besitze oder zumindest gehört habe.Und das am besten unter vergleichbaren Bedingungen,also bei mir zu Hause an meinen eigenen Lautsprechern.

bei exoten hat man ja leider das problem, das man evtl. nen fölligen fehlkauf anstellt, entwerder er rockt, oder man hat die arschkarte gegriffen.

Das kann dir mit jedem Gerät passieren.Also Obacht!

Die von uns genannten Geräte würde ich nicht als unbedingte Kaufempfehlung betrachten.Eher als Hinweise,wonach man noch so gucken könnte.Denn nicht jeder kennt sämtliche Jahrgänge der Hifi-Jahrbücher auswendig.
An deiner Stelle würde ich folgende Vorgehensweise anwenden.Such dir 3 Kandidaten,die für dich in Frage kommen,aus und versuche,diese zu Hause probezuhören.Vielleicht ist ja jemand in deiner Nähe,der einen der Kandidaten besitzt und dir zur Verfügung stellt.Es gibt hier Mitglieder im Forum,die durchaus dazu bereit wären.Vielleicht auch in deiner Nähe.

was ich allerdings nich so berauchend finde ist, das der itt nich so fett klingen soll, quasi auch nich so warm.

Komisch.An meinen Magnats klang er vielleicht etwas unterkühlt.An meinen Saba´s aber klang er schön fett und warm.Die Lautsprecher machen doch schon eine Menge aus.

Aber trotzdem viel Spaß bei der Suche.Und laß dir Zeit.Geduld zahlt sich immer aus.

MfG Peer

Vergiss die 9100er, hab gerade gesehen, dass der aktuelle Markpreis innherhalb von 3 Monaten sich fast verdoppelt hat auf über 250 Euro (ich sollte meine wieder verkaufen).

Ich glaube, Deine Kreuzvergleiche sind etwas problematisch...

Du kannst "Klang" nicht so kategorisieren und Katalogisieren wie die Messwerte. Der klingt besser als der ist doch recht subjektiv. Mit "fett" klingen kann man schon fast mehr anfangen.
Und da Rockt der Onkyo die Bude, noch fetter abgestimmt als meine Kennies. Aber im Gesamten sind die Kennies besser, oder "linearer" abgestimmt. Obwohl ich ja ein Freund der Badewanne bin, und der Onkyo und auch der Saba sind Badewannengeräte...

Der Onkyo klingt also unten extrem kräftig, ohne den Rest zu vernachlässigen.

Also bleibt Dir eigendlich nur noch der ITT und der Onkyo... Vorteil ITT: günstiger, ausgefallener, "Heimatprodukt", Vorteil Onkyo: Weniger Risiko, da Feld, Wald und Wiesengerät, Du weist, was Du bekommst.

@MAC666: Fast hätte ich noch Hitachi genannt.....

Schnüff.... sorry.... Ich leg auch noch ein Gutsjen mit rein... Ari wartet auch noch auf das Holzgehäuse vom 9100er und Noch jemand auf ein Metallgehäusenachbau... hier is Chaos, heute ist der erste Tag, an dem ich mal wieder Zeit für irgendwas hab. Die Post is von hier so weit weg...

Edit: Wenns ne Ebay-auktion gewesen wäre, hätte ich jetzt schon nen roten punkt und nen bösen Spruch von Euch bekommen *schäm*

fetter als der saba brauch er ja nich klingen. wie erwähnt, bass fast immer unteres drittel. und trebel +1 gestellt.
ja hitachi könnte man auch nen, sowie telefunken. prinzipiell kommen da zich geräte in frage, wie im ersten post schonmal angesprochen.

naja egal. ich defeniere es nochmal neu. ich mag nen eher warmen klang, saba typisch. halt nur nicht ganz so fett. er war recht klar, nach meinen empfinden, is halt momentan das beste was ich je gehört habe. sonst war alles nur billigschrott im haus.
der neue sollte halt ähnlichen klangcharakter haben, aber halt nen tick klarer bzw. feinauflösender klingen.
ich weiß nich wie ich mich ausdrücken soll, ich habe keine ahnung von sowas.

Schau doch mal hier nach, dann könntest Du im Forum kaufen und müßtest nicht bei ebay auf ein funktionierendes Gerät hoffen. Und schöne Teile sind das, die da angeboten werden.

http://www.hifi-foru...m_id=39&thread=12797

Gruß
tominz

weiste was?
kauf Dir den Onkyo und den ITT und noch einen x-beliebigen, dann bleibst Du unter 300 Euro.

Die zwei, die nix taugen, verkäufst Du wieder, meistens bekommst Du in etwa das gleiche Geld wieder raus.

Oder halt das schon erwähnte Probehören.

Ich denke, da kommst Du nicht dran vorbei

Ich meine, reden können wir hier noch sehr lange darüber, hat ja auch geholfen, aber ab diesem Punkt bringt es nichts mehr, weil es in die Details geht, die man nur selbst entdecken kann...

So long

Hallo Velocity,

ich würde mich eventuell heute abend nochmal einloggen wegen dem NAD. Momentan arbeite ich noch und kann nicht so wie ich will.

Zu dem Nordmenge RE-1400: Ja, meiner Meinung nach ist der absolut unterbewertet - genauso wie der RE-1100. RE-1200 und RE-1300 habe/kenne ich nicht, ich gehe aber davon aus, daß es bei beiden genauso ist. Wie ich zu dieser Aussage komme? Ich habe daheim sowohl RE-1100 als auch RE-1400 und habe den RE-1100 einem Pioneer SX-434 vorgezogen (denn hatte ich auch und wieder verkauft).

Natürlich ist der Pioneer SX-434 und vor allem der NAD Model 90 in einer anderen Klasse einzustufen (beide sind etwas wertiger verarbeitet, die Nordmende-Geräte haben etwas mehr Plastik), aber bei mir war es so, daß der Pioneer und der NAD mit der Zeit optisch zu aufdringlich geworden sind und ich mich aus dem Grund schon vom Pioneer getrennt habe und auch den NAD verkaufen werde. Und natürlich einen von den beiden Nordmende-Receivern. Der Grund ist einfach der, daß ich zuviel rumstehen habe....

Gruß

Andreas

MAC666 schrieb:

weiste was? kauf Dir den Onkyo und den ITT und noch einen x-beliebigen, dann bleibst Du unter 300 Euro. Die zwei, die nix taugen, verkäufst Du wieder, meistens bekommst Du in etwa das gleiche Geld wieder raus. Oder halt das schon erwähnte Probehören. Ich denke, da kommst Du nicht dran vorbei Ich meine, reden können wir hier noch sehr lange darüber, hat ja auch geholfen, aber ab diesem Punkt bringt es nichts mehr, weil es in die Details geht, die man nur selbst entdecken kann... So long :*

ich glaube auch
meine referenz is halt der saba mi 215. muss dann halt mal langzeit testen mit mehreren geräten. irgendwann werde ich schon die üblichen verdächtigen durch haben. prinzipiell isses eigentlich egal mit was ich anfange.

dennoch würden mir überkreutz vergleiche schon interesseieren. aber nur klanglich.

Hallo Velocity,

vom Nordmende hätte ich daheim glaube ich technische Daten oder einen Link, wo es die gibt.

Vom NAD habe ich zumindest die Leistungsdaten irgendwo rumliegen.

Wenn Du mir Deine email-Adresse per PN mitteilst oder mir eine email schickst, kann ich Dir das dann mailen.

Gruß

Andreas

Referenz hin, Klang her, bei den alten Dingern, so schön sie sein mögen, muss man froh sein, wenn sie nicht kratzen, nicht verstimmt sind, beide Kanäle gleich laut tun, nicht vor sich hin korrodieren, nicht total andere Werte von sich geben als in den Datenblättern aufgrund gealterter Bauteile etc pp. Ich würde mich nach dem Zustand richten, nicht nach dem, was irgendwann einmal einer für Lobsprüche geschrieben oder gesagt hat.

altmodisch schrieb:

Referenz hin, Klang her, bei den alten Dingern, so schön sie sein mögen, muss man froh sein, wenn sie nicht kratzen, nicht verstimmt sind, beide Kanäle gleich laut tun, nicht vor sich hin korrodieren, nicht total andere Werte von sich geben als in den Datenblättern aufgrund gealterter Bauteile etc pp. Ich würde mich nach dem Zustand richten, nicht nach dem, was irgendwann einmal einer für Lobsprüche geschrieben oder gesagt hat.

Nuja, so schlechte Erfahrungen hab ich aber net gemacht mit Klassikern... Ist doch eher selten, dass sie nicht richtig funktionieren, und wenn, sieht man denen das oft auch optisch schon an...

und wenns wirklich gute modelle sind. kann man sie ja auch wieder herrichten lassen.
ich nehm erstmal den onkyo und den itt. mal schauen was draus wird.

dann gib ma Bericht, bin wirklich gespannt, ob ITT rockt...

Hab übrigens gerade mal den Onkyo abgebaut und einen 1988er Sony TA-F110 angehängt... Selbstgeißelung sag ich nur... Leider hab ich nem Kumpel versprochen, ihm den Onkyo zu geben (für nen fuffi, aba tuner defekt), jetzt muss ich mit dem 80er gelotter leben, bis ich hier was anderes auf der Arbeit habe... Naja, gleich is Feierabend...

wie schlägt sich der sony im gegensatz zum onkyo.
habe bei egay nen str 7055 gesehen, soll ja so schlecht auch nich sein

MAC666 schrieb:

Nuja, so schlechte Erfahrungen hab ich aber net gemacht mit Klassikern... Ist doch eher selten, dass sie nicht richtig funktionieren, und wenn, sieht man denen das oft auch optisch schon an...

Ah, m.E. ist es eher selten, wenn sie tadellos funktionieren. Kommt natürlich drauf an, wo man kauft, beim Fachhändler oder privat bei 3,2,1...seins. Im ersten Fall wird's teuer, im zweiten meistens noch teurer, weil man zweimal kauft.

Hab meine immer irgendwie von bekannten geschnorrt oder von privat über ebay. Wenn was dran war, waren es kleinigkeiten oder ich hab es selbst gehimmelt

@Velocity:

Dar`s noch ein bisschen mehr sein?

http://cgi.ebay.de/O...QQrdZ1QQcmdZViewItem

wie der 4500er, aber bessa! Beobachten kann nicht schaden, wenn < 100 Euro, dann zugreifen!

bei meinem (nachher Ex-) 4500er is übrigens nur ne Kleinigkeit am Tuner kaputt (Skala muss neu eingestellt werden), nicht dass Ihr denkt, ich zieh den über den Tisch...

Beobachten kann nicht schaden, wenn < 100 Euro, dann zugreifen!

Würde mich wundern, wenn der 8500er unter EUR 300,- bleibt ...

Gruss, Ralph

Der gehört mir,...den muss ICH haben!!!

echt? hab noch nie einen gesehen, daher weis ich das net... aber der 4500er ging immer so für 30 - 70 Euro raus...

@tele-räntzchen
Wie willste denn das machen ... Bin ja schon fast mit dem VK über einen SK-Preis einig ...

Gruss, Ralph

,...ist meiner!

kann man sagen das die größeren modelle nur mehr power haben, oder klingen die für gewöhnlich auch besser. oder haben die einfach nur mehr power?

Velocity schrieb:

kann man sagen das die größeren modelle nur mehr power haben, oder klingen die für gewöhnlich auch besser. oder haben die einfach nur mehr power?

Es ist psychologisch erwiesen, dass sich bei den meisten Leuten mehr power nach besserem Klang anhört. Objektiv gesehen stimmt das natürlich nicht. Aber was ist schon objektiv. An sich würde man mit 20 W locker auskommen, aber s.o.

20? 5! 3! 1,5W!!!!

nochmal ne frage. welcher marantz is so auf dem klanglichen level eines saba mi 215.

wie findste Du denn den hier? Onkyo A 10 Liegt doch preislich noch im Rahmen!

Gruß

Andreas

sieht von innen jedenfalls hammer aus. von außen passts auch, sowie die einstellmöglichkeiten.