SONY VPL-HW20 SXRD 1080P IFA 2010

@Fritz

Sehe ich genauso. Ein marktgerechter Preis würde dann so bei 1500-1700€ liegen.

Ich seh den leistungsmäßig zwischen den Einsteigergeräten ala Epson TW3200/3600 und den Oberklassemodellen ala Epson TW4400/5500/JVC350.

Da letzgenannte tatsächlich unter der UVP des Sony verkauft werden seh ich ehrlich gesagt so gut wie kein Käuferpotential für den Sony. Außer das Gerät wird sehr sehr weit unter UVP zu bekommen sein.

Gruß
Andreas

Hallo!
Bevor ich den völlig abschreibe würde ich ihn aber erst mal sehen wollen
Momentan wird überall sehr viel gewettert und gehyped obwohl die Seriengeräte ungesehen sind!
Das ist zwar einerseits lustig - aber natürlich in aller Regel unzuverlässig!
Nur eines ist sicher: Der jetzige Preis macht es dem Sony sicher sehr, sehr schwer in dieser Saison!

hi Michael,
klar soll man den Beamer vor allem nach seinem -bild beurteilen, da sind wir einer Meinung.

Nur:
Vor dem geplanten Beamerkauf wird heutzutage vorsortiert, anhand von Testberichten, Forenmeinungen und nach der Resonanz.
Da sieht´s beim HW20 düster aus. Irgendwie existiert er schon gar nicht mehr richtig und ist nicht im Blickpunkt des Interesse´s.
Deswegen wird er evtl. schon gar nicht mehr in die engere Auswahl genommen, von den Kauf-Interessenten.

Ich halte es wie Andreas 1968 und glaube nicht an ein reges Interesse und Erfolg des jetzigen HW20.


Grüße,
Fritz

Naja ich bin grade selber auf Beamersuche im Bereich DILA/SXRD und da steht der HW20 aufjedenfall auf der Liste, wüsste auch nicht warum nicht

Soweit ich weiß ist die UVP des HW20 2699€.

Einen Epson TW5500 oder auch JVC350 bekommt man zu günstigeren Konditionen. Wie die Bildperformance tatsächlich beim HW20 ist weiß man natürlich noch nicht.

Ich erwarte da aber keine signifikanten Steigerungen zum HW15, sondern leichte Detailverbesserungen im On-Off-Kontrast, vielleicht noch der Irisarbeitsweise.
Unter Umständen ist auch der ANSI-Kontrast nochmal leicht verbessert worden.

Vergleiche ich nun die Bildperformance des HW15 mit der des Epson5500 oder JVC350 sehe ich den HW15 deutlich dahinter.

Schlechterer Schwarzwert und/oder Durchzeichnungsfähigkeit in dunklen Szenen. Die Bildschärfe sah ich da auch leicht hinter den beiden genannten Geräten.
Die Bewegungsschärfe ebenfalls schlechter. Speziell der 5500 ist da naturgemäß durch die gut funktionierende FI weitaus besser aufgestellt.

Der Zoombereich ist auch geringer als beim 5500/350. In meiner Konstellation wäre der HW15 schlicht gar nicht aufzustellen gewesen. Ich projiziere aus recht großem Abstand auf eine kleine Leinwand...

Was da noch FÜR den HW20 sprechen soll weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Gruß
Andreas

p.s.falls der HW20 wieder die Möglichkeit der Shadingkorrektur über das SM bieten sollte wäre das ein Pluspunkt der nicht zu vernachlässigen wäre

Hi Andreas

Hätten die neuen JVC's keinen (brauchbaren) 3D Modus, weiss ich nicht, wie meine Wahl gelautet wäre.

Epson 5500 und JVC sind immerhin "alte Modelle", die von den jeweiligen Herstellern mittlerweile mindestens durch eine weitere Generation ersetzt wurden.

Wenn jemand wie ich den Beamer jedes Jahr ersetzt, ein nicht zu unterschätzender Punkt.

Beim Epson kommt noch dazu, dass der grässliche ScreenDoor für mich von vornherein diese Marke automatisch aus der engeren Wahl geschlossen hat. Epson wird für mich deshalb erst seit der jetzigen Generation interessant. Das gleiche gilt aus dem gleichen Grund z.Bsp für Mitsubishi.

Sofern die (bekanntlich verhandelbare und relativ schnell sinkende) UVP des HW10 sich (anfänglich) auf 2500 Euro einpendelt, ein durchaus gehbarer Start, vor allem für jene, die noch nie einen SXRD gehabt haben.

Sein LS ist allerdings innerhalb dieser Gruppe weniger ausgeprägt. Wenn dieser für den einen oder anderen zu klein ist, dann sieht die ganze Sache natürlich anders aus.

Gruss
Surbier

Andreas1968 schrieb:

Soweit ich weiß ist die UVP des HW20 2699€. Einen Epson TW5500 oder auch JVC350 bekommt man zu günstigeren Konditionen.

Und den HW20 bekommt man natürlich ebenfalls bedeutend günstiger!
Auf der einen Seite die UVP zu nehmen und bei Vergleichsgeräten mit
dem Strassenpreis andererseits zu vergleichen ist äusserst seltsam
Der tiefste mir bekannte Strassenpreis eines HD350 ist 2500€, die UPE 2999€.
Der Strassenpreis des HW20 liegt weit unterhalb des HD350 Strassenpreises!

In meinen Augen wird es Sony dieses Jahr sehr schwer haben gegen die fast überächtige Konkurrenz.

Epson hat mit dem 2000er ein sehr gutes Gerät platziert, hat aber 3D verpennt.

Mitsubishi hat mit dem HC9000 ein sehr heißes Eisen im Feuer.

Dann noch der X3.

Ich sehe diese 3 Geräte als sehr eng beieinander. Da macht man mit einem Kauf sicherlich nichts falsch.

Was ich nicht verstehe: die Konkurrenz kauft SXRD-Chips von Sony und erzeugt damit ein Bild, von dem Sony selbst meilenweit entfernt ist. Da frage ich ich ernsthaft, was Sony in letzter Zeit überhaupt getrieben hat

Nudgiator schrieb:

Was ich nicht verstehe: die Konkurrenz kauft SXRD-Chips von Sony und erzeugt damit ein Bild, von dem Sony selbst meilenweit entfernt ist. Da frage ich ich ernsthaft, was Sony in letzter Zeit überhaupt getrieben hat :(

Bod Dylan hat wunderbare Lieder geschrieben, die aber nicht selten erst als Interpretation von anderen Bands (Birds etc.) den Zugang zur Masse und damit deren Akzeptanz fanden.

Gruss
Surbier

@trancemeister
Rabattangebote für den HW20 habe ich noch nicht eingeholt (da für mich aufgrund des zu kleinen Zoombereichs eh nicht interessant).
Da der HW20 ja gerade erst auf den Markt kommt rechne ich noch nicht mit massiven Rabatten, das wird erst die Zukunft zeigen.
Die Angebote zum 5500/350 kenne ich aber, und die sind wie von mir angedeutet und von dir beschrieben.
Da ergibt sich nunmal kein gutes Preisleistungsverhältnis für den HW20.

Wenn der mal bei 1500€ angekommen ist passts dann...

Surbier hat seine HW´s in der Schweiz ja wohl in etwa zu diesem Preis erwerben können, und da kann ich den Kauf dann auch sehr gut nachvollziehen.

@surbier
Da hat wohl jeder seine persönlichen Präferenzen. Screendoor ist für mich bei FullHD überhaupt kein Thema mehr, trotz weit überdurchschnittlicher Sehschärfe meiner Augen.

Für mich ein Nogo wäre Shading, darauf reagiere ich schon im Ansatz absolut allergisch.
Der 350er den ich hatte war in diesem Punkt verdammt gut, sowas will ich wieder haben.

Ich seh in dieser Saison auch den JVC X3 auf der Poleposition. Ein zur Leistung angemessener Preis.

Der Epson 2000 wirds da schon schwer haben. Der Mitsu 9000 wohl auch, weil einfach 1000€ zu teuer.

Der X3 wäre wohl auch meine Wahl, wenn der eine sehr gut funktionierende FI implementiert hätte, was ja wohl wieder nicht der Fall ist.

Gruß
Andreas

Kompliment Andreas

eine treffende Analyse und Fazit


Fritz

@Andreas

Wer sich zu Zeiten des HD350 für einen JVC Beamer entschliessen konnte, hat somit die grösste Hürde, nämlich das damals in meinen Augen schlechte P/L Verhältnis, akzeptiert. Da Du damit eine etwas bessere Performance gekauft hast als beim HW10/15, ist es demnach logisch, dass das Bild per se besser gefällt. Jeglicher Gedanke an einen HW10/15 wäre somit obsolet.

Wir gehen hier aber von Usern aus, die vorher noch nie einen JVC ihr Eigen nannten. Je nachdem, wie Sony den finalen Preis für den HW20 gestaltet, kann er ein durchaus ernstzunehmendes Anbegot darstellen.

Shading hatten bei mir weder der HW10 noch der HW15, dafür sind/waren sie auch im HighModus durchaus brauchbar.

ScreenDoor hat weniger mit einer guten Sehleistung zu tun als vielmehr mit bestimmten Bildern: Wenn helle homogene Flächen gezeigt werden, offenbart LCD sofort SICHTBARES ScreenDoor, zumindest auf einer Leinwand von 3m Breite. Eine Ausnahme bildeten die Geräte von Panasonic (smooth screen).

Ein weiterer Nachteil liegt darin, dass LCD (nicht reflexiv) eine sehr schlechte Lichtdurchlässigkeit hat, weil der Füllfaktor der Pixel nun mal grottenschlecht ist.

Es wird ja wohl einen Grund geben, warum Epson die neuen Geräte - trotzdem 3D nicht implementiert wurde, wo nicht reflexive LCD Panele nicht verwendet werden können - auf die reflexive Variante ausgewichen ist.

Gruss
Surbier

Da liegt der Hauptgrund wohl im wesentlich höheren nativen Kontrast begründet die diese Technik zuläßt.

Der höhere Füllfaktor wird da natürlich gerne als Dreingabe mitgenommen.

Im Moment würde mir die Bildperformance eines Sony HW...gut ausreichen. Bei mir werkelt ja seit einem Jahr wieder mein alter Panasonic PT-AE700.

Ich werde mir vermutlich Anfang nächsten Jahres einen neuen Beamer kaufen, wird aber ein Einsteigergerät werden (ev. der Epson TW3200, muß den aber erstmal selber begutachtet haben).

Der dient mir als Übergangslösung bis ein Gerät wie der JVC X3 völlig ausgereift ist. D.h. für mich dann das das Gerät ein CMS, eine fehlerfreie FI und ausreichend hohe Lichtreserven für 3D aufweist.

Gruß
Andreas

andi1968: schau dir die fi erst einmal genauer an. die fi ist selbst bei dem jetzigen x3 modell, was hier in deutschland gezeigt wird, besser als sein ruf.

gruss

chappie schrieb:

andi1968: schau dir die fi erst einmal genauer an. die fi ist selbst bei dem jetzigen x3 modell, was hier in deutschland gezeigt wird, besser als sein ruf. gruss

Ich fand den x3 auch gut super bildtiefe und hat deutlich an schärfe zugenommen dank der fi in 3 - aber was artefakte angeht ist der jvc weit weg von epsons stufe 1 die fehlerfrei arbeitet...
Wer also auf eine fi wert legt dem bleibt nur abzuwarten wie die finale verson des x3 funktioniert...

Mfg

dann hätten wir uns heute vielleicht doch mal unterhalten sollen.

sage mir mal, was du wo und wie in welcher szene gesehen hast, was deiner meinung nach da nicht hingehört.

gruss

chappie schrieb:

dann hätten wir uns heute vielleicht doch mal unterhalten sollen. sage mir mal, was du wo und wie in welcher szene gesehen hast, was deiner meinung nach da nicht hingehört. gruss

mit dem unterhalten ist bei uns beiden bestimmt nicht so gut - das hatten wir doch bei beisammen schonmal...

Aber zurück zum thema über die nicht tadellos funktionierende fi des x3 wurde schon genug berichtet im jvc thread und jeder der vor ort war konnte sich selbest ein bild davon machen ob für ihn die fi zufriedenstellend ist.

Ich als ehemaliger 4400 besitzer bin sehr verwöhnt was die fi qualli angeht (fi stufe1) und da war ich halt doch sehr enttäusvht von der des x3.

Sollte die fi aber in der finalen version verbessert worden sein steht der x3 ganz oben auf meiner liste...

Mfg

Sorry aber das wiederholen was andere schreiben, ist eine schlechte Antwort. Mich wuerde interessieren, was dir denn fuer negative Effekte aufgefallen sind, die dein Urteil begründen?

chappie schrieb:

Sorry aber das wiederholen was andere schreiben, ist eine schlechte Antwort. Mich wuerde interessieren, was dir denn fuer negative Effekte aufgefallen sind, die dein Urteil begründen?

warum sollte ich nochmal was in eigene worte fassen was schon mehrfach im jvc thread beobachtet wurde!
Merkwürdig finde ich nur das ein so quallifizierter händler wie Sie gerade auf meine beobachtungen wert legt.

Gute Nacht Herr Schappert

Vielen dank fuer die sachliche Antwort.

P.s. Die Nachfrage kam, weil meine Beurteilung des gestern gesehenen von dir widersprochen wurde.

Sie und ich waren ja nicht im selben raum bei der vorführung des x3 sie kamen das erste mal im mitzu raum dazu...

Was meine von Ihnen gelobte sachlichkeit angeht da kann ich mich nur bedanken - denn wie damals schon im beisammen forum zähle ich auch heute nur fakten auf!
Wir sollten es nun einfach dabei beruhen lassen den ich bin kein händler und habe somit auch nichts zu verlieren - Sie aber schon. . .


Ich hatte kurz vor der mitzu vorführung auch noch mit ekki gesprochen der sehr positiv vom hc9000 sprach aber nicht nur mir sondern auch noch einigen anderen viel auf das der mitzu garnicht scharf war und die fi zu fehlern neigte. Da ich ekki sehr schätze kann ich es mir nur so erklären das von samstag auf sonntag sich irgendwas "verstellt" haben muss auserdem begann die mitzu vorführung mit einem problem und dieser muste aus und wieder eingeschaltet werden.

Halten wir doch einfach fest das es sich beim jvc epson und auch beim mitzu um vorserienmodelle handelte und jeder sich den beamer zulegt der am besten auf die jeweiligen bedürfnisse zugeschnitten ist.

die x 3 vorführung lief aber immer nach dem gleichen schema ab. und wenn

aber was artefakte angeht ist der jvc weit weg von epsons stufe 1 die fehlerfrei arbeitet...

geschrieben wird, dann darf man ja wohl nach den "fakten" fragen.

die nachfolgenden antworten sprechen dann aber für sich.

danke auch für den interessanten hinweis in bezug auf den "verlust".

einen schöne wochenstart.

gruss

Nachdem nun viel über Beamer geschrieben wurde die nicht zum Thema gehören würde ich doch gerne mehr Infos zum HW20 bekommen.

@chappie
Gibts von deiner Seite schon Seheindrücke zum HW20? Wird ja langsam mal Zeit das hier der graue Pfad der Theorie verlassen wird...

Gruß
Andreas

nein gibt es nicht. wir haben noch kein seriengerät gesehen. ich stimme auch den meinungen zu, dass das gerät mit dem uvp kaum wettbewerbsfähig ist. diesbezüglich gibt es aber gerade gespräche mit sony. das betrifft auch den vw 90.

gruss

wir haben jetzt das erstes seriengerät gesehen und die jungs von sony bekommen jetzt von mir den pokal für die "untertreibung" des jahres. der projektor kann richtig was. im vergleich zum hd 350 ist das teil eine echte konkurrenz.

ich kann noch mit keinen messdaten dienen aber der seheindruck im vergleich ist sehr beeindruckend. schwarzwert, helligkeit kann er ausgezeichnet mithalten, in bezug auf bildschärfe hat er noch etwas mehr zu bieten. er ist weiterhin leise so wie der hw 15 und die anderen sony geräte. er ist in der aufstellung etwas eingeschränkter, da er einen "engen" lensshift" hat. die einstellmöglichkeiten sind vielfältig so wie bisher. aber im detail hat sich viel getan. ein hw 15 konte in der vergangenheit mit einem 350er nicht mithalten. das hat sich jetzt klar geändert.

chappie schrieb:

er ist in der aufstellung etwas eingeschränkter, da er einen "engen" lensshift" hat.

Jammer, Jammer! (für mich)

Ansonsten liest sich das wirklich sehr interessant. Da wird bald Preisdruck enstehen im untern LCOS-Segment (Sony, Epson, JVC)

Hi patrick
Das wäre eigentlich einen Neustart des Themas wert.
Leider ist es ja in Mode gekommen ungesehen Geräte zu hypen oder zu bashen.
Das bei einigen umso mehr, wenn schon ein anderes Gerät (natürlich auch ungesehen *hihi*) bestellt wurde.
Sowie Seriengeräte verfügbar sind, würde ich mich über objektive (Vergleichs-)Berichte freuen.
Besonders eine deutlich bessere Schärfe als der 350er wäre für mich interessant!
Hierzu würde ich mir dringend einen neuen Thread wünschen.
Wie ich schon mehrfach schrieb: Es gab bisher keinen Grund den HW20 abzuschreiben!
Wenn nun noch der Preis vernünftig gestaltet wird....

Dann muss ja nur noch die UVP stimmen.

Wieviel Lumen hat er denn gemessen?

Der HD350 ist immerhin ein Projektor, der (obwohl "modifiziert") immerhin schon 2 Jahre alt ist.
Von einem aktuellen Modell erwarte ich einen technischen Forschritt.

Schön, dass Sony das offenbar gelungen ist.
Da der Sony wohl auf/über dem Niveau des HD350 projiziert, ist deren vergleichbare UVP zum JVC-HD350 auch gerechtfertigt.

Wem das nicht passt, der muss halt noch ein wenig warten oder einen Projektor kaufen, der innerhalb des eigenen Budgets liegt.

Criollo schrieb:

Da wird bald Preisdruck enstehen im untern LCOS-Segment (Sony, Epson, JVC)

Ich denke, daß vor allem Epson dringend etwas am Preis des 2000ers ändern muß.

George_Lucas schrieb:

Da der Sony wohl auf/über dem Niveau des HD350 projiziert, ist deren vergleichbare UVP zum JVC-HD350 auch gerechtfertigt.

Ich bin mal auf die gemessenen nativen Kontrastwerte des HW20 gespannt. Mitsubishi soll es beim HC9000 ja geschafft haben, diesen auf 30.000:1 zu erhöhen. Wenn nun chappie schreibt, daß der HW20 diesbezüglich mit dem HD350 mithalten kann, dann vermute ich mal, daß auch Sony es geschafft hat, diesen bei seinen eigenen Geräte zu erhöhen.

Die 30.000:1 muß man aber auch noch differenzierter betrachten:

Ich kann mich noch an einen Bericht in der Audiovision erinnern (2-2009). Zum HD750 wurde dort geschrieben, dass der Kontrast im Bild (wurde wohl bei einem Schwarzbild mit einem 1% großen weißen Quadrat ermittelt) auch "nur" noch bei 9000:1 lag.

In sehr dunklen Szenen liegen also auch bei weitem nicht die etwa 30000:1 On-Off-Kontrast an.

Der Epson TW5500 wurde da mit knapp 5800:1 gemessen. Welten liegen also im realen Kontrast nicht zwischen beiden Modellen.

Da im Epson auch noch eine Iris implementiert ist die den Schwarzwert verbessert bei gleichzeitiger Gammaanpassung heller Elemente ist der Unterschied im wahrgenommenen Bild aus meiner eigenen Erfahrung nahe Null. Ich habe den TW5500 und JVC350 im direkten A-B-Vergleich gesehen, und auch bei sehr dunklen Szenen war der 350 für mich nicht überlegen. Die sahen vielmehr auch dort in den allermeistern Szenen fast identisch aus.

Ich hellen Bildern zog der TW5500 dann aber für mich am 350 vorbei. Der JVC hat schließlich nur einen ANSI-Kontrast von 310:1, der TW5500 wurde mit 480:1 gemessen.

Insgesamt hat mir damals der TW5500 besser gefallen, auch aufgrund der FI und SR-Funktion.

Sollte nun Sony tatsächlich den nativen Kontrast beim HW20 deutlich gesteigert haben, sollte in Zusammenarbeit mit der Iris ein phantastischer Kontrasteindruck möglich sein.

Da bin ich auf eigene Sichtungen gespannt.

Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

Ich kann mich noch an einen Bericht in der Audiovision erinnern (2-2009). Zum HD750 wurde dort geschrieben, dass der Kontrast im Bild (wurde wohl bei einem Schwarzbild mit einem 1% großen weißen Quadrat ermittelt) auch "nur" noch bei 9000:1 lag.

Hallo Andreas,

an diesen Bericht kann ich mich auch noch ganz gut erinnern, da der HD750 auf meiner "Kaufliste" stand.
Ich hab auch noch im Kopf, dass nur wenige Zentimeter weiter gemessen, der HD750 den größten Im-Bildkontrast hatte, den die Audiovision bis dahin je bei einem Projektor gemessen hat.

Daran ist schon gut zu sehen, das es schwer ist, Projektoren nur anhand von Messwerten zu beurteilen.

George_Lucas schrieb:

Hallo Andreas, an diesen Bericht kann ich mich auch noch ganz gut erinnern, da der HD750 auf meiner "Kaufliste" stand. Ich hab auch noch im Kopf, dass nur wenige Zentimeter weiter gemessen, der HD750 den größten Im-Bildkontrast hatte, den die Audiovision bis dahin je bei einem Projektor gemessen hat. Daran ist schon gut zu sehen, das es schwer ist, Projektoren nur anhand von Messwerten zu beurteilen.

Genau so ist es ! Kann man bei C4H im Special nachlesen: ein paar Zentimeter weiter beträgt der In-Bild-Kontrast beim HD-1 (!!!) satte 800:1 ! Das liegt schlicht und ergreifend am Halo-Effekt der DILAs.

Diesen Halo-Effekt haben aber auch die SXRD-Projektoren, weil diese Systembedingt sind.Das sollte bei den Messungen nicht verschwiegen werden.

Hi!
Viel interessanter finde ich die Ansage, dass der HW20 schärfer ist!
Das ist eindeutig der größte Schwachpunkt der LCOS Gerät
und wiegt für mich weit mehr als die moderaten SW/Kontrastunterschiede.

trancemeister schrieb:

Hi! Viel interessanter finde ich die Ansage, dass der HW20 schärfer ist! Das ist eindeutig der größte Schwachpunkt der LCOS Gerät und wiegt für mich weit mehr als die moderaten SW/Kontrastunterschiede.

Man muß nur die richtigen Schalter im Menü kennen und nutzen. Dann klappt es auch mit der Schärfe

Moin!
Das ist natürlich ein schwacher Ansatz, der nativen Unschärfe
mit einer Verschlimmbesserungsschaltung zu begegnen
Aus der Not geboren...aber ganz sicher nicht das richtige für mich!

Beitrag gelöscht.

trancemeister schrieb:

Moin! Das ist natürlich ein schwacher Ansatz, der nativen Unschärfe mit einer Verschlimmbesserungsschaltung zu begegnen Aus der Not geboren...aber ganz sicher nicht das richtige für mich!

Des Rätsels Lösung ist doch ganz einfach: JVC läßt den Schärferegler in neutraler Stellung, so daß man selbst die Schärfe nach Belieben einstellen kann.

Bei den Sony-Beamern war es bisher so, daß bereits in "Default"-Einstellung ein Schärfefilter aktiviert war. Ist natürlich auch eine Möglichkeit eine bessere Schärfe vorzutäuschen. Da bevorzuge ich lieber die ehrlichere Variante

Hi nochmal!
Ist natürlich jetzt die (hoffentlich schnell beantwortete) Frage
ob auch der SONY nur mit dem Schärferegler auf Trab gebracht wurde
oder eben nicht so ausgeprägt die Probleme mit dem aufblähen/Konvergenz/Halo hat!
Ich traue chappie aber durchaus zu "richtige" Schärfe zu erkennen
Da werden aber die erhofften Vergleichstests sicher aufschlussreich sein!
Ich bevorzuge die wirklich nativ schärfere Variante - ohne Verschlimmbesserungen.

trancemeister schrieb:

Hi nochmal! Ist natürlich jetzt die (hoffentlich schnell beantwortete) Frage ob auch der SONY nur mit dem Schärferegler auf Trab gebracht wurde oder eben nicht so ausgeprägt die Probleme mit dem aufblähen/Konvergenz/Halo hat! Ich traue chappie aber durchaus zu "richtige" Schärfe zu erkennen Da werden aber die erhofften Vergleichstests sicher aufschlussreich sein! Ich bevorzuge die wirklich nativ schärfere Variante - ohne Verschlimmbesserungen.

Ich kann hier nur von den Vorgängermodellen sprechen. Da wurde es so gehandhabt. Kann man ja schnell mit entsprechenden Schärfe-Testbildern überprüfen.
Ich möchte mal stark bezweifeln, daß man das erkennen kann, wenn man den Schärfefilter moderat nutzt.
Den Halo-Effekt besitzen ALLE LCOS-Geräte. Das ist technologisch bedingt.
Welche Probleme meinst Du mit Konvergenz / Aufblähen ? Den Bericht im AVS-Forum zum X7 ? Sorry, aber die Jungs dort kann ich nicht so ganz für voll nehmen. Die hören selbst Flöhe husten. Wenn man lange genug nach Fehlern sucht, findet man auch welche. Mir ist es wichtig, daß ich im Filmbetrieb keine Fehler sehe. Bei meinem Plasma-TV zittern z.B. auch einige Testbilder, im realen Filmbetrieb hab ich aber noch nie etwas davon gesehen.

Hi nochmal!
Ich meinte das Problem, was ich hier schon mehrfach mit Bildern verlinkt hatte:

(Quelle: [url=http://www.videovantage.com/wp-content/uploads/2009/12/rs20_text.jpg])
Also dieser "analoge Look", den ich keinesfalls haben will!
Dagegen gibt es ganz sicher keine effizienten Einstellungen im Menü!

@trancemeister

Sorry, ich fang jetzt nicht wieder Sinnlos-Diskussionen darüber an. Diese Bilder wurden doch schon zur Genüge analysiert und auch begründet.

Nochmal: alles, was man im realen Filmbetrieb und normalem Sitzabstand nicht sieht, ist zumindest für mich irrelevant.

Kein Problem: Darüber braucht man überhaupt nicht diskutieren - das ist offensichtlich!
Falls der X3 deutlich schärfer ist und Du ihn hast, bin ich aber sicher,
dass Du plötzlich doch ganz doll darüber dozieren möchtest
Das wird dann sicher ein super deutlicher und wichtiger Fortschritt sein!

Ist doch ganz einfach: möchtest Du perfekte Schärfe, greif zu einem DLP. Dafür siehst Du dann ein Pixelraster, daß es bei LCOS in dieser Form aufgrund des höheren Füllgrades nicht gibt. Das Bild des DLP erscheint Dir vor allem deshalb als schärfer, weil die Pixel stärker abgegrenzt sind. Bei LCOS verlaufen die Leiterbahnen auf der Rückseite, daher verschwimmen hier die Pixelgrenzen. Was man nun als angenehmer empfindet, überlasse ich jedem selbst.

Ich gebe die Hoffnung ja nicht auf, dass mal ein guter Kompromiss kommt.
Eventuell ja schon in Form des Sony HW20?
Sonst würde ich das hier ja gar nicht verfolgen.
Immerhin haben sich die DILAs ja auch im Laufe der Generationen merklich gesteigert.

trancemeister schrieb:

Ich gebe die Hoffnung ja nicht auf, dass mal ein guter Kompromiss kommt.

Einen Kompromiß wirst Du bei einem 3-Chip-Beamer immer eingehen müssen. Es ist nunmal unmöglich, die 3 Panels 100% exakt auszurichten.

Bin auch auf den HW20 gespannt, was da die ersten Tests ergeben. Der HC9000, der SXRD-Panels von Sony benutzt, hat mir recht gut gefallen. Zumindest Mitsubishi hat hier definitiv eine signifikante und sichtbare Steigerung der SXRD-Panels erreicht.

Ohne Kompromisse geht es bei keiner Projektortechnologie.
Beim DLP sind die Grenzen dafür schneller beim SW/Kontrast oder Lautstärke erreicht.
Man muss für sich eben das effizienteste Gerät finden.
Vielleicht schafft SONY ja den Spagat - zumindest scheint mir das nicht unmöglich.
Ich denke aber inzwischen auch: Mein nächstes Gerät muss wohl noch ein DLP sein.