Sony VPL-VW90ES

corsar01 schrieb:

über die vergleichsmöglichkeiten die ihr in deutschland/schweiz habt, bei einem kundigen fachhändler zu vergleichen kann ich nur neidisch niederblicken. um einen vergleich beizuwohnen musste ich 150 km reisen,und dieser händler hatte nur einen EPSON EH TW5000 und einen SONY VPL-VW85 in der vorführung.

Och, ich muß sogar 400km einfach zu meinem Händler fahren Nach Kassel zur Heimkinomesse waren es auch um die 200km einfach.

da hast du sicherlich auch mehr PJ zum vergleich gehabt oder?
im vergleich geht´s doch nicht um die km, sondern um das angebot an PJ schlechhin!nach messen bin ich auch 3000 km geflogen,mit dem internet sehe ich das aber nicht mehr ein.ich habe jetzt zugang zu infos in den USA und den rest der welt. mir reicht diese.

nudgiator: ich weiss nicht, wie ich es noch klarer ausdrücken soll??!! die geräte sind vorserie, die geräte sind derzeit dunkler als angegeben. wir warten auf die seriengeräte. die geräte haben eine neue lampe. die geräte sollen heller sein. wir warten auf das seriengerät und dann sehen wir weiter und hoffen, glauben, beten

gruss

sorry muss jetzt doch mal fragen
Aber jetzt einfach so wie die 2 Geräte sind einen wirklichen unterschied sollte ja nicht gesehen werden in der helligkeit .
Das auge nimmt doch so wenig unterschied garnicht wahr ?
Mfg
Minu

corsar01 schrieb:

da hast du sicherlich auch mehr PJ zum vergleich gehabt oder?

Ich hab mir die Geräte in Kassel auf der Heimkinomesse angesehen. Da waren u.a. Geräte von LG, Mitsubishi, Epson und JVC zu sehen. Sony war aber leider nicht vertreten, warum auch immer.

eine frage an chappie:
hast du vielleicht die möglichkeit gehabt die beamer von SONY und JVC an der silverleinwand zu probieren? beim LG ist das wegen dem verlust an der polarisation ja unentbehrlich ,aber wäre da nicht ein hoher gewinn an helligkeit beim JVC und Sony?
gruss

ich habe es noch nicht gemacht. aber du wirst je nach leinwandbreite eine hotspot feststellen. das bild wir nicht gleichmässig hell auf der leinwand sein. gruss

Was für ein gewaltiger Murks.
Ich komme mir jetzt echt von der ganzen Heimkinoschmiede verarscht vor.
"What will they thinkin"???

Ich habe den RH-2000 auf der IFA gesehen und dieser machte ein außerordentlich gutes Bild. Aber die lange Wartezeit und das "Abhängen" in den Foren blieben nicht folgenlos.(Umbestellung zugunsten X3, neues(sehr stabiles) Regal an die Wand geschraubt, Überzeugungsarbeit bei der Lebensgefährtin ;-) )

Jetzt nochmal der ganze Zirkus?
Das könnte JVC reine Menge Reputation kosten.
Ich weiß. Vorserie, doch auch bei Epson war es ein Vorseriengerät, mal im Ernst:
Welches Gebet soll den JVCs auf den Fertigungsstraßen noch das nötige Technikupgrade einhauchen?

Bollundus schrieb:

Welches Gebet soll den JVCs auf den Fertigungsstraßen noch das nötige Technikupgrade einhauchen? :angel

Mach Dir mal keine Sorgen: ich hab beide Geräte gesehen. Im 2D-Bereich liegen die sehr nahe beisammen. Der X3 besitzt noch zusätzlich 3D. Also hast Du sicherlich nix verkehrt gemacht

sorry was meinst du ?

Mfg
Mnu

Hallo,

da ich mich nicht von den Gebeten einiger Forumskollegen abhängig machen wollte, habe aufgrund der derzeit relativ schlechten Nachrichten den bestellten X3 storniert und gleichzeitig einen VW90 bestellt. Der soll sogar morgen schon bei mir sein, werde nach Inbetriebnahme berichten.

Bollundus schrieb:

Das könnte JVC reine Menge Reputation kosten. Welches Gebet soll den JVCs auf den Fertigungsstraßen noch das nötige Technikupgrade einhauchen? :angel

Mach dich nicht verrückt.
Die JVC-X3/X7 machen doch schon einen sehr guten Eindruck.
Dass eine "Dark Frame Insertion" zum Helligkeitsflimmern und starkem Lichtverlust führt, ist schon länger bekannt und bei allen anderen Projektoren auch der Fall, welche diese Technik nutzen.
Die "Frame Insertion" in Stufe 3 arbeitet zwar nicht fehlerfrei in wirklich schwierigen Bildszenen (das können andere Projektoren in der Tat etwas besser), aber ein Totalausfall wie beim HD550 ist das nun wahrlich nicht.
Da der Filmlook weitgehend erhalten bleibt, gefiel sogar mir diese FI ausgesprochen gut als FI-Gegner!
Dass "Chappie" meine Beobachtung hier sogar bestätigt, dass der X3 (Vorserie) dunkler war als ein HD350 (Serie), finde ich von einem Händler sehr lobenswert. Ich gehe davon aus, dass dies tatsächlich auf die Vorserie zurückgeführt werden kann, weil ich selbst schon einen "helleren" JVC gesehen habe!

@Hans E.
Glückwunsch zum Sony VPL-VW90. Ich denke, dass du mit dem Projektor richtig viel Spaß haben wirst.
Erst neulich hab ich einen gesehen und war von der 2D Bilddarstellung insgesamt begeistert!

Da gratuliere ich dir zum Kauf
Obwohl ich ja den X3 bestellt habe finde ich den sony auch Toll .
Mfg
Minu

George_Lucas schrieb:

Mach dich nicht verrückt.

Danke!

Zur Dunkelheit können wir ja dann im "X3"-Thread weiter diskutieren.

@ George_Lucas @ Minu:

Vielen Dank für die Glückwünsche, habe mir bei dem Aufpreis zwischen dem X3 und dem VW90 schon etwas schwer getan, aber nun ist es entschieden und die Freude überwiegt den finanziellen Mehraufwand.

Hans_E. schrieb:

@ George_Lucas @ Minu: Vielen Dank für die Glückwünsche, habe mir bei dem Aufpreis zwischen dem X3 und dem VW90 schon etwas schwer getan, aber nun ist es entschieden und die Freude überwiegt den finanziellen Mehraufwand.

Was ich nicht so ganz verstanden habe: warum kaufst Du überhastet den VW90, wenn Du doch in etwa 3 Wochen Klarheit gehabt hättest (die Händler sollen ja die neuen DILAs sogar noch früher bekommen) ? Dann hättest Du Dich ja immer noch entscheiden können.

@Nudgiator:

Wenn man es so betrachtet, hatte ich den X3 ja genauso überhastet bestellt! Es gab für mich schon einige Argumente, mich anders zu entscheiden und dabei war die frühere Verfügbarkeit nur ein Kriterium.

Zum einen gehe ich davon aus, dass ich einen seriösen "Stammhändler" habe, der mir keine Märchen bezüglich der Geräte erzählen wird, nur um ein eventuell teureres Gerät zu verkaufen, zumal ich den X3 ja auch bei ihm vorbestellt hatte. Ich habe dieses Jahr bereits einige € bei ihm gelassen (u.a. Pioneer LX83, Velodyne DD-15, Panasonic BDT 300, Samsung LED sowie Kleinkrams, meine Vorgängergeräte wie AVR und HD350 waren auch von ihm), so dass ich nicht davon ausgehe, dass er mir aufgrund eines kurzfristigen Geschäftes Mist erzählen würde.

Und nach seinen Aussagen stimmen die derzeitigen X3/X7 Vorseriengeräte bezüglich der Lautstärke und der Lichtleistung (die den Sony ja immer noch übertreffen mag) nicht mit den von JVC veröffentlichten Seriendaten überein. Darüber hinaus hat der Sony eine in 2D perfekt und in 3D zumindest funktionierende FI, die Farben sind anpassbar und für meine Leinwandbreite von 2,44 m sollte er auch im 3D Betrieb ausreichend hell sein (wobei wir in zwei oder drei Jahren wahrscheinlich über die "Helligkeit" aller derzeitigen Geräte schmunzeln werden).

Und der Preisaufschlag war gerade noch so zu verkraften, er lag deutlich unter dem Listenpreisunterschied.

Ich frage mich nur, warum ich hier dazu gezwungen werde, meine Entscheidung gegen den X3 verteidigen zu müssen?

Ich hab doch gar nichts gegen ihn, sonst hätte ich ihn mir nicht bestellt gehabt. Ich gehe immer noch davon aus, dass er für den geforderten Preis wahrscheinlich das beste 3D-Gerät sein wird. Wahrscheinlich wäre ich sogar mit ihm rundum glücklich geworden, genauso wie ich es mit meinem HD 350 war.

Aber jetzt habe ich mich anders entschieden, da ich mir den Aufpreis für die oben genannten Funktionen (FI, Farbanpassung) leisten kann.

Wäre ich hier auch so unter Beschuss, wenn ich statt des X3 einen X7 bestellt hätte (der für noch mehr Geld keine perfekt funktionierende FI in 2D und gar keine in 3D gehabt hätte)?

Dann hättest Du mir bestimmt zu meiner Entscheidung gratuliert, oder nicht?

PS: Und wenn der X3 als Seriengerät alle versprochenen Spezifikationen einhält, dann können doch alle glücklich sein, die sich einen bestellt haben.

Nur zum Nachdenken, das nachfolgende hat mir ein X3-Käufer aus dem Forum, den ich nicht kenne, soeben in einer PN geschrieben:

Um die FI im 2D und vorallem im 3D beneide ich dich

Hans_E. schrieb:

@Nudgiator: Wenn man es so betrachtet, hatte ich den X3 ja genauso überhastet bestellt! Es gab für mich schon einige Argumente, mich anders zu entscheiden und dabei war die frühere Verfügbarkeit nur ein Kriterium. Zum einen gehe ich davon aus, dass ich einen seriösen "Stammhändler" habe, der mir keine Märchen bezüglich der Geräte erzählen wird, nur um ein eventuell teureres Gerät zu verkaufen, zumal ich den X3 ja auch bei ihm vorbestellt hatte. Ich habe dieses Jahr bereits einige € bei ihm gelassen (u.a. Pioneer LX83, Velodyne DD-15, Panasonic BDT 300, Samsung LED sowie Kleinkrams, meine Vorgängergeräte wie AVR und HD350 waren auch von ihm), so dass ich nicht davon ausgehe, dass er mir aufgrund eines kurzfristigen Geschäftes Mist erzählen würde. Und nach seinen Aussagen stimmen die derzeitigen X3/X7 Vorseriengeräte bezüglich der Lautstärke und der Lichtleistung (die den Sony ja immer noch übertreffen mag) nicht mit den von JVC veröffentlichten Seriendaten überein. Darüber hinaus hat der Sony eine in 2D perfekt und in 3D zumindest funktionierende FI, die Farben sind anpassbar und für meine Leinwandbreite von 2,44 m sollte er auch im 3D Betrieb ausreichend hell sein (wobei wir in zwei oder drei Jahren wahrscheinlich über die "Helligkeit" aller derzeitigen Geräte schmunzeln werden). Und der Preisaufschlag war gerade noch so zu verkraften, er lag deutlich unter dem Listenpreisunterschied. Ich frage mich nur, warum ich hier dazu gezwungen werde, meine Entcheidung gegen den X3 verteidigen zu müssen? Ich hab doch gar nichts gegen ihnn, sonst hätte ich ihn mir nicht bestellt gehabt. Ich gehe immer noch davon aus, dass er für den geforderten Preis wahrscheinlich das beste 3D-Gerät sein wird. Wahrscheinlich wäre ich sogar mit ihm rundum glücklich geworden, genauso wie ich es mit meinem HD 350 war. Aber jetzt habe ich mich anders entschieden, da ich mir den Aufpreis für die oben genannten Funktionen (FI, Farbanpassung) leisten kann. Wäre ich hier auch so unter Beschuss, wenn ich statt des X3 einen X7 bestellt hätte (der für noch mehr Geld keine perfekt funktionierende FI in 2D und gar keine in 3D gehabt hätte)? Dann hättest Du mir bestimmt zu meiner Entscheidung gratuliert, oder nicht? PS: Und wenn der X3 als Seriengerät alle versprochenen Spezifikationen einhält, dann können doch alle glücklich sein, die sich einen bestellt haben. Nur zum Nachdenken, das nachfolgende hat mir ein X3-Käufer aus dem Forum, den ich nicht kenne, soeben in einer PN geschrieben: Um die FI im 2D und vorallem im 3D beneide ich dich

Hi
Mach Dir nichts draus . Du musst letzt endlich selber wissen was Du möchtest . Und da muss Du dich nicht reinreden lassen . Wenn ich viel Glück habe dann bekomme ich Morgen auch mein VW90 . Für mich war die FI ( 2D & 3D )und das gute 2D Bild kaufentscheidend für den VW90.

mfg

Die FI des Sony wird ja sehr gelobt. Kann evtl. jemand die einzelnen Stufen beschreiben? vielleicht auch mit der Stärke des Soap Effects und den möglichen Artefakten.

Hans_E. schrieb:

Ich frage mich nur, warum ich hier dazu gezwungen werde, meine Entcheidung gegen den X3 verteidigen zu müssen?

Ich wollte lediglich Deine Gründe wissen, warum Du nicht noch 3 Wochen abgewartet hast

Aber jetzt habe ich mich anders entschieden, da ich mir den Aufpreis für die oben genannten Funktionen (FI, Farbanpassung) leisten kann.

Das Problem ist auch für mich nicht der Preis, aber für das Gebotene finde ich den VW90 einfach tu teuer. Das gilt IMHO übrigens auch für den X7/9 !

Wäre ich hier auch so unter Beschuss, wenn ich statt des X3 einen X7 bestellt hätte (der für noch mehr Geld keine perfekt funktionierende FI in 2D und gar keine in 3D gehabt hätte)? Dann hättest Du mir bestimmt zu meiner Entscheidung gratuliert, oder nicht?

Müßte ich mich zwischen dem VW90 und dem X7 entscheiden, würde ich mir beide Geräte sehr genau anschauen. Da könnte ich vorab nicht sagen, für welches Gerät ich mich entscheiden würde. Denn in diesem Preisbereich bietet der VW90 einige sehr interessante Dinge, die der X7 nicht besitzt.
Für mich persönlich paßt aber das Preis-/Leistungsverhältnis BEIDER Geräte nicht.

Nur zum Nachdenken, das nachfolgende hat mir ein X3-Käufer aus dem Forum, den ich nicht kenne, soeben in einer PN geschrieben: Um die FI im 2D und vorallem im 3D beneide ich dich

Das muß jeder für sich selbst entscheiden, ob er das benötigt. Mir ist FI ziemlich egal, da ich da nicht allergisch reagiere. Ich hab im 3D-Betrieb des X3 extra darauf geachtet, wie sich das Gerät bei Kameraschwenks verhält und evtl. ruckelt etc. Da ist mir nichts Negatives aufgefallen. Also kann ich auch ganz gut ohne die FI leben. das mögen andere Leute aber auch anders sehen.

Nudgiator schrieb:

Müßte ich mich zwischen dem VW90 und dem X7 entscheiden, würde ich mir beide Geräte sehr genau anschauen. Da könnte ich vorab nicht sagen, für welches Gerät ich mich entscheiden würde. Denn in diesem Preisbereich bietet der VW90 einige sehr interessante Dinge, die der X7 nicht besitzt. Für mich persönlich paßt aber das Preis-/Leistungsverhältnis BEIDER Geräte nicht.

Na das hört sich doch schon mal viel freundlicher an

Dann ist meine Entscheidung vielleicht doch gar nicht so falsch, abgesehen vom Preis-/Leistungsverhältnis?

Hans_E. schrieb:

Dann ist meine Entscheidung vielleicht doch gar nicht so falsch, abgesehen vom Preis-/Leistungsverhältnis?

Sony hat den VW90 ja als direkten Konkurrenten zum X7 platziert, den HW20 wohl zum X3. Dummerweise hat Sony halt nicht damit gerechnet, daß der X3 auch 3D an Bord hat. Demzufolge ist der HW20 keine ernsthafte Konkurrenz zum X3, wenn man Wert auf 3D legt.

Daher finde ich den X7 UND den VW90 als zu teuer gegenüber dem X3.

Gäbe es nur den X7 und den VW90, würde mir eine Entscheidung sehr schwer fallen. Da müßte ich die Geräte intensiv miteinander vergleichen und dann eine Entscheidung treffen.

Hallo

Ich möchte das einfach mal loswerden, obwohl es OT ist. Wenn das wirklich alles echt ist hier in den Treads um Sony, JVC und Epson dann werden im Bereich 4000€ munter die Projektoren vorbestellt und umbestellt, die je nach Forenstömung mal gelobt und mal verdammt werden. Gesehen und verglichen haben kann das aber im Moment noch keiner, weil es wegen der fehlenden Seriengeräte gar nicht geht. In dem Preisbereich da warte ich lieber bis ein echter Vergleich machbar ist und entscheide mich dann. Ärgern oder freuen kann ich mich dann hinterher immer noch.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

In dem Preisbereich da warte ich lieber bis ein echter Vergleich machbar ist und entscheide mich dann. Ärgern oder freuen kann ich mich dann hinterher immer noch.

Yep, sehe ich ganz genauso. Ich kaufe in diesem Preisbereich auch nicht die Katze im Sack, sondern werde mir das Gerät vorher auf alle Fälle noch einmal selbst anschauen.

Die Katze im Sack kauft man nicht da der sony Viper bereits in Serie ist und einige wichtige Features bietet die jvc einfach nicht haben wird. Von daher kann ein x7 im besten Fall nur ähnlich gut werden, aber sicher nicht besser. Dafür fehlt einfach zu viel.

Gruß
Chris

Hallo

*Michael_B* schrieb:

Wenn das wirklich alles echt ist hier in den Treads um Sony, JVC und Epson dann werden im Bereich 4000€ munter die Projektoren vorbestellt und umbestellt....

Ich glaube in diesem Forum knapp die Hälfte des erzählten.
Bei manchem Patienten allerdings rein gar nichts!
Braucht allerdings eine Weile um zu erkennen was man getrost ignorieren kann
Man sollte immer im Auge behalten, dass hier im Grunde jeder (bis auf ein paar bekannte Händler/Leute)
schreiben kann was er will - mag es noch so unsinnig sein - also immer mit Vorsicht geniessen!

Das zählt aber für fast alle Foren mehr oder minder.

Chris297 schrieb:

Die Katze im Sack kauft man nicht da der sony Viper bereits in Serie ist und einige wichtige Features bietet die jvc einfach nicht haben wird. Von daher kann ein x7 im besten Fall nur ähnlich gut werden, aber sicher nicht besser. Dafür fehlt einfach zu viel.

Mit "Katze im Sack kaufen" meinte ich eigentlich mich selbst Auch ich werde mir den X3 vor dem endgültigen Kauf nochmal anschauen.

Zum VW90 vs. X7: beide Geräte bieten VOr- und Nachteile. Besser ist der X7 jetzt schon im Bereich Helligkeit und nativer Kontrast (siehe auch Test des serienreifen X7 im AVS-Forum). Der Sony punktet dafür mit FI unter 3D, 2D- nach 3D-Konvertierung usw.

Letztendlich läßt sich aber kein klarer Sieger ausmachen. Mit beiden Geräten macht man nix falsch. Das Schöne an der Sache: je nachdem, welche Eigenschaften man persönlich bevorzugt, entscheidet man sich für den X7 oder eben den VW90.

So, geschafft, der VW90 hängt an der Decke!

Gestern nachmittag bestellt, heute 8.50 Uhr Lieferung per UPS, so gefällt mir das.

Die ersten Bildeindrücke out of the box haben mich begeistert, in 2D den Anfang von Shooter angeschaut, tolle Farben, plastisches Bild und gefühlter sehr guter Schwarzwert, nach dem ersten Eindruck besser als mit dem Vorgänger HD350.

Die Lautstärke ist sensationell gering, sowohl in niedriger als hoher Lampeneinstellung. Der Beamer hängt quasi direkt über mir und selbst im hohen Lampenmodus hat er mich nicht gestört.

Deutlich unflexibler als beim HD 350 ist der Lensshift des Sony, da er bei mir unter der Decke hängt (Sony sieht eigentlich eine Aufstellung in der Mitte der Leinwand vor), musste ich den Vorlauf meiner Leinwand verkürzen, da der Sony bei gleichem Profektionsabstand etwa 15 cm weniger tief nach unten kommt. Die neue Bildposition ist daher zunächst noch gewohnungsbedürftig, zumal im Cinescopeformat der hinter der Leinwand befindliche Kuro plötzlich zur Hälfte sichtbar wird, von dem vorher nur der untere Rand unterhalb der Leinwand hervorschaute.

Danach 10 min 3D Betrieb mit der Panasonic 3D-Demo Bluray, die dem BDT 300 beigefügt war. Helligkeit in meinem Wohnzimmer mit grauen Wänden und Moltondeckenabhängig vor der Leinwand bei einer Leinwandbreite von 2,44 m ist definitiv ausreichend um 3D zu schauen (besser gehts natürlich immer), dies sogar bei Helligkeitseinstellung der Shutterbrille auf niedriger Stufe. Ein Lichtverlust von bis zu 80%, den hier einige errechnet haben, ist subjektiv definitiv nicht spürbar, wahrscheinlich passt sich das Auge sehr schnell an "weniger" Licht an.

Die 3D Darbietungen des Panasonic Demosamplers waren sehr unterschiedlich, man muss sich definitiv an ein 3D-Bild mit Shutterbrillen gewöhnen. Tlw. war Ghosting deutlich sichtbar.

Bezüglich der Shutterbrille kann ich vermelden, dass die von mir getestete Brille bereits in diesem kurzen Zeitraum einige Aussetzer gehabt hat, man hat trotz eingeschalteter Brille keine Funktion gehabt, das Bild sah aus wie ohne Brille. Die Ausfälle dauerten ca. 1 bis max 2 sec. Positiv ist, dass die 3D Darstellung auch bei Bewegungen erhalten bleibt.

Und dann das Schönste noch zum Schluss:

Nachdem ich heute bei der Panasonic Hotline nach meiner Avatar 3D Bluray nachgefragt hatte, deren Versandmitteilung ich bereits am 18.11. bekommen hatte und die bisher nicht angekommen war, obwohl ich der 56. war, der in der Aktion registriert worden ist, lag diese eben in meinem Briefkasten!

Wenn alles klappt, werde ich heute oder morgen Avatar in 3D ansehen und über meine Erfahrungen, einen kompletten Film in 3D zu sehen, berichten.

Gruß Hans

Nudgiator schrieb:

Chris297 schrieb: Die Katze im Sack kauft man nicht da der sony Viper bereits in Serie ist und einige wichtige Features bietet die jvc einfach nicht haben wird. Von daher kann ein x7 im besten Fall nur ähnlich gut werden, aber sicher nicht besser. Dafür fehlt einfach zu viel. Mit "Katze im Sack kaufen" meinte ich eigentlich mich selbst Auch ich werde mir den X3 vor dem endgültigen Kauf nochmal anschauen. Zum VW90 vs. X7: beide Geräte bieten VOr- und Nachteile. Besser ist der X7 jetzt schon im Bereich Helligkeit und nativer Kontrast (siehe auch Test des serienreifen X7 im AVS-Forum). Der Sony punktet dafür mit FI unter 3D, 2D- nach 3D-Konvertierung usw. Letztendlich läßt sich aber kein klarer Sieger ausmachen. Mit beiden Geräten macht man nix falsch. Das Schöne an der Sache: je nachdem, welche Eigenschaften man persönlich bevorzugt, entscheidet man sich für den X7 oder eben den VW90.

Der JVC ist erstmal eine kleine Ecke heller, dafür aber mit Nachteilen. Zum einen zeigt er deutlich mehr Ghosting als der Sony und zum anderen wirkt der Sony dank seiner 240Hz Panels deutlich ruhiger und angenehmer. Zudem kann ich beim Sony die Brillenlichtdurchlässigkeit in 3 Stufen verändern. Gehe ich auf die höchste Stufe komm ich fast an den JVC ran, hab dann aber mit den gleichen Problemchen zu kämpfen was Ghosting angeht. Genrell schwankt das aber massiv vom 3D Material. Darüberhinaus ist der Sony im hohen Lampenmodus so leise wie der JVC im Eco Modus ! Das heißt beim JVC muss ich bei 3D definitiv mit einem hörbaren Brummen leben.

Derzeit ist für mich klar der Sony die erste Wahl im Bereich 5000-8000 Euro. Der X3 hingegen ist für seine 4000 Euro ein Hammer und ist auch konkurenzlos.

Gruss
Chris

Chris297 schrieb:

Darüberhinaus ist der Sony im hohen Lampenmodus so leise wie der JVC im Eco Modus ! Das heißt beim JVC muss ich bei 3D definitiv mit einem hörbaren Brummen leben.

Dass der Sony ruhig ist, glaube ich Dir aufs Wort, ich hatte ja zwei Jahre lang den Hw10 und HW15. Dass er aber im HighModus so leise sein soll wie der JVC im LowModus halte ich für ein Gerücht, da der JVC ganz bewusst so beworben wird, dass dieser deutlich leiser ist als der Vorgänger - und somit kaum so laut im LowModus sein kann. c4h schreibt ja auch, dass er zu den leisesten LCoS Geräten gehört.

Was Ghosting anbelangt: Hans E. schreibt eigentlich, dass der Sony ein klar sichtbares Ghosting zeigt, während der Schreiber im AVS Forum meint, dass sein X7 überhaupt kein Ghosting aufgewiesen hat. Natürlich hängt es vom Filmmaterial ab, aber ich denke, auch hier versuchst Du einmal mehr, den Sony in einem besseren Licht darzustellen.

Die 240 Hz sehe ich gerade für 3D eher als Nachteil, da sie zu viel Licht im 3D Modus kosten. JVC ist hier der einzige Anbieter, der aufgrund der digitalen Panelansteuerung auch mit 120 Hz auskommt - und damit keine Helligkeitsstufen für die Brille braucht

Gruss
Surbier

Chris297 schrieb:

Zum einen zeigt er deutlich mehr Ghosting als der Sony und zum anderen wirkt der Sony dank seiner 240Hz Panels deutlich ruhiger und angenehmer.

Ich werde mir den VW90 auf alle Fälle mal bei Euch anschauen und mir selbst ein Bild davon machen. Bezüglich Ghosting war ich beim X3 sehr zufrieden, da ich in den 45 Minuten der Grand-Canyon-Vorführung nur ein einziges Mal Ghosting gesehen habe. Damit kann ich sehr gut leben, zumal durch eine neue Firmware diesbezüglich nochmals nachgelegt wurde.

Der X3 hingegen ist für seine 4000 Euro ein Hammer und ist auch konkurenzlos.

Das Problem ist doch eher, daß selbst der X3 mit dem VW90 (und natürlich auch dem X7) konkurriert. Der Hauptunterschied zum X7 ist der native Kontrast von 50.000:1 gegenüber 70.000:1. Der VW90 kommt hier auf 20.000:1. Ein CMS fehlt, aber es gibt ein Setting, das sehr nahe an Rec.709 liegen soll (wie gut, wird man noch sehen).
Daher muß man sich schon fragen, ob es unbedingt ein X7/VW90 sein muß ? Aus Händlersicht ist die Antwort aus rein finanzieller Sicht klar, aber aus Kundensicht sehe ich das etwas anders

So , mein VW90 habe ich heute abgeholt . Morgen wird etwas getestet .

Erst mal ein großes Lob an die Projektor AK für die gute Beratung super Abwickelung .

Zum Thema Ghosting:

Hatte heute mittag ja nur mal zehn Minuten in die Panasonic 3D- Demo Bluray reingeschaut und dabei in einigen Clips Ghosting feststellen können. Nachdem ich eben mal 15 min Avatar 3D gesehen habe, kann ich sagen, dass das Ghosting wohl nicht dem Beamer zuzuschreiben ist, sondern dem Ausgangsmaterial! Bei Avatar ist mir bisher kein Ghosting aufgefallen, ausprobiert habe ich die Shutterbrillen-Helligkeitseinstellungen niedrig und mittel.

Zufällig waren zeitlich versetzt zwei Bekannte da, die Avatar in 3D im Kino gesehen hatten, beide waren restlos begeistert vom Bild des Sonys und meinten, dass das Bild besser als im Kino sei. Da ich ihn nicht im kino gesehen habe, kann ich dazu nichts sagen.

Nudgiator schrieb:

Chris297 schrieb: Zum einen zeigt er deutlich mehr Ghosting als der Sony und zum anderen wirkt der Sony dank seiner 240Hz Panels deutlich ruhiger und angenehmer. Ich werde mir den VW90 auf alle Fälle mal bei Euch anschauen und mir selbst ein Bild davon machen. Bezüglich Ghosting war ich beim X3 sehr zufrieden, da ich in den 45 Minuten der Grand-Canyon-Vorführung nur ein einziges Mal Ghosting gesehen habe. Damit kann ich sehr gut leben, zumal durch eine neue Firmware diesbezüglich nochmals nachgelegt wurde.

Der X3 den ich am WE gesehen hatte, und laut Hr. Hess kurz vorher eine aktuelle FW erhalten hatte, hatte auch sehr wenig Ghosting bei der Grand-Canyon Demo. Ab und zu in speziellen Szenen aber dann schon.

Hat denn jemand den Sony mit der Grand-Canyon BR gesehen?

@Hans

Kannst Du bitte mal etwas zur 2D- nach 3D-Konvertierung sagen ? Ich weiß, daß das nicht an natives 3D rankommt, mich würde aber trotzdem mal interessieren, wie das aussieht.

Zur 2D - 3D Konvertierung kann ich noch nichts näheres sagen, habe sie nur eine Minute mit einer Folge von 24 ausprobiert, da war der 3D Effekt nicht sehr stark ausgeprägt. Soll aber auch quellenabhängig sein, werde es mal mit 2012 probieren, da soll es z.B. sehr gut funktionieren.

Werde berichten...

Hans_E. schrieb:

Werde berichten...

Ok, dann warte ich mal ab. Der VW90 besitzt auch Regler zur Einstellung des 3D-Effektes. Die sollten auch bei der Konvertierung funktionieren. Damit kann man den 3D-Effekt verstärken / abschwächen.

Interessant wäre z.B. mal Avatar 2D-BD mit Konvertierung und Avatar 3D-BD.

surbier schrieb:

Chris297 schrieb: Darüberhinaus ist der Sony im hohen Lampenmodus so leise wie der JVC im Eco Modus ! Das heißt beim JVC muss ich bei 3D definitiv mit einem hörbaren Brummen leben. Dass der Sony ruhig ist, glaube ich Dir aufs Wort, ich hatte ja zwei Jahre lang den Hw10 und HW15. Dass er aber im HighModus so leise sein soll wie der JVC im LowModus halte ich für ein Gerücht, da der JVC ganz bewusst so beworben wird, dass dieser deutlich leiser ist als der Vorgänger - und somit kaum so laut im LowModus sein kann. c4h schreibt ja auch, dass er zu den leisesten LCoS Geräten gehört. Was Ghosting anbelangt: Hans E. schreibt eigentlich, dass der Sony ein klar sichtbares Ghosting zeigt, während der Schreiber im AVS Forum meint, dass sein X7 überhaupt kein Ghosting aufgewiesen hat. Natürlich hängt es vom Filmmaterial ab, aber ich denke, auch hier versuchst Du einmal mehr, den Sony in einem besseren Licht darzustellen. Die 240 Hz sehe ich gerade für 3D eher als Nachteil, da sie zu viel Licht im 3D Modus kosten. JVC ist hier der einzige Anbieter, der aufgrund der digitalen Panelansteuerung auch mit 120 Hz auskommt - und damit keine Helligkeitsstufen für die Brille braucht Gruss Surbier

Sorry, aber ich will hier nichts gut oder schlecht reden. Aber derzeit hat der Sony was 3D angeht einfach die Nase vorn. Der leichte Helligkeitsvorteil des JVC erkauft man sich immer durch ein etwas unruhigeres Bild und das ist nicht nur meine, sondern die Meinung von einigen Leuten die das ebenso wahrgenommen haben und auch technisch absolut nachvollziehbar. Es wäre schön wenn JVC auch sowas wie eine einstellbare Brillenlichtdurchlässigkeit hätte, dann würden nämlich einige Filme auch auf dem JVC deutlich besser aussehen !

Das JVC ein Stück weit kontrastreicher ist, können wir bisher noch garnicht sagen. Was die Lautstärke angeht, stehe ich zu meiner Aussage. Allerdings ist diese auf die Vorseriengeräte bezogen und evtl. wird das noch optimiert !

Gruss
Chris

PS. Ich möchte hier niemanden verunsichern was die Entscheidung angeht zwischen Sony und JVC. Jeder sollte sich bei seinem Händler ein eigenes Bild machen.

Chris297 schrieb:

Sorry, aber ich will hier nichts gut oder schlecht reden. Aber derzeit hat der Sony was 3D angeht einfach die Nase vorn. Der leichte Helligkeitsvorteil des JVC erkauft man sich immer durch ein etwas unruhigeres Bild und das ist nicht nur meine, sondern die Meinung von einigen Leuten die das ebenso wahrgenommen haben und auch technisch absolut nachvollziehbar.

Dieser leichte Helligkeitsvorteil wird IMO aber entscheident wenn beim Sony in dunklen Szenen alles versumpft. Was nutzt dir dann das etwas ruhigere Bild?
(Mir war das X3 3D Bild übrigens ruhig genug, auch wenn die optionalen Einstellungen des Sony bei 3D sicher eine tolle Sache sind)

Hoffentlich gibt es nächstes Jahr ein Gerät was eine Mischung aus beiden darstellt

Galactus schrieb:

Chris297 schrieb: Sorry, aber ich will hier nichts gut oder schlecht reden. Aber derzeit hat der Sony was 3D angeht einfach die Nase vorn. Der leichte Helligkeitsvorteil des JVC erkauft man sich immer durch ein etwas unruhigeres Bild und das ist nicht nur meine, sondern die Meinung von einigen Leuten die das ebenso wahrgenommen haben und auch technisch absolut nachvollziehbar. Dieser leichte Helligkeitsvorteil wird IMO aber entscheident wenn beim Sony in dunklen Szenen alles versumpft. Was nutzt dir dann das etwas ruhigere Bild? (Mir war das X3 3D Bild übrigens ruhig genug, auch wenn die optionalen Einstellungen des Sony bei 3D sicher eine tolle Sache sind) Hoffentlich gibt es nächstes Jahr ein Gerät was eine Mischung aus beiden darstellt :prost

Der Sony versumpft aber nicht in dunklen Szenen !

Hallo,

seit gestern hängt der VW90 nun auch bei mir an der Decke. Ich habe ihn blind gekauft (auf Anraten des Händlers meines Vertrauens). Er ersetzt einen HD550, mit dem ich sehr zufrieden war. Ich wollte halt nur das zusätzliche Gimmick 3D haben und wurde nicht enttäuscht.
Ich habe jetzt noch keine Einstellungsorgien vorgenommen und betreibe ihn mit den Werkseinstellungen. Unter diesen Bedingungen macht er ein sehr gutes 2D-Bild das im Low-mode heller ist als das des HD 550 im Low mode (Sony mit Kino1, Autoiris1, Farbtemp. niedrig1).
Im 3D-Bild ist er natürlich dunkler, aber selbst in den dunklen Szenen von Drachenzähmen leicht gemacht sind sehr schön die Details zu erkennen, von versumpfen kann da keine Rede sein.
Ich habe ein Heimkino, das sich zwar verdunkeln lässt, aber weiße Wände hat.
Für mich hat das Zusatzfeature 3D durchaus Unterhaltungswert und für den Zweck, ab und an eine 3D-Film zu schauen, ist der Sony sehr gut geeignet. Im 2D-Bild vermisse ich Vergleich zum JVC nichts. Ich bin aber auch nicht einer von denen, die ständig mit dem Colorimeter Filme schauen und nur so mit Footlamberts um sich werfen. Ich denke, für ein Wohnraumkino wie meines ist die Qualität des Quellmaterials viel entscheidender als die relativ geringen Qualitätsunteschiede der Projaktoren im Preisbereich zwischen 3000 und 7000 Euro.

Gruß

Holger

Was würdest du im 2D Bild sagen vom Sony zu deinem HD550
Grosse unterschiede oder in etwa gleich gut ?
Mfg
Minu

Wie geschrieben, etwa gleich gut. Ich habe aber noch nicht ausführlich getestet.

Ich habe den JVC im direkten Vergleich mit den VW90 gesehen . Der VW90 ist in 2D heller und die Farben waren besser als beim 950er .

Griffon schrieb:

Wie geschrieben, etwa gleich gut. Ich habe aber noch nicht ausführlich getestet.

OK das reicht mir danke
Dann werde ich mit dem X3 auch zufrieden sein .
Klahr wird der Sony ein wenig besser sein aber auch ein X3 wird gut sein .
Mfg
Minu

Hollywood100 schrieb:

Ich habe den JVC im direkten Vergleich mit den VW90 gesehen . Der VW90 ist in 2D heller und die Farben waren besser als beim 950er .

Ja das mit den Farben glaube ich da mein VW40 auch die besten Farben hatte .
Aber die Helligkeit sollte beim X3 mindestens gleichgut eigendlich sogar besser sein .
Mfg
Min8u

minu schrieb:

Ja das mit den Farben glaube ich da mein VW40 auch die besten Farben hatte .

Wenn ein Beamer korrekt kalibriert wurde, gibt es keine "besseren Farben". Die schauen dann nämlich exakt gleich aus ! Deswegen kalibriert man ja.

Hollywood100 schrieb:

Der VW90 ist in 2D heller und die Farben waren besser als beim 950er .

Merkwürdig, da JVC klar die stärkere Lampe hat und einen optimierten Lichtweg relativ zu seinen Vorgängern. Sogar Chris konnte sich zu einem "leicht helleren Bild" zugunsten des JVC erwärmen und das will was heissen.

Zudem war der "grosse Sony" noch nie bekannt dafür, eine Lichtkanone zu sein. Da schwingt offenbar ein bisschen gar viel rosa Brille mit, es sei denn, Du meinst den HD950, der gemäss Berichten klar dunkler ist als der X3

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

Wenn ein Beamer korrekt kalibriert wurde, gibt es keine "besseren Farben". Die schauen dann nämlich exakt gleich aus ! Deswegen kalibriert man ja.

Das ist natürlich sehr naiv gedacht und vorgetragen.
Die Geräte lassen sich selbstverständlich nur in den Grenzen ihrer Möglichkeiten kalibrieren!
Wir können uns bei gut kalibrierbaren Geräten bestenfalls auf "ähnlich" statt "exakt gleich" einigen.
Aber selbst da ist die Frage wie man Unterschiede quantifizieren will....