Sony HW30 - Endlich mal was Vorzeigbares im 3D-Bereich !

Bruder_juenk schrieb:

Beanspruche ich auch nicht. Einer meiner ersten Sätze war, dass es sich um einen subjektiven Eindruck handelt.

Kein Problem, aber alle 3 Geräte liegen bei 3D im Bereich von 150 - 200 Lumen, je nach Serienstreuung. Der HC9000 ist einen Tick heller.
Wenn Du beim HW30 einen DEUTLICHEN Helligkeitsvorsprung gesehen hast, dann stimmt da etwas nicht.

Kann sein keine Frage. Das Modell von c4h war noch ein Vorseriengerät oder? Vielleicht hat sich da noch etwas getan.

Es gibt ein Video von Grobit TV. Weiss nicht wie die sind, aber da sieht man den JVC und Sony und ich finde das Bild im Hintergrund beim Sony ist heller und das ist 3D.

Was sagst Du dazu?

Bruder_juenk schrieb:

Es gibt ein Video von Grobit TV. Weiss nicht wie die sind, aber da sieht man den JVC und Sony und ich finde das Bild im Hintergrund beim Sony ist heller und das ist 3D. Was sagst Du dazu?

Den Kommentar von chappie zu diesem Thema hast Du aber gelesen, oder ?

Bruder_juenk schrieb:

Was sagst Du dazu?

ich sage nur, das für einen JVC Jünger nicht sein kann, was nicht sein darf

hallo Bruder juenk,
da wirst du auf wenig Sympathie stossen, wenn du mit dem HW30 einen preiswerteren und leistungsfähigeren Beamer hat als die
"Frühbucher"

Das Grobi Video spricht eindeutig für den HW30 und die Farben sind dabei nicht mehr verkurbelt als beim X3 (linke Seite)


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Das Grobi Video spricht eindeutig für den HW30 und die Farben sind dabei nicht mehr verkurbelt als beim X3 (linke Seite)

An die Fritzen: wer lesen kann, ist klar im Vorteil ... > Klick ! <

P.S. Ist es wirklich zuviel verlangt, erst das Hirn einzuschalten ???

[quote][/quote]An die Fritzen: wer lesen kann, ist klar im Vorteil ... [url=http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=94&thread=11276&postID=110#110]> Klick ! <[/url]

P.S. Ist es wirklich zuviel verlangt, erst das Hirn einzuschalten ???[/quote]

Ok das Bild beim X7 ist kälter deswegen, aber die Helligkeit ist doch höher beim rechten Bild.

Nunja, vergesst bitte nicht, dass Ihr mit dem HW30 einen Beamer ins Feld schickt, der gegen andere Kandidaten antritt, welche in zwei Monaten bereits einen Nachfolger bekommen. Es ist keine grosse Kunst, wohl eher ein Zwang, fast ein dreiviertel Jahr später einen Beamer zu lancieren, der das Niveau der anderen erreicht. Zumindest sein Preis zwingt Sony dazu, mindestens gleich gut zu sein wie ein X3

Die grosse "Schwäche" im 3D Bereich ist und bleibt noch die geringe Helligkeit. Diese ist beim HW30 nicht besser oder nicht schlechter als bei einem X3 oder HC9000 - also ebenfalls in den Anfängen, trotzdem der Beamer erst seit wenigen Wochen vertrieben wird. Ich finde es daher lächerlich, wenn wir hier darum streiten, ob die 160 Lumen eines X3 / HW30 oder die 165 Lumen eines HC9000 etc. DER Knaller sind.

Die "alten Hasen", allen voran der X3, erhalten in zwei Monaten einen Nachfolger. Da Sony den HW30 nunmal viel zu spät ins Rennen geschickt hat, wird er sich wohl gefallen lassen müssen, mit der neuen Riege verglichen zu werden. Ich glaube nicht, dass es dann bei 5 Lumen Differenz in der Heilligkeit für 3D bleiben wird.


Gruss
Surbier

Bruder_juenk schrieb:

Ok das Bild beim X7 ist kälter deswegen, aber die Helligkeit ist doch höher beim rechten Bild.

Kommentar von Ekki von C4H:

Kalibriert und in einem weitgehend Ghostingfreien Helligkeitsmodus verbleiben ca. 150Lumen auf der Leinwand, womit der neue Sony zu seinem starken Konkurrenten JVC X3 aufschließt.

[quote="surbier"
Da Sony den HW30 nunmal viel zu spät ins Rennen geschickt hat, wird er sich wohl gefallen lassen müssen, mit der neuen Riege verglichen zu werden. ....[/quote]

hi surbier,
wenn man die UVP´s nebeneinander stellt ist der HW30 incl. Brille und Emitter ca. 800.-E unter X3 Preis-Level.
In den nächsten Monaten wird sich zeigen wo der Straßenpreis für für den Sony sein wird.
Der HW30 könnte schon, zumindest für wenige Monate, (bis die Nachfolgemodelle der bisherigen 3D Anbieter lieferbar sind) eine "best buy" Auszeichnung bekommen.


Grüße,
Fritz

Guten Morgen Fritz

Bei uns kostet der HW30 (UVP) fast auf den Franken genau gleich viel wie der RS40 / X3, jeweils ohne Brillen und Emitter. Bei beiden Modellen kann man hier, je nach Verhandlungsgeschick, einiges rausholen. Ich finde es schade, dass Sony erst jetzt damit rausrückt ...

Da der X3 bald abgelöst wird, könnte er weiterhin auf dem Preisniveau eines HW30 bleiben. Ich sehe diese beiden Beamer nach wie vor als direkteste Konkurrenten. Der weitere Verkaufserfolg des HW30 wird sich einerseits an der Preisentwicklung des X3, andererseits in der Beliebtheit / Preistendenz des Nachfolgers zeigen.

Gruss
Surbier

Sobald mein Heimkinobau abgeschlossen ist, werde ich mir wohl selbst mal ein Bild von diesem 3D-Überbeamer machen müssen...


MfG,

Michel

Hi Michael

Super Homecinema! Wenn Du es aber gebührend bestücken willst, wirst Du wohl kaum unter einem 3Chip DLP gehen dürfen. Zumindest solltest Du über einen X9 und Co. nachdenken

Gruss
Surbier

Michel82 schrieb:

Sobald mein Heimkinobau abgeschlossen ist, werde ich mir wohl selbst mal ein Bild von diesem 3D-Überbeamer machen müssen... MfG, Michel

Sehr beeindruckend Dein zukünftiges Heimkino. Wahrscheinlich habe ich auch nicht so geschulte Augen wie Du. Ich habe ein Wohnzimmerkino und schaue gerne abends ab und zu mit meiner Frau einen Film. Somit liegen unsere Ansprüche wahrscheinlich meilenweit auseinander....

surbier schrieb:

Wenn Du es aber gebührend bestücken willst, wirst Du wohl kaum unter einem 3Chip DLP gehen dürfen.

Das hängt vor allem von der Größe der Leinwand ab, ob das Sinn macht.

Zumindest solltest Du über einen X9 und Co. nachdenken

Ein X9 ist IMHO verbranntes Geld: man sieht einfach keinen Unterschied zu einem X7, auch nicht in einem volloptimierten Raum. Selbst im Direktvergleich zwischen einem X3 und X7 siehst Du kaum einen Unterschied bezüglich dem höheren Kontrast und besseren Schwarzwert. Das Geld würde ich sinnvoller anlegen.

Bruder_juenk schrieb:

Beanspruche ich auch nicht. Einer meiner ersten Sätze war, dass es sich um einen subjektiven Eindruck handelt.

Du liest scheinbar seit 2008 mit, solltest inzwischen die oberste Forenregel kennen:
Huldige die JVC Dila Geräte !!!

Zu den Verschwörungstheorien: Glaub nicht, daß ein Händler, prompt lieferbare Beamer bis 7000,- verkurbelt, um einen ausverkauften 3500,- Beamer, den günstigsten in der Auswahl besser dastehen zu lassen.

Meßwerte und Normen hin und her, am Ende bleibt es eine philosophische Frage, was ist wichtiger:
Messwerte und Normgenauigkeit vs. subjektiver Bildeindruck.

Nudgiator schrieb:

Ein X9 ist IMHO verbranntes Geld: man sieht einfach keinen Unterschied zu einem X7, auch nicht in einem volloptimierten Raum. Selbst im Direktvergleich zwischen einem X3 und X7 siehst Du kaum einen Unterschied bezüglich dem höheren Kontrast und besseren Schwarzwert. Das Geld würde ich sinnvoller anlegen.

Aus technischer Sicht hast Du absolut recht. Nur, wenn man sich schon so viel Mühe und Kosten macht und ein Extra Homecinema ans Haus anbaut, wird man sich diese Frage wohl kaum auf diese Art stellen.

Aus technischer Sicht muss ich ja auch keinen Ferrari fahren. Da spielen ganz andere Faktoren

Gruss
Surbier

Mankra schrieb:

Huldige die JVC Dila Geräte !!!

Willst Du jetzt Nick Nr. 2 auch an die Wand fahren? Trollerei wird nicht dadurch besser, indem man mit einem anderen Nick "postet"

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Willst Du jetzt Nick Nr. 2 auch an die Wand fahren? Trollerei wird nicht dadurch besser, indem man mit einem anderen Nick "postet"

Da sind sicherlich noch mehrere Accounts übrig

Darum: DON'T FEED THE TROLLS !

surbier schrieb:

Aus technischer Sicht muss ich ja auch keinen Ferrari fahren. Da spielen ganz andere Faktoren

Richtig, aber ich würde das gesparte Geld dann eben sinnvoller anlegen

Nudgiator schrieb:

ich würde das gesparte Geld dann eben sinnvoller anlegen :)

Das ist auch nachvollziehbar. Nur, wer sich - absolut legitim und berechtigterweise - ein entsprechendes Homecinema mit entsprechendem Aufwand einrichtet, für den dürfte materiell gesehen kaum was anderes "sinnvoller" sein. Es sei denn, man spart sich das Beamergeld und investiert es vermehrt in Leinwand, Boxen und Receiver, je nachdem, wo der Schwerpunkt liegt (Akkustik, Bild, Optik etc.)

Wofür sind denn sonst X9 und Co gebaut, wenn nicht für dezidiert aufwendig errichtete Homecinemas?

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Wofür sind denn sonst X9 und Co gebaut, wenn nicht für dezidiert aufwendig errichtete Homecinemas?

Ich sag's mal so: einen X7 laß ich mir noch eingehen, da dieser auch gegenüber dem X3 ein paar Besonderheiten bietet. So ein Gerät macht dann durchaus Sinn in einem speziellen Heimkinoraum.
Bei einem X9 fehlen mir aber ehrlich gesagt die Argumente für einen Kauf gegenüber dem X7. Den gesteigerten Kontrast siehst Du nicht einmal in einem Direktvergleich.

Um zum Thema zurückzukommen: ein VW90ES bietet immer noch Vorteile gegenüber einem HW30. Ob man aber bereit ist, dafür den saftigen Aufpreis zu zahlen, muß jeder selbst entscheiden.

Ich würde da lieber das günstigere Modell kaufen und alle 2 Jahre wechseln. Da fährt man besser damit.

Daher behalte ich dieses Jahr auch meinen Beamer und tausche ein Jahr später

Nudgiator schrieb:

ein VW90ES bietet immer noch Vorteile gegenüber einem HW30. Ob man aber bereit ist, dafür den saftigen Aufpreis zu zahlen, muß jeder selbst entscheiden.

Ich meine, nachdem nun auch auf der HW Schiene DAS Kaufargument für einen VW90, nämlich 3D, angeboten wird, ist ein VW90 obsolet geworden.

Anders gesagt: Wenn Sony ab der IFA einen "Grossen" daneben anbieten will, muss dieser etwas mehr können als ein heutiger VW90. Dann kommt es auch mit dem saftigen Aufpreis hin. Merkwürdig ist dabei, dass Sony dies eigentlich auch ohne HW30 hätte merken müssen. Ein Blick zur Konkurrenz und deren P/L Verhältnissen hätte eigentlich genügt.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Willst Du jetzt Nick Nr. 2 auch an die Wand fahren?

Ah, da fühlt sich schon der 1. angesprochen.

Ich hab keinen 2. Nick.
Mankra ist mein einziger Nick in allen aktiven Foren und ist nur im Beisammenforum der Egomanie der Mods zum Opfer gefallen. Deswegen hab ich aber auch dort keinen weiteren Nick angemeldet.

X7/X9... hab mich doch schon für den HC9000 entschieden.

http://www.hifi-foru...ead=10894&postID=4#4


MfG,

Michel

Michel82 schrieb:

X7/X9... hab mich doch schon für den HC9000 entschieden.

Gute Wahl !

Wobei: ich würde mir auch mal den HW30 anschauen

Trau ich mich nicht... wenn dieser wirklich sooo viel besser wäre, würde das mein Weltbild zerstören.

Im Ernst, ich denke mit dem HC9000 bin ich die nächste Zeit mehr als gut bedient.


MfG,

Michel

Michel82 schrieb:

Trau ich mich nicht... wenn dieser wirklich sooo viel besser wäre, würde das mein Weltbild zerstören.

Der HW30 ist halt billiger bei nahezu identischer Leistung. Die FI hat mir z.B. beim VW90ES sehr gut gefallen, wobei das Gerät auch sehr leise ist.

Im Ernst, ich denke mit dem HC9000 bin ich die nächste Zeit mehr als gut bedient.

Ein Fehlkauf ist beim X3, HW30, HC9000 IMHO ausgeschlossen

Michel82 schrieb:

hab mich doch schon für den HC9000 entschieden.

Ich habe es im Nachhinein gesehen und mich offenbar von Deiner Bemerkung, den HW30 genauer unter die Lupe nehmen zu wollen, fehlleiten lassen

Eine gute Wahl. Wobei der HW30 ohne Zweifel seinen Weg gehen wird. Nur leider FÜR MICH einige Monate zu spät.

Gruss
Surbier

Beim HW30 würde mir z.B. das voll motorisierte Objektiv fehlen.
Da ich eine 21:9 Leinwand verwenden werde, kommt mir da bei 16:9 Material der HC9000 schon sehr entgegen.


MfG,

Michel

Hallo,
Michel82schrieb:

Im Ernst, ich denke mit dem HC9000 bin ich die nächste Zeit mehr als gut bedient.

Dem kann ich nur zustimmen. Auch bei uns wird der HC9000DW bald in unserem frich renovierten Wohnzimmer hängen . Und bei einer Leinwandbreite von 2m brauche ich mir wegen der 3D Helligkeit wohl kaum Gedanken machen .
Überhaupt ist es beim HC9000 das Gesamtpaket was begeistert. Da kann weder "Sony" noch "JVC" mithalten, zumindest nicht in dieser Preiskategorie
Und im Gegensatz zu anderen Herstellern, bringt Mitsubishi auch nicht "alle Nase" lang etwas Neues heraus. Man bedenke wie lange schon der HC7000 im Programm ist.

Zwar soll angeblich nächstes Jahr ein Topmodell folgen, welches dann sogar 21:9 Panels besitzt, aber der Preis wird auch vermutlich um die 8000 Euro betragen. Somit deutlich oberhalb des HC9000 liegen.
Gruß,
Richard

Michel82 schrieb:

Beim HW30 würde mir z.B. das voll motorisierte Objektiv fehlen

Ich habe diesen Punkt bei den HW10/15 auch lange Zeit "abgetan": Tatsache ist, dass dort der einzige "richtige" Schwachpunkt jener war, dass man jedes mal beim Draufsetzen des Objektivdeckels die Schärfe verstellt hat ...

Gruss
Surbier

Projektormann schrieb:

Zwar soll angeblich nächstes Jahr ein Topmodell folgen, welches dann sogar 21:9 Panels besitzt,

21:9 Panel, 4K Auflösung. Das dürften in etwa die wirklichen Neuerungen für die kommenden "Bolliden" werden. Wobei ein 21:9 Panel eigentlich (noch) keinen grossen Sinn ergibt, da m.W. ALLE FILME auf BR in 16:9 daherkommen, weil die Balken dazugerechnet werden. Zudem muss diese für den Heimgebrauch sehr gross sein, damit man einen 16:9 Film in einer akzeptablen Grösse geniessen kann. Eine Maskierung ist daher immer noch notwendig. Aus dem gleichen Grund dürfte auch 4K mangels entsprechender Software eher ein Gag sein, um die "Grossen" von den "Kleinen" zu trennen und damit technische Akzente zu setzen, die man bedeutend teurer verkaufen kann.

Gruss
Surbier

Surbier schrieb:

Ich habe diesen Punkt bei den HW10/15 auch lange Zeit "abgetan": Tatsache ist, dass dort der einzige "richtige" Schwachpunkt jener war, dass man jedes mal beim Draufsetzen des Objektivdeckels die Schärfe verstellt hat ...

Wenn man es genau betrachtet, ist dieser Deckel unsinnig. Denn man das Objektiv nicht vor Staub schützen. Es sein denn man betreibt seinen Beamer in einem "Reinraum"
Weiß hier Jemand wieso, man den Staub auf der Linse im Bild nicht sieht? Hat es damit zu tun, dass das Licht einfach durch den Staub hindurchscheint und erst durch Reflektion (Leinwand) zu einem Gesambild wird?
Gruß,
Richard

Projektormann schrieb:

Hat es damit zu tun, dass das Licht einfach durch den Staub hindurchscheint und erst durch Reflektion (Leinwand) zu einem Gesambild wird?

Im Prinzip siehst Du den Staub schon. Da er aber außerhalb des Fokusbereiches liegt, fällt das nicht weiter auf

Surbier schrieb:

21:9 Panel, 4K Auflösung. Das dürften in etwa die wirklichen Neuerungen für die kommenden "Bolliden" werden

Dann sollte man aber Unternehmer oder "Anwalt" sein, um sich so einen "Bolliden" leisten zu können .

Du hast vollkommen recht 21:9 bringt monentan nicht viel. Da müßten die BD,s anamorph gemastert werden. Da Hollywood aber noch nicht mal den erweiterten Farbraum freigibt, ist vorerst nicht damit zu rechnen. Und wie macht man anamorphe Blu-Rays abwärts kompatibel?
4K wird garantiert kommen! AV Receiver mit 4K Scaler sind schon auf dem Markt. Damit lassen sich dann normale Blu-Rays auf 4K hochskalieren. Wir erinneren uns wie gut hochskaliertes DVD Material auf Full HD Beamern aussieht. Zu dem wurden in den 4K Kinos meistens hochskalierte Kopien gezeigt und die meisten Besucher waren von dem Bild mehr als begeistert .
Auch wird dann passives 3D in 1080p möglich .

Mit echter 4K Software sollten wir vermutlich nicht vor 2015 rechnen. Dann kann theoretisch eine 4K Kinokopie 1:1 auf die BD übertragen werden. Denn die Blu-Ray ist durchaus 4K kompatibel wird auch sehr wahrscheinlich das letzte feste Speichermedium sein.
Ob 4K dann, wie in meinem Fall auf 2m Bildbreite Sinn macht, ist eine andere Sache .
Gruß,
Richard

Projektormann schrieb:

Wenn man es genau betrachtet, ist dieser Deckel unsinnig. Denn man das Objektiv nicht vor Staub schützen. Es sein denn man betreibt seinen Beamer in einem "Reinraum"

Ich habe ihn nicht primär wegen des Staubs angebracht, da bei mir die Beamer bei Nichtgebrauch ohnehin alle abgedeckt sind. Vielmehr diente mir der Deckel als "echter" Objektivschutz, um ungewollte "Fingerkontakte" mit der Linse zu verhindern, etwa wenn ich die Beamerabdeckung abnahm.

Gruss
Surbier

Projektormann schrieb:

Dann sollte man aber Unternehmer oder "Anwalt" sein, um sich so einen "Bolliden" leisten zu können .

Wieso? Es reicht doch aus, das eigene Auto zu verkaufen, sofern es noch nicht allzuviele km auf dem Buckel hat

Projektormann schrieb:

4K wird garantiert kommen! AV Receiver mit 4K Scaler sind schon auf dem Markt. Damit lassen sich dann normale Blu-Rays auf 4K hochskalieren. Wir erinneren uns wie gut hochskaliertes DVD Material auf Full HD Beamern aussieht.

Nun, ich werde den neuen Onkyo Receiver zwar kaufen, aber nicht wegen der m.E. zu frühen Implementierung der 4K Skalierung. Mangels 4 K Panel ohnehin ein Nonsens.

Als früher normales DVD Material mangels HD Scheiben auf Full HD skaliert wurde, mag es zwar besser gewesen sein als "natives" SD, vom Hocker gerissen hat es mich aber nicht. Wirklich gefallen hat mir HD erst ab der HD Scheibe: Die Hochskalierung alleine gewährleistet ja keine Mehrdetails :-)

Punkto 1080p 3D hast Du wiederum recht, hier macht 4K durchaus Sinn - in der Zukunft.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Punkto 1080p 3D hast Du wiederum recht, hier macht 4K durchaus Sinn - in der Zukunft.

Das macht jetzt schon Sinn, wenn man auf 3D-Brillen verzichten möchte. Da wären sogar 8K und mehr äußerst sinnvoll, je nach Anzahl der Views.

Nudgiator schrieb:

Das macht jetzt schon Sinn, wenn man auf 3D-Brillen verzichten möchte.

Mit "Zukunft" meinte ich nicht, dass 4 K erst dann Sinn macht, sondern, dass 4 K erst in Zukunft durch die ganze Kette gewährleistet sein wird. Receiver, die schon jetzt 4 K können, dürften daher für die allerwenigsten in absehbarer Zukunft nutzbar sein - vorerst auch nur mit Full HD Software


Gruss
Surbier

[quote][/quote]Du liest scheinbar seit 2008 mit, solltest inzwischen die oberste Forenregel kennen:
Huldige die JVC Dila Geräte !!!

Zu den Verschwörungstheorien: Glaub nicht, daß ein Händler, prompt lieferbare Beamer bis 7000,- verkurbelt, um einen ausverkauften 3500,- Beamer, den günstigsten in der Auswahl besser dastehen zu lassen. [/quote]

Glaube ich sowieso nicht. Der Berater hat den hw30 auch das erste Mal gesehen. Er war eher genauso beeindruckt wie wir und auch überrascht. Vor allem bei der 2D Leistung gegenüber dem teuereren Sony

Krankt der HW30 eigentlich auch daran, dass im 3D-Modus auf 3:2-Pulldown zurückgegriffen werden muss?
Die meisten 3D-Geräte, ob Projektor oder TV, geben ja aktuell nur 120 FPS = 60 pro Auge aus. Damit ist dann das Pulldown-Geruckel bei Kinomaterial wieder da.

Zum Glück wüsste ich sowieso nicht, dass bislang auch nur ein einziger 3D-Film herausgekommen wäre, der irgendwie sehenswert wäre. Aber mittelfristig hätte ich schon gern 3D.. wenn auch nur als Spielerei.

audiophob schrieb:

Krankt der HW30 eigentlich auch daran, dass im 3D-Modus auf 3:2-Pulldown zurückgegriffen werden muss?

Nein.

Die meisten 3D-Geräte, ob Projektor oder TV, geben ja aktuell nur 120 FPS = 60 pro Auge aus. Damit ist dann das Pulldown-Geruckel bei Kinomaterial wieder da.

Nochmal nein. Siehe auch Kommentar von Ekki zu den aktuellen 3D-DLPs mit 120 Hz.

audiophob schrieb:

Die meisten 3D-Geräte, ob Projektor oder TV, geben ja aktuell nur 120 FPS = 60 pro Auge aus. Damit ist dann das Pulldown-Geruckel bei Kinomaterial wieder da.

Das stimmt nicht!
Die LCOS-Full HD-Projektoren arbeiten allesamt mit 96 Hz, so das kein 3:2-Pulldown entsteht.
Der einzige Full HD-DLP-Projektor arbeitet sogar als Triple-Flash mit 144 Hz.

Wo ist denn sein Kommentar?
Das ist jedenfalls eine gute Nachricht; was ich da so auf US-Seiten gelesen hatte las sich ziemlich schlecht. Aber das war wohl nicht der aktuelle Stand bzw. mehr auf TVs bezogen.

Wobei ich nicht empfindlich bezüglich Pulldown bin, habe jahrelang so geschaut (vor BD hatte ich viel TV MPEG2-TS, was der PC nicht vernünftig IVTCen konnte, also Deinterlace auf 60p). Aber wenn schon denn schon.

Wäre dann noch die Frage, ob 48 Hz pro Auge reichen, wg Flimmern..

audiophob schrieb:

Wäre dann noch die Frage, ob 48 Hz pro Auge reichen, wg Flimmern..

Das wirst du dir wohl mal selbst anschauen müssen, um dir eine eigene Meinung zu bilden.
Aktuell gibt es halt keine Alternative im Full HD-Projekorenbereich innerhalb dieser Preisklasse.

audiophob schrieb:

Wo ist denn sein Kommentar?

> Klick ! <

Nudgiator schrieb:

...Selbst im Direktvergleich zwischen einem X3 und X7 siehst Du kaum einen Unterschied bezüglich dem höheren Kontrast und besseren Schwarzwert. Das Geld würde ich sinnvoller anlegen.

Na ja, da du so gerne auf C4H verweist, dürfte dir nicht entgangen sein, dass Ekki bei seiner Testreihe der X - Serie von JVC darauf hinweist, dass der X7/X9 wesentlich höheren Ansprüchen genügt - im Vergleich zum X3.

Das mag sich nicht vordergründig im Kontrastbereich abspielen, dafür aber bei den Farben - und das eklatant!
Die Funktion des X7 Farben wesentlich kräftiger abzubilden, ohne dabei sonneverbrannte Gesichter und Hauttöne zu fabrizieren, ist absolut genial. Sieht man dazu die Vergleichsbilder auf C4H, verkommen der X3 und auch alle seine Mitbewerber allesamt zu fader Mittelklasse.

Von daher ist ein X7 - ist man in der glücklichen Lage sich diesen leisten zu können - jederzeit einem X3 vorzuziehen.

Es sieht so aus, als ob der X7 - und natürlich auch der X9 - als einzige Projektoren der Consumer - Klasse derzeit in der Lage wären, zumindest teilweise die Nachteile von UHP - Lampen auszugleichen. Darum habe ich auch auf neue Lampentechnologien gehofft.

Dieser Zug scheint aber vorerst abgefahren. Die Industrie hat sich flugs auf das gehypte 3D Elend gestürzt - was auch nicht weiter verwundert, kann man doch mit minimalem Aufwand und sehr geringen Mehrkosten, immer weitere Geräte verkaufen, ohne neue Technologien entwickeln zu müssen.

Jeder, der also nicht Willens oder im Stande ist 7000 Euro für einen Heimkino - Projektor auszugeben, wird sich auch in den nächsten 5 - 10 jahren mit den ausgelutschten Farben eines X3 oder seiner Konkurrenten begnügen müssen. 3D sei Dank!

LG
Didi

PS
Wie viele echte 3D BDs gibt es derzeit? Ach ja, und Avatar bekommt man nur in Verbindung mit einem BD - Player.
Mann ist 3D wunderbar!

Ich verstehe Dein "Problem" nicht so ganz Ich habe wortwörtlich geschrieben:

Ich sag's mal so: einen X7 laß ich mir noch eingehen, da dieser auch gegenüber dem X3 ein paar Besonderheiten bietet. So ein Gerät macht dann durchaus Sinn in einem speziellen Heimkinoraum.
Bei einem X9 fehlen mir aber ehrlich gesagt die Argumente für einen Kauf gegenüber dem X7.

Im Prinzip bin ich also Deiner Meinung

Auf alle Fälle bietet IMHO der X7 gegenüber dem X3 mehr Anreize, als ein VW90 gegenüber dem HW30.

Nudgiator schrieb:

Auf alle Fälle bietet IMHO der X7 gegenüber dem X3 mehr Anreize, als ein VW90 gegenüber dem HW30.

Sagen wir es mal so: Wer wie ich die Kalibrierung mangels tieferen Wissens meidet und wer sich mit bordeigenen Mitteln für die Farbeinstellungen begnügt, ist mit einem Beamer, der ootb möglichst akurat eingestellt oder zumindest recht exakte Presets bietet, komplett bedient. Von daher würde ich weder einen VW90 noch einen X7 brauchen. Ein HW30 oder X3/RS40 genügen hier vollauf.

Gruss
Surbier