Sony HW30 - Endlich mal was Vorzeigbares im 3D-Bereich !

Natürlich macht 4K-Auflösung zu Hause Sinn - vor allem wenn dann endlich der DCI-Farbraum genutzt wird. Die gleiche Diskussion wurde aber auch schon geführt als es hieß, ob Full HD (2K) wirklich notwendig sein...

Im Kino geht es mittelfristig auf 8K! Aufgrund der großen Bildwände und der "geringen" Sitzabstände ist auch das nachvollziehbar.

ABER das alles wird noch ein paar Jahre dauern. Blu-ray etabliert sich allmählich in den Wohnzimmer. Die TV-Sendeanstalten rüsten großflächig erst 2012 um auf Full HD.

Bis dahin haben wir zu Hause (fast) die gleiche Bildauflösung mit Full HD wie zahlreiche große Kinos mit 2K-Projektoren.

George_Lucas schrieb:

Die TV-Sendeanstalten rüsten großflächig erst 2012 um auf Full HD.

falls nicht 3D noch dazwischen kommt

hi George,
zumindest im öffentlich rechtlichen TV ist letztlich immer die politische Meinung entscheidend bei der Wahl der TV Standards.

Sollte 3D sich als Standard bei den Geräten etablieren, sowie auf EU Ebene (Nachbarländer etc.) bereits verfügbar sein. werden auch die Politiker nachziehen (müssen)


Grüße,
Fritz

s3D in Verbindung mit 2K-Panels und Brillen ist und bleibt Kinderspielzeug, welches als billiger technologischer Abfall in Wiedergabegeräte verbaut wird.

Für brillenloses s3D in Verbindung mit lentikularen Mikrolinsensystemen sind 4k-Panels oder höher zwingend notwendig, um 2K-Inhalte für mehrere Zuschauer darstellen zu können. Bei der Projektion müsste das Linsensysten dann ja auf der Leinwand aufgebracht sein, was wiederum eine absolut exakte Ausrichtung eines entsprechenden LW-Projektor-Systems voraussetzt. Das wird dann wieder ein Geschrei geben und ganze Threads füllen...

Klick

Gruß
Spock

Und wieder zurück zum Thema

Soooo .. Montag hatte ich mein Persönliches Beamer Shutting im Heimkinoraum ..München

Zur Auswahl standen die üblichen Verdächtigen JVC X3 - HC 9000 - Sony HW30ES den Sony VPL-VW90 habe ich mit Vorsatz ausgelassen.
Nach 3 Std. Intensiven 2D bzw. 3D Bildervergleich stand mein Persönlicher Sieger schnell fest.
Die Bedingungen waren ein Perfekt eingerichtete Darkroom mit 3,0 m Leinwand.

Egal was so manche Technisch versierte User an Lummen-Kontrast-Farbverlauf usw. gemessen haben... ich Persönlich fand den HW30ES am besten....
Gerade in 3D war das Bild für mich mit Abstand am ruhigsten bzw. natürlich und etwas heller als bei den Konkurrenten.
Ich finde selbst auf der 3,0 m. Leinwand war das Bild in 3D für mein Empfinden hell genug.... da macht ein 3D Movie richtig Spaß.

Auch in Sache Geräuschpegel ist der Sony klar überlegen, zwischen dem Lampenmodus hoch oder normal ist kein nennenswerter Unterschied herauszuhören.
Als Manko sehe ich nur die Manuelle Verstellung am Objektiv

Aber Mann kann nicht alles haben .... ich habe das Teil heute Bestellt und freue mich auf die ersten Bilder in meinem Kino... was bei den Lieferfristen leider etwas dauern kann.

Mal jemand der auch den hw30 heller findet. Ich hab ihn auch bestellt und war bei der Vorführung begeistert.

Dann wünsch ich Dir viel Spaß wenn er dann mal da ist ...

erst mal Gratulation zur Beamerbestellung

harry3005 schrieb:

..... . was bei den Lieferfristen leider etwas dauern kann.

wie sind die Fristen genau, momentan?


Fritz

Bruder_juenk schrieb:

Mal jemand der auch den hw30 heller findet.

auch für dich gilt die vorige Gratulation

selbst wenn man das Grobi Video nur als grobe Orientierung werten kann, zeigt der HW30 dennoch kräftige Farben, wo beim X3 nur flaue Suppe vorherrscht.
War die reale Differenz auch so deutlich bei der persönlichen Sichtung?

Wenn Ja, könnte ich mich wieder mit 3D "anfreunden".

Fritz

harry3005 schrieb:

Gerade in 3D war das Bild für mich mit Abstand am ruhigsten bzw. natürlich und etwas heller als bei den Konkurrenten.

Die FI des VW90ES im 3D-Betrieb hat mir damals auch sehr gut gefallen. Diese ist unter 3D eine echte Bereicherung für ein ruhiges Bild.

Zur Helligkeit: da kommt es natürlich auch auf die Einstellung der Shutterbrille beim Sony ein. In der hellsten Darstellung ist das Ghosting aber unerträglich. Allerdings gibt es auch 3D-Filme, z.B. Avatar 3D, wo man auch diese Einstellung nahezu ohne Ghosting nutzen kann.

Auf alle Fälle wünsche ich Dir viel Spaß mit dem Gerät !

Fritz* schrieb:

selbst wenn man das Grobi Video als grobe Orientierung werten kann, dann zeigt der HW30 kräftige Farben, wo beim JVC nur flaue Suppe vorherrscht.

Fritz, bitte tue mir den Gefallen und beschäftige Dich erst einmal mit den Grundlagen der Kalibrierung. Chappie hat doch extra erklärt, was der Grund dafür ist. Korrekt eingestellt wirst Du selbst im Direktvergleich kaum Unterschiede zwischen den Geräten feststellen. Ich habe den X3, X7 und den VW90 miteinander verglichen. Alle waren kalibriert. Falsch macht man mit dem Kauf des HW30 sicherlich nichts.

Zur Helligkeit: da kommt es natürlich auch auf die Einstellung der Shutterbrille beim Sony ein. In der hellsten Darstellung ist das Ghosting aber unerträglich

Das war auch so ein Punkt .. Ghosting war gegenüber den anderen Geräten so gut wie nie vorhanden .. verglichen haben wir mit Grand Canyon und mit Street Dance 3D.

Ihr könnt euch auf dem Kopf stellen .. Im echten Empfinden ist der Sony einfach heller

harry3005 schrieb:

Das war auch so ein Punkt .. Ghosting war gegenüber den anderen Geräten so gut wie nie vorhanden .. verglichen haben wir mit Grand Canyon und mit Street Dance 3D.

Beim X3 gibt es z.B. kaum Ghosting bei "dunklen" 3D-Filmen, bei "hellen" ist er anfälliger.

Der VW90 war in der hellsten Brilleneinstellung im 3D-Betrieb zum Großteil (Ausnahme: Avatar 3D) unbrauchbar. Ich hab mir damals u.a. "Alice im Wunderland" und eine spezielle Demo-3D-BD von Pansonic angesehen. Das ging garnicht.

Wie Harry schreibt war obwohl das Bild angenehm hell war kaum Ghosting auszumachen.

Ich kann mich nur wiederholen, es war richtig angenehm 3D zu schauen.

hi Bruder juenk,

und?
ist der Unterschied hinter der Brille so deutlich wie in dem Video?

Fritz

Fritz* schrieb:

hi Bruder juenk, und? ist der Unterschied hinter der Brille so deutlich wie in dem Video? Fritz

Für mich war er heller als die anderen Beamer.
Am meisten vom Kauf eines 3D Beamers hat mich das Thema dunkles Bild abgehalten. Es war/ ist einfach unangenehm. Mein Bruder hat einen Panasonic 3D Fernseher und auch dort habe ich nie lange 3D anschauen können.

Hier hatte ich am Samstag einfach ein gutes Gefühl. Ich hätte den Sammys Abenteuer grad ganz anschauen können.

hallo und Danke für die Info

das gibt doch etwas Hoffnung, das aus 3D doch noch Etwas werden könnte und ich diesen Herbst den Kauf eines 3D Beamer nochmal angehen werde.


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

und? ist der Unterschied hinter der Brille so deutlich wie in dem Video?

Hier die zwei Postings zu dem Thema aus diesem Thread:

Zaphod2: Woran liegt es, dass im Video ab Minute 13 das Bild des JVC (links) derart blass und dunkel im Vergleich zum Sony wirkt ? Der Sony sieht dagegen unglaublich gut aus.

Chappie: an den tests die wir gemacht haben. links war rot raus, rechts war zuviel rot drin.
anhand der aufnahmen bitte kein fazit in bezug auf die farbwiedergabe der beiden geräte ziehen.

Was ist daran so schwer zu verstehen

Keine Frage, der HW30 wird seinen Weg als sehr beliebtes, ein super P/L Verhältnis bietendes 3D Gerät machen. Als ehemaliger Besitzer eines HW10/15 kann mich mir durchaus vorstellen, wie die Performance eines HW30 ist.

Dennoch erstaunt es mich doch, dass bisher davon die Rede war, wonach die üblichen Verdächtigen im 3D Modus mindestens doppelt, besser drei mal so hell werden müssten, um ein akzeptables Bild zu liefern.

Seitdem der HW30 mit einer Lichtleistung vergleichbar derjenigen der Konkurrenz aufgetaucht ist, scheinen +/- 10 Lumen auf einmal die Erleuchtung zu sein.

Offenbar relativiert sich die Lichtleistung eines aktuellen 3D Beamers, sobald sein Preis in Regionen vorstösst, der dem eigenen Geldbeutel gerecht wird.

Gruss
Surbier

Du Theoretiker

Seitdem der HW30 mit einer Lichtleistung vergleichbar derjenigen der Konkurrenz aufgetaucht ist, scheinen +/- 10 Lumen auf einmal die Erleuchtung zu sein. Offenbar relativiert sich die Lichtleistung eines aktuellen 3D Beamers, sobald sein Preis in Regionen vorstösst, der dem eigenen Geldbeutel gerecht wird.

Selber anschauen .. selber beurteilen ... dann kannst auch mit den Praktikern mitreden

surbier schrieb:

Keine Frage, der HW30 wird seinen Weg als sehr beliebtes, ein super P/L Verhältnis bietendes 3D Gerät machen. Als ehemaliger Besitzer eines HW10/15 kann mich mir durchaus vorstellen, wie die Performance eines HW30 ist. Dennoch erstaunt es mich doch, dass bisher davon die Rede war, wonach die üblichen Verdächtigen im 3D Modus mindestens doppelt, besser drei mal so hell werden müssten, um ein akzeptables Bild zu liefern. Seitdem der HW30 mit einer Lichtleistung vergleichbar derjenigen der Konkurrenz aufgetaucht ist, scheinen +/- 10 Lumen auf einmal die Erleuchtung zu sein. Offenbar relativiert sich die Lichtleistung eines aktuellen 3D Beamers, sobald sein Preis in Regionen vorstösst, der dem eigenen Geldbeutel gerecht wird. Gruss Surbier

Ich war mit der festen Überzeugung hingefahren den X7 zu kaufen. Somit hatte ich dieses Budget eingeplant. Also nix mit jetzt kann ich es mir leisten und alles ist toll. Der X3 hat nie viel mehr gekostet...

harry3005 schrieb:

dann kannst auch mit den Praktikern mitreden :D

Ich glaube kaum, dass DU mir punkto Praxis etwas vormachen kannst.

Bruder_juenk schrieb:

Für mich war er heller als die anderen Beamer. Am meisten vom Kauf eines 3D Beamers hat mich das Thema dunkles Bild abgehalten.

Ich hab es ja schon einmal hier gepostet ...

> Klick ! <

Bruder_juenk schrieb:

Also nix mit jetzt kann ich es mir leisten und alles ist toll. Der X3 hat nie viel mehr gekostet...

Hier geht es nicht darum, dass sich irgendjemand irgendeinen Beamer nicht leisten kann. Es ist halt merkwürdig, dass seit dem HW30 die scheinbare Schwäche der 3D Beamer, nämlich die in den Augen der Gegner viel zu dunkle Lichtausbeute, plötzlich ok sein soll.

Dass Dir ein HW30 besser gefallen kann als ein JVC, glaube ich gerne - ich habe zwei Jahre lang einem Sony Vorzug vor einem JVC gegeben. Dass aber ein HW30 punkto Lichtleistung überlegen sein soll, halte ich für ein Gerücht. Rein papiermässig liegen die Werte beieinander, ich zweifle daher, dass in der Praxis unter gleichen Einstellungen etc. wesentliche Vorteile vorhanden sein sollen.

Gruss
Surbier

Ich zitiere eben noch einmal Ekki von C4H:

In obiger Messung zeigen wir den Einfluss der Brille auf die native Farbtemperatur des Projektors: Die gelbliche Grundfärbung der Polgläser reduziert weiter die Blau- und Rotanteile des Lichtes und verstärkt so den störenden Grünstich. Die so erreichbare maximale Lichtausbeute von deutlich über 200Lumen ist so nur für Anwendungen zu empfehlen, bei denen es nicht so genau auf eine adäquate Farbreproduktion ankommt (Sport & Videospiel). Durch eine Kalibrierung auf D65 geht, wie schon bei 2D, ein gehöriges Maß an Lichtausbeute verloren.

Kalibriert liegt der HW30 im 3D-Betrieb bei ca. 160 Lumen. Unkalibriert liegt er über 200 Lumen.

Das gilt auch für den X3 / HC9000. Evtl. wurde da der HW30 eben unkalibriert im 3D-Modus betrieben. Das würde die höhere Helligkeit erklären.

Daher sollte man bei Vergleichen tunlichst darauf achten, daß unter GLEICHEN Bedingungen getestet wird !

Dass aber ein HW30 punkto Lichtleistung überlegen sein soll, halte ich für ein Gerücht. Rein papiermässig liegen die Werte beieinander, ich zweifle daher, dass in der Praxis unter gleichen Einstellungen etc. wesentliche Vorteile vorhanden sein sollen.

Eben ..weil du ein Theoretiker bzw. Internet -Datenleser bist.

Wer spricht hier von Überlegener Lichtleistung ....keiner.
Der Sony wirft nur einfach das hellere 3D Bild auf die Leinwand mehr nicht.

Im Ernst ...Mach dir mal selber ein Bild von dem Beamer.. und du wirst staunen

Wenn der hw30 unkalibriert gewesen wäre, dann wäre das Bild nicht so gut gewesen.

Schaut es euch mal an und dann kann man weiter diskutieren.

harry3005 schrieb:

Eben ..weil du ein Theoretiker bzw. Internet -Datenleser bist.

Ich wechsle sämtliche Geräte (ausser Boxen und Leinwand) meines HC jährlich. Ich glaube daher sehr wohl, aus der Praxis reden zu können.

In den letzten drei Jahren hatte ich zwei Sony Beamer und einen JVC - ich glaube daher sehr wohl abschätzen zu können, wie sich ein vergleichbarer Sony Beamer zu einem vergleichbaren JVC Beamer verhält.

Du wirst staunen, was sich alles seit Deinem Kuro 2008 getan hat

harry3005 schrieb:

Wer spricht hier von Überlegener Lichtleistung ....keiner.

harry3005 schrieb:

Im Ernst ...Mach dir mal selber ein Bild von dem Beamer.. und du wirst staunen :prost

Wozu? in zwei Monaten kaufe ich mir ein Gerät, welches NEU an der IFA vorgestellt wird.

Gruss
Surbier

Bruder_juenk schrieb:

Wenn der hw30 unkalibriert gewesen wäre, dann wäre das Bild nicht so gut gewesen.

Ich habe mir damals den VW90 mit gerade einmal 60 Lumen im 3D-Betrieb auf einer 3,20m breiten Leinwand angesehen. Verglichen wurde mit dem X3/7 mit etwa 160 Lumen. Ehrlich gesagt war das Bild des VW90 nicht so gravierend dunkler, als die Zahlenwerte das vermuten lassen würden. Wir reden hier fast vom Faktor 3 !

Nun willst Du mir ernsthaft erzählen, daß der HW30 bei GLEICHER Lumenleistung (160 Lumen) SICHTBAR heller war ?

Sorry, DAS ist einfach Nonsens ...

P.S. Zum Thema unkalibriert: viele Leute mögen knallige Farben und empfinden das als "gut". Leider hat das aber mit einem kalibrierten Bild nicht wirklich viel zu tun

Fakt ist nun einmal, daß kein Hersteller zaubern kann. Aktuell ist in diesem Preisbereich und LCOS bei etwa 150 - 200 Lumen Schluß.

hi surbier,

mit Verlaub
auch ich glaube nicht an eine alles überagende Lichtleistung des HW30 und die eigentlich erforderlichen mindestens 500 AL (effektiv hinter der Brille) wird er ganz gewiss nicht ereichen.

Aber:
Im Grobi Video sieht doch das rechte Bild (angebl. vom HW30)
bedeutend heller, leuchtender, farbechter aus als das linke Bild (angebl. vom JVC).
Allen hilflosen Erklärungsversuchen zum Trotz

Oder siehst du das anders?


Fritz

Fritz* schrieb:

Aber: Im Grobi Video sieht doch das rechte Bild (angebl. vom HW30) bedeutend heller, leuchtender, farbechter aus als das linke Bild (angebl. vom JVC). Allen hilflosen Erklärungsversuchen zum Trotz

Fritz, liest Du eigentlich, was ich dazu geschrieben habe ? Langsam komme ich mir echt verarscht vor ...

Beschäftige Dich erst einmal mit den Grundlagen der Kalibrierung, dann verstehst Du auch die Logik dahinter ...

Fritz* schrieb:

auch ich glaube nicht an eine alles überagende Lichtleistung des HW30 und die eigentlich erforderlichen mindestens 500 AL (effektiv hinter der Brille) wird er ganz gewiss nicht ereichen.

Guten Morgen Fritz

Genau das wollte ich ausdrücken. Warum ein HW30, der lichttechnisch in 3D - endlich - zur Konkurrenz zumindest aufgeschlossen haben soll, hier unter dem Strich "deutlich heller" sein soll, wenn er u.a. von Ekki mit ca. 150 Lumen hinter der Brille gemessen wird, scheint mir mehr Wunschdenken als Realität zu sein.

Was ich damit sagen will: Wer bisher einen Kauf eines üblichen Verdächtigen unterlassen hat, weil er der Meinung war, dass diese allesamt (+/-) für 3D zu dunkel sind, der dürfte hier kaum glaubhaft vertreten können, dass er mit dem HW30 erleuchtet wurde. Sicherlich bietet er, neben einem X3/RS40 eine sehr attraktive, weil preislich vergleichbare, Alternative, aber punkto "echter Helligkeit" in 3D dürfte er kaum derart sichtbar revolutionieren. Schon alleine deshalb nicht, weil Sony sich sonst eingestehen müsste, vor einem guten halben Jahr mit dem VW90 die Kunden vera ... ähm, eine Touristenführung um den Südpol organisiert zu haben

Ich bin mir sicher, dass ich persönlich überhaupt keine Probleme hätte mit der 3D Lichtperformance eines HW30. Zu dunkel wäre er für mich keinesfalls - sofern er eben, wovon ich ausgehe, vergleichbar mit einem RS40 ist

Interessant wäre an dieser Stelle vielleicht ein direkter Vergleich zwischen einem HW30 und einem VW90.

Gruss
Surbier

Könnte es sein, daß die Pulsierende Lampe, zwischendurch ein helleres Bild liefert, natürlich syncron mit den Brillen, subjektiv dadurch das Bild heller wirkt, als ein Sensor mißt, welcher durchgehend mißt und bei der schnellen Taktung eine "Durchschnittshelligkeit" ausgibt?

Nudgiator schrieb:

Daher sollte man bei Vergleichen tunlichst darauf achten, daß unter GLEICHEN Bedingungen getestet wird !

So ist es!
Besonders hilfreich ist es dann nicht gerade, wenn der eine Beamer einen Rotstich und der andere Projektor einen Blaustich hat.
Ich wunder mich ohnehin über die Berichte, dass bei einigen Händlervorführungen auch die "älteren" Vergleichsprojektoren nicht kalibriert sind. Dass ein gerade "eingeflogener" Demoprojektor nicht perfekt in der kurzen Zeit einzustellen ist, dafür hab ich ja Verständnis. Doch sollten die schon länger in der Ausstellung befindlichen Modelle ein korrektes Bild darstellen.
Vielleicht kann einer der Händler dazu mal was schreiben.
Immerhin heißt es doch, dass nur ein kalibrierter Projektor sein Leistungspotential vollumfänglich entfalten kann.

Surbier schrieb:

Warum ein HW30, der lichttechnisch in 3D - endlich - zur Konkurrenz zumindest aufgeschlossen haben soll, hier unter dem Strich "deutlich heller" sein soll, wenn er u.a. von Ekki mit ca. 150 Lumen hinter der Brille gemessen wird, scheint mir mehr Wunschdenken als Realität zu sein.

Mit der aktuell verwendeten Technik sind aber max. Helligkeitswerte von unter 200 Lumen im 3D-Modus Realität. Es bedarf schon drastischer Änderungen im Gesamtpaket, um das zu ändern.

Moin Männer
wenn ich die Sache richtig in Erinnerung habe, liefert der HW30 laut ekki maximal über 200AL (was das genau auch immer sein mag) und der X3 ca. 150AL (ebenfalls maximal).
Das wären von unten gerechnet ein plus von ca. 25% für den Sony.
Kalibrierte Werte vom X3 sind (mir) nicht bekannt.
Das ist zwar alles noch viel zu dunkel nach meinen Ansprüchen,
wäre aber ein Erklärung warum Bruder Juenk und Harry den Sony als "besser" beschreiben.

Dann wäre der Einwand von Mankra noch zu prüfen.
Ich habe auch den Eindruck, das die bisherigen 3D Lichtmessungen nicht sehr zuverlässig sind. Zumal laut ekki der Sony das 3D Bild anders erzeugt und andere Meßmethoden braucht als JVC.

@George,
wenn beide Beamer bei Grobi angeblich komplett verkurbelt waren, dann stelle ich die Frage, was die Geräte in diesem Zustand in einem Demovideo zu suchen haben.

Grüße
Fritz

George_Lucas schrieb:

Ich wunder mich ohnehin über die Berichte, dass bei einigen Händlervorführungen auch die "älteren" Vergleichsprojektoren nicht kalibriert sind. ... Vielleicht kann einer der Händler dazu mal was schreiben.

Hm, habe ich, glaube ich, schon des Öfteren getan.

Verkaufsstrategien sind nicht immer erfolgreich, wenn sie auf wissenschaftlichen Prinzipien aufgebaut sind, zumindest nicht auf Prinzipien, die die Physik der verkauften Geräte betrifft (psychologische Prinzipien sind da schon von einem anderen Kaliber und eher einschlägig).

George_Lucas schrieb:

Immerhin heißt es doch, dass nur ein kalibrierter Projektor sein Leistungspotential vollumfänglich entfalten kann.

Nö, das ist Quatsch oder zumindest irreführend/vage. So lange sich die Mähr hält, dass ein 'Tuning' einen Projektor viel 'geiler' aussehen lässt (korrekter ist eben nicht unbedingt 'geiler'), werden sich immer so abstruse Misskonzeptionen die Tür in die Hand geben. Einige hier vertretene Viel- und Ständig-Poster haben ja noch nicht einmal die Grundprinzipien und Begründungen für eine Kalibrierung begriffen, obwohl oder gerade weil sie hier schon jahrelang 'tätig' sind.

Großes Problem auch immer wieder: Ob ein Projektor 857 Lumen oder 923 Lumen hat ist so relevant, wie wenn der berühmte Sach in Duweisstschon umfällt (die berühmten dritten Kommastellen machen in unserem Metier überhaupt keinen Sinn am Ende aller Überlegungen, deshalb ist das DeltaE-Maß ja auch nur ein grobe Abschätzung, aber eine sinnvolle!).

Die Verdoppelung von Helligkeit wäre ein Maß, über das sich zu diskutieren lohnt, alles was im Bereich von 30% und darunter ist, kann man getrost vernachlässigen, weil subjektiv ganz andere Dinge ausschlaggebend sind. Mit subjektiv meine ich jetzt natürlich nicht, dass das 'jeder sehen kann, wie er will', sondern dass der Faktor Mensch nunmal kein Messgerät ist und bestimmte Bilder beispielsweise heller wirken können, obwohl sie objektiv gemessen es gar nicht sind!

Und was hat das jetzt alles mit dem HW30 zu tun?

Er ist ein Kandidat, der mit allen anderen in der Preisklasse locker mithalten kann, und aus bestimmten subjektiven (i.o. dargestellten Sinn) Gründen das bevorzugte Gerät sein kann.

Fritz* schrieb:

Moin Männer wenn ich die Sache richtig in Erinnerung habe, liefert der HW30 laut ekki maximal über 200AL (was das genau auch immer sein mag) und der X3 ca. 150AL (ebenfalls maximal).

Vorsicht ! Man muß die Werte schon richtig interpretieren Der HW30 liefert UNKALIBRIERT über 200 Lumen, KALIBRIERT sind es ca. 160 Lumen.
Der X3 liefert UNKALIBRIERT ebenfalls über 200 Lumen, KALIBRIERT sind es um die 160 Lumen (beide Werte hab ich selbst bei mir gemessen).

Dann wäre der Einwand von Mankra noch zu prüfen. Ich habe auch den Eindruck, das die bisherigen 3D Lichtmessungen nicht sehr zuverlässig sind.

Nunja, ich habe die Werte mit meinem i1pro und dem Chroma 5 gemessen. Die sind beide NIST-zertifiziert. Da meine Werte nahezu identisch sind mit denen aus Printmagazinen und anderen Forenusern, gehe ich davon aus, daß diese auch plausibel sind.

Zumal laut ekki der Sony das 3D Bild anders erzeugt und andere Meßmethoden braucht als JVC.

Die Lampe wird gepulst, das war es. Für die Messung ist das unerheblich. Es hieß auch schon beim X3, daß dieser wegen der neuen E-Torl-Lampe nur noch mit Spektrofotometern vermessen werden kann. Das ist Nonsens. Ich habe mit meinem Spektrofotometer (i1pro) und Colorimeter (Chroma 5) nahezu identische Messwerte ermittelt. Die Abweichungen lagen im Rahmen der Messungenauigkeit (ca. 2-3%)

@George, wenn beide Beamer bei Grobi angeblich komplett verkurbelt waren, dann stelle ich die Frage, was die Geräte in diesem Zustand in einem Demovideo zu suchen haben.

Wo ist da das Problem ? Chappie hat Tests an den Geräten durchgeführt und eben die Kamera draufgehalten und was dazu erzählt. Mittlerweile sollte sich rumgesprochen haben, daß man anhand von Bildern und Videos von TVs / Beamern keine Rückschlüsse auf die Bildfähigkeiten ziehen sollte

Bruder_juenk schrieb:

Fritz* schrieb: hi Bruder juenk, und? ist der Unterschied hinter der Brille so deutlich wie in dem Video? Fritz Für mich war er heller als die anderen Beamer. Am meisten vom Kauf eines 3D Beamers hat mich das Thema dunkles Bild abgehalten. Es war/ ist einfach unangenehm. Mein Bruder hat einen Panasonic 3D Fernseher und auch dort habe ich nie lange 3D anschauen können. Hier hatte ich am Samstag einfach ein gutes Gefühl. Ich hätte den Sammys Abenteuer grad ganz anschauen können.

@ Harry & Juenk

Danke für Eure subjektiven Eindrücke, lasst Euch Eindrücke nicht ausreden blos weil einige Ihre "heilige Kuh" mal wieder bis auf das letzte verteitigen wollen.

Immer wieder Interessant wie einige hier immer wieder "gegenargumentieren", ohne selber den Vergleich zu haben.

@ Surbier : Schade, das du jetzt auch schon Kommentare oder besser bewertungen abgibst, die auf Datenblätter zurückführst. Da ich hier fleissig und schon lange mitlese, erinnere ich mich noch sehr gut daran, wie Du bei Deinen alten Beamervergleichen immer wieder stark betont bzw. darauf hingewiesen hast, das deine Eindrücke aus den Direktvergleichen bei Dir Zuhause entstanden sind ( Sony / JVC ). Diese Berichte fand ich immer sehr lesenswert, einschliesslich des letzten wo Du dich für den JVC entschieden hast. Gerne zitiere ich dann nochmal, was Du geantwortet hat, wenn jemand aufgrund von Datenblättern o.ä. deine Eindrücke in Frage gestellt hast. Jetzt machst Du nichst anderes in deinem letzten Post.

Ich lese hier zumindest immer noch gerne solche Praxiseindrücke und nicht nur die ewig wiederkehrenden Weisheiten einiger Kalibriernachwuchskünstler.

Die Performance des JVC / Sony fand auch ich beeindruckend, aber das letzte Quentchen Helligkeit hinter der Brille hat mir da auch noch gefehlt wenn auch das Auge sich daran gewöhnt.

Wär ja schön wenn sich da etwas getan hat.

Ohne FI kommt 3D für mich eh nicht in Frage, insofern werde ich den Sony auch im Auge behalten wenn er den mal preislich in andere Regionen kommt, denn für über €3000,-- werdezumindestens ich niemals für einen Beamer bezahlen, und wenn ich auch das doppelte auf dem Konto habe/hätte.

Allen Sony ES30 Besitzern viel Spass und von mir aus gerne mehr Berichte aus der Praxis !

Ich bin mal gespannt, ob 3D bald auch in fast allen Preisklassen einzieht, die Flachbildfernseher machen es ja gerade vor.

LG

Maik

Maikj schrieb:

@ Surbier : Schade, das du jetzt auch schon Kommentare oder besser bewertungen abgibst, die auf Datenblätter zurückführst. Da ich hier fleissig und schon lange mitlese, erinnere ich mich noch sehr gut daran, wie Du bei Deinen alten Beamervergleichen immer wieder stark betont bzw. darauf hingewiesen hast, das deine Eindrücke aus den Direktvergleichen bei Dir Zuhause entstanden sind ( Sony / JVC ).

Hi Maikj

Da hast Du was grundlegend falsch verstanden: Nach wie vor halte ich nichts davon, wenn man ein Gerät alleine aufgrund vom Hören Sagen schön- oder schlechtredet, nur:

Selbst ich kann mir nicht jeden Beamer kaufen, den einen kaufe ich mir, einen anderen kann ich eventuell über einen Test daheim selber begutachten, aber einen weiteren muss ich mir über Testberichte z. Bsp. von Ekki erschliessen.

Da sowohl Papier- als auch Messwerte beim HW30 nicht viel anderes erwarten lassen als bei einem X3/RS 40 - gar nicht negativ gemeint - kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dieser zwei Monate vor der nächsten IFA DIE Revolution sein soll.

Zudem traue ich mir zu, nach einem HW10 und HW15 den HW30 zumindest in Sachen 2D in etwa einschätzen zu können, da hier offenbar kaum ein Unterschied zu einem HW20 besteht, den ich wiederum gesehen habe.

Ich kann es nur betonen: Ich versteife mich nie auf meinen aktuellen Beamer, da ich ihn zu schnell ersetze. "Markentreu" in dem Sinne bin ich auch nicht, ich kaufe das, was der Markt für meine Bedürfnisse im Moment hergibt.

Das eigentliche Problem ist eben, dass man nichts gutes über einen JVC sagen darf: Sobald man es tut, ist man entweder ein JVC Jünger oder voreingenommen. Soviel habe ich in diesem Jahr gelernt. Da ist es auch völlig unwichtig, dass ich davor zwei Sony Beamer hatte und vielleicht in ein paar Monaten schon wieder eine andere Marke mein Eigen nennen werde. JVC und deren Besitzer sind für viele von Euch prinzipiell ein rotes Tuch.

Gruss
Surbier

Maikj schrieb:

Danke für Eure subjektiven Eindrücke, lasst Euch Eindrücke nicht ausreden blos weil einige Ihre "heilige Kuh" mal wieder bis auf das letzte verteitigen wollen. Immer wieder Interessant wie einige hier immer wieder "gegenargumentieren", ohne selber den Vergleich zu haben.

Hallo Maik !

Es geht hier garnicht um die von Dir zitierte "Heilige Kuh" Das betrifft alle derzeit erhältlichen LCOS-3D-Beamer. Die liegen allesamt auf einem ähnlichen Helligkeitsniveau im 3D-Betrieb.

Der Grund dafür ist einfach: technisch ist momentan in diesem Preissegment und dieser Technologie nicht mehr möglich. Wenn man sich etwas mit der Materie beschäftigt, ist das auch vollkommen logisch.

Wenn nun hier Leute behaupten, daß der HW30 SICHTBAR heller ist, dann sollte man mal darüber nachdenken, warum das so von den Leuten gesehen wurde. Es liegen Messwerte vor, die das Gegenteil belegen.

Daher bleibt nur ein Schluß übrig: die Geräte / Brillen wurden nicht unter gleichen Bedingungen (z.B. Öffnungszeit der Shutterbrille, mehr/weniger Ghosting, kalibrierter 3D-Modus oder unkalibriert) miteinander verglichen.

Übrigens, ich empfand damals den VW90 als absolutes Spitzengerät auf dem Niveau eines X3/7. Die FI (insbesondere unter 3D) hat mich sehr beeindruckt. Was mir nicht gefallen hat: der Preis, die geringere Helligkeit im 3D-Betrieb und die 3D-Brillen mit Filterfolie.

Sämtliche Nachteile wurden mit dem HW30 behoben. Allerdings kommt der HW30 eben ein halbes Jahr zu spät.

Was mich am HW30 stört: man hat leider nicht die Kontrastwerte / Schwarzwert vom VW90 mit übernommen. Aber dann wäre der VW90 nicht mehr vermarktbar.

surbier schrieb:

JVC und deren Besitzer sind für viele von Euch prinzipiell ein rotes Tuch.

nein surbier, so pauschal sehe ich das nicht.
es gibt "anständige" JVC Besitzer, die auch andere Marken und Modelle und insbesonders andere Ansichten und Prioritäten "achten". Dagegen gibt es noch eine Anzahl "unanständiger" JVC Besitzer, welche denken sie hätten mit ihrem Beamer das Recht erworben alle nicht JVC threads zu unterminieren /sabotieren, und die anderen Geräte und deren Besitzer schlecht zu reden mit ihrem dummen "Gesabber"

Das ist leider die Realität.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

nein surbier, so pauschal sehe ich das nicht. es gibt "anständige" JVC Besitzer, die auch andere Marken und Modelle und insbesonders andere Ansichten und Prioritäten "achten".

Schau auf die Beamer, die ich bisher hatte und lies nach, was ich über JVC bis vor dem X3/RS40 geschrieben habe. Sollte der nächste JVC Beamer hier enttäuschen, bin ich der erste, der wieder auf eine andere Marke aufspringt. Diese Prinzipien gelten für mich nach wie vor.

Gruss
Surbier

Hallo Surbier,

keine Ahnung warum ich in "Euch" eingrupiert werde.
Mir ist das völlig schnuppe welche Beamer Du hattest bzw. ob es jetzt gut begründet von dir ein JVC wurde.

Vielleicht kann man es einfach als Statement stehen lassen das die beiden den Beamer als heller eingestuft haben und sucht nicht zwanghaft nach Gründen warum das nicht sein kann.

Ich bleibe dabei, über einen Komentar wie deinen "Genau das wollte ich ausdrücken. Warum ein HW30, der lichttechnisch in 3D - endlich - zur Konkurrenz zumindest aufgeschlossen haben soll, hier unter dem Strich "deutlich heller" sein soll, wenn er u.a. von Ekki mit ca. 150 Lumen hinter der Brille gemessen wird, scheint mir mehr Wunschdenken als Realität zu sein"

hättest Du dich IHMO damls noch selber echauffiert.



LG

Maik

PS : Freue mich dann trotzdem wieder auf deine Bericht wenn du bei Dir Zuhause selektierst und vergleichst, für mich sind diese deiner Beiträge halt wertvoller

Maikj schrieb:

hättest Du dich IHMO damls noch selber echauffiert.

Bist Du Dir hier sicher? Ich versuche lediglich, augenscheinliche Schönfärberei, einerlei ob von einem JVC Besitzer oder einem Sony Besitzer, zu relativieren.

Gruss
Surbier

Maikj schrieb:

Freue mich dann trotzdem wieder auf deine Bericht wenn du bei Dir Zuhause selektierst und vergleichst,

Den Gefallen tue ich Dir und mir gerne, nur war es eben letztes Jahr nicht möglich, da sich so ziemlich alle Hersteller wie Primadonne aufführten. Ich hoffe, dass dies in diesem Jahr besser sein wird.

Gruss
Surbier

hi surbier,

das habe ich damals im X3 Thread auch versucht, als ich darauf hinwies, das man mit runden 150 AL im 3D Modus keinen Blumentopf gewinnen kann.

Wie du ja weist und mit "persönlichen" Kommentaren unterstützt hast, ERFOLGLOS

also bringts nix, Jemandem seine Ansichten streitig zu machen.


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

das habe ich damals im X3 Thread auch versucht, als ich darauf hinwies, das man mit runden 150 AL im 3D Modus keinen Blumentopf gewinnen kann.

Man kann es so sehen oder auch nicht. Ich für meinen Teil kann ein 3D Bild über den Beamer durchaus geniessen. Das scheint Dir eben auch nicht richtig zu passen.

Merkwürdig ist halt, dass andere, die bisher in die gleiche Kerbe schlugen, hier von einem HW30 offenbar Wunder erwarten. Genau HIER stört sich mein Beamerempfinden

Wer hier tatsächliche Besserungen erwartet, muss zumindest die IFA abwarten.

Gruss
Surbier

kleine wunder vielleicht?


Fritz

Fritz* schrieb:

:hail kleine wunder vielleicht?

Nein, lediglich den üblichen Fortschritt. Gemessen an der Euphorie, die der HW30 zu entfachen vermochte, sollte dies eigentlich möglich sein

Gruss
Surbier

Fritz* schrieb:

Das ist leider die Realität.

Nein, ist es nicht. Ich fand den VW90 richtig gut, aber zu teuer. Beim HW30 hat Sony dazugelernt, aber eben etwas zu spät. Hätte Sony den HW30 vor einem halben Jahr auf den Markt gebracht, wäre mir die Entscheidung zugunsten des X3 extrem schwer gefallen. Wenn Sony so weitermacht, könnte in 1-2 Jahren ein Sony-Beamer an meiner Decke hängen.

Zum Thema "dummes Gesabber": ich vertraue lieber Messwerten, als Gerüchten. Was technisch (aktuell) unmöglich ist, hinterfrage ich daher lieber dreimal. Im Gegensatz zu Dir kann ich das auch mit Messwerten belegen.

Noch etwas in eigener Sache: warum Du "allergisch" auf mich reagierst, wissen wir beide und die MODs doch sehr gut, oder ? Sorry, aber den Mist hast Du Dir damals selbst eingebrockt ...

Nudgiator schrieb:

Beim HW30 hat Sony dazugelernt, aber eben etwas zu spät. Hätte Sony den HW30 vor einem halben Jahr auf den Markt gebracht, wäre mir die Entscheidung zugunsten des X3 extrem schwer gefallen.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Leider muss ich wohl davon ausgehen, dass Sony den Nachfolger kaum an der nächsten IFA präsentieren wird.

Gruss
Surbier