Sony HW30 - Endlich mal was Vorzeigbares im 3D-Bereich !

Nudgiator schrieb:

Sony wird sicherlich einen Nachfolger für den VW90 auf den Markt bringen.

Sony war bereits an der letzten IFA der erste Full HD LCos 3D Anbieter, dessen Beamer erhältlich war. Aber ich meinte eigentlich den Nachfolger des HW30.

Faktisch gesehen ist der HW30 ja eine Art vorgezogene IFA. Das Problem ist lediglich, dass er auf dem Niveau eines X3 spielt, welchen ich bis dann bereits knapp 1 Jahr lang geniessen konnte. Ich möchte sehen, was die "echte" zweite 3D Generation zu bieten hat.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Maikj schrieb: hättest Du dich IHMO damls noch selber echauffiert. Bist Du Dir hier sicher? Ich versuche lediglich, augenscheinliche Schönfärberei, einerlei ob von einem JVC Besitzer oder einem Sony Besitzer, zu relativieren. Gruss Surbier

Ich glaub ich muss dich beim nächsten Mal mitnehmen.
Jeder sollte einen Experten dabei haben.

Bruder_juenk schrieb:

Ich glaub ich muss dich beim nächsten Mal mitnehmen. Jeder sollte einen Experten dabei haben.

Sorry, falls ich Dich in Deinem Stolz verletzt habe.

Gruss
Surbier

Bruder_juenk schrieb:

Jeder sollte einen Experten dabei haben.

Es reicht schon, wenn man sich im Vorfeld eines Beamervergleiches etwas näher mit der jeweiligen Technik beschäftigt. Dann kann man das Gesehene auch besser beurteilen und bewerten

Nudgiator schrieb:

Bruder_juenk schrieb: Jeder sollte einen Experten dabei haben. Es reicht schon, wenn man sich im Vorfeld eines Beamervergleiches etwas näher mit der jeweiligen Technik beschäftigt. Dann kann man das Gesehene auch besser beurteilen und bewerten :)

Vielleicht sollte man sich den Beamer auch erstmal selbst anschauen bevor man darüber urteilt?

Nudgiator hat aber grundsätzlich schon recht. Wenn getestete Projektoren mit annähernd gleichen Messergebnissen plötzlich zu dermaßen großen Unterschieden im Bildeindruck führen, sollte schon die Frage erlaubt sein, warum das so ist.

Wenn dann auch noch von gravierend unterschiedlicher Farbdarstellung berichtet wird (der eine ist zu rot, der andere zu blau oder zu blass), dann sind garantiert nicht die gleichen Voraussetzungen geschaffen worden.

Clehner hat als Händler die Thematik in seinem Posting weiter oben schon sehr gut beschrieben...!

Bruder_juenk schrieb:

Vielleicht sollte man sich den Beamer auch erstmal selbst anschauen bevor man darüber urteilt? :.

Wobei natürlich auch die Kritik erlaubt sein muss, dass ein Sichttest bei 1 Händler, wo ein Beamer x "schlechter" (was ist das eigentlich) abschneidet als ein Beamer y, kaum als "Vergleich" bezeichnet werden kann.

Ich für meinen Teil hole die Geräte in der Regel nach hause und teste sie in meinen 4 Wänden einen ganzen Tag und länger unter meinen Bedingungen und meinen Präferenzen. Das hat zweimal dazu geführt, dass ich einen Sony Beamer gekauft habe.

Erste Voraussetzung dafür ist, dass ich die Geräte zu Testzwecken bekomme. Das war letztes Jahr leider nicht der Fall.

Zweite Voraussetzung ist, dass der Testkandidat im Grundsatz für mich in Frage kommen könnte. Das ist beim HW30 eben nicht der Fall, da er viel zu spät auf den Markt kam.

In diesem Falle "begnüge" ich mich eben damit, die Papierdaten zu "studieren" und allenfalls einen Testbericht zu lesen. Beides lässt nunmal nicht darauf schliessen, dass er bereits die Eigenschaften bringt, die ich von Geräten erwarte, welche in zwei Monaten auf der IFA vorgestellt werden und von welchen einer davon in mein Wohnzimmer wandern wird

Gruss
Surbier

Naja langsam Leute, solche riesen Sprünge wirds nicht geben zur IFA.
Und ein Beamer-Freund der sich jetzt für diesen Sony entscheidet, wird in 3 Jahren auch noch zufrieden sein, es sei denn sein Leben ist nur immer von dem aktuellsten Beamer geprägt.
Sollte dies nicht so sein dann zurücklehen das Bild geniessen, wie ich mit dem ollen Sanyo, weil mich am Ende nichts anderes überzeugt hat, ausser paar teuer erkaufte Kontrastgeschichten oder "unsichtbare Pixel", die man eh nich sieht auf 4 Meter entfernung.
So ist das - jeder wie er will, aber ist schon lustig wie sich hier die Köpfe heiß geredet werden obwohl das Teil noch garnicht richtig da ist.
Der Sony wird von der Performance und vom Preis schön in der goldenen Mitte liegen, da bin ich mir sicher und das alles mit einem super Support, wie ich hoffe.
Ich würde Ihn ungesehen als Upgrade nehmen wenn es paar gute 3D Filme gäbe, aber so

so, der HW 30 ist heute eingetroffen und wurde kalibriert. Der Vergleich zum X3 beschränkt sich zunächst auf 2D, da Emitter und Brillen erst Anfang nächster Woche wohl ausgeliefert werden.

Beide Geräte liefen auf D65 kalibriert im niedrigen Lampenmodus. Der HW30 ist etwas heller, der X3 etwas schwärzer, da entscheidet also die persönliche Vorliebe des einzelnen.

Der Sony ließ sich übrigens sehr einfach auf einen korrekten RGB Verlauf bei D65 einstellen, das Gamma lag bei Durchschnittlich 2,2. Motionflow läuft nahezu perfekt in der höchsten Stufe. Der Farbraum ist ab Werk in der Stufe Normal schon ziemlich dicht dran auch bei den Luminanzen der einzelnen Farben und läßt sich dank Colormanagement nahezu perfekt einstellen.

Entscheidend zwischen den beiden wird jetzt die 3D Darstellung sein - aber dazu läßt sich im Moment leider noch nichts sagen und der JVC hat dort grundsätzlich ein sehr hohes Niveau vorgelegt.

Klingt ja gut, haben sich die ersten Tester doch nicht ganz geirrt und Papier ist bekanntlich geduldig.
Also lieber einen schwarzen Raum und dafür einen hellen Sony.

Surroundman schrieb:

Entscheidend zwischen den beiden wird jetzt die 3D Darstellung sein - aber dazu läßt sich im Moment leider noch nichts sagen und der JVC hat dort grundsätzlich ein sehr hohes Niveau vorgelegt.

also ich finde 150 AL und Geisterbilder sind dann doch nicht soooo hoch

ich schätze deine Kompetenez an sich sehr, lieber Oliver, aber die bisherige 3D Consumer-Szene ist doch noch sehr unterentwickelt.


Grüße,
Fritz

Surf-doggy schrieb:

Klingt ja gut, haben sich die ersten Tester doch nicht ganz geirrt und Papier ist bekanntlich geduldig.

Lies die folgende Passage von Oli nochmal GANZ genau ...

Der Vergleich zum X3 beschränkt sich zunächst auf 2D, da Emitter und Brillen erst Anfang nächster Woche wohl ausgeliefert werden.

Beide Geräte liefen auf D65 kalibriert im niedrigen Lampenmodus. Der HW30 ist etwas heller, der X3 etwas schwärzer, da entscheidet also die persönliche Vorliebe des einzelnen.


Im 3D-Betrieb mußt Du dann mal eben mit einem Lichtverlust von 80-90% rechnen ! Da ist es vollkommen egal, ob das Gerät im 2D-Betrieb 100-200 Lumen heller ist. Die 20 - 40 Lumen im 3D-Betrieb kann man messen, aber wie clehner schon gesagt hat, nicht sehen

schaumer mal - bin zuversichtlich



IT´S NOT A TRICK. IT´S A SOOONY....

Nudgiator schrieb:

Surf-doggy schrieb: Klingt ja gut, haben sich die ersten Tester doch nicht ganz geirrt und Papier ist bekanntlich geduldig. Lies die folgende Passage von Oli nochmal GANZ genau ... Der Vergleich zum X3 beschränkt sich zunächst auf 2D, da Emitter und Brillen erst Anfang nächster Woche wohl ausgeliefert werden. Beide Geräte liefen auf D65 kalibriert im niedrigen Lampenmodus.

Da der JVC-X3 im niedrigen Lampenmodus rund 30% an Lichtleistung reduziert, kann ich mir gut vorstellen, dass andere Projektoren hier heller sind.
Ein Panasonic PT-AE4000 reduziert beispielsweise die Leistung nur um 10%. Das ist praktisch nicht zu sehen.

Aber es ist schön zu lesen, dass Sony hier nun zur direkten Konkurenz aufgeschlossen hat und die Auswahl im Preisbereich von unter 4.000 Euro an 3D-Projektoren zulegt.

Fritz schrieb:

die bisherige 3D Consumer-Szene ist doch noch sehr unterentwickelt.

Mehr gibt die aktuell genutzte Technik im 3D-Bertrieb hinter der Brille einfach nicht her.
Von "unterentwickelt" würde ich nicht sprechen.

Im Kino beträgt die geforderte Lichtleistung im 3D-Betrieb gerade mal 4,5 fL.
Auf 2,50 Meter Bildbreite erreichen die aktuellen 3D-fähigen Full HD-Projektoren im Konsumerbereich um die 8 fL.
Das ist zwar immer noch nicht die Welt, aber schon deutlich heller als im Kino.

Sollten tatsächlich 16 fL und mehr erreicht werden, würde das Ghosting noch sehr viel deutlicher ausfallen.
Ich will es mal so formulieren. Das Ghosting sehen wir alle nicht in dem Umfang wie es aufgrund der Shutterbrillentechnik auf LCD-Basis vorhanden ist, weil die Bilder dafür zu dunkel sind...

Wer wie Du Bildbreiten von 4 Meter in 3D ausleuchten will, kommt um (wirklich teure) prof. Lösungen nicht herum. Da wird es auch im Konsumerbereich in absehbarer Zeit keine Lösungen geben, um 16 fL und mehr an Leuchtdichte (hinter der Brille) auf 4 Meter Bildbreite zu erzielen.

Für den Großteil der Projektorennutzer reicht die aktuelle 3D-Technik im Konsumerbereich allerdings aus, um viel Spaß damit zu haben.

klar George,
wenn man sich immer auf ein noch tieferes Niveau bezieht bei den Vergleichen, braucht es keine Verbesserung. Ist ja alles
Bestens

Wenn man jedoch realistisch bleibt und die den momentanen Licht.- und Farb-Standard bei 2D als vorhandene Messlatte
nimmt, dann sind 10-20% davon noch lange nicht als gut zu bezeichnen.

Ich sehe aussser LG auch keinen Beameranbieter der 3D ready und den Konsumenten wirklich ernst genommen hat.
Wenn schon 80-90% Verlust beim shuttern zu beklagen sind, dann wäre das mindeste was man von einem seriösen Hersteller erwarten kann, das eine neue, geignete Lightengine zumindest annähernd für Ausgleich sorgt.

Stattdessen wurde die vorhandene Basis belassen und 3D via Software aufgepfropft.
Das ist zu wenig, wenn man 3D als neuen Standard verkaufen will. Eine Bereicherung gibt es bisher hauptsächlich im kommerziellen Sinne für die Anbieter.


Grüße
Fritz

George_Lucas schrieb:

Im Kino beträgt die geforderte Lichtleistung im 3D-Betrieb gerade mal 4,5 fL. Auf 2,50 Meter Bildbreite erreichen die aktuellen 3D-fähigen Full HD-Projektoren im Konsumerbereich um die 8 fL. Das ist zwar immer noch nicht die Welt, aber schon deutlich heller als im Kino.

Nabend,

nun das ist aber dann so Augenwischerei.

Wenn ich nach Kinomaßstäben vergleiche muss ich zwingend den "Duty Cycle" für das Multiplexverfahren auch mit einrechnen.
Letzteres ist bei allen Angaben zu den resultierenden Helligkeiten (bisher nur gemessen) nicht der Fall.
Es ist ja schön das Alle bisher so ihre s3D Helligkeiten "verkaufen" (schöne Konsumervergleichbarkeit), nur dann bitte nicht auf Kinomaßstäbe bezogen.

Ergo resultieren effektiv ca. 80 - 100 Lumen als Basiswerte....mehr nicht.


Bezogen auf das Kino mal im Vergleich :
(S = Shutter--LW Gain 1,3 ; D = Dolby 3D--LW Gain 1,3 ; P = Polfilter--LW Gain 2,4)

1)
Basis 20.000 Lumen
a)10m LW 2,35:1--- S = 7,3 fL ; D = 8,2 fL ; P = 15,1 fL
b)15m LW 2,35:1--- S = 3,2 fL ; D = 3,6 fL ; P = 6,7 fL
c)20m LW 2,35:1--- S = 1,8 fL ; D = 2,1 fL ; P = 3,7 fL

2)
Basis 30.000 Lumen
a)10m LW 2,35:1--- S = 11,0 fL ; D = 12,3 fL ; P = 22,6 fL
b)15m LW 2,35:1--- S = 4,8 fL ; D = 5,4 fL ; P = 10,0 fL
c)20m LW 2,35:1--- S = 2,7 fL ; D = 3,2 fL ; P = 5,5 fL

Anhand der "fett" gedruckten Zahlen ist zu erkennen, wo in etwa momentan im Kino gearbeitet wird.
Nur heißt das nicht zwanglsläufig, das nicht auf kleineren Breiten auch mal mehr Licht resultieren kann bei s3D (sicherlich auch anders herum).
Insofern ist es ja schön mit den 4,5 fL zu vergleichen, nur wer will dann im Kino beurteilen, welches PJ System hier auf LW Breite "X" feuert ?
Dazu kommen Lampenalterung und Entfernungsunterschiede im Kino dazu inkl. auch schwankender Gain Verhältnisse.

Ein reiner 4,5 fL Wert ist also nicht mal ansatzweise ein Fixwert, lediglich ein unterer Richtwert.

Bezogen auf Konsumerverhältnisse heißt das (Shutter) :
a)2m LW Gain 1.0 = 3,3 - 4,2 fL
b)2m LW Gain 1.3 = 4,3 - 5,5 fL (bei Kino LW Gain)

c)3m LW Gain 1.0 = 1,5 - 1,9 fL
d)3m LW Gain 1.3 = 2,0 - 2,5 fL (bei Kino LW Gain)

ohne weiter vermin. Aufstellungsdefizite !!

Somit ist lediglich bei 2m Bildbreite und ähnlichem Gain ein in etwa vergleichbarer Wert, wie im Kino zu erhalten und nicht UMGEKEHRT !!!!
Insofern hinkt die Konsumer PJ Ware erheblich hinter der Kinohelligkeiten hinterher, wenn man einmal realistisch ist (sw Schafe im Kinobisness mal vernachlässigt).


ANDY

PS
Und wer echte 10 fL (IMO min. Wert für s3D) erreichen will auf 3m Bildbreite braucht Netto ca. 800 Lumen gemessen hinter der Brille auf einer Gain 1,3 LW.
Ergo Faktor 4 an momentaner Power. Somit min. 2x 350 Watt Dual Lampen Power.
Oder wie wäre es mit 4 Lampen je 200 Watt ?
Dann klappt das auch noch mit dem Alibi Kontrast Papierwert für ein 2D Bild

hier im Forum wird 3D im Prinzip immer nur an einem gemessen, dem Nettolicht hinter der Brille.

Sorry, aber ich kann das nicht ganz nachvollziehen. Seit letztem Oktober zeigen Händler in Deutschland 3D Projektoren mit Shuttertechnik. D.h. da ist eine ganze Menge an Leuten gewesen, die diese Technik begutachten konnten (und mit Sicherheit deutlich mehr als hier im Forum schreiben oder lesen). Ich kann natürlich jetzt nur für mich und meine Erfahrungen während dieser Vorführungen sprechen aber in absoluten Zahlen waren da vielleicht 3 oder 4 von ich weiß nicht wievielen, denen das 3D Bild wirklich zu dunkel war (bezogen auf einen X3, da ich hier ja behauptet habe, das er ein hohes Niveau vorgelegt hat) und das auf 3m Bildbreite. Ich habe allerdings sehr häufig folgenden Satz gehört, "das ist ja gar nicht so dunkel wie man immer liest".

Und jetzt kommt der zweite Punkt im Vergleich zum großen Kino, das ist nämlich die Bildschärfe bei 3D. Ich kann mich sehr gut an die Avatarvorführung im Hamburger Cinemaxx Kino erinnern (Sony 4k SXRD), das war gerade an den Bildrändern ziemlich unscharf. Auch hier die einhellige Meinung ausnahmslos aller (könnt Ihr mir nun glauben oder nicht, ist aber so), die den Avatar 3D Trailer auf der Panasonic Demo BluRay gesehen haben, "das war besser als im Kino".

3D besteht nicht (nur) aus Meßwerten, 3D besteht hauptsächlich aus Emotionen und die lassen sich in Ansilumen zum Glück nicht darstellen aber mit aktuellen 3D Heimkinoprojektoren sehr wohl erleben.

3D besteht nicht (nur) aus Meßwerten, 3D besteht hauptsächlich aus Emotionen und die lassen sich in Ansilumen zum Glück nicht darstellen aber mit aktuellen 3D Heimkinoprojektoren sehr wohl erleben.

Ich habe allerdings sehr häufig folgenden Satz gehört, "das ist ja gar nicht so dunkel wie man immer liest".

ware Worte ..den ist nichts mehr hinzuzufügen

@Surroundman:
Hallo Oliver,

deine Auffassung teile ich. Ich habe mehrfach im CinemaxX-Hamburg (Sony SRD 4K) und auch im Passage (DLP 2K) 3D-Filme gesehen.
Bei der 2K-Vorführung auf DLP-Basis störte mich massiv der deutlich sichtbare Screendoor ab der Saalmitte.
Per Sony SRD 4K war davon nichts zu sehen.

Hier hab ich die subjektiven Unterschiede zwischen verschiedenen Projektionssystemen (Kino/Heimkino) mal näher beschrieben.

Es ist tatsächlich so wie du beschreibst, die Augen müssen sich an das dunklere Bild gewöhnen, dann mach 3D wirklich Spaß.
Selbst auf ca. 2,20 Bildbreite (16:9) in deinem Verkaufsraum haben mir alle dort vorgeführten 3D-Projektoren gefallen. Das Bild fand ich hell genug, um wirklich Spaß zu haben.

Wenn ich aber zu Hause auf gleicher Bildbreite "TRON - LEGACY" betrachte fällt mir eine Entscheidung schon schwerer.
Da ist das strahlend helle Bild der 2D-Projektion auf der einen Seite und das deutlich dunklere räumliche Bild der 3D-Projektion auf der anderen Seite.
Hier ist es IMO Geschmacksache, was besser gefällt.

Darüber hinaus empfand ich jede 3D-Vorführung in den Heimkinos, die ich besucht habe (inkl. Händlervorführungen) deutlich heller als das, was mir im großen Kino geboten worden ist.

@Fritz:
Ich hab mich schon gefragt, warum immer mehr Kritiker immer lauter nach mehr Lichtleistung im 2D-Modus schreien (und sogar teilweise eine Maximalhelligkeit von 800 Lumen als zu "dunkel" bewerten) aber mit 150 Lumen im 3D-Modus wahre Freudensprünge ob der tollen Bildqualität machen.

Es ist allerdings so, dass im 3D-Modus sich das Sehverhalten des Menschen verändert. Das Gehirn schaltet auf "Dämmermodus" oder "Nachmodus" (google die Begriffe mal). Dadurch verändert sich einerseits die Farbwahrnehmung (wissenschaftlich belegt) als auch das Kontrastempfinden.
Allein durch diese geänderte Farb/Helligkeitswahrnehmung ist erklärbar, warum 3D sogar auf 3 Meter Bildbreite Spaß machen kann.
Sobald aber ein A/B-Vergleich mit hellerem Material vorhanden ist, schneidet das dunklere Bild deutlich schlechter ab.

Die Hersteller können im Konsumerbereich kaum auf eine höhere Lampenleistung gehen, um den Helligkeitsverlust im 3D-Betrieb von 80% bis 90% auszugleichen.
Dafür wären dann Leistungen im Kilowattbereich notwendig. Die erzeugte Abwärme und die erforderlichen Lüfter (Geräusche) wären nicht mehr Heimkino/Wohnzimmertauglich. Vom Stromverbrauch in der Höhe einer Waschmaschine will ich gar nicht erst anfangen.

Pansonic geht einen geschickten Weg. Hier wird ein (im Vergleich zur Konkurrenz) lichtstärkeres Objektiv verwendet, so dass rund 30% mehr Lichtleisung in 3D ermöglicht im Vergleich zu den Mitbewerbern (bei ähnlicher Lampenleistung). Doch ob nun 150 Lumen oder 200 Lumen an Lichtleistung hinter der Brille erzeugt werden, ist subjektiv auch egal.
ANDY hat das ja schon oben beschrieben.

Der Sony HW30 bietet nun die Lichtleistung wie die aktuellen Konkurrenzmodelle. Die Entwicklung wird aber im 3D-Bereich nicht stehenbleiben. Um auf 2,50 Meter Bildbreite ein tolles 3D-Erlebnis zu erhalten, dafür ist der Sony HW30 wie geschaffen.

moin,

möchte mich mal kurz einklinken. hab den fred gespannt verfolgt, allerdinx weder den jvc noch den sony live in 3dperformance beurteilen können...

meine gedanken zu der subjektiv höher empfundenen helligkeit des sony`s:

ich könnte mir gut vorstellen, dass es zu einer subjektiv empfundenen höheren helligkeit hinter der brille kommen kann, weil der sony halt ne frameinterpolation besitzt. rein theoretisch kann ich mir vorstellen, dass die dunkelphasen bei dem "3d geflimmer" bei einem beamer ohne fi länger andauern als bei einem beamer mit fi, wo die dunkelphasen kürzer sein müssten. da unsere menschlichen augen auch fehleranfällig bzw überlistbar sind, könnte es doch aus diesem grunde der kürzeren dunkelphasen zu einem subjektiv wahrgenommenen helleren bild kommen.

beide beamer könnten aber durchaus exakt die gleiche helligkeit der angezeigten bilder messtechnisch hinter der brille anzeigen...

nur so ein gedankengang der nicht auf die jvc-jünger als provokation abzielt.

Surroundman schrieb:

3D besteht nicht (nur) aus Meßwerten, 3D besteht hauptsächlich aus Emotionen und die lassen sich in Ansilumen zum Glück nicht darstellen aber mit aktuellen 3D Heimkinoprojektoren sehr wohl erleben.

Sehr gut ausgedrückt. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass man 3D sowohl über TV als auch am Beamer "erleben" kann. Wenn die Macher noch ein bisschen an den 3D Effekten feilen (für mich bitte mehr PopOuts), dürfte die Sache laufen.

Natürlich muss einem 150 Lumen rein messtechnisch als zu dunkel vorkommen. Bedenkt man jedoch, dass PocketBeamer oft 30 bis 40 Lumen bieten und vor allem bei Präsentationen - freilich für kleinere Diagonalen bis ca. 1m - eingesetzt werden, relativiert sich das Ganze eben.

Etwas merkwürdig finde ich übrigens, dass hier einige die sogenannten "Kalibrierfetischisten" und "Messfreaks" an den Pranger stellen, auf der anderen Seite aber genau jene sind, die sich bei 3D auf "Messwerte" berufen, um festzustellen, dass 3D wohl zu dunkel sein muss.

Was ja nicht heissen soll, dass hier technisch nicht noch einiges gehen kann und gehen muss - und gehen wird.

Gruss
Surbier

DooLoad schrieb:

ich könnte mir gut vorstellen, dass es zu einer subjektiv empfundenen höheren helligkeit hinter der brille kommen kann, weil der sony halt ne frameinterpolation besitzt. rein

Ich kann hier nur für den VW90ES sprechen. Dort hab ich mir die FI ausführlich angesehen. Die Helligkeit hat sich beim Hinzuschalten der FI aber nicht geändert.

Zum Thema: JVC vs. Sony. Ich hoffe hier im Thread bricht nicht wieder dieselbe Diskussion los, wie damals beim HW10. IMHO sollten wir uns darüber freuen, daß Sony den HW30 herausgebracht hat. Würde ich heute vor einem neuen Beamerkauf stehen, müßte ich auf alle Fälle auch den HW30 in die engere Wahl mit einbeziehen. Die FI und Blende beim VW90 arbeiten nahezu perfekt. Hätte der HW30 die Kontrastwerte / Schwarzwert des VW90, würde der unter meiner Decke hängen

Nudgiator schrieb:

JVC vs. Sony.

Ich empfinde die letzten Threadargumente überhaupt nicht als "JVC gegen Sony". Es geht wohl eher primär darum, ob a) 3D im Moment visuell (nicht messtechnisch) zu dunkel ist und b) Sony mit dem HW30 sicherlich diesbezüglich aufgeschlossen hat, aber dessen Helligkeit wohl objektiv aufgrund der wenigen Lumen, die höher oder tiefer gemessen wurden, kaum der Rede wert sind.

Nudgiator schrieb:

Ich hoffe hier im Thread bricht nicht wieder dieselbe Diskussion los, wie damals beim HW10.

Die damalige Diskussion hatte einen ganz anderen Streitpunkt zum Thema. Seitdem hast Du ja sichtbar Fortschritte gemacht, denn eine solche Aussage ...

Nudgiator schrieb:

Hätte der HW30 die Kontrastwerte / Schwarzwert des VW90, würde der unter meiner Decke hängen

... hätten wir damals NIEMALS von Dir gehört, da für Dich ein maximal möglicher nativer Kontrast ein- und alles war und Du diesen über alles gestellt hast. Nicht umsonst bist Du bis heute für einige ein rotes JVC-Tuch

Tempi passati, wie ich meine.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

... hätten wir damals NIEMALS von Dir gehört, da für Dich ein maximal möglicher nativer Kontrast ein- und alles war und Du diesen über alles gestellt hast.

Doch, hättest Du Allerdings war damals der Abstand zum HD350 einfach zu groß, zumindest bei meinen Räumlichkeiten. Ich besitze halt auch die Umgebungsbedingungen, wo man die Kontrast-/Schwarzwertdifferenz tatsächlich auch in der Praxis sehen kann.
Auch wenn es keiner glaubt: ich "klebe" nicht an JVC, sondern kaufe das Gerät, das für mich das beste Preis-/Leistungsverhältnis bietet. IMHO dürfte diesen Herbst sehr interessant werden. Ich bin vor allem auf Epson (Epson hat zugesichert, einen 3D-Beamer zu präsentieren) und Sony (wegen des Nachfolgers zum VW90) gespannt. Bei JVC erwarte ich keine großartigen Sprünge, die werden erst ein Jahr später kommen - wie immer bei JVC.

Nudgiator schrieb:

Allerdings war damals der Abstand zum HD350 einfach zu groß, zumindest bei meinen Räumlichkeiten.

Soweit ich mich erinnere, hattest Du - im Gegensatz zu mir - keinen direkten Vergleich zwischen einem HW10 und einem HD350 in Deinen Räumlichkeiten gezogen. Der hohe native Kontrast des JVC war offenbar auch so Garant genug dafür, dass er der ideale Beamer sein musste. Die Geburtsstunde unserer Dispute, die letzlich in unschönen Threadkaperungen und mitunter auch deftigen Meinungsäusserungen gipfelten.

Aber lassen wir die Vergangenheit ruhen, mittlerweile sind viele Beamer den Rhein runtergeflossen und der Markt bietet heute mehr Alternativen denn je.

Ich persönlich attestiere Dir mittlerweile durchaus ein nicht unerhebliches Mass an Objektivität und freue mich daher auf Deine künftigen Beiträge.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Soweit ich mich erinnere, hattest Du - im Gegensatz zu mir - keinen direkten Vergleich zwischen einem HW10 und einem HD350 in Deinen Räumlichkeiten gezogen.

Yep, nicht in meinen Räumlichkeiten, sondern erst ein paar Monate später unter optimierten Bedingungen beim Händler.

Ich persönlich attestiere Dir mittlerweile durchaus ein nicht unerhebliches Mass an Objektivität und freue mich daher auf Deine künftigen Beiträge.

Mal sehen, ich werde auf alle Fälle wieder zur Heimkinomesse nach Kassel kommen. Allerdings befürchte ich, daß Sony (mal wieder) nicht vertreten sein wird, dafür aber Epson, Mitsubishi und JVC. Es bleibt auf alle Fälle spannend.

DooLoad schrieb:

ich könnte mir gut vorstellen, dass es zu einer subjektiv empfundenen höheren helligkeit hinter der brille kommen kann, weil der sony halt ne frameinterpolation besitzt.

Durchaus möglich, dass es bei manchen Leuten dadurch heller wirkt. Wie gesagt: 50% Lumen hin oder her sind unter Umständen gar nicht so ausschlaggebend für die subjektiv empfundene Helligkeit, andere Faktoren sind da wichtiger (nicht zu vergessen: Gamma!).

Mittlerweile konnte ich auch meinen Vorführ-HW30 durchmessen. Die Beobachtungen vom Kollegen Sauermann oben bestätigen sich auch bei meinem Exemplar (und bestätigt werden damit auch sämtliche Vermutungen, vgl. weiter oben).

+ Extrem gute Farben ab Werk (nur Blau ist gerade mal auf DeltaE 4/gemäß CIE1994, der Rest zwischen 1 und 2 (!)).
+ Extrem leises Gerät wie schon mehrfach festgestellt (auch im hohen Lampenmodus praktisch unhörbar)
+ Helligkeit locker um die 900-1000 Lumen bei D65
+ Bequeme Brillen
+ Kleines, leichtes Gerät (der Rest der Konkurrenz ist deutlich schwerer und größer)

Ab heute ist der HW30 mein persönlicher Favorit, die Farben werden nur vom VW90 bzw. vom X7 übertroffen,, die Helligkeit liegt praktisch gleichauf mit dem HC9000, subjektiv bei 3D allemal!

clehner schrieb:

+ Extrem gute Farben ab Werk (nur Blau ist gerade mal auf DeltaE 4/gemäß CIE1994, der Rest zwischen 1 und 2 (!)). + Extrem leises Gerät wie schon mehrfach festgestellt (auch im hohen Lampenmodus praktisch unhörbar) + Helligkeit locker um die 900-1000 Lumen bei D65 + Bequeme Brillen + Kleines, leichtes Gerät (der Rest der Konkurrenz ist deutlich schwerer und größer) Ab heute ist der HW30 mein persönlicher Favorit, die Farben werden nur vom VW90 bzw. vom X7 übertroffen,, die Helligkeit liegt praktisch gleichauf mit dem HC9000, subjektiv bei 3D allemal!

Wie sieht es denn mit Ghosting aus? Im Vergleich mit X3/7 VW90 und HC9000?

Gruß Redslim

clehner schrieb:

Ab heute ist der HW30 mein persönlicher Favorit, die Farben werden nur vom VW90 bzw. vom X7 übertroffen,, die Helligkeit liegt praktisch gleichauf mit dem HC9000, subjektiv bei 3D allemal!

Kann er auch in der Schärfe mit dem HC9000 mithalten?

Redslim schrieb:

clehner schrieb: + Extrem gute Farben ab Werk (nur Blau ist gerade mal auf DeltaE 4/gemäß CIE1994, der Rest zwischen 1 und 2 (!)). + Extrem leises Gerät wie schon mehrfach festgestellt (auch im hohen Lampenmodus praktisch unhörbar) + Helligkeit locker um die 900-1000 Lumen bei D65 + Bequeme Brillen + Kleines, leichtes Gerät (der Rest der Konkurrenz ist deutlich schwerer und größer) Ab heute ist der HW30 mein persönlicher Favorit, die Farben werden nur vom VW90 bzw. vom X7 übertroffen,, die Helligkeit liegt praktisch gleichauf mit dem HC9000, subjektiv bei 3D allemal! Wie sieht es denn mit Ghosting aus? Im Vergleich mit X3/7 VW90 und HC9000? Gruß Redslim

Das Ghosting ist nunmal System-bedingt und hängt u.a. vom Material und Öffnungszyklus der Brillen ab. Von daher gibt es auch beim HW30 bedingt Ghosting, lässt sich aber durch die sogen. 'Brillern-Helligkeitseinstellung' (in 6 Stufen) regulieren. Bei den Tests, die ich bisher gemacht habe, war das Ghosting selbst bei hellster Einstellung kaum wahrzunehmen, aber auch da sind die Leute (wie bei so Vielem) unterschiedlich empfindlich.

Galactus schrieb:

clehner schrieb: Ab heute ist der HW30 mein persönlicher Favorit, die Farben werden nur vom VW90 bzw. vom X7 übertroffen,, die Helligkeit liegt praktisch gleichauf mit dem HC9000, subjektiv bei 3D allemal! Kann er auch in der Schärfe mit dem HC9000 mithalten?

Auch da kann der kleine HW30 IMHO locker mithalten, wenn auch der Mitsu vielleicht eine Nasenspitze vorne liegt, ist aber auch Geschmacksache, für manche ist das schon 'Überschärfung'.

clehner schrieb:

Galactus schrieb: clehner schrieb: Ab heute ist der HW30 mein persönlicher Favorit, die Farben werden nur vom VW90 bzw. vom X7 übertroffen,, die Helligkeit liegt praktisch gleichauf mit dem HC9000, subjektiv bei 3D allemal! Kann er auch in der Schärfe mit dem HC9000 mithalten? Auch da kann der kleine HW30 IMHO locker mithalten, wenn auch der Mitsu vielleicht eine Nasenspitze vorne liegt, ist aber auch Geschmacksache, für manche ist das schon 'Überschärfung'.

Das klingt ja mal richtig gut, danke

wer hat denn diesen beamer jezt eigentlich schon zuhause stehen?

wollte mir ja demnächst auch einen kaufen aber weiß überhaupt nicht welchen und ob ich doch erst die ifa abwarten soll?

noch ein paar erfahrungswerte wären auch nicht schlecht


EDIT:

eine andere option wäre noch, das ich mir erstmal einen etwas günstigeren beamer kaufe zb den optoma hd 82 und ihn dann anfang nächsten jahres bei kauf eines 3d fähigen in zahlung gebe. was meint ihr dazu?

Hallo zusammen,

mal ein kleiner Zwischenstand von uns: Nach den ersten Messreihen diverser HW30 Seriengeräte können wir sagen, dass die Ergebnisse unseres HW30-Previews auch für die finale Serie gelten. Also keine weiteren Veränderungen.


Viele Grüße,
Ekki

könntet ihr bitte auch immer den input lag überprüfen? (am besten so wie prad.de)

Mein seriengeräte ist da, Bericht wird bald online sein

http://img402.imageshack.us/img402/4474/avhdhw30es1.jpg

http://img695.imageshack.us/img695/6382/hw30esavhd2.jpg

http://img839.imageshack.us/img839/221/hw30esavhd3.jpg

http://img607.imageshack.us/img607/3112/hw30esavhd4.jpg

http://img854.imageshack.us/img854/5720/sonyhw30esface.jpg

Hallo @kraine,
Ich freue mich schon auf deinen Bericht, auch wenn meine Französischkenntnisse nicht besonders gut eher katastrophal sind.

Ich finde es sehr Vorbildlich von Dir, das du dich als Händler nicht scheust Crosstalk-Testbild-Resultate der jeweiligen Projektoren fototechnisch zu zeigen.
Das trauen sich bei uns noch nicht mal die Projektor-Test-Publikationen.

Ganz dickes Lob von mir!!!

Gruß____
Rafunzel

Hallo Rafunzel, danke. Aber ich bin kein Händler sondern nur Heimkino web Journalist.

Pardon, trotzdem vorbildlich!

@Rafunzel

Wenn es Dich beruhigt: Wir sind gerade dabei, Messreihen zur Auslöschung der 3D-Brille durchzuführen.

Das ist gar nicht so einfach, weil die Polgläser tatsächlich das Bild nicht gleichmäßig auslöschen. Anders formuliert: Die Brightness-Uniformity lässt bzgl. der Auslöschung sehr zu wünschen übrig. Gerade in den Randbreichen!

Das Ghosting ist also nicht gleichmäßig über das Bild verteilt, sondern zonenbasierend unterschiedlich stark.


Gruß,
Ekki

Christoph geht hier anschauen

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1342079&page=3

kraine schrieb:

Christoph geht hier anschauen http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1342079&page=3

Danke, habe dort meine zwei Mess-Schriebe auch dazu gestellt!

Hab mir auch gestern einen bestellt

mich wundert das man noch nicht wirklich viel über das Teil findet.

Tests, Reviews usw.

Nichtmal ein Youtube Video in dem jemand der öffendlichkeit nicht vorenthalten kann wie der "Sein Teil" auspackt

naja bin schonmal gespannt mal direkt mit meinen alten Optoma HD20 vergleichen

Rafunzel, speziel fur dich

Bild Test ghosting 1080p :

http://img508.imageshack.us/img508/6246/miredeghostinghw30es.jpg

Link Kanal :

http://img232.imageshack.us/img232/4278/ghostinghw30esgauche.jpg

Recht Kanal :

http://img851.imageshack.us/img851/6117/ghostinghw30esdroite.jpg

HW30ES macht wirklich ein sehr guter job im 3D mit weniger Ghosting in wert 0 im 3D Tief Mode.

kraine schrieb:

HW30ES macht wirklich ein sehr guter job im 3D mit weniger Ghosting in wert 0 im 3D Tief Mode.

Bei Wert 0 im Tiefenmodus sind dann ca. wieviel Lumen hinter der Brille?

Gruß Redslim

mich würd interessieren wie der schwarzwert in 2d sich so gegen die konkurrenz schlägt!??

ach ja herzlichen glückwunsch zum neuen beamer! :-)

kraine schrieb:

Rafunzel, speziel fur dich Bild Test ghosting 1080p : http://img508.imageshack.us/img508/6246/miredeghostinghw30es.jpg Link Kanal : http://img232.imageshack.us/img232/4278/ghostinghw30esgauche.jpg Recht Kanal : http://img851.imageshack.us/img851/6117/ghostinghw30esdroite.jpg HW30ES macht wirklich ein sehr guter job im 3D mit weniger Ghosting in wert 0 im 3D Tief Mode.

Merci pour votre réponse!

Vor einer Woche durfte ich den Sharp XV-Z17000 für ca. 2 Std. begutachten. Mein Bericht dazu ist schon fast fertig geworden. Gestern hatte ich nun die Möglichkeit den Sony HW30 und nochmals den Z17000 ausgiebig zu begutachten und mit den selben Testsequenzen in 3D zu vergleichen. Sobald ich Zeit finde werde ich dazu meine Eindrücke schildern.

@kraine
Mich hätte insbesondere Stufe 2 - 5(Max) interessiert. Stufe 0(Min) und 1 halte ich insgesamt für viel zu dunkel ab 2m Bildbreite. Stufe 2 ist schon sehr grenzwertig.
Kann es sein das Dein HW30, unten-mitte-rechts etwas Shading (rötlich) zeigt?


@kraine und @Ekki,
Meine Testsequenz-Empfehlung an euch beide: "Sammys Abenteuer" Kapitel 1, ab 4:08 bis 4:20 Min. Flug der Möwe mit Sammy im Schnabel, an den Palmen vorbei.
3D-Vergleich mit einem DLP(H5360BD, Z17000, D538W-3D) und einem SXRD (HW30, VW90). Trend direkt die Spreu vom Weizen.
Der Unterschied ist gewaltig oder besser vernichtend für den HW30.

Gruß____
Rafunzel

Sooooo gestern war es so weit .. die fehlenden Teile sind eingetroffen. Multiformatleinwand Copernico 305 + Sony HW 30. Bin gerade dabei den Beamer einzustellen .. was für einen Nob erstaunlicher Weise gar nicht so einfach ist. Ich hoffe das ich in 2 Std. das erste Movie schauen kann

Rafunzel schrieb:

Der Unterschied ist gewaltig oder besser vernichtend für den HW30.

Subjektiv oder objektiv begründbar? Jetzt bin ich ja mal gespannt...