Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 Letzte |nächste|

OPTOMA HD91 FULL LED 2D 3D READY SEPTEMBER 2013

+A -A
Autor
Beitrag
ANDY_Cres
Inventar
#253 erstellt: 29. Nov 2013, 22:17
Nabend,

Grobi hat das Teil in der Vorführung.

Und natürlich einmal "live" in Augenschein genommen, mal Kopf an Kopf gegen den Sony HW 55 oder auch JVC X 700.

Man muss allerdings dazu erwähnen, das beide Geräte (Optoma + JVC) noch nicht den Serienzustand hatten.

Was sofort auffiel, war der scharfe native Bildeindruck, was auf ein wirkliches gutes Objektiv zurück zuführen ist.
Dort kam er dem mit RC 20 "angespitzten" Sony sehr nahe bzw. es wirkte sogar natürlicher das Bild in der Schärfedisziplin. Der JVC lag dahinter.
Auch ist die Lampe(n) (LED) sofort an, was etwas gewöhnungsbedürftig ist.
Farblich wurde er von R. Vogt eingestellt, was wieder einmal mehr zeigt, was eine penible Gammakorrektur etc. an dem Gerät (nicht nur dort) anstellt.
Eff. zwar mit weniger Lichtleistung gesegnet, als seine beiden Mitstreiter, doch wirklich viel dunkler (max Licht) wirkte das Gerät nicht.
Im Vergleich nicht sichtbar dunkler, als der JVC, was auch in etwa der Sony im ECO so ähnlich bereitstellte.
Sicherlich wäre in einer absoluten Lichtmessung, der Optoma das Schlußlicht gewesen, aber wie so oft sollte man sich nicht nur von den Papierwerten treiben lassen.

Auch die Durchzeichnung war sehr gut (dito auch am Sony), insbesondere in den unteren IRE´s.
Der JVC hatte damit jedoch seine Probleme, das Schwarz war das Dunkelste, jedoch auch das am Wenigsten differenzierte. Geht besser, sicherlich auch bei JVC. Aber der Kandidat noch nicht.
In den oberen IRE´s wirkte der Sony (Lampe voll) deutlich stimmiger und realistischer.
Insges. war der Sony schon der Sieger aus dem Trio (in diesem Vergleichs Stadium).

Der Optoma krankte leider noch etwas in den oberen IRE´s an Signalfehlern, doch das sollte noch behoben werden.
Von den (sorry) "schwachsinnigen" Kontrast Werten, die hier irgendwo ermittelt wurden, tja ist nicht der Fall, ganz im Gegenteil.
Und der Kandidat ist auch sehr angenehm ruhig in der Projektion, was sicherlich auch für einige User sehr sehr wichtig ist.

Also eine mit 20.000 std. Lampen PJ Alternative zu den SXRD/Dila/LCOS Gerätschaften.
Sollte man sich anschauen, es lohnt sich.

Apropos anschauen, ich sah den RBE, trotz 12 fach (insges.) Speed, doch auch das ist relativ.
Definitiv weniger, als die Benq Kollegen. Somit für die meisten Leute dann sicherlich nicht auffallend.

ANDY


[Beitrag von ANDY_Cres am 29. Nov 2013, 22:20 bearbeitet]
biker1050
Hat sich gelöscht
#254 erstellt: 29. Nov 2013, 22:23
Sehr interessant, danke für deinen Bericht!
Da er morgen bei HappyCinema bei Hamburg ist, gibt es wohl doch mehr als einen Prototypen!?
Oooder Grobi hatte ihn in der Vorführung und morgen ist er in Hamburg!
Ich bin auf jeden fall sehr gespannt auf das Gerät.
Louis-De-Funès
Hat sich gelöscht
#255 erstellt: 29. Nov 2013, 22:48
Na das hört sich ja schonmal wirklich besser an, als man es überall woanders liest.


[Beitrag von Louis-De-Funès am 29. Nov 2013, 22:48 bearbeitet]
annaundflo
Stammgast
#256 erstellt: 30. Nov 2013, 00:05

ANDY_Cres (Beitrag #253) schrieb:
Nabend,

Von den (sorry) "schwachsinnigen" Kontrast Werten, die hier irgendwo ermittelt wurden, tja ist nicht der Fall, ganz im Gegenteil.


Danke für deinen Bericht.

Kannst du eine bisschen detailliertere Beschreibung geben?

Danke!
Humm67
Hat sich gelöscht
#257 erstellt: 30. Nov 2013, 08:28
biker1050: in der tat sind es nur vorseriengeräte. wir haben das gerät heute weiterhin auf unserer hausmesse. der kollege hat ein gerät aus frankreich für die veranstaltung zur verfügung gestellt bekommen.

gruss patrick schappert
www.grobi.tv
*Maxe*
Gesperrt
#258 erstellt: 30. Nov 2013, 08:40
Wir sollten nicht undankbar sein Leute:

Erstmal toll, das man überhaupt noch an dem neuen Leuchtmittel festhalten möchte. Erinnert Euch an die vorherigen Versuche, die zum neuen HD91 weit abgeschlagen und immens teuer waren. Nun also eine offenbar sehr gute Basis für alberne 2990€, die sicherlich noch dem üblichen Preistreiben ausgesetzt sein werden.

Ich denke das könnte einer der nächsten wirklichen Überraschungen am Markt werden, denn der Bericht zum X700 klingt noch etwas ernüchternd. Wenn nichtmal R. Vogt die unteren IREs sauber durchzeichnen kann ... das kenne ich vom X90 nicht. Ob da dann wirklich so viel mehr DLA als bei den Vorgängern zu erwarten ist, oder ob die übliche "Kauft JVC" Propaganda eher allein steht, man wird sehen.
SimonSambuca
Stammgast
#259 erstellt: 30. Nov 2013, 12:50
Ich interpretiere das so das nur der HD91 von Herrn Vogt eingestellt war, die beiden anderen Projektoren nicht?

Aber trotzdem, das "dämpft" jetzt natürlich extrem die Erwartungen und Mehr an die neuen JVC Modelle Das ist ja fast schon ein "Verriss".

Auch das ein Chip DLPs selbst mit LED Lichtquelle anscheinende für extrem empfindliche Menschen nicht brauchbar sind ist schade.

So langsam machen mich die ganzen unterschiedlichen Berichte und Meinung "kirre"
surbier
Inventar
#260 erstellt: 30. Nov 2013, 13:26

SimonSambuca (Beitrag #259) schrieb:

Aber trotzdem, das "dämpft" jetzt natürlich extrem die Erwartungen und Mehr an die neuen JVC Modelle


Alle bisherigen Prognosen betreffend neuen JVC Geräten lauten eigentlich etwas anders. Warten wir daher weitere Berichte ab, zumal die neuen Modelle noch sehr unbekannt sind.

Davon ausgehend, dass die Funkverbindung für die 3D Brillen am HW55 scheinbar die augenscheinlichste Neuerung gegenüber dem Vorgänger HW50 wäre, sah ich unter dem Strich zwischen einem HW50 und X30 durchaus eine Patt-Situation, was dann hiesse, dass ein X700 sogar noch schlechter sein müsste, als ein X30/X35. Weil sogar Gerüchte kursieren, wonach der nächst kleinere Bruder X500 in einzelnen Punkten dem X95 überlegen sein soll, bekunde ich definitiv etwas Mühe, der eingangs erwähnten Behauptung zu folgen ...

Gruss
Surbier
ANDY_Cres
Inventar
#261 erstellt: 30. Nov 2013, 17:12

SimonSambuca (Beitrag #259) schrieb:
Ich interpretiere das so das nur der HD91 von Herrn Vogt eingestellt war, die beiden anderen Projektoren nicht?


Mahlzeit,

ja auch die PJ´s hatte R. Vogt eingestellt.


SimonSambuca (Beitrag #259) schrieb:

Aber trotzdem, das "dämpft" jetzt natürlich extrem die Erwartungen und Mehr an die neuen JVC Modelle Das ist ja fast schon ein "Verriss".


Was ist da ein Verriss ?
Das JVC Gerät ist/war Vorserie. Und war mit der unteren Gamma Geschichte leider nicht optimal laufend.
Was nützt mir das dunkelste Schwarz dann ?
Insofern sollten wir dann die Seriengeräte abwarten, vorher kann man gar keine exakten Angaben machen.
Also bitte dort nicht mehr reinterpretieren, als es der Fall ist.


SimonSambuca (Beitrag #259) schrieb:

Auch das ein Chip DLPs selbst mit LED Lichtquelle anscheinende für extrem empfindliche Menschen nicht brauchbar sind ist schade.


Zwischen sichtbar, störend und brauchbar.....auch das ist nicht über einen Kamm zu scheren.
Ich würde sagen....ANSCHAUEN, ob du es dann im Zweifel siehst oder eben überhaupt nicht stört.
Alles Andere dahingehend, ist doch für dich dann zweitrangig.


ANDY
ANDY_Cres
Inventar
#262 erstellt: 30. Nov 2013, 17:23

surbier (Beitrag #260) schrieb:

SimonSambuca (Beitrag #259) schrieb:

Aber trotzdem, das "dämpft" jetzt natürlich extrem die Erwartungen und Mehr an die neuen JVC Modelle


Alle bisherigen Prognosen betreffend neuen JVC Geräten lauten eigentlich etwas anders. Warten wir daher weitere Berichte ab, zumal die neuen Modelle noch sehr unbekannt sind.


Nabend,

auch für den Herrn aus der Schweiz, sollte eine eigene Sichtung "Wunder" bewirken.
Und ich habe von dem JVC (war eh gar nicht Bestandteil hier im Thread) nicht auf ALLE weiteren Geräte geschlossen.
Bloß weil Jemand etwas nicht 100% positives über die neuen Geräte schildert, ist es dann falsch oder wie ?
Differenzierung auch in der Berichtsdeutung sollte einmal überdacht werden.


surbier (Beitrag #260) schrieb:

Davon ausgehend, dass die Funkverbindung für die 3D Brillen am HW55 scheinbar die augenscheinlichste Neuerung gegenüber dem Vorgänger HW50 wäre, sah ich unter dem Strich zwischen einem HW50 und X30 durchaus eine Patt-Situation, was dann hiesse, dass ein X700 sogar noch schlechter sein müsste, als ein X30/X35. Weil sogar Gerüchte kursieren, wonach der nächst kleinere Bruder X500 in einzelnen Punkten dem X95 überlegen sein soll, bekunde ich definitiv etwas Mühe, der eingangs erwähnten Behauptung zu folgen ...

Gruss
Surbier


Du solltest deine Spekulationen und Abwägungen mal mit wirklichen Sichterfahrungen kombinieren, dann klappt es auch mit dem Verständnis besser.
Und der dortige X 700 war auch deutlich dunkler (max Lichtoutput), als der HW 55.
Insofern war auch das schon sehr offensichtlich.
Und Sony schafft es (IMO) nur mit den jetzigen Geräten (ab HW 50) wirklich sein zuvor sehr "weiches" Bild, mal zu den Akten zu legen. Das konnte bis dahin JVC immer besser.
Jetzt mit der RC an Board und vernünftiger Einstellung sieht die Sache erheblich besser aus im Duell mit den JVC´s.
Nur hier ging es ja um den Optoma....also sollten wir auch dabei bleiben jetzt.

ANDY


[Beitrag von ANDY_Cres am 30. Nov 2013, 17:23 bearbeitet]
surbier
Inventar
#263 erstellt: 30. Nov 2013, 17:52
Prost

Um Dich ging es hier überhaupt nicht. Ich habe die "Befürchtungen" von Simon Sambuca "entkräftet"

Sichterfahrungen: Nachdem ich den HW50 ein Jahr lang begutachten konnte und ein Jahr zuvor den X30 mein Eigen nannte, ferner davon ausgehend, dass es keine Welten sind zwischen dem HW50 und dem HW55, wird wohl auch unser Beamerpapst anerkennen müssen, dass ich aus Erfahrung gesprochen habe, was die Einschätzung der Helligkeit des X30 und HW50, davon überleitend auf die HW55 und X700, anbelangt.

Und da es die Spatzen von den Dächern pfeifen, dass der X700 gegenüber der Vorserie (X35) auch in Sachen Helligkeit zugelegt haben soll, wird er kaum dunkler sein als ein X30 aus der VorVorserie, sprich ein HW50, zumindest wahrnehmbar. Eine einfache Milchmädchenrechnung.

Gruss
Surbier


[Beitrag von surbier am 30. Nov 2013, 17:52 bearbeitet]
Louis-De-Funès
Hat sich gelöscht
#264 erstellt: 30. Nov 2013, 17:55
@Surbier

Bitte BTT
surbier
Inventar
#265 erstellt: 30. Nov 2013, 17:57
Lies mal, was SimonSambuca geschrieben hat. Ich habe lediglich geantwortet.

Da im Vergleich eben auch die beiden Beamer HW55 und X700 ins Spiel gebracht wurden, muss es erlaubt sein, darauf Bezug zu nehmen.

Gruss
Surbier


[Beitrag von surbier am 30. Nov 2013, 18:03 bearbeitet]
*Maxe*
Gesperrt
#266 erstellt: 30. Nov 2013, 19:31

surbier (Beitrag #263) schrieb:

Und da es die Spatzen von den Dächern pfeifen, dass der X700 gegenüber der Vorserie (X35) auch in Sachen Helligkeit zugelegt haben soll, wird er kaum dunkler sein als ein X30 aus der VorVorserie, sprich ein HW50, zumindest wahrnehmbar. Eine einfache Milchmädchenrechnung.
Gruss
Surbier


Du rechnest stets mit den Variablen, die sich durch die verschiedensten Ansichten der User ergeben. Da das Ergebnis auf dem Niveau eines X3 ff oder auch Sony 30 ff bislang nicht schlecht ausgefallen ist, gehst Du auch weiterhin davon aus, das Du Dir das schönrechnen kannst.

Kannst Du gern machen, aber mich erinnert das an die alten Theologen: Die Erde muß eine Scheibe sein, denn wir haben nie etwas anderes gesehen. Nun wissen wir, wie bescheiden Dein Anspruch ans Bild ist, daher lohnt sich das vermutlich nicht. Du kannst einfach irgendeinen modernen Beamer kaufen. Nur so oft wie Du davon berichtest, was Du kaufen möchtest, klingt da für mich eine gewisse Unsicherheit mit.

Diesbezüglich kannst Du daher auch Abstand von sensorgestützen Kalibrierungen nehmen. Ganz nüchtern gesprochen, Du würdest nicht deuten können, was besser oder schlechter ist. Vielleicht was Dir besser gefällt, aber das ist nicht Sinn der Sache. Und das normierte Ergebnis wird Dir vermutlich kaum gefallen, denn das geht allen so, bis sich eine gewisse Gewöhnung einstellt. Erst dann will man nicht mehr zurück.

Reizt Dich das so gar nicht, mal richtig in Erfahrung zu bringen, was diese modernen Geräte wirklich alles können, was ein erwachsenes Filmbild eigentlich ausmacht? Du bist doch nun auch schon einige Jahre in dem Sport unterwegs, und kommst bislang kaum von der Stelle.
surbier
Inventar
#267 erstellt: 30. Nov 2013, 19:49
Zugegeben, in diesem Fall schliesse ich von Vorgängern auf aktuelle Geräte. Da ich jedoch seit Jahren update und die Schritte von einer Generation zur anderen durchaus abschätzen kann, erlaube ich mir solche Rückschlüsse. Ich gehe dabei von keinen "Variablen" aus, die andere Nutzer posten. Wenn ich eine Meinung vertrete, dann ist es MEINE Meinung, zu welcher ich stehen kann. Sonst würde ich sie nicht posten

In einem Punkt bin ich mir durchaus sicher: Der X700 wird kaum schlechter sein als ein X35.

Kalibierung: Eine an sich interessante Sache, aber bisher war ich mit dem Mehrgewinn sehr zufrieden, den ich durch das neue Gerät erhalten habe. Ich nutze solche Medien sehr gerne, aber ich habe keinen grossen Drang, mich in die Materie zu vertiefen. Ich muss ja auch nicht wissen, wie der Motor meines Autos aufgebaut ist, um damit zu fahren. Andere wollen es hingegen wissen ...

Gruss
Surbier


[Beitrag von surbier am 30. Nov 2013, 19:50 bearbeitet]
biker1050
Hat sich gelöscht
#268 erstellt: 30. Nov 2013, 20:32
Ich dachte es geht hier um den HD91..... ist ja schon wieder total Sony und JVC verwässert hier!
*Maxe*
Gesperrt
#269 erstellt: 30. Nov 2013, 20:34
Ich weiß nicht ob ich Dir das näherbringen kann....

Ich versuche es sachlich: Du als Filmfan - ich weiß nicht ob Du ausschließlich auf Masse sammelst, ich gehe bislang davon aus, das Du auch das meiste davon gesehen hast - müsstest doch daran höchst interessiert sein, Deine Filme so sehen zu können, dass das erzeugte Bild sich bestmöglich der Geschichte anpasst.

Es ist Dir doch bestimmt bekannt, das jeder Filmschaffende ganz bestimmte Stilmittel verwendet, um den Inhalt passend transportieren zu können. Sei es aus Gründen des eigenen Interesses an dem Stoff selber, oder auch nur deswegen, um "seinen" Film als echten Spielberg oder Bay oder im besseren Fall Hitchcock erkennen zu lassen.

Daher arbeitet Spielberg u.a. gern mit Kaminski als Kamermann zusammen, weil der es ausgezeichnet versteht, Stimmungen im Film durch die Abstimmung des Bildes hervorzurufen. Grobe Körnigkeit und total überzogene Kontraste in Schindlers Liste oder Soldat Ryan, Krieg der Welten etc. Du wirst diese Intimitäten aber nie erleben können, wenn Dein Bildwiedergabegerät sich nicht an die Referenz annähern kann, weil es unpassend justiert ist.

Viele Leute gehen aus genau diesem Grund in Premieren, weil sie meinen, nur da die wahre Seele des Stückes erleben zu können. Und nicht bei der 4.Besetzung von Phantom der Oper.

Hört man "seine" Musik, will man doch die Vorausstzungen dafür schaffen, sie auf höchstmöglichem Niveau erleben u können. Und nicht nur mit dem MP3 Player aufm Fahrrad. Wie kann das als Filmfan anders sein?
*Maxe*
Gesperrt
#270 erstellt: 30. Nov 2013, 20:35

biker1050 (Beitrag #268) schrieb:
Ich dachte es geht hier um den HD91..... ist ja schon wieder total Sony und JVC verwässert hier! :(


Du hast vollkommen recht, aktuell gibts nur leider zu wenig News. Wir werden noch auf die Abstimmarbeiten des Herstellers warten müssen, vermutlich bis Frühjahr 2014.
surbier
Inventar
#271 erstellt: 30. Nov 2013, 21:26

*Maxe* (Beitrag #269) schrieb:
Ich weiß nicht ob ich Dir das näherbringen kann....



Falls es nur dann gelingt, wenn man Deiner Meinung ist - vergiss es. Ich habe Dir meine Ansicht geschildert. Wenn Du ein Problem damit hast, ist es DEIN Problem, nicht meins.

Gruss
Surbier
SimonSambuca
Stammgast
#272 erstellt: 30. Nov 2013, 21:32
Sorry das ich hier eine nicht gerade passende Diskussion ausgelöst habe das war wirklich keine Absicht!

Am besten reden wir über die anderen Projektoren in den jeweiligen Beiträgen und hören hier damit auf.

Allgemein hört sich ja die Sichtung des HD91 sehr gut an. Zwecks RBE - ich gehörte da eben zu den ganz Empfindlichen, selbst bei Plasma Fernseher mit ihren schnellen Bildaufbau habe ich Probleme. Daher wir er bei mir auch problematisch sein. Aber ich stimme da natürlich Andy zu - wer Interesse hat der soll sich das Gerät auf jeden Fall ansehen egal was Andere sagen.
Heinz,2,3
Hat sich gelöscht
#273 erstellt: 30. Nov 2013, 22:21

ansehen egal was Andere sagen.

Das ist ein ganz wichtiger Satz. Das Geschwafel über Massergebnisse darf man nicht so ernst nehmen . Am besten ganz unvoreingenommen in den Sichtvergleich hineingehen.
ANDY_Cres
Inventar
#274 erstellt: 30. Nov 2013, 22:24

SimonSambuca (Beitrag #272) schrieb:


Allgemein hört sich ja die Sichtung des HD91 sehr gut an. Zwecks RBE - ich gehörte da eben zu den ganz Empfindlichen, selbst bei Plasma Fernseher mit ihren schnellen Bildaufbau habe ich Probleme. Daher wir er bei mir auch problematisch sein. Aber ich stimme da natürlich Andy zu - wer Interesse hat der soll sich das Gerät auf jeden Fall ansehen egal was Andere sagen.


Nabend,

hast du denn bei allen anderen 1 Chip DLP Geräten (also nicht LED) immer den RBE gesehen ?
Und das stört dich dann auch gleichermaßen ?

Hast du auch einmal die teuren LED Kollegen (um 15 t€), Runco, Sim oder DPI sehen können ?
Ist dir dort RBE aufgefallen ?

ANDY
SimonSambuca
Stammgast
#275 erstellt: 30. Nov 2013, 23:10
Hallo Andy,

ich verstehe worauf du hinaus willst, ich habe den HD91 quasi mit den restlichen LED Modellen in einen Sack geworfen und bewertet.

Das war nicht meine Absicht, ich hab da nicht dran gedacht - mir fehlt da aber auch der Überblick über den Markt, sprich ich habe nicht an solche teuren LED Boliden gedacht bzw. die gekannt.

Vermutlich wechsle ich besser wieder in den "nur lesen" Modus wie in den letzten Jahren.

Zu der Frage: Nein ich habe noch keine LED Modelle gesehen. Bei den DLP Geräte die ich sehen könnte (4 bis 6 fach) störte mich der RBE extrem (Kopfschmerzen). Wenn ich meinen Erfahrungsbericht vom HC7800 von damals z.B. wieder lese, sah ich dort sogar RBE im 3D Modus. Ist aber natürlich ein Modell mit nur vierfacher Geschwindigkeit.

Sorry an Alle für die ganzen Offtopic Sachen. Sollten noch Aussagen von mir unklar sein dann einfach sagen. Ich überlasse jetzt Euch erstmal den Thread.

Gruß
Simon
*Maxe*
Gesperrt
#276 erstellt: 01. Dez 2013, 00:10

surbier (Beitrag #271) schrieb:

Falls es nur dann gelingt, wenn man Deiner Meinung ist - vergiss es. Ich habe Dir meine Ansicht geschildert. Wenn Du ein Problem damit hast, ist es DEIN Problem, nicht meins.
Gruss
Surbier


Nein kein Problem, alles gut. Ich denke ich schätze Dich nun richtig ein, das passt.
Cine4Home
Gesperrt
#277 erstellt: 02. Dez 2013, 11:15

SimonSambuca (Beitrag #259) schrieb:

Aber trotzdem, das "dämpft" jetzt natürlich extrem die Erwartungen und Mehr an die neuen JVC Modelle



Bevor hier falsche Gerüchte zu den neuen JVC X-Modellen entstehen:

Alle derzeitigen X500/700 die im Umlauf sind, wurden von Peter Hess (JVC) vorher genau vermessen und alle hatten korrektes Gamma. Zudem kann man selbst mit der Vorserien-Firmware gerade die unteren IREs gut korrigieren.

Der X500 in Hamburg (den ich gesehen habe) hatte eine sehr gute Durchzeichnung und nach meinem Kenntnisstand auch der X700 bei Oliver (Xodiac).

Insofern muss "das Problem" bei besagter Vorführung woanders gelegen haben, nicht aber an der Konstruktion des JVC Projektors.


Gruß,
Ekki


[Beitrag von Cine4Home am 02. Dez 2013, 12:05 bearbeitet]
Louis-De-Funès
Hat sich gelöscht
#278 erstellt: 02. Dez 2013, 14:30
Aber mehr über JVC muss jetzt hier nicht mehr gesagt werden.

Wer einen kaufen will oder über die X-Reihe Diskutieren will, soll das in den X Thread tun.
Humm67
Hat sich gelöscht
#279 erstellt: 02. Dez 2013, 14:45
simonsambuca: bitte nicht von einem vorläufigen gerät auf die finale serie ausgehen. wir sind da guter dinge, dass sich das leicht lösen wird.
cine4home: wir sind da mit peter hess in kontakt. es gab da kein "woanders" problem.

gruss

patrick schappert
www.grobi.tv
biker1050
Hat sich gelöscht
#280 erstellt: 06. Dez 2013, 09:52
Prototypen Exklusivtest in der neuen Video 01-2014

Der Test liest sich recht gut, bewertet wurde er nicht, da Prototyp.
Die Kontrastwerte sind schlecht, liegt aber sicher daran das festgestellt wurde das zb. das Menü ein schwärzeres Schwarz darstellte als das Videobild selbst!
Dann kann das ja auch mit der Kontrastmessung nichts werden!

Ist also noch Firmware arbeit zu tun.....

Die Basis ist aber sehr vielversprechend!


[Beitrag von biker1050 am 06. Dez 2013, 09:53 bearbeitet]
Faulkner
Inventar
#281 erstellt: 06. Dez 2013, 10:09

biker1050 (Beitrag #252) schrieb:
... gebe ich z.zt. nicht viel auf irgendwelche Tests irgendwo auf der Welt ...


Ja was denn nun ?
biker1050
Hat sich gelöscht
#282 erstellt: 06. Dez 2013, 12:52
Ich habe nur geschrieben das er sich recht gut liest!

Ich war extra letzten Samstag bei Happy Cinema, leider war der Optoma nicht vor Ort.
Der Optoma Typ hat die zur Verfügung-Stellung des HD91 einen Tag vorher wieder abgesagt!
Ich wollte aber konnte mir kein eigenes Urteil bilden......
Cine4Home
Gesperrt
#283 erstellt: 06. Dez 2013, 19:58

biker1050 (Beitrag #282) schrieb:

Ich war extra letzten Samstag bei Happy Cinema, leider war der Optoma nicht vor Ort.
Der Optoma Typ hat die zur Verfügung-Stellung des HD91 einen Tag vorher wieder abgesagt!
Ich wollte aber konnte mir kein eigenes Urteil bilden...... :{


Böse Zungen behaupten, man hatte Angst, dass objektive Tester den in die Hände bekommen.

Nach dem ML1000 Desaster verständlich.

Spaß beiseite: Nach meinen Informationen sollte er nun eine Woche später eintreffen. Keine Ahnung, ob die das nun auf die Reihe bekommen haben.


[Beitrag von Cine4Home am 06. Dez 2013, 20:01 bearbeitet]
Nick11
Inventar
#284 erstellt: 07. Dez 2013, 14:10

ANDY_Cres (Beitrag #253) schrieb:
Apropos anschauen, ich sah den RBE, trotz 12 fach (insges.) Speed


SimonSambuca (Beitrag #275) schrieb:
Bei den DLP Geräte die ich sehen könnte (4 bis 6 fach) störte mich der RBE extrem (Kopfschmerzen).

Ich gehöre auch dieser - laut den meisten Händlern und laut "Fach"presse - ja eigentlich nicht existenten Gruppe an.
Gestern den Test der Video (?) gelesen, demnach sei der RBE neuerdings weg. Ah ja, das lese ich seit über 10 Jahren bei jeder neuen Generation....

Der Herr Tester sollte zur Abwechslung mal nicht nur einfach die Pressemappe abtippen - oder mangels eigener Wahrnehmung geeignete "Fachleute" (Kinder, Nachbarn, Schwiegermutter ...) hinzuziehen, bevor der Käse in Druck geht.

Das gilt unabhängig davon, dass der HD91 hier durchaus in die richtige Richtung gehen mag und sein RBE die meisten nicht mehr stört.

EDIT: Schwarzwertangabe im Test war eher mau, ich glaube über 0,4.


[Beitrag von Nick11 am 07. Dez 2013, 14:17 bearbeitet]
biker1050
Hat sich gelöscht
#285 erstellt: 07. Dez 2013, 14:19

biker1050 (Beitrag #280) schrieb:
Prototypen Exklusivtest in der neuen Video 01-2014

Der Test liest sich recht gut, bewertet wurde er nicht, da Prototyp.
Die Kontrastwerte sind schlecht, liegt aber sicher daran das festgestellt wurde das zb. das Menü ein schwärzeres Schwarz darstellte als das Videobild selbst!
Dann kann das ja auch mit der Kontrastmessung nichts werden!

Ist also noch Firmware arbeit zu tun.....




So kann der Schwarzwert ja nicht gut sein ! ! !
Cine4Home
Gesperrt
#286 erstellt: 07. Dez 2013, 16:18
Der damalige Vivitek LED Projektor hatte 900Hz RGB Frequenz (das entspricht 18-fach).
Der war definitiv Regenbogen-frei.

Bisher der einzige... aber Beweis, dass es möglich ist.

Gruß,
Ekki
ANDY_Cres
Inventar
#287 erstellt: 07. Dez 2013, 17:51
Nabend,

apropos RBE frei (1 Chip DLP).
Auch der Sim Mico 50, 150 ; Runco ; Dpi ; F35 Proj. Design usw. waren alle davon frei.
Nur in anderen Preisklassen unterwegs (12 - 24 t€).

ANDY
Nudgiator
Inventar
#288 erstellt: 07. Dez 2013, 20:48

Humm67 (Beitrag #279) schrieb:

cine4home: wir sind da mit peter hess in kontakt. es gab da kein "woanders" problem.


Das "woanders" lag schlicht und ergreifend an einer nicht ganz "mustergültigen" Kalibrierung ...
Cine4Home
Gesperrt
#289 erstellt: 09. Dez 2013, 14:34

ANDY_Cres (Beitrag #287) schrieb:
Nabend,

apropos RBE frei (1 Chip DLP).
Auch der Sim Mico 50, 150 ; Runco ; Dpi ; F35 Proj. Design usw. waren alle davon frei.
Nur in anderen Preisklassen unterwegs (12 - 24 t€).

ANDY



- Der Vivitek kostete ebenfalls €15K
- Der Mico50 erreichte keine 900Hz RGB Frequenz wie der Vivitek. Störenden Regenbogen hatte er trotzdem nicht (manche meinten aber, ihn wahrnehmen zu können).
- Der Runco war nichts anderes als ein umgebrandeter Vivitek
- Der Projection Design hatte sogar bis 1000Hz RGB Frequenz


Ekki


[Beitrag von Cine4Home am 09. Dez 2013, 14:37 bearbeitet]
Humm67
Hat sich gelöscht
#290 erstellt: 09. Dez 2013, 18:42
nudgiator: warst du dabei ? hast du zugeschaut?? hast du das gerät gesehen?? kennst du die reaktionen des gerätes, je nachdem was eingestellt wurde?? wenn 4 x nein, dann erstaunt es mich, warum du dir ein urteil erlaubst!
*Maxe*
Gesperrt
#291 erstellt: 09. Dez 2013, 18:52
Unser Nudge kennt sich eben aus....
Nudgiator
Inventar
#292 erstellt: 09. Dez 2013, 20:21

Humm67 (Beitrag #290) schrieb:
wenn 4 x nein, dann erstaunt es mich, warum du dir ein urteil erlaubst!


Schick mir nen Brief und setzte es mit auf die bisherige Liste. Du weißt ja, wie das funktioniert
"Wohnzimmerkino&qu...
Hat sich gelöscht
#293 erstellt: 09. Dez 2013, 22:20
Wer hat den den Beamer beim humm67 kalibriert?
Der Ekki oder der Vogt?
Cine4Home
Gesperrt
#294 erstellt: 09. Dez 2013, 22:39

"Wohnzimmerkino" (Beitrag #293) schrieb:
Wer hat den den Beamer beim humm67 kalibriert?
Der Ekki oder der Vogt?
:?



Ich nicht.
Ich habe ein Alibi: Ich war zu der Zeit mit Peter Hess in Hamburg bei einem X500..



hier der Beweis!



Gruß,
Ekki
"Wohnzimmerkino&qu...
Hat sich gelöscht
#295 erstellt: 09. Dez 2013, 23:19
@cine4home
Ok dann bist du raus


_______________________________


http://www.grobi-shop.tv/watch.php?v=egCSeYmWW5w

Nach dem video wundert mich das nicht das da wohl irgendwas beim humm67 in der Vorführung nicht stimmte.


[Beitrag von "Wohnzimmerkino" am 09. Dez 2013, 23:32 bearbeitet]
Nudgiator
Inventar
#296 erstellt: 09. Dez 2013, 23:30

Cine4Home (Beitrag #294) schrieb:

Ich nicht.
Ich habe ein Alibi: Ich war zu der Zeit mit Peter Hess in Hamburg bei einem X500..


ANDY_Cres
Inventar
#297 erstellt: 10. Dez 2013, 00:47
Nabend,

das Gerät (wie jeder andere X 700 Vorführer) hatte eine "Hess" Einstellung.
Es gab dann auch eine R- Vogt Einstellung.

Worin diese sich unterschieden und wo ggf. gewisse Probleme bei dem Vorseriengerät auftauchten.....
na was meint Ihr ?

Ganz genau man hätte mal vor Ort sein sollen....oder ?
Ansonsten gibt es auch eine Telefon, wo man (wenn man das genau wissen möchte) anrufen kann, ist nicht so schwer.

ANDY


[Beitrag von ANDY_Cres am 10. Dez 2013, 00:48 bearbeitet]
"Wohnzimmerkino&qu...
Hat sich gelöscht
#298 erstellt: 10. Dez 2013, 01:26

ANDY_Cres (Beitrag #297) schrieb:
Nabend,

das Gerät (wie jeder andere X 700 Vorführer) hatte eine "Hess" Einstellung.
Es gab dann auch eine R- Vogt Einstellung.



Ok es ist schon spät nur warum sagt das nicht einfach humm67? Kommen unangenehme fragen weicht humm67 aus - mir kommt es zumindestens so vor.

Meiner Meinung nach sollten man sich als Händler auch mal was eingestehen wenn was schief läuft und nicht nur positives berichten besonders wenn man von usern danach gefragt wird!

Sonst kommen hier noch einige auf den Gedanken das sich nur WIEDER NEU angemeldet wurde um das Weihnachtsgeschäft abzugreifen...
Tw10
Inventar
#299 erstellt: 10. Dez 2013, 04:24
Hallo liebe Moderation, bitte kümmert euch mal darum hier die Themenfremden (JVC!!!) Postings zu löschen. Danke. Es geht hier um den Optoma.
Louis-De-Funès
Hat sich gelöscht
#300 erstellt: 10. Dez 2013, 07:20
Ich hab mich letztens auch schon bei der Moderation beschwert. Zwecklos, die Stören sich nicht dran.
blaufichte
Inventar
#301 erstellt: 10. Dez 2013, 07:31
Moin,

oder dern x500....900er Thread wieder aufmachen.

Das verteilt sich inzwischen in viele Threads.

Ich wäre dankbar.

Grüße fichte
clehner
Hat sich gelöscht
#302 erstellt: 10. Dez 2013, 09:09

blaufichte (Beitrag #301) schrieb:

oder dern x500....900er Thread wieder aufmachen.


So bald die ersten X500 ausgeliefert sind, sollte man vielleicht wirklich einen neuen Thread zu dem Gerät auf machen!
Und so lange der HD91 noch in der 'Nachbesserungsphase' ist, sind (vor allem erhitzte) Diskussionen zu dem Gerät auch ziemlich müßig.


[Beitrag von clehner am 10. Dez 2013, 09:10 bearbeitet]
*Maxe*
Gesperrt
#303 erstellt: 10. Dez 2013, 09:56
Wir sollten nicht in der Lucasschen Manier weiterdiskutieren, es gibt keinen Grund, den Optoma schon jetzt als Un-Beamer vorzuverurteilen.

Denn immerhin scheint man da im Hintergrund doch einigen Aufwand zu betreiben, das Teil nachzubessern. All zu viele Versuche in der Serienreife hats bislang ja auch noch nicht gegeben, und Potential hat das Teil. Zudem ist es bezahlbar!

Wenn es denn im Frühjahr kommenden Jahres in der gleichen Abstimmung auf den Markt kommt wie von einigen offenbar gesichtet, dann könnten wir immer noch das Feuer eröffnen.
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
OPTOMA HD91+
kraine am 04.05.2015  –  Letzte Antwort am 20.06.2017  –  39 Beiträge
OPTOMA LED HD90 oder HD91
solo99 am 13.12.2014  –  Letzte Antwort am 18.01.2015  –  5 Beiträge
Review Optoma 25HD / 2D --> 3D ?
musicsound-2 am 07.06.2013  –  Letzte Antwort am 07.06.2013  –  6 Beiträge
Optoma GT750 Full 3D 720p
kickass am 02.11.2011  –  Letzte Antwort am 04.01.2015  –  45 Beiträge
Verständnisfrage zu "3D-ready"
Cola-Mix am 09.08.2012  –  Letzte Antwort am 13.08.2012  –  7 Beiträge
OPTOMA HD25/HD 25LV DLP Full hd 2D 3D Ready budget
kraine am 29.01.2013  –  Letzte Antwort am 22.12.2014  –  309 Beiträge
Probleme 3D Darstellung Optoma Cinemax 2D
angus2000 am 08.11.2022  –  Letzte Antwort am 12.02.2023  –  32 Beiträge
OPTOMA ML1000 DLP LED Beamer HD und 3D Ready
kraine am 30.07.2013  –  Letzte Antwort am 03.08.2013  –  5 Beiträge
Epson TW6000 2D -> 3D
mdbandit am 27.09.2012  –  Letzte Antwort am 27.09.2012  –  2 Beiträge
OPTOMA GT-720 DLP 3D ready 720p
kraine am 09.03.2011  –  Letzte Antwort am 15.03.2011  –  5 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 4 )
  • Neuestes MitgliedWestmann82
  • Gesamtzahl an Themen1.550.307
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.616