UHD - DLP Chip

Autor

Beitrag

ANDY_Cres
Inventar

#352 erstellt: 03. Feb 2016, 04:36

George_Lucas (Beitrag #350) schrieb:

@ANDY_Cres
Genau das ist leider Dein Problem hier: Du trittst hier als DLP-Fanboy auf, der diese teuren Geräte präferiert und vertreibt. Dagegen zunächst auch überhaupt nichts einzuwenden. Anstatt auf sachliche und völlig berechtigte Kritik einzugehen, geht Deine Argumentation aber leider wiederholt ins Persönliche, weil Dir ganz offensichtlich das technische Wissen fehlt, um allein auf der Sachebene zu argumentieren - oder ist das nur Selbstdarstellei inklusive zwanghaftem Beißreflex?

Du übergehst meistens Kritik an den allgemein bekannten Nachteilen der DLP-Projektoren, wie der nachweislich schlechte Schwarzwert, der nicht mehr zeitgemäße native On/Off-Kontrastumfang, das zweifelsfrei vorhandene Dithering und wirfst dem Kritiker stattdessen sogar fehlendes "Anspruchsdenken" vor. Was soll das Gepeste beispielsweise gegen Cine4home, der hier technische Hintergründe und Fakten leicht verständlich erklärt.

Ich präferiere DLP Technik unter bestimmten Vorraussetzungen. Bin daher nicht mehr oder weniger "Fan", wie viele andere User im Forum.
Und schon wieder Unsterstellungen in der Argumentation. unter dem Motto das Wissen fehlt.
Es wurde von 3000:1 geschrieben (ich wusste es führt wierder zu weit), ich habe das unter bestimmten Vorraussetzungen dementiert. That´s it.
Und dann wird in gewohnter Manier dagegen gewettert, ich habe damit nicht angefangen.
Das perse der Schwarzwert schlechter ist habe ich auch nicht abgestritten, darum ging es überhaupt nicht, also was soll auch diese Unterstellung. Es ging lediglich um einen WERT.
Und der stimmt so nicht bei gewissen Gerätekonstellationen., das habe ich gepostet. Auch hier ist daher nicht mehr oder weniger hinein zu interpretieren.
Und Dithering ist irrelevant bei 3 ChipDLP, wo fehlt da das Wissen ?

Und dann teilt ein CH4 mal eben ALLE DLP präferierenden User als generell "Anspruchslos" ab und das ist in Ordnung ?
Nein noch schlimmer ich werde dann auch noch als Lügner dargestellt. inkl. ganz "bösem" Schlusskommentar.
Ganz ganz unterste Schublade ist so eine Argumentation. Traurig !!
Wer hier massiv persöhnlich geworden ist oder rum "pestet" kann jeder nachlesen. Auch hier wird schon wieder verdreht. (wer wirft den ersten Stein ....).
Danach wird argumentativ zurück gerudert auf "Anspruchslos" nur auf den On/Off bezogen, ja was denn nun ?
Also doch unterbemittelte die DLP´ler oder was.

Schöne Kritik, wo der Gegenüber als Volldepp versucht wird darzustellen.
Aber das Verhalten ist ja auch vermehrt in anderen Threads anzutreffen.

George_Lucas (Beitrag #350) schrieb:

Auf meine Frage zum 4K-UHD-Chip: Ob der aktuelle 4K-DLP-Projektor überhaupt imstande ist, die volle 4K-Auflösung auf der Leinwand abzubilden, faselst Du etwas von:

ANDY_Cres schrieb:

(...) wenn die überarbeiteten 4K Objektive zum Einsatz kommen, dann ist die gebotene Performance schlicht umwerfend brutal scharf.
Mehr geht zur Zeit nicht.

Warum wirst Du nicht mal konkret und schreibst: Die aktuellen 4K-DLP-Projektoren im PRO/Kino-Bereich sind nicht imstande, 4K pixelgenau auf der Leinwand abzubilden oder, doch 4K kommt pixelgenau auf der Leinwand an.
Warum das rumgeeier? - In anderen Foren sind die Installer, Händler und Vertrieblich diesbezüglich sehr viel ehrlicher - und vor allen konkreter als Du in Hinblick auf UHD/4K-DLP.

Wie bitte, was ziehst du da wieder aus dem Kontext herraus, der an anderer Stelle zur Antwort passte ?
Was willst du überhaupt mit diesem Text ausdrücken ?
Wenn du das mit 4K UHD usw. nicht verstanden hast, steht im Netz oder kannst selbst testen auf der kommenden ISE.
Was hat das mit ehrlich zu tun....Mann Mann was konstruiertst du da zusammen ?

George_Lucas (Beitrag #350) schrieb:

Und zu guter Letzt:
Texas Instruments und BenQ verkünden vor Journalisten und Händlern, dass ein UHD-DMD/Projektor im Konsumerbereich herauskommen soll. Es werden auf Nachfrage sogar offen Verkaufspreise genannt. Warum machen diese Unternehmen solche Ankündigungen? - Sicherlich auch, damit diese Informationen publiziert werden.
Nun sind im Hifi-Forum diverse Nutzer unterwegs, die ein großes Interesse an derlei Informationen haben. Sollten sich diese Informationen im Nachhinein als "falsch" erweisen, muss doch nicht der Bote dieser Botschaft diskreditiert werden - die Kritik solltest Du vielmehr an diejenigen richten, die diese "Enten" in die Welt gesetzt haben.
Oder besser noch, hilf bei der Aufklärung. Es wird doch sicherlich einen Grund haben, warum die angekündigten Produkte nicht (wie angekündigt) erscheinen.
Das können politische, wirtschaftliche, finanzielle, technische Gründe sein. Solche Hintergründe wären informativ und spannend zu lesen.

Ich brech gleich zusammen vor Lachen !!!
Ja der Bote der hier vehement verkündet hat, das TI einen Nativ 4 K Chip für 3 t€ (exclusiv der ERSTE von Benq) nachschiebt ist jetzt ....diskreditiert.
Nein du hast nicht zugehört oder wolltest die Sensation posten und hättest stattdessen mal schon 2015 auf die ISE fahren sollen, da stand bereits der 4K Chip in der Konstellation wie er jetzt auch in den Umlauf kommt. Ich schrieb schon damals das Benq NICHT der Ansprechpartner dafür sein kann, sondern TI.
Also Journalist liegt man manchmal falsch, (was ja sogar OK ist). Aber auf die Krtik meinerseits, das es so etwas nicht gibt hast du ja auch entsptrechend reagiert.
ES WURDE WIEDER VOLL DAGEGEN GEWETTERT, auf Teufel kom raus.
Habe ich hier etwas von einer Entschuldigung deinerseits gelesen ? Nein du drehst es wieder um, und andere Leute oder sogar ICH bin Schuld.
Super Nummer !!!
Du bittest um Aufklärung, ich hatte es doch sehr schnell richtig gestellt hier im Thread, aber dann musste ich ja erst richtig "Schrott" über mich ergehen lassen.
Anscheinend ging es daher gar nicht um Aufklärung sondern um deinen Stolz oder mich zu diskreditieren...oder ?
Klar hätte ich noch mehr dazu schreiben können, nur wozu...um mich dann wieder zu rechtfertigen ?

"Ach der mit den Spezialteilen, Spezialaussagen, Prototypen oder ähnliches ?"

Im Fazit wieder haufenweise Vorwürfe ohne Sinn und Verstand. Kompliment !!
Ja es macht Sinn mich auch hier mehr und mehr zurück zu ziehen. Es sind immer die gleiche User, die hier meinen die Moral oder auch das Wissen gepachtet zu haben.
Unter dem Motto der allgemeinen Gültigkeit und es gibt nur den Mainstream.

ANDY

[Beitrag von ANDY_Cres am 03. Feb 2016, 04:42 bearbeitet]

Criollo
Inventar

#353 erstellt: 03. Feb 2016, 11:21

Zurück zur Praxis:

http://www.hifi-foru...0&hl=hd91&postID=0#0

Nicht super-erbaulich für die "Last DLP-Kiste Standing" im €3000-€10'000 HK-Bereich.

Da gehts halt ums eigene - meist etwas knappe - Geld. Marktkonforme Demokratie, sozusagen.

*mba*
Stammgast

#354 erstellt: 03. Feb 2016, 11:46

Ich denke, ihr beide, Andy und Ekki, seid gar nicht weit auseinander bezüglich des nativen Kontrastes von DLP-Projektoren.
Andy schreibt von 6000:1 bis 12000:1 bei den High-End-Modellen und auf cine4home.de wird der Sim2 Lumis mit einem nativen Kontrast zwischen 5000:1 und 7000:1 gemessen.
Wie man dann den Bildeindruck im Filmbetrieb im Vergleich zu LCOS Beamern bewertet, kann man sicherlich diskutieren. Aber bei den Fakten seid ihr in meinen Augen nah beieinander.

mule
Hat sich gelöscht

#355 erstellt: 03. Feb 2016, 13:32

ANDY_Cres (Beitrag #352) schrieb:

Und dann teilt ein CH4 mal eben ALLE DLP präferierenden User als generell "Anspruchslos" ab und das ist in Ordnung ?

Ich bin ja auch nicht immer auf der Linie von Ekki, aber hier muss ich ihm mal zur Seite springen, denn er hat ja bereits vor Deinem Post erläutert, wie seine Aussage mit der Wortwahl "Anspruchslos" zu interpretieren sei. Dabei sollte man es dann auch belassen.

Allgemein zum Umgangston in diesem Thread: Ich empfinde die Wortwahl (gerade in den letzten Postings) doch teilweise wirklich befremdlich. Es spricht sicherlich nichts dagegen seine Meinung (manchmal auch etwas harscher) zu verteidigen, aber die Gürtellinie sollte man dennoch beachten. Falls sich dies dennoch nicht vermeiden lässt, sollte man dazu doch lieber den Austausch per PN nutzen.
Wollen wir hoffen, das die kommende Messe neue Fakten bringt, so dass es dann wieder mehr um das technische Thema geht.

[Beitrag von mule am 03. Feb 2016, 13:33 bearbeitet]

George_Lucas
Inventar

#356 erstellt: 03. Feb 2016, 14:40

ANDY_Cres (Beitrag #352) schrieb:

[
Ja der Bote der hier vehement verkündet hat, das TI einen Nativ 4 K Chip für 3 t€ (exclusiv der ERSTE von Benq) nachschiebt ist jetzt ....diskreditiert.
Nein du hast nicht zugehört (...)

Bleib doch mal bitte sachlich, ANDY. Oder kannst Du wirklich nicht anders?
Die anwesenden Händler haben diese Information ebenso weitergetragen.
Auf einem User-Event hat ein BenQ-Mitarbeiter ebenfalls verkündet, dass ein 4K-Projektor im Jahr 2016 herauskommt.

Der Einzige, der das immer wieder abstreitet, bist Du - obwohl Du auf keinen von diesen Events gewesen bist. Jedenfalls habe ich Dich nicht dort gesehen.

Und wenn ein Hersteller einen 4K-Projektor ankündigt, dann gehe ich zunächst einmal davon aus, dass dieser Projektor einen Chip implementiert hat, der mindestens eine native UHD-Auflösung besitzt.

daniel90060K
Stammgast

#357 erstellt: 03. Feb 2016, 17:02

Sorry George, aber bei JVC steht auch schon seit Jahren 4K drauf und hat nix mit 4K zu tun und schon mal überhaupt noch viel weniger mit UHD.... ebenso bei Epson.....

LG,
Daniel

George_Lucas
Inventar

#358 erstellt: 03. Feb 2016, 17:05

daniel90060K (Beitrag #357) schrieb:

Sorry George, aber bei JVC steht auch schon seit Jahren 4K drauf und hat nix mit 4K zu tun

Völlig richtige Anmerkung, Daniel.
Ich hatte das von Anfang an kritisiert. Auch heute noch weise ich darauf hin, beispielsweise in allen meinen Testberichten zu diesen E-Shift-Techniken, dass diese Projektoren "nur" eine Full-HD-Auflösung besitzen.

Criollo
Inventar

#359 erstellt: 03. Feb 2016, 17:37

daniel90060K (Beitrag #357) schrieb:

Sorry George, aber bei JVC steht auch schon seit Jahren 4K drauf und hat nix mit 4K zu tun und schon mal überhaupt noch viel weniger mit UHD.... ebenso bei Epson.....

LG,
Daniel

4K ist (markenrechtlich) nicht gleich UHD.

"4K-tauglich" kann vieles bedeuten: z.B. die Fähigkeit, 4K entgegenzunehmen und per e-Shift irgendwie darzustellen. Native Darstellung braucht das nicht zu bedeuten.

"UHD" ist die geschützte Bezeichung des Unterhaltungs-Elektronik-Konsortiums für "8MP nativ" / "4K-native"-Darstellung.

leon136
Hat sich gelöscht

#360 erstellt: 03. Feb 2016, 20:07

"4K-tauglich" kann vieles bedeuten: z.B. die Fähigkeit, 4K entgegenzunehmen und per e-Shift irgendwie darzustellen. Native Darstellung braucht das nicht zu bedeuten

Ja schön, nur wenn ein Hersteller wie Benq sagt (ich war selbst nicht da gewesen) 4K DLP Projektor kommt 2016, hat der sich ja was dabei gedacht
und wenn nur der Name BenQ mal wieder auftaucht

ANDY_Cres
Inventar

#361 erstellt: 03. Feb 2016, 21:01

George_Lucas (Beitrag #356) schrieb:

ANDY_Cres (Beitrag #352) schrieb:

[
Ja der Bote der hier vehement verkündet hat, das TI einen Nativ 4 K Chip für 3 t€ (exclusiv der ERSTE von Benq) nachschiebt ist jetzt ....diskreditiert.
Nein du hast nicht zugehört (...)

Nabend,

ich hatte versucht am Anfang des Threads sachlich zu bleiben, aber es ändert nichts an deinen Aussagen hier darüber.
Du hast gesagt es kommt 4K nativ (gleich zu setzen mit UHD) für vermutlich Preis X.
Und das ist nun anders gekommen und wo ist das Problem ? Was streitet ich da ab, willst du es immer noch behaupten oder wie soll ich diese Aussage verstehen ?

Bin ich jetzt Schuld daran, das hier Leute auf einer Pressekonferenz das Blaue vom Himmel versprechen ?
Journalisten müssen das abwägen und du hast es als Sensation gepostet....ja wie man es dreht... du hast es so gesteuert und gepostet, egal wer noch dabei anwesent war oder nicht.

Generell 4K aber nicht UHD konform (wie hier bereits gepostet wurde)....ja kann ggf. auch noch anders gesehen werden (mehr Infos kommen dann von der ISE).

ANDY

hajkoo
Inventar

#362 erstellt: 03. Feb 2016, 21:28

Hoi,

ich finde die einseitige Kritik an Andy reichlich verfehlt. In der Regel ist es auch nicht er selbst, der mit Angriffen auf andere beginnt. Allerdings widerspricht er manchen Darstellungen im Forum und da er nicht so leicht übergangen oder ignoriert werden kann, wie manch anderer, fühlt sich eben die ein oder andere selbst ernannte Koryphae auf den Schlips getreten. Jeder darf selbst entscheiden, ob er sich angesprochen fühlt.

Und auch Ekki, der definitiv nicht in die Kategorie der selbst ernannten fällt, ist nicht völlig unabhängig. Wie auch, er wird ja von unseren Forenbeiträgen nicht satt. Hervorzuheben ist jedoch, dass er in seinen Tests sehr neutral ist und als Vorbild für den gesamten Test-Journalismus dienen sollte. Was wir aber nicht sehen ist wie er die Testprodukte auswählt. Damals als Mediastar quasi die alleinigen Vertriebsrechte für BenQ Projektoren in Deutschland hatte gab es nie einen Test dieser Marke. Begründung: Qualitätsniveau zu schlecht. Ich behaupte: falscher Vertriebskanal. Wären die Geräte wirklich schlechter gewesen, dann hätte ein Test auf cine4home ja keine Werbung für Produkte der Konkurrenz seiner Partner bedeutet. Aber auch hier ist Ekki seiner Aufrichtigkeit treu geblieben und hat kein falsches (nach unten frisiertes) Testergebnis veröffentlicht. Nachdem Mediastar insolvent war und die Projektor AG auch BenQ Projektoren vertrieb, war der W1070 plötzlich nicht mehr zu schlecht, um auf cine4home aufzutauchen. Und ich glaube viel, aber nicht dass ein W20000 schlechter gewesen wäre als der W1070.

Ich hoffe ihr könnt euch alle etwas mehr am Riemen reißen. (Was ein Kindergarten hier!)

...und ich freue mich auf den Bericht von Andy von der ISE und die ersten Tests von Ekki zu den neuen DLP Projektoren.

so long...

ebi231
Inventar

#363 erstellt: 03. Feb 2016, 21:33

Daumen hoch! Hätte ich nicht treffender schreiben können.

audiohobbit
Inventar

#365 erstellt: 03. Feb 2016, 21:52

hajkoo (Beitrag #362) schrieb:

(Was ein Kindergarten hier!)

aber sowas von.
und immer das gleiche.
ich schau zumindest derzeit hier kaum rein. wozu die 1000 neuen Beiträge im JVC-Thread lesen? ist eh ständig das Gleiche und die selbst ernannten...

Es gibt wichtigeres und anderes im Leben.

predator4k
Stammgast

#366 erstellt: 03. Feb 2016, 22:50

ok ... Moderation (ich meine nicht Georg) ... sorry

ich bin der Themenersteller und würde mich freuen wenn dieser kindergarten aufhört, oder ausserhalb meines Threats weitergeführt wird aber bitte nicht hier ... Wir sind ja keine 5 Jahre mehr alt sonder schon ein vielfaches davon und es würde mich freuen wenn wir uns auch so benehmen würden.

Die_Antwort_ist_42
Inventar

#367 erstellt: 03. Feb 2016, 22:55

Danke

Criollo
Inventar

#368 erstellt: 06. Feb 2016, 11:40

Kann das Glasplättchenverfahren (e-Shift-System) eigentlich sowas genau und schnell genug?

http://www.aunsoft.com/img/news/news-201104/interlaced-scan.jpg

Dann wäre der Aufbau eines vollständigen 8MP Bilds aus 4Millionen Spiegeln an sich keine Problem.
Quelle und Abbildung wären "pixel perfect", und der Projektor UHD-fähig.

hajkoo
Inventar

#369 erstellt: 07. Feb 2016, 04:38

Nur hat der Chip eben keine 3840x1080 Pixel, mit denen man evtl. eine solche interlaced Lösung umsetzen könnte. Mit den 2560x1600 Pixeln des DMD Chips lässt sich auch keine vertikal interlaced Darstellung erzielen. Für interlaced müsste der Chip außerdem 'schwarze' Leerzeilen oder -spalten besitzen. Ungenutzte Die-Fläche macht wirtschaftlich aber nun gar keinen Sinn. Es bleibt dabei, der 1.5 fache Shift muss horizontal und vertikal erfolgen. Das geshiftete Pixel muss sich dann leider entscheiden, ob es die Information zwischen dem horizontalen oder dem vertikalen Nachbar-Pixel darstellen soll.

Und die geschifteten Pixel überlagern sich sehr wahrscheinlich mit den ungeschifteten. Ich kann mir nicht vorstellen, wie das sonst gehen sollte.

so long...

Criollo
Inventar

#370 erstellt: 07. Feb 2016, 10:15

Klar, logo Zu kurz gedacht.
Beim Zeilen- oder Spaltenshift-Verfahren müsste man auch nicht "zuversichtlich" sein, dass die TI-Technik den UHD-Anforderungen entspricht.
Sie täte es ohne weiteres.

Das 1/2-Shifting zusammen mit Deiner Beobachtung der feinen, aber klar erkennbaren Pixel-Strukturen bleibt weiterhin ein Rätsel. Erstaunlich, dass da noch nichts durchgesickert ist. Und ich fürchte, wir werden auch am Dienstag (offizielle Vorstellung des Benq 4K ?) noch nichts wissen.

daniel90060K
Stammgast

#371 erstellt: 07. Feb 2016, 13:09

ja, mit der halben UHD Auflösung wäre ich auch zuversichtlich, dass TI und die OEMs ein voll UHD kompatibles Produkt auf den Markt bringen, aber mit der genannten Auflösung kann das meiner Meinung nach nicht 100% UHD sein was auf der Leinwand landen wird.
4K kompatibel könnte auch ein Gerät mit 576er Auflösung (oder weniger) sein, wenn es 4K Content entgegen nehmen kann....

Aber lassen wir uns mal auf die fertigen Geräte warten- bin schon sehr gespannt.

PS: warum Ekki plötzlich so über DLP herzieht und die ganze Technik als "für Anspruchslose" abstempelt verstehe ich auch nicht ganz- er war sonst eigentlich sehr objektiv mit seinen Beurteilungen.
Man muss das Gesamtergebnis sehen und nicht einzig und allein den Schwarzwert für eine Beurteilung heranziehen....

LG

Nudgiator
Inventar

#372 erstellt: 07. Feb 2016, 16:18

@daniel
Schau Dir doch mal die aktuelle Generation an LCOS-Beamern an und vergleiche dann mit einem "aktuellen" DLP-Beamer. Dann siehst Du, was Ekki gemeint hat. Laut Ekki könnte man das "Manko" bei DLP durch Echtzeit-Dimming von Laser/LED beheben ... DANN wäre DLP ein ernstzunehmender Konkurrent zu LCOS. Ich hätte nix dagegen

hajkoo
Inventar

#373 erstellt: 07. Feb 2016, 19:24

Hi Criollo,

ich rätsele immer noch, warum ich eine feine Pixelstruktur gesehen habe auf dem Optoma Stand in Las Vegas. Zwei (schwache) Erklärungsansätze kommen mir in den Sinn:

1. gab es diese Struktur evtl. auf der Leinwand?

2. durch die sehr viel schärfere Pixelabgrenzung bei 1-Chip-DLP als bei 3-Chip-LCOS mit nie perfekter Konvergenz und vermutlich auch leicht 'ausblutenden' Pixeln, hebt sich der Pixelzwischenraum deutlicher ab. Dann sind die doppelt beleuchteten Flächen vermutlich ausreichend heller als die Bereiche wo sich Pixelspalt und Pixel überlagern, dass der Eindruck von einzelnen Pixeln erhalten bleibt. Das würde dann zu 5120x3200 wahrgenommenen Mini-Pixeln führen. Eine leichte Bewegung oder Unruhe in der Pixelstruktur hatte ich jedenfalls nicht gesehen.

so long...

George_Lucas
Inventar

#374 erstellt: 07. Feb 2016, 19:30

Möglicherweise war e-Shift aber auch nicht eingeschaltet...

hajkoo
Inventar

#375 erstellt: 07. Feb 2016, 19:56

Das kann natürlich auch noch sein, aber dann hätten mich die beiden taiwanischen Entwickler fehlinformiert. Die waren für die Inbetriebnahme des Geräts in Vegas, das waren definitiv keine Verkäufer.

Ich war direkt am Messebeginn am Optomastand, da war praktisch noch niemand außer Optoma und mir. Als 'Aussteller' (Automobilsektor) war ich schon vor Messebeginn in den Hallen. Verstellt war da bestimmt noch nichts, aber vielleicht noch nicht richtig in Betrieb genommen. Der Demobetrieb war aber schon aufgenommen.

so long...

[Beitrag von hajkoo am 07. Feb 2016, 20:07 bearbeitet]

daniel90060K
Stammgast

#376 erstellt: 07. Feb 2016, 22:08

@ Nudgiator:
ich will ja gar nicht abstreiten, dass DLP kontrastmäßig weit hinterher hinkt, aber es gibt wirklich viele Leute, denen das wirklich egal ist, oder auch gar nicht erkennen- weil Sie vielleicht auch gar nicht wissen, was Kontrast wirklich bedeutet und wie es besser aussehen kann.

Was soll ich sagen, als ich mir im Dezember Star Wars Episode VII im Kino angesehen habe, wollte ich am liebsten schon bei der Werbung das Kino verlassen, weil der Projektor wirklich grottig war. Bei Szenen von Schneelandschaften war das Bild links gerade so mal als weiß zu bezeichnen und rechts eher mittelgrau- ich schätze, dass rechts etwas mehr als die halbe Helligkeit der linken Seite auf die Leinwand geworfen wurde.
Ein Bild, das mit aktuellen, kontraststarken Heimkino-Beamern erzielt werden kann, habe ich im Kino schon lange nicht mehr gesehen. Wobei ich dazu sagen muss, dass ich noch nicht im Dolby Cinema in Linz war- vielleicht sollte ich mal hinfahren (sind ja nicht mal 2h Fahrt).
Und die native 24p Darstellung im Kino finde ich mittlerweile auch schon unerträglich.
Das sehen sicher sehr viele Leute wieder anders als ich, aber eben genauso unterschiedlich sind halt die Wahrnehmungen und Empfindungen der Menschen.
Und deshalb freue ich mich schon auf die neuen Pseudo 4K DLP Beamer - vielleicht sind sie ja gar nicht so schlecht, wie man aktuell vermutet, auch wenn kein natives UHD projiziert werden wird.
Die ersten Sichtungen werden uns Aufschluss geben

@ hajkoo:
vielleicht sind aufgrund der vermutlich neuen Kippwinkel andere Strukturgrößen (Pixelabstände, Spiegelgröße am DLP-Chip) erforderlich und deshalb auf bestimmten Leinwandgrößen/Sichtabständen nun wieder Fliegengitter sichtbar sind. Oder es war wirklich die Leinwand selbst....

Aber wie gesagt, warten wir die ersten Sichtungen im kleinen Rahmen ab

hajkoo
Inventar

#377 erstellt: 08. Feb 2016, 00:21

Laut TI Dokumentation ist die Füllrate 92%, also eher noch besser als in der Vergangenheit. Und die Sichtbarkeit der Pixel ist ja nur wegen der eShift Technologie so verwunderlich.

Und nur dass hier keine Missverständnisse entstehen, die sehr feine Pixelstruktur war nur direkt vor der Leinwand zu erkennen. SDE ist definitiv kein Thema bei dem Chip. Bei JVC eShift kann ich mich nicht an direkt an der Leinwand sichtbare Pixel erinnern, aber vielleicht erinnere ich mich nur falsch.

Vielleicht kann ja jemand mit einem eShift Projektor bestätigen oder widerlegen, dass direkt an der Leinwand keine Pixel zu sehen sind.

so long....

Nudgiator
Inventar

#378 erstellt: 08. Feb 2016, 00:34

hajkoo (Beitrag #377) schrieb:

Vielleicht kann ja jemand mit einem eShift Projektor bestätigen oder widerlegen, dass direkt an der Leinwand keine Pixel zu sehen sind.

Das ist in der Tat so: bei aktiviertem eShift sieht man keinerlei Pixelstruktur mehr direkt an der Leinwand. Die Füllrate ist aber bei den JVC-Beamern extrem hoch (seit dem X500). Ich glaube aber nicht, daß das der Grund ist. Ob 92% oder 95% dürfte unwichtig sein. IMHO denke ich daher, daß bei dem von Dir gesichteten Gerät kein eShift aktiviert war.

hajkoo
Inventar

#379 erstellt: 08. Feb 2016, 01:32

Danke Nudge!

Criollo
Inventar

#380 erstellt: 08. Feb 2016, 01:35

Dass TI nicht klar sagt, wie sie UHD machen, macht schon stutzig.
DLP-Konkurrenz haben sie ja keine, nein?

ANDY_Cres
Inventar

#381 erstellt: 12. Feb 2016, 01:59

Nabend,

nach dem ISE 2 Tage Tripp diese Infos :

http://www.insightmedia.info/ti-to-bring-4k-dlp-to-the-masses/

Wie dort schon erwähnt wurde ist der Chip nativ 2520 x 1600 Pixel gross. Besitzt statt dem Flüssigkristall (e -shift LCOS Geräte) nun eben die Glas "Optik".
Soweit so gut.
Entscheidend ist nun aber, das nach UHD Testbedingungen dieser Chip in der Tat das 4K "Siegel" bekommen hat. Daher voll den UHD Standard erfüllt.
Thats´s it !!!!

Konkret (wie auch im Link beschrieben) können noch nicht einmal die nativ 4K Geräte von Sony (300/500/1000 u ähnli.) eine 1 Pixel breite Linie beim rotieren ohne Artefakte abbilden. Die LCOS e-shift Geräte noch einmal schlechter.
Daher TI ist es gelungen (bedingt durch die u.a. Potenz 10 hoch 1 mal mehr) Chip Performance eine wirklich saubere Dual Pixel Abbildung/Auflösung (2x 4K = 8 K) artefaktfrei auf die Leinwand zu bekommen.
Und damit (+ andere Dinge) ist das Teil UHD konform abgesegnet.
Die "e-Shift" Technik ist also nicht mit der bisherigen in der Umsetzung zu vergleichen.

Was jetzt daraus gemacht wurde konnte man sich "bedingt" auf der ISE anschauen (Benq, Hitachi, Vivitek, Optoma etc.).
Allesamt noch schlecht bzw. in Szene nicht wirklich berauschend umgesetzt....leider auf der Messe nur so zu sehen gewesen.
Und der Benq (12000) wurde gar am 2 Tag ganz abgeschaltet...das war auch besser so.
Was Benq noch so erzählt, ist bisweilen schon abenteuerlich. In Technik und Preis. Kein Wunder was dann so Pressekonferenzen so Alles zu Tage fördern an Infos (informativ bis Müll).
Daher Preise von 5 - 10000 € stehen für das Teil im Raum. Und vermutlich erst ab 2017 verfügbar.

Ende 2016 oder auch Anfang 2017 war auch der generelle Tenor auf der Messe, also wird es wohl nichts mit Mitte 2016, obwohl der Chip bereits ab April zur Verfügung steht.
Das mag sicherlich auch mit der erweiterten Entwicklungszeit der Hersteller ihre Begründung finden (dann besser 2017 mit entspr. Performance, als zu früh mit anderen Kompromissen wieder).
Hoch gehandelt ist die neue Philips LED Engine, die dann bis zu Brutto 3000 Lumen liefern soll. Ich bin gespannt.
Weitere Optionen mit normaler Lampe sind dann auch geplant.
Optoma wie Benq fahren daher z.B. zweigleisig (Benq 11000 mit UHP ; 12000 mit der LED Engine).
Momentan bei beiden UHP Lampe um 2000 Lumen, andere bis 5000 Lumen sollen allerdings folgen.

Abschließend ein paar Bilder vom Proto. Optoma (Acryl mit LED, andere mit UHP).

RBE bei dem LED Teil war so auf der Messe nicht zu sehen und ich bin empfindlich. Schärfe generell auch verbesserungswürdig, obwohl da bereits eine gute Optik dran hing. Rest an Performance nicht wirklich sauber zu beurteilen, inkl. Vor -Vorserie Zustand. Pixel waren zu erkennen was aber normal ist bei DLP Geräten, da diese real angesteuert werden und nicht in einer Subpixelstruktur aufweichen.

Preise mit der LED Engine im Bereich 8 - 10000 €. Aber nicht in Stein gemeißelt so die Info. Insofern wird der markt dann zu Zeitpunkt XY zeigen, was dann tatsächlich für ein Preisschild dran hängen wird. Der UHP Kollege dann im Bereich 6 - 8000 €.
Also für "Kleines" um 3000 € daher kompl. utopisch.

ANDY

[Beitrag von ANDY_Cres am 12. Feb 2016, 02:00 bearbeitet]

audiohobbit
Inventar

#382 erstellt: 12. Feb 2016, 02:53

Joa den Link hatten wir ja schon hier, ist ja auch schon vom letzten Jahr, daraus wird leider auch überhaupt nicht klar wie das nun genau technisch ausgeführt wird. Das shifting muss irgendwie anders sein als bei JVC und Co.

FoLLgoTT
Stammgast

#383 erstellt: 12. Feb 2016, 10:32

ANDY_Cres (Beitrag #381) schrieb:

Konkret (wie auch im Link beschrieben) können noch nicht einmal die nativ 4K Geräte von Sony (300/500/1000 u ähnli.) eine 1 Pixel breite Linie beim rotieren ohne Artefakte abbilden.

Ja, genau das habe ich drüben auch schon häufig geschrieben, aber es will ja kaum einer wahrhaben. Alle stürzen sich immer nur auf die Pixelanzahl. Die

MTF misst ja keiner.

Nur weil die Panels bei Sony die korrekte Anzahl an Pixeln für 4k besitzen, heißt das noch lange nicht, dass sie 4k auch mit voller Bandbreite darstellen können. Alleine schon die Konvergenzfehler machen enorm viel kaputt. Da kann ein Projektor mit geringerer Anzahl an Pixeln aber besserer Fokussierung (bzw. ohne Konvergenzfehler) besser aussehen.

[Beitrag von FoLLgoTT am 12. Feb 2016, 10:33 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#384 erstellt: 12. Feb 2016, 11:19

FoLLgoTT (Beitrag #383) schrieb:

Alleine schon die Konvergenzfehler machen enorm viel kaputt. Da kann ein Projektor mit geringerer Anzahl an Pixeln aber besserer Fokussierung (bzw. ohne Konvergenzfehler) besser aussehen.

Durchaus!

Wandyr
Stammgast

#385 erstellt: 12. Feb 2016, 19:05

Warum so fucking teuer? Nachdem der LG PF1500 nun schon eine ganze Weile auf dem Markt ist, bin ich (wie wahrscheinlich viele andere) davon ausgegangen, dass 2016 das Jahr der DLP/LED-Projektoren wird - und zwar alle (!) Preisklassen. Die utopischen Beträge die hier z.B. von Benq angestrebt werden sind maßlos überzogen und stehen in keiner Relation zur verwendeten Technik. Aber es ist ja immer das selbe. Ich häng leider momentan komplett in der Luft weil ich vor fast einem Jahr meinen JVC-Beamer verkauft habe (zu wartungsintensiv) und davon ausgegangen bin, dass diese LED-Sache endlich standard wird. Das mit dem angeblich nicht mehr vorhandenen RBE bei den Messegeräten klingt natürlich super (starker RBE ist der Grund warum ich eben keinen LG PF1500 als Übergangsbeamer nutzen möchte) aber zu dem Preis kann ich das Hobby erstmal für weitere 2 Jahre komplett aufgeben. Die Zukunft verspätet sich...

Ohrnator
Stammgast

#386 erstellt: 12. Feb 2016, 19:52

Für solche aufgerufenen Preise muss gerade BenQ erst mal zeigen, dass sie qualitativ an die Erfolge von vor über 10 Jahren anknüpfen können!

Den PE8720 habe ich bis zuletzt genossen und wollte ihn kaum wieder hergeben, selbst mit nur 720p. Ein Meilenstein der DLP-Technik, bombig verarbeitet und voll motorisiert. Da bekam man noch Werte für die rund 6000 UVP. Als Demogerät für unter 1/4 dessen war's für mich dann ein Deal ohne nachzudenken.

Der W1070 mag ein Mega-PLV haben, aber am oberen Ende der Fahnenstange wehen heute doch andere Winde. So ganz traue ich ihnen und auch LG das nicht wirklich zu, gerade nach den enttäuschenden Berichten von der ISE hier.

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#387 erstellt: 12. Feb 2016, 23:35

Ne,leider kann DLP nicht mehr mithalten .Was Kontrast und Ausstattung angeht keine Chance zu heutigen top Beamern. Man hat sich zu lange auf (alte) Lorbeeren ausgeruht und den Anschluss verloren ab 2000 Euro.Ob es gelingt das mit einem schlag aufzuholen bezweifle ich ! Das sehe ich schon daran ,das man versucht einen beamer für 7000 Euro zu verkaufen, der nichtmal eine Motoroptik bietet.Und immer werden die alten lauten Gehäuse aus den Firmen segment recycelt total am geschmack der Heimkino User vorbei

[Beitrag von Heinz,2,3 am 12. Feb 2016, 23:36 bearbeitet]

der_kottan
Inventar

#388 erstellt: 13. Feb 2016, 02:58

Heinz,2,3 (Beitrag #387) schrieb:

Ne,leider kann DLP nicht mehr mithalten .Was Kontrast und Ausstattung angeht keine Chance zu heutigen top Beamern. Das sehe ich schon daran ,das man versucht einen beamer für 7000 Euro zu verkaufen, der nichtmal eine Motoroptik bietet.

Naja, für 7000€ hat auch ein Sony VW320 noch keine Lens Memory

Das ist ja dein Favorit wie bei beisammen zu lesen ist.

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#389 erstellt: 13. Feb 2016, 09:22

Aber eine Motor Optik... Wie den auch sei, da muss was kommen...Sonst kauft die keiner.

Haluterix
Inventar

#390 erstellt: 13. Feb 2016, 09:45

Lustig wie mal wieder nicht existente belastbare "Technikdetails" und Preise von absoluten Prototypen zerrissen werden

Niemand hier kennt offenbar echte Fakten, aber es ist alles Scheixe

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#391 erstellt: 13. Feb 2016, 09:50

Niemand hier kennt offenbar echte Fakten

Fakten

Haluterix
Inventar

#392 erstellt: 13. Feb 2016, 09:56

Dein Glaube in Ehren, aber was ein Mod. in einem anderem Forum schreibt, sind für mich keine belastbaren Fakten!

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#393 erstellt: 13. Feb 2016, 10:03

Aber lieber wäre es mir wenn die mich positiv überraschen. Dazu muss aber ein Umdenken bei Benq/Optoma/Vivitek stattfinden, woran ich schwer zweifel.
Die werden vorhandene spritzguß Formen nehmen um kosten zu sparen, und die neue Technik in die Gehäuse Propfen. Das heist keine Lautstärke Optimierung,keine motorisierte Optik, keine Lichtweg Optimierung.

[Beitrag von Heinz,2,3 am 13. Feb 2016, 10:11 bearbeitet]

ANDY_Cres
Inventar

#394 erstellt: 13. Feb 2016, 19:31

Mahlzeit,

nun Fakt ist jetzt, das der "4K" Chip den UHD Spezifikationen entspricht.
Und wenn die Objektive dahingehend optimiert sind, dann wird auch die zu erzielende Schärfe (nativ + Signal) besser sein als e -shift LCOS oder sogar die nativ 4K Consumer Sony PJ´s. Nur müssen dazu auch die Objektive optimiert sein, auch das wird nicht in Preisklassen bis 3000 € funktionieren.
Und wenn das so mit der neuen LED Light Engine klappt, ist auch die erzielte Helligkeit höher, als bei den obigen Vertretern.
Zzgl. der "Lichtluft" nach oben bis ca. 5000 Lumen, inkl. auch Optionen mit Wechselobjektiven.

Im Fazit kommt da eine andere Generation auch im Consumer Markt auf uns zu mit Reserven. Folgen wird auch die kaskadierte DLP Ansteuerung, dann stimmt auch endlich der Papier On/Off Kontrastwert.

Basis Licht wäre ja genug vorhanden, damit auch daraus eine min. 2000 Lumen Maschine für HK werden kann.
Und wenn so ein Ding um 10000 € kostet dann kann der Rest dagegen einpacken (IMO).

Insofern würde ich das Gesehene auf der ISE im Moment nur als Momentaufnahme sehen und nicht schon jetzt wieder alles für die "Tonne" publizieren.

Auch der Sony VW 5000 hatte sichtbarer Signalprobleme und die erzielte Schärfe (auf der Minileinwand) war nicht gerade berauschend.
Und das Gerät kostet Faktor 6+.
Also im Moment kann ich das auch nur als Vorseriengerät behandeln.
Seine "Industrie" Kollegen sahen zumindest im Dualstack (nebeneinander) besser aus.
Die Kuppel hingegen wäre ein Konstellation für 15000+ Lumen PJ´s gewesen, das sah ganz schrecklich aus. (anders Thema).

ANDY

[Beitrag von ANDY_Cres am 13. Feb 2016, 19:34 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#395 erstellt: 13. Feb 2016, 20:19

Ach Andy, "nur" Licht ist nicht alles, wenn es "untenrum" nicht paßt

Du läßt Dich mal wieder zu leicht zu "Superlativen" hinreißen. Da kommt ein neuer Chip und schon wird alles rosig im DLP-Bereich.

ANDY_Cres
Inventar

#396 erstellt: 13. Feb 2016, 23:27

Nabend,

ich lass mich zu nichts hinreißen.

Nur weiss ich mittlerweile was im HDR Bereich geht. Und dazu brauche ich Licht und noch einmal Licht.
Insofern ist mehr Licht elementar entscheidend. Und der Inbildkontrast muss stimmen. Dito Farben, Durchzeichnung und Differenzierung in allen IRE Stufen.
Wenn dann noch ein guter On/off Kontrast von um 1:10000 dabei rauskommt, dann entspricht so ein Bild deutlich mehr der Realität, als leider andere Umsetzungen. (Stichwort digital etc.).

High End VW macht es uns vor, da sind die Superlative zu finden. Nur muss da auch die Software passen.
Und DLP in einer neuen, erweiterten Form später (kaskadiert)....ich sehe da viel Potential.

ANDY

[Beitrag von ANDY_Cres am 13. Feb 2016, 23:29 bearbeitet]

FoLLgoTT
Stammgast

#397 erstellt: 13. Feb 2016, 23:55

ANDY_Cres (Beitrag #396) schrieb:

Und DLP in einer neuen, erweiterten Form später (kaskadiert)....ich sehe da viel Potential.

Das Potential sehe ich auch. Ein kaskadierter DLP würde einen enormen Kontrast erzeugen (der multipliziert sich ja) und die Vorteile eines 1-Chippers mit sich bringen.

@Nudgiator
Ja, ein hoher Lichtstrom ist wichtig, vor allem für große Leinwände. Die Tendenz geht in neu gebauten Heimkinos klar zu größer 3 m. 4 m Breite (so wie ich sie habe) sind keine Seltenheit mehr. Die aktuellen JVCs und Sonys können 4 m mit akustisch transparentem Tuch noch halbwegs gut ausleuchten. Richtig hell (also >20 fL) ist das aber längst nicht. Und nach ein paar Hundert Lampenstunden sieht das dann noch schlechter aus. Ich für meinen Teil hätte gerne einen Projektor mit 4000 lm oder mehr. Dass der Kontrast möglichst hoch sein soll, ist ja völlig unabhängig davon.

[Beitrag von FoLLgoTT am 13. Feb 2016, 23:57 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#398 erstellt: 14. Feb 2016, 00:52

ANDY_Cres (Beitrag #396) schrieb:

Nur weiss ich mittlerweile was im HDR Bereich geht. Und dazu brauche ich Licht und noch einmal Licht.
Insofern ist mehr Licht elementar entscheidend.

Ich sehe hier jedoch ein ganz anderes Problem: die Pixel lassen sich leider nicht einzeln dimmen, lokales Dimming ist auch nicht möglich

Nudgiator
Inventar

#399 erstellt: 14. Feb 2016, 01:09

FoLLgoTT (Beitrag #397) schrieb:

Ja, ein hoher Lichtstrom ist wichtig, vor allem für große Leinwände. Die Tendenz geht in neu gebauten Heimkinos klar zu größer 3 m. 4 m Breite (so wie ich sie habe) sind keine Seltenheit mehr. Die aktuellen JVCs und Sonys können 4 m mit akustisch transparentem Tuch noch halbwegs gut ausleuchten. Richtig hell (also >20 fL) ist das aber längst nicht. Und nach ein paar Hundert Lampenstunden sieht das dann noch schlechter aus. Ich für meinen Teil hätte gerne einen Projektor mit 4000 lm oder mehr. Dass der Kontrast möglichst hoch sein soll, ist ja völlig unabhängig davon.

Nunja, die Zielgruppe für Heimkinobesitzer mit 4m breiten Leinwänden dürfte sehr überschaubar sein. Ich hab mir den X7000 auf einer 4m breiten, akustisch transparenten Leinwand angesehen. Mir hat da kein Licht gefehlt (das waren ca. 14 fL, kalibriert). Ok, für HDR kann es nicht hell genug sein. ABER: bei Beamern bedeutet mehr Licht immer auch einen schlechteren Schwarzwert. Da muß man sich mal anschauen, wie das dann in der Praxis aussieht.

[Beitrag von Nudgiator am 14. Feb 2016, 01:11 bearbeitet]

FoLLgoTT
Stammgast

#400 erstellt: 14. Feb 2016, 10:57

Nudgiator (Beitrag #399) schrieb:

14 fL sind in Ordnung, aber mehr auch nicht. Es gab Leute, die haben vor Jahren schon CRTs mit gekrümmten High-Gain-Leinwänden betrieben. 30 fL mit perfektem An/Aus-Kontrast (->Schwarzwert) sind noch mal eine ganz andere Liga.

Und HDR ist auch nicht viel mehr als das, nach dem wir schon immer gestrebt haben: ein helles Bild mit hohem Kontrast. Also alles nichts Neues.

ABER: bei Beamern bedeutet mehr Licht immer auch einen schlechteren Schwarzwert.

Man sollte sich nicht nur auf einen Parameter stützen. Die Diskussion hatten wir letztens drüben erst. Daher nur in Kürze: das Auge adaptiert an die mittlere Leuchtdichte des Films. Eine höhere Maximalhelligkeit bei identischem Kontrast lässt den Schwarzwert bei "mittelhellen" Filmen also nicht schlechter aussehen. Anders ist es, wenn die mittlere Helligkeit des Films gering ist, also z.B. bei Horrorfilmen. Dann adaptiert das Auge an einen zu niedrigeren Wert und der höhere Schwarzwert fällt stärker auf.

Die Vorteile einer höheren Maximalhelligkeit bei den meisten Filmen ist jedoch enorm. Die Farbdarstellung wird deutlich besser, weil für unsere Augen der Bereich der Farbsichtigkeit (Zapfen) stärker angeregt wird. Sprich: wir sehen auch in dunkleren Szenen noch Farben. Das Bild wirkt gesättigter und weniger "flau".

Ich habe mal den Sony VW1100 mit hohem Gain und ca. >20 fL gesehen. Das sah brachial gut aus. Der Gesamteindruck des Bildes hat den schlechteren Schwarzwert deutlich wettgemacht.

Ich weiß aber auch, dass es viele "Dunkelkucker" da draußen gibt, die nur auf den Schwarzwert schauen (damit meine ich jetzt nicht dich)...

[Beitrag von FoLLgoTT am 14. Feb 2016, 10:59 bearbeitet]

CineFanBerlin
Hat sich gelöscht

#401 erstellt: 14. Feb 2016, 12:38

Aus persönlichen Erfahrungen kann ich sagen, dass es auch eine natürliche Grenze nach oben gibt. Dadurch das wir eine relativ kleine Leinwand haben kamen wir zu Beginn mit frischer Lampe auf 24FL. Gerade bei längeren Filmen mit vielen Hell/Dunkel Wechseln traten bei meiner Frau und mir deutliche Ermüdungserscheinungen auf. Wir empfanden das Film gucken zwar als eindrucksvoll aber auch als merkbar anstrengend. Nachdem ich, aufgrund der nicht optimalen Raumbedingungen, auf eine 0,6 Gain Leinwand gewechselt hatte verschwand dieser Effekt.

ebi231
Inventar

#402 erstellt: 14. Feb 2016, 13:05

Das hängt von den persönlichen Präferenzen ab. Meine 1100er laufen auch bei knapp 4m im Eco-Modus (16 ftL), mehr ist mir einfach zu hell und auf Dauer zu anstrengend. Das kann man nicht verallgemeinern...

FoLLgoTT
Stammgast

#403 erstellt: 14. Feb 2016, 13:31

ebi231 (Beitrag #402) schrieb:

Das hängt von den persönlichen Präferenzen ab.

Ja, sicherlich auch. Und ganz stark vom Umfeld und dem Raumwinkel, den die Leinwand im Auge ausfüllt. In einem schwarzen Raum und geringem Sitzabstand haben bei Sichtungen, bei denen ich anwesend war, die Mehrzahl der Leute das hellere Bild präferiert.

Eine Minileinwand in großem Sitzabstand (also TV-Charakter) wird dagegen eher unangenehm sein, weil das Bild einen kleinen Winkel ausfüllt und der Helligkeitsunterschied zu der stark sichtbaren Umgebung zu hoch ist.