LG HU810P 4K UHD Dual-Laser

hotred (Beitrag #1448) schrieb:

... Nur wenn man jetzt ein Bild davon zeichnet als wäre er eine vollwertige Alternative zu zb. einem LCOS (selbst einem alten FHD) oder auch nur zu einem TW9400 so wird das dem Gerät finde ich einfach nicht gerecht. Selbst wenn man das nicht direkt so sagt und nur zwischen den Zeilen durchblicken lässt... Das führt dann meiner Ansicht nach auch öfter mal zu Fehlkäufen - wie schon so oft passiert und auch hier im Forum immer wieder nachzulesen. ..

Und genau das ist mMn deine persönliche Fehleinschätzung, siehe nur den Vergleich von Ekki zwischen Benq w5700 und dem w9400... http://cine4home.de/...dr-wohnzimmerbeamer/
Auch Kontrast vs Farben sehe ich total anders, blasse Farben sieht man sofort und immer auf jeder ADL Stufe, schlechten Kontrast erst deutlich ab einer bestimmten ADL, aber das wird dir durch die Analysen von Anna&Flo bestimmt bekannt sein.
Ich kenne die 9xxx Serie sehr gut, hatte selber mal einen 9200 und kenne den 9300+9400er vom Kumpel.
Die Epsons machen ein wirklich gefälliges und bei (für mich)gutem Schwarzwert ein helles SDR Bild, auch die kleineren Modelle allerdings mit Abzügen im Schwarzwert, aber in vielen aktuell wichtigen Belangen (HDR, FI in 4K, 600-800 Lumen mit Filter im DCI Farbraum(vs 88% BT2020 bei 1700lumen), laute sichtbar pumpende Iris, für mich meist weichzeichnendes 4K (wie auch einige 4k Shift DLPs) ist es leider 5 Jahre alte Technik (mit Shift-Element).
Was bleibt ist eine im niedrigen Lampenmodus leise 3D fähige SDR Lichtkanone, welche unterstützt durch motorische Aufstellungsflexibilität hervorragend installiert werden kann.
Ein Sony VW oder gar JVC Nx ist bezüglich Kontrast wieder eine andere Liga, und ja, bei dunkelen Bildinhalten/Scenen sieht man im direkten Vergleich die Unterschiede bestimmt schon deutlich, in helleren Scenen kann sich das Ganze zu Gunsten des LGs drehen.
Aber warten wir solche Vergleiche ab, der UHZ65 hat in den Shootouts zu den Sonys und JVCs dank Laserengine für viele überraschend gut performed und ich sehe den LG in allen Belangen bis auf Nativkontrast und evtl. Schärfe wegen des kleineren CHips vor dem UHZ.
Aber selbst die Sonys/JVCs schaffen nicht ansatzweise den Farbraum bei den Farbhelligkeit des LGs und kosten mit 1-Laserengine direkt 5stellig....Ohne direkten Vergleich kann man auch mit einem schlechteren Schwarzwert glücklich werden, wenn die Sehgewohnheiten mitspielen..
Es gibt die eierlegende Wollmilchsau nicht, alle Geräte haben ihre Vor- und Nachteile und wenn jemand mit einem X100-4K mit 300:1 zurechtkommt und glücklich ist, why not ?
Zahlen sind nicht alles, nur weil eine bestimmte Eigenschaft für einen nicht passt, muss man das Gerät nicht schlecht reden.
Ich habe selber gut gestaunt, als ich vor ein paar Jahren einen LG Largo mit seinem dürftigen Konstrast laut Papier gesehen habe und das Bild trotzdem gefällig war...
BacktoTopic:
Auf das Lasersparkle bin ich gespannt, im AVS Forum findet man auch im Owner Thread schon einige Meinungen bezüglich Leinwänden, da individuelle Wahrnehmungen unterschiedlich sind, muss man sich das wie beim RBE live anschauen.
https://www.avsforum...ners-thread.3193461/
Auf Seite1 findet man übersichtlich alle Vor-/Nachteile, Reviews, Nutzermeinungen auch zu LW, Eigenarten etc ,
ab Seite 11 geht es um die von Soliver84 erwähnten Tweaks und Kalibrierung.

Gibt es schon Meinungen zur Celexon Slate?

Hi.
https://www.facebook...iew/260838501589991/
Gruß D

Danke für den Link aber ich meinte eher in Betracht auf Laser speckl mit dem LG

Meine Epson 9400W kam vor 2 Stunden an.Schon jetzt finde ich die Bildqualität in jeder Hinsicht besser als mit dem Forte. Bin absolut begeistert

Kajton (Beitrag #1456) schrieb:

Meine Epson 940p kam vor 2 Stunden an.Schon jetzt finde ich die Bildqualität in jeder Hinsicht besser als mit dem Forte. Bin absolut begeistert :hail

So soll es sein, jedem das seine, viel Spaß mit dem Epson !

Kann Mal ein LG Forte Besitzer im Appstore gucken ob jetzt Netflix und die Apple TV App drin sind. Gerade bei Apple unterstützt der Forte ja so ziemlich alles.

bierch3n (Beitrag #1452) schrieb:

genau das ist mMn deine persönliche Fehleinschätzung, siehe nur den Vergleich von Ekki zwischen Benq

Das ist ja auch ok, wie du sagst ist das meine Einschätzung - meine Meinung. Zumindest in so fern von Fakten untermauert wenn man sich nach den nativen Messwerten richtet. Du hast dazu eine andere Meinung - auch das ist völlig in Ordnung

Auch Kontrast vs Farben sehe ich total anders, blasse Farben sieht man sofort und immer auf jeder ADL Stufe, schlechten Kontrast erst deutlich ab einer bestimmten ADL, aber das wird dir durch die Analysen von Anna&Flo bestimmt bekannt sein.

Auch das ist in Ordnung - die Sache ist aber die das von „blassen Farben“ nun wirklich nicht die Rede sein kann nur weil ein Gerät zb. DCI nicht voll abdeckt. Die Epson TW9400 zb. wenden ja wenn man den natürlichen (gegenüber RC709 erweiterten) Farbraum nutzt einen Algo an der zugespieltes DCI dann entsprechend umlegt. Das ist eine Farbe ja nicht „blass“ nur weil die eigentlich zugespielte Intensität nicht erreicht werden kann - aber es kann eben nicht „satter“ sein als der Beamer in der Konfigration erlaubt. Wem das zu wenig ist der muss in der Situation eben den Filter nutzen und 100% DCI zu erreichen.

Und genau das meinte ich damit auch: Ohne bereits zu wissen wie „satt“ die Farbe an der Stelle bei 100% DCI sein könnte/sollte im Sinne des Regisseurs wird man das nicht als „Fehler“ ausmachen können… Und wissen kann man das nur dann wenn man es vorher oder gleichzeitig mit einem Gerät gesehen hat das eben 100% DCI schafft. Wenn man das aber nicht hat dann wird etwas von dem man nicht weiß das es da ist auch nicht „fehlen“ - nicht auffallen. Bei Schwarz sieht das eben anders aus - da ist kein Vergleich nötig - man weiß wie das aussieht

Zahlen sind nicht alles, nur weil eine bestimmte Eigenschaft für einen nicht passt, muss man das Gerät nicht schlecht reden.

Das ist korrekt - das mache ich auch nicht

Kajton (Beitrag #1456) schrieb:

Meine Epson 940p kam vor 2 Stunden an.Schon jetzt finde ich die Bildqualität in jeder Hinsicht besser als mit dem Forte. Bin absolut begeistert :hail

Kalibriert Vergleichen mit gescheiter Leinwand oder lari fari?

Des weiteren ist der Epson uhp, schau ma mal nach 500stunden wer dann noch besser ist

media_85_2012 (Beitrag #1458) schrieb:

Kann Mal ein LG Forte Besitzer im Appstore gucken ob jetzt Netflix und die Apple TV App drin sind. Gerade bei Apple unterstützt der Forte ja so ziemlich alles.

Ich schau die Tage mal. Und dann gibt's noch im servicemenü den store auf dev mode. Ich glaube ich hab Netflix bei ecki gesehen.

Soliver84 (Beitrag #1460) schrieb:

Kajton (Beitrag #1456) schrieb: Meine Epson 940p kam vor 2 Stunden an.Schon jetzt finde ich die Bildqualität in jeder Hinsicht besser als mit dem Forte. Bin absolut begeistert :hail Kalibriert Vergleichen mit gescheiter Leinwand oder lari fari? Des weiteren ist der Epson uhp, schau ma mal nach 500stunden wer dann noch besser ist ;)

3 Tage lang mit dem LG alles versucht. Habe keine für mich brauchbare Bildqualität hinbekommen.
Die Leinwand ist eine Deluxx Darkvision. Die Epson Lampen sind nicht teuer.Wechsle halt öfter wenn sein muss. Hinzu kommt dass ich eh nicht oft den Beamer nutzen werde. ICH bin auf jeden Fall jetzt schon froh den LG retourniert zu haben.

Was genau hat dir am LG nicht gefallen bzw. am Epson besser gefallen?

Ich finde das jetzt nicht ungewöhnlich wenn dir der Epson besser zusagt - könnte natürlich auch umgekehrt sein...

Kajton (Beitrag #1462) schrieb:

Soliver84 (Beitrag #1460) schrieb: Kajton (Beitrag #1456) schrieb: Meine Epson 940p kam vor 2 Stunden an.Schon jetzt finde ich die Bildqualität in jeder Hinsicht besser als mit dem Forte. Bin absolut begeistert :hail Kalibriert Vergleichen mit gescheiter Leinwand oder lari fari? Des weiteren ist der Epson uhp, schau ma mal nach 500stunden wer dann noch besser ist ;) 3 Tage lang mit dem LG alles versucht. Habe keine für mich brauchbare Bildqualität hinbekommen. Die Leinwand ist eine Deluxx Darkvision. Die Epson Lampen sind nicht teuer.Wechsle halt öfter wenn sein muss. Hinzu kommt dass ich eh nicht oft den Beamer nutzen werde. ICH bin auf jeden Fall jetzt schon froh den LG retourniert zu haben.

Was hast du den genau versucht? Kalibrieren?
In Raw den zu kaliebrien und nicht in 1Lut 3d kann das durch aus sein das du kein gutes Ergebnis bekommst.. Wenns um das rot ging muss man R3 einstellen
Ich warte noch auf den calman c6 Dan geht's los bei mir.

Soliver84 (Beitrag #1464) schrieb:

Kajton (Beitrag #1462) schrieb: Soliver84 (Beitrag #1460) schrieb: Kajton (Beitrag #1456) schrieb: Meine Epson 940p kam vor 2 Stunden an.Schon jetzt finde ich die Bildqualität in jeder Hinsicht besser als mit dem Forte. Bin absolut begeistert :hail Kalibriert Vergleichen mit gescheiter Leinwand oder lari fari? Des weiteren ist der Epson uhp, schau ma mal nach 500stunden wer dann noch besser ist ;) 3 Tage lang mit dem LG alles versucht. Habe keine für mich brauchbare Bildqualität hinbekommen. Die Leinwand ist eine Deluxx Darkvision. Die Epson Lampen sind nicht teuer.Wechsle halt öfter wenn sein muss. Hinzu kommt dass ich eh nicht oft den Beamer nutzen werde. ICH bin auf jeden Fall jetzt schon froh den LG retourniert zu haben. Was hast du den genau versucht? Kalibrieren? In Raw den zu kaliebrien und nicht in 1Lut 3d kann das durch aus sein das du kein gutes Ergebnis bekommst.. Wenns um das rot ging muss man R3 einstellen Ich warte noch auf den calman c6 Dan geht's los bei mir.

Für mich passend einzustellen,nicht mehr und nicht weniger. Das ist mir 3 Tage lang nicht gelungen. Das sogar völlig abgesehen vom Glitzern. Der Epson begeistert mich dafür immer mehr und mehr.

Werde dich zukünftig wohl erst konsultieren müssen bevor ich meine Begeisterung mitteile

hotred (Beitrag #1463) schrieb:

Was genau hat dir am LG nicht gefallen bzw. am Epson besser gefallen?

Eigentlich alles....Schwarzwert,Kontrast,Durchzeichnung......Wüsste jetzt wirklich nicht was ich beim LG besser finden würde.

Kajton (Beitrag #1466) schrieb:

hotred (Beitrag #1463) schrieb: Was genau hat dir am LG nicht gefallen bzw. am Epson besser gefallen? Eigentlich alles....Schwarzwert,Kontrast,Durchzeichnung......Wüsste jetzt wirklich nicht was ich beim LG besser finden würde.

Der gekapselte und damit staubfreie Lichtweg

travis_bickle (Beitrag #1467) schrieb:

Kajton (Beitrag #1466) schrieb: hotred (Beitrag #1463) schrieb: Was genau hat dir am LG nicht gefallen bzw. am Epson besser gefallen? Eigentlich alles....Schwarzwert,Kontrast,Durchzeichnung......Wüsste jetzt wirklich nicht was ich beim LG besser finden würde. Der gekapselte und damit staubfreie Lichtweg :L

Bildqualität ist mir deutlich lieber.

Ausserdem wurde ich gefragt was mir nicht gefallen oder besser gefallen hat. Nicht was die Vorteile oder Nachteile der LCD oder DLP Technik sind.

Manche Menschen scheinen der Überzeugung zu sein das ein Epson Lcd quasi zwangsläufig ein "Staubproblem" hat - ausnahmslos und immer
(Am Ende gar schon so geliefert wird )

Ich kann da nach bisher einem TW9200, 2 TW9300 und 2 TW9400 nur beitragen das bisher 1 TW9300 1x sichtbaren Staub im Bild hatte - der dann aber nach dem ich den hohen Lampenmodus und Höhenmodus aktiviert hatte beim nächsten Anschalten bereits nicht mehr zu sehen war (also sofort wieder ausgeblasen wurde - hatte vor dem Abschalten nicht mehr daran gedacht).

Es scheint aber auch zu Genüge DLP zu geben die Staubprobleme haben (einfach mal googeln...)

Aber ja, zweifellos ist die Wahrscheinlichkeit bei einem Lcd Beamer hier ungleich größer - aber da es kein "Schaden" ist und notfalls nur einer Reinigung bedarf sehe ich das angesichts dessen das es in der Praxis dann doch sehr selten passiert nicht als "Spaßkiller"

Kajton (Beitrag #1466) schrieb:

hotred (Beitrag #1463) schrieb: Was genau hat dir am LG nicht gefallen bzw. am Epson besser gefallen? Eigentlich alles....Schwarzwert,Kontrast,Durchzeichnung......Wüsste jetzt wirklich nicht was ich beim LG besser finden würde.

Das sagt mir das du a, nicht wirklich Ahnung hast was du da machst blende ezetara.
Um Gottes Willen ich will dir nix bößes, will nur damit sagen das es deine persönliche Meinung ist. Ich kann dazu nur sagen out of the box ist es schwer ihn einigermaßen zu trimmen, da ist mir das vollkommen klar. TIPP: Beamer immer Kalibrierung dazu kaufen das des gemacht wird, bei uhp Beamer würde 8ch bei viel filmachauen alle 100Stunden wiederholen.

Ich werde berichten sobald ich alles an Equipment upgrades bekommen habe und autocal mit den richtigen Einstellungen gemacht habe.

Natürlich ist das MEINE persönliche Meinung. Habe ich das Gegenteil behauptet??

Kajton (Beitrag #1471) schrieb:

Natürlich ist das MEINE persönliche Meinung. Habe ich das Gegenteil behauptet??

Nein hast du nicht

Aber deine Persönlich Meinung beruht auf einem nicht kalibrierten Beamer die so nicht stimmig ist, das ist meine Persönliche Meinung

UHP und Laser ist zwingend erforderlich diese zu kalibrieren, sonnst kommt da Quark vorne raus (Farben und SW). hat was mit abstand zur Leinwand zu tun und Streulicht und Leinwand Beschaffenheit z.b. Graue Leinwand usw., das ist für den Hersteller nicht machbar vor allem für den Preis nicht.

Ich würde mir auch nie wieder ein Beamer anschaffen der nicht kalibriert ist.Das war bei meinen Sonys schon so und bei meinem jetzigen Benq auch.
In der Preissklasse hätte LG das auch machen sollen.Schade

Ich finde, die Kalibrierung wird massiv überbewertet! Ich stelle mir meine Beamer (und Fernseher, Monitore, etc.) immer so ein, wie es MIR PERSÖNLICH am besten gefällt. MIR muss das Bild gefallen - da ist es mir vollkommen egal, wie der Regisseur, der Kinobetreiber, irgendwelche Gremien, THX-Leute, ISF, usw. das sehen. Ich hab die Erfahrung gemacht, dass MIR persönlich ein kalibriertes Bild immer viel weniger gefällt, als meine persönlichen Einstellungen. Ist einfach so. Daher würde ich jedem raten, nicht "blind" auf Kalibrierungen zu vertrauen, sondern einfach mal selbst herumspielen, bis man den "Wow"-Effekt hat. Bildeindruck ist eben etwas sehr persönliches, hängt vom Raum ab, usw. Und außerdem müsste man ja eigentlich für jeden Film neu kalibrieren, weil ja jeder anders gemastered, produziert, etc. ist. Daher sind "ab Werk vorkalibrierte" Geräte ohnehin sinnlos, meiner Meinung nach... Aber jeder wie er will, natürlich.

LG!

PS: Hab mir den LG bei Amazon bestellt - sollte Freitag ankommen. ich werde dann meine "persönlichen" Eindrücke schildern!

MHoefler (Beitrag #1474) schrieb:

Ich finde, die Kalibrierung wird massiv überbewertet! Ich stelle mir meine Beamer (und Fernseher, Monitore, etc.) immer so ein, wie es MIR PERSÖNLICH am besten gefällt. MIR muss das Bild gefallen - da ist es mir vollkommen egal, wie der Regisseur, der Kinobetreiber, irgendwelche Gremien, THX-Leute, ISF, usw. das sehen.

Das steht jedem ja auch frei.
Meine Erfahrung ist allerdings im Bekanntenkreis, dass diejenigen ständig am Herumspielen sind, die ihre Beamer und Soundanlagen nach gut Dünken eingestellt haben, weil es nie so richtig passt.
Darauf habe ich keine Lust. Daher einmal richtig kalibriert - und in aller Regel passt es dann für mich.

MHoefler (Beitrag #1474) schrieb:

Und außerdem müsste man ja eigentlich für jeden Film neu kalibrieren, weil ja jeder anders gemastered, produziert, etc. ist.

Das lese und höre ich öfters. Meistens von Leuten, die sich mit der Materie wenig beschäftigt haben.
In der Regel halten sich die Mitarbeiter beim Colorgrading und Mastering an die entsprechenden Standards. Wenn ein Film eine andere Farbstimmung besitzt (Matrix mit viel Grün oder Underworld mit viel Blau), dann ist das ein Stilmittel, das ich genauso zu Hause erleben kann, wenn ich meinen Beamer korrekt kalibriert habe.
Ob das Gefällt, ist natürlich eine andere Sache.

MHoefler (Beitrag #1474) schrieb:

Daher sind "ab Werk vorkalibrierte" Geräte ohnehin sinnlos, meiner Meinung nach...

Auch diesen Punkt sehe ich etwas anders.
Im Grunde hat jeder Beamer einen Bildmodus, der schon nah am Standard ist. Den gilt es zu finden und aufzurufen.
Kalibrierte Projektoren haben den Vorteil, dass bei diesen die Filme bereits mit präzisen Farben ausgegeben werden. Darüber hinaus sollten typische Fehler bei diesen Geräten nicht auftreten, da diese vom Kalibrierer detektiert werden sollten - also Pixelfehler, starkes Shading, Schärfeschwankungen usw.

Hallo
@ all ich hab da so eine idee im Kopf.

Christie ScreenShaker gegen das rote glitzern

also besser gesagt werde ich versuchen mit günstigen Shaker die Leinwand Shaken zu lassen:
https://www.ebay.de/itm/142717477706

Eventuell sowas umbauen hab zufällig zwei daheim:
https://www.ebay.de/...d:g:0vcAAOSwIwlgNKoq

Also gegen das glitzern nutzen Kinos ScreenShaker

Das hier ist auch sehr interesant:
https://www.research..._speckle_suppression

http://spectro.co.kr/eng/index.php
http://spectro.co.kr/eng/bbs/board.php?bo_table=news_e&wr_id=18
Video: https://www.youtube.com/watch?v=us9gbdqChWY]]https://youtu.be/O1n...watch?v=us9gbdqChWY]

Grüße!

Sehr interessante Idee mit dem Shaker...

Ich denke, dass man durchaus von der norm abweichen kann nur ist es für mich persönlich schwierig ohne gleichen Startpunkt ein ähnliches Ergebnis zu erzielen und wenn man dann kalibriert hat sieht erstmal jeder Bildschirm gleich aus... wenn ich persönlich etwas mehr rot im Bild haben will kann ich das nach der Kalibrierung sehr einfach machen und komme schneller zum Wunschergebnis...

@hotred
Wenn ein Gerät dynamisch einen ähnlich hohen/niedrigen Kontrast wie ein anderes Gerät nativ darstellen kann, so wird das im direkten Vergleich bei gleichem Schwarzwert ziemlich schnell an den hellen Elementen im Bild auffallen, denen im Vergleich Strahlkraft/Punch fehlt.
Ohne direkten Vergleich fällt unseren Augen es jedoch deutlich schwerer, den Unterschied zwischen nativ und dynamisch Kontrast auszumachen, weil der Vergleich bzw. die Referenz fehlt und unser Auge sich auf die Helligkeitsverteilung des Bildes erst einstellen muss.
Ich finde es daher wichtig, wie ich auch schon vor 10 Jahren Ekki im Bezug auf Benqs SmartEco darauf hingewiesen habe, die DLPs doch im dynamischen Lampenmodus zu testen und sich nicht nur an den Nativkontrastwerten festzubeißen, da die DLPs dann hinter ihren Möglichkeiten bleiben.
Ein sachdienlicher Test sollte durch optimale Einstellung ein bestmöglichstes Bild durch Hinzunahme sämtlicher Hilfsmittel am Anschlag, solange diese Helferlein keine sichtbar negativen Effekte zeigen völlig legitim und förderich.

Bezüglich Farben wollte ich eigentlich "blassere" und nicht "blasse" Farben schreiben, korrekter wäre, wie du schreibst, weniger gesättigt
Bei der Farbdarstellung sieht unser Auge sofort die jeweilige Sättigungsstufe und dies ist bei entsprechendem Content schon deutlich ersichtlich - zugegebenermaßen ohne vorher einen Vergleich mit DCI Content auf einem DCI fähigen Gerät (z.b Oled) gesehen zu haben und vorallem wie satt rot, grün und dessen Mischfarben dargestellt werden können, wird man nichts vermissen, wenn man den Unterschied kennt, wird man ähnlich wie beim Schwarzwert "versaut"
Ob man das braucht ? Das muss jeder für sich selber beantworten, zusammen mit HDR ist der größere Farbraum für mich persönlich der größte Fortschritt von UHD seit FHD.
4K ist je nach Leinwandgröße und Sitzabstand nice to have, wie man bei den neuen Sonys wieder sehen kann, ist die digitale Schärfeanhebung aka Darbee und co ein probates Mittel die (native) Schärfeabbildung deutlich zu steigern, ein quasi softwaremäßiges Auflösungsupgrade
Benutzt du für HDR (und upscaling) bei deinem Epson ein externes Gerät für das Tonemapping (BD Player, Fury/Vertex etc...) ?

Bezüglich Staub bei den Epsons gibt es zwar einige Meldungen hier im Forum, aber bei der Anzahl an verkauften Geräten ist das mEn eher die Ausnahme.
Außerdem war Epson so klug und hat einen automatischen Reinigungsmodus eingebaut, der alle XX Stunden den Projektor durchpustet und bei vielen (auch bei einem Bekannten mit Langhaarkatzen) schon Staub und Haare entfernen konnte - das Thema wird mMn heißer gekocht als gegessen, auch wenn man das als Betroffener im Servicefall anders sehen mag.

@Soliver84
Witzige Idee mit den Shakern, aber ich vermute, dass das Bild je nach Frequenz unscharf sein kann, vorallem fraglich wie das in Verbindung mit dem XPR Element funktioniert, Doublevibration
Interessant wäre mit welcher Frequenz die Shaker in den kommerziellen Kinos die LW in Schwingung versetzt, kann mir deine Links aus zeitlichen Gründen erst heute Abend anschauen, keine Ahnung ob es dort schon erwähnt worden ist.

hotred (Beitrag #1469) schrieb:

Manche Menschen scheinen der Überzeugung zu sein das ein Epson Lcd quasi zwangsläufig ein "Staubproblem" hat - ausnahmslos und immer (Am Ende gar schon so geliefert wird ) Ich kann da nach bisher einem TW9200, 2 TW9300 und 2 TW9400 nur beitragen das bisher 1 TW9300 1x sichtbaren Staub im Bild hatte - der dann aber nach dem ich den hohen Lampenmodus und Höhenmodus aktiviert hatte beim nächsten Anschalten bereits nicht mehr zu sehen war (also sofort wieder ausgeblasen wurde - hatte vor dem Abschalten nicht mehr daran gedacht). Es scheint aber auch zu Genüge DLP zu geben die Staubprobleme haben (einfach mal googeln...) Aber ja, zweifellos ist die Wahrscheinlichkeit bei einem Lcd Beamer hier ungleich größer - aber da es kein "Schaden" ist und notfalls nur einer Reinigung bedarf sehe ich das angesichts dessen das es in der Praxis dann doch sehr selten passiert nicht als "Spaßkiller" :*

sicher gibt es auch DLP-Projektoren ohne komplett gekapselten Lichtweg
Muss jeder für sich selbst einschätzen, ob er im Fall der Fälle (wie häufig es auftritt bzw. wie wahrscheinlich es ist sei mal dahingestellt) mit dem Aufwand leben kann. Wie schauts denn mit Kosten für die Reinigung nach der Garantie aus, wie lange wird der Service vom Hersteller für das Modell überhaupt angeboten, wie lange ist so ein Gerät unterwegs, kommen auch mal kleine optische Makel durch die Serviceleistung zustande, etc.?

bierch3n (Beitrag #1478) schrieb:

Ohne direkten Vergleich fällt unseren Augen es jedoch deutlich schwerer, den Unterschied zwischen nativ und dynamisch Kontrast auszumachen, weil der Vergleich bzw. die Referenz fehlt und unser Auge sich auf die Helligkeitsverteilung des Bildes erst einstellen muss.

Da bin ich voll bei dir - nur bleibt es leider letztlich dabei das die Geräte bei hellen Elementen im Bild trotz dynamischer Regelung ihre Lichtquelle aufdrehen "müssen" und dann sieht das "schwarz" je nach Szene eben gar nicht mehr so schwarz aus. Denn dafür haben wir ja (leider) eine Referenz - wie schwarz eigentlich aussehen soll. Aber das Thema kann man ohnehin nie auf die Art "beantworten" - denn zu unterschiedlich sind die Szenen und deren Auswirkungen auf die Algo der dynamischen Regelungen.

Ich finde es daher wichtig, wie ich auch schon vor 10 Jahren Ekki im Bezug auf Benqs SmartEco darauf hingewiesen habe, die DLPs doch im dynamischen Lampenmodus zu testen und sich nicht nur an den Nativkontrastwerten festzubeißen

Absolut - das Ergebnis zählt

zugegebenermaßen ohne vorher einen Vergleich mit DCI Content auf einem DCI fähigen Gerät (z.b Oled) gesehen zu haben und vorallem wie satt rot, grün und dessen Mischfarben dargestellt werden können, wird man nichts vermissen,

Ja eben - genau das meinte ich damit. Man kann ja unmöglich wissen ob diese Farbe dann "eigentlich" noch "satter" aussehen sollte - oder eben nicht

wenn man den Unterschied kennt, wird man ähnlich wie beim Schwarzwert "versaut" ;)

Glaube ich gerne - aber eben auch hier nochmal: Man muss sich beim Schwarzwert den Film nicht vorher auf einem Gerät mit sehr gutem Schwarzwert ansehen - um auf einem Gerät mit schlechtem zu sehen das es eben in der Hinsicht nicht "gut" ist. Weil man einfach grundsätzlich schon weiß das Schwarz eigentlich die Abwesenheit von Licht sein sollte und um so näher ein Gerät dem kommt um so besser.

Bezüglich Staub bei den Epsons gibt es zwar einige Meldungen hier im Forum, aber bei der Anzahl an verkauften Geräten ist das mEn eher die Ausnahme.

Sehe ich absolut auch so - nicht nur aus eigener Erfahrung sondern auch aus dem Forum hier.

Außerdem war Epson so klug und hat einen automatischen Reinigungsmodus eingebaut, der alle XX Stunden den Projektor durchpustet und bei vielen (auch bei einem Bekannten mit Langhaarkatzen) schon Staub und Haare entfernen konnte - das Thema wird mMn heißer gekocht als gegessen, auch wenn man das als Betroffener im Servicefall anders sehen mag.

Ja das ist natürlich immer so - egal wo und bei was.

So wie es aussieht sind wir letztlich relativ der selben Meinung

Also der BenQ W1300 ist eine Vollkatastrophe was Staub angeht ... Ich hab bei jeder Weltraum Szene auch Weltraum Wolken... Hatte den ersten den ich hatte zurück geschickt wegen Staub ...leider damals zu naiv um mein Geld zurück zu fordern... Kurz nach Ende der Garantie hat das neue Gerät dann wieder Staub gesammelt...

Deshalb bin ich etwas Vorverurteilend bei lcos und LCD weil gerade bei Staub DLP ja etwas besser sein soll ...war damals für mich mit ein Kaufgrund...

Vermutlich tue ich LCD und lcos damit Unrecht

HI

Ich wurde leider mit dem Kalibrieren von den Colormetern ausgebremst.
Siehe:
http://www.hifi-foru...m_id=105&thread=4240

Das wird leider noch mal dauern.

Grüße
Soliver84

Nunu1989 (Beitrag #1481) schrieb:

Also der BenQ W1300 ist eine Vollkatastrophe was Staub angeht Deshalb bin ich etwas Vorverurteilend bei lcos und LCD weil gerade bei Staub DLP ja etwas besser sein soll

Du hattest mit DLP Geräten selber schlechte Erfahrungen weil du damit Staubprobleme hattest und bist deshalb "vorverurteilend" bei LCOS und Lcd was das angeht

Ist irgendwie nicht so wirklich logisch für mich

Naja wenn du etwas hast von dem es heißt, dass es besser ist als etwas anderes und du hast damit Probleme dann wirst du dir nicht etwas kaufen das eigentlich schlechter sein sollte...

Wenn dir dein eh tw9400 nicht ausreicht vom Schwarzwert dann kaufst du dir kein dlp Beamer in der Hoffnung das das auf magische Art und Weise besser ist ...hinkt ein bisschen der Vergleich aber ich hoffe es zeigt meine Denkweise... Gekapselter Lichtweg mit Staub Problem ...wieso sollte ein nicht gekapselter Lichtweg besser sein

Nunu1989 (Beitrag #1484) schrieb:

hinkt ein bisschen der Vergleich aber ich hoffe es zeigt meine Denkweise... Gekapselter Lichtweg mit Staub Problem ...wieso sollte ein nicht gekapselter Lichtweg besser sein ;)

Ja - hinkt tatsächlich etwas Aber was hat das nun mit LCOS zu tun - die sind doch gekapselt

Ich sehe das eher so das kein Gerät völlig sicher vor Staub ist und die Epson Lcd weit weniger oft damit Probleme haben als das immer wieder der Anschein erweckt wird...

Ich hatte mir damals die TW9200 und TW9300 und auch TW9400 Threads völlig durchgelesen (bzw. eben verfolgt) und da gibt es eben keiner derartige Häufung als das man hier von einem größeren Problem ausgehen müsste...

Und selbst wenn es doch mal passieren sollte UND nicht von selber wieder ausgeblasen wird - so ist es noch immer "nur Staub" der keinen Schaden anrichtet und einfach und Problemlos von einem darin kundigem entfernt werden kann. Das muss also auch nicht zwangsläufig bei Epson passieren.

Kontrastverlust, Pixelfehler etc. sind da was völlig anderes und tatsächliche Schäden.

hotred (Beitrag #1485) schrieb:

Ja - hinkt tatsächlich etwas Aber was hat das nun mit LCOS zu tun - die sind doch gekapselt

Wieder was gelernt ...für mich war das früher leicht abgewandelte LCD Technik...das weiß ich jetzt besser aber das die staubanfällig sind war irgendwie hängen geblieben ...zu unrecht offenbar naja damals als Student brauchte ich über lcos sowieso nicht nachdenken
Deshalb hatte ich mich damals nicht wirklich damit befasst und es in ein Topf mit LCD geworfen...

hotred (Beitrag #1480) schrieb:

bierch3n (Beitrag #1478) schrieb: Ohne direkten Vergleich fällt unseren Augen es jedoch deutlich schwerer, den Unterschied zwischen nativ und dynamisch Kontrast auszumachen, weil der Vergleich bzw. die Referenz fehlt und unser Auge sich auf die Helligkeitsverteilung des Bildes erst einstellen muss. Da bin ich voll bei dir - nur bleibt es leider letztlich dabei das die Geräte bei hellen Elementen im Bild trotz dynamischer Regelung ihre Lichtquelle aufdrehen "müssen" und dann sieht das "schwarz" je nach Szene eben gar nicht mehr so schwarz aus. Denn dafür haben wir ja (leider) eine Referenz - wie schwarz eigentlich aussehen soll. Aber das Thema kann man ohnehin nie auf die Art "beantworten" - denn zu unterschiedlich sind die Szenen und deren Auswirkungen auf die Algo der dynamischen Regelungen. ...

Ich glaube genau an der Stelle ist Dein Denkfehler, ich versuche es an einem Beispiel zu verdeutlichen.
Gerät A besitzt einen nativen Schwarzwert von 6000:1, Gerät B 1500:1 , Dynamisch erreicht Gerät B auch 6000:1.
Wenn beide Geräte den gleichen Schwarzwert (Gerät B durch Dimming) z.B. 0,5lumen erreichen, werden bei Gerät B in den unteren ADL Stufen helle Elemente auf Grund des (4x) schlechteren nativen Kontrastumfanges (auch bis zu 4x dunkeler) dargestellt - siehe zum Veranschaulichen auch das hier gepostete Review zwischen Sony VW, dem Epson und dem LG.
Der Vergleich hinkt natürlich um Faktor X, da ab 1-2% ADL, der berühmte Sternenhimmel, sich der native Kontrast je nach Gerät schon fast halbiert hat - je schwächer der native Kontrast desto geringer ist der prozentuale Verlust auf der jeweiligen ADL, Vorteil DLP, Spass
Das dynamische Dimming zeigt in dunkelen Scenen auf Kosten der Helligkeit einen besseren Schwarzwert, als das Gerät im Stande ist nativ darzustellen - in hellen Scenen dreht die Lichtquelle dann je nach Einstellung maximal auf, aber da ist der native Kontrast nicht mehr so kriegsentscheidend.
Daher ist deine Aussage "nur bleibt es leider letztlich dabei das die Geräte bei hellen Elementen im Bild trotz dynamischer Regelung ihre Lichtquelle aufdrehen "müssen" und dann sieht das "schwarz" je nach Szene eben gar nicht mehr so schwarz aus.", im Bezug auf dynamische Helligkeitsreglungen genau falsch herum gedacht oder seehr mißverständlich ausgedrückt, da in den unteren ADLs dynamisch nicht mehr Helligkeit für schlechteren Schwarzwert geopfert wird, sondern wie oben beschrieben es nur genau andersherum Sinn macht.

Interessanter Ansatz

Also die weniger hellen Spitzlichter beim gedimmten Gerät versauen den Schwarzwert nicht so sehr wie die hellen Spitzlichter beim Gerät mit besserem nativ Kontrast ( Reflexionen der Spitzlichter, die die Leinwand im Gesamten erhellen)

Im diesem Fall also ein Kontrast von 1500 zu 1 beim laserdimming Gerät (Schwarzwert 0.3, Spitzlichter 450) der durch die Spitzlichter beispielsweise auf 1300 zu 1 reduziert wird (schwarz wird auf 0.35 aufgehellt)

Der nativ bessere mit einem Kontrast von 5000 zu 1 hat einen Schwarzwert von 0.15 bei Spitzlichtern 750. Diese enorm hellen Spitzlichtern heben aber durch den Raum etc. den Schwarzwert auf 0.6 an. Damit ergibt sich dann ein Kontrast von 1250 zu 1.

Somit wären vom Bildeindruck die beiden wieder gleich auf, obwohl man einen nativ besseren Kontrast hat ... Das ganze ist nur eine Beispielrechnung und inwiefern das stimmt hängt maßgeblich vom Raum ab aber genau das ist es, was Anna und Flo im Prinzip mit ihren Messungen zeigen...je schlechter der Raum ist desto weniger interessant ist der native Kontrast je höher die adl Stufen sind.

Jetzt ist dann noch interessant ab wie viel adl das wirklich ins Gewicht fällt und wie optimiert der raum dafür sein muss.

Das kann man ausschließlich vor Ort messen im direkten Vergleich der Geräte .... Ich würde sagen interessanter Ansatz der sich hier weder belegen noch widerlegen lassen kann. Also bitte nicht auf die Werte versteifen... Die sind ausgedacht und dienen der Veranschaulichung.

Je weiter die Geräte im nativen Kontrast auseinander driften, desto schwieriger wird es natürlich das durch dimmig aufzuholen und das dimming muss wirklich gut sein (ohne pumpen und sonstige Effekte)

MHoefler (Beitrag #1474) schrieb:

PS: Hab mir den LG bei Amazon bestellt - sollte Freitag ankommen. ich werde dann meine "persönlichen" Eindrücke schildern!

Hab die Bestellung gerade wieder storniert, weil im avsforum einige User bestätigt haben, dass der Projektor alles auf 60Hz umwandelt und es daher bei 23.976 und 24 Hz (praktisch alle BluRay und UHD Discs) zu unschönem 3:2-Pulldown-Ruckeln kommt. Sehr schade und unfassbar, dass die DLP-Hersteller dieses grundlegende Problem immer noch nicht im Griff haben! Absurd, denn jeder 20 Jahre alter LCD-Projektor kann alle Bildfrequenzen direkt und dadurch ruckelfrei darstellen...

LG!

MHoefler (Beitrag #1489) schrieb:

MHoefler (Beitrag #1474) schrieb: PS: Hab mir den LG bei Amazon bestellt - sollte Freitag ankommen. ich werde dann meine "persönlichen" Eindrücke schildern! Hab die Bestellung gerade wieder storniert, weil im avsforum einige User bestätigt haben, dass der Projektor alles auf 60Hz umwandelt und es daher bei 23.976 und 24 Hz (praktisch alle BluRay und UHD Discs) zu unschönem 3:2-Pulldown-Ruckeln kommt. Sehr schade und unfassbar, dass die DLP-Hersteller dieses grundlegende Problem immer noch nicht im Griff haben! Absurd, denn jeder 20 Jahre alter LCD-Projektor kann alle Bildfrequenzen direkt und dadurch ruckelfrei darstellen... LG!

HI

Des ist so schwachsinig der Beamer kann 24hz und 23.976 Hz. des weiteren kann man alles ab und an schalten!
Denk nach die Software ist die gleiche die auf dem LG OLED CX läuft

Ich kann dir versichern du kannst alle in 24hz oder 23,976hz von einer Blueray abspielen man muss es nur einstellen. Mit Truemotion oder ohne auch jederzeit möglich.
Also ich hab kein ruckeln


Grüße

Soliver84 (Beitrag #1490) schrieb:

Ich kann dir versichern du kannst alle in 24hz oder 23,976hz von einer Blueray abspielen man muss es nur einstellen. Mit Truemotion oder ohne auch jederzeit möglich. Also ich hab kein ruckeln Grüße

Abspielen kann er es sicher, aber LG selbst hat bestätigt, dass intern alles auf 60 Hz umgewandelt wird. Daher kommt es unweigerlich zu den Pulldown-Effekten. Falls du das Ruckeln nicht wahrnimmst, dann ist das super für dich. Ich bin da aber sehr empfindlich. Hab schon einige DLP-Geräte gestestet und alle hatten das Problem. Wegen dem LG hab ich sogar Ekki beim Online-Webinar gefragt und er wusste es nicht genau, wollte es aber überprüfen - das war vor vielen Wochen und er hat sich seither nicht mehr dazu geäußert. Ich nehme also an, das Problem existiert - und evtl. ist er mit LG deswegen in Kontakt, daher vorerst keine Antwort...

Gute Testclips findet man z.B. hier:
https://www.avsforum...-59-94-60hz.1620098/

Die müssen alle butterweich durchlaufen (minutenlang), ohne jegliches Ruckeln, Stottern, Springen, etc.(speziell bei TrueMotion auf höchster Stufe). Das tun sie auf meinem 12 Jahre alten Epson, aber auf keinem DLP, den ich bisher getestet hab (Acer, Optoma). Vielleicht hat Benq das Problem im Griff, das hab ich noch nicht herausgefunden. LG aber definitiv nicht, wie die User berichten. Alle hoffen, dass LG es mit einem Firmware-Update löst. Aber davon gehe ich mal nicht aus,..

LG!

Also ich hab eine FW Update installiert im Engenering Modus

Ich werde es bei Zeiten Testen und berichten!

Du weist aber schon das ein keines ruckeln gewollt bzw PURITISCH ist ist dies tritt auch im Kino auf nur bei so großer Leinwand kaum zu sehen. das ist normal bei 24Hz oder 23.976 ohne zwischen Bild Berechnung wei True Motion.

https://www.hifi-reg...bild/24p_ruckeln.php

bierch3n (Beitrag #1487) schrieb:

Ich glaube genau an der Stelle ist Dein Denkfehler Das dynamische Dimming zeigt in dunkelen Scenen auf Kosten der Helligkeit einen besseren Schwarzwert, als das Gerät im Stande ist nativ darzustellen - in hellen Scenen dreht die Lichtquelle dann je nach Einstellung maximal auf, aber da ist der native Kontrast nicht mehr so kriegsentscheidend. Daher ist deine Aussage "nur bleibt es leider letztlich dabei das die Geräte bei hellen Elementen im Bild trotz dynamischer Regelung ihre Lichtquelle aufdrehen "müssen" und dann sieht das "schwarz" je nach Szene eben gar nicht mehr so schwarz aus.", im Bezug auf dynamische Helligkeitsreglungen genau falsch herum gedacht oder seehr mißverständlich ausgedrückt, da in den unteren ADLs dynamisch nicht mehr Helligkeit für schlechteren Schwarzwert geopfert wird, sondern wie oben beschrieben es nur genau andersherum Sinn macht.

Vermutlich haben wir da so pauschal gesagt beide Unrecht oder aber eben auch beide Recht - da es je nach Gerät und Szene variiert was am Ende dabei rauskommt… Kommt eben auch die Programmierung der Regelung an und wie sie auf die jeweilige Szene reagiert.

Also kein Denkfehler - aber (wie ohnehin so oft) eben nichts das man pauschal beantworten könnte.

Deshalb hatte ich ja schon geschrieben das es eben auf den „Einzelfall“ ankommt…

Soliver84 (Beitrag #1492) schrieb:

Also ich hab eine FW Update installiert im Engenering Modus Ich werde es bei Zeiten Testen und berichten!

Super, danke! Bitte auch die FW-Version mitteilen, wo man sie bekommt und wie man sie installiert...

LG!

MHoefler (Beitrag #1494) schrieb:

Soliver84 (Beitrag #1492) schrieb: Also ich hab eine FW Update installiert im Engenering Modus Ich werde es bei Zeiten Testen und berichten! Super, danke! Bitte auch die FW-Version mitteilen, wo man sie bekommt und wie man sie installiert... LG!

Da muss im Serveicemenü der NSU Server auf Engenering stehen.

Die aktuelle FW ist(Trennung mit punkten wie im serviemenü):
03.00.31.01
Vorher war es:
03.00.24.01

Ich hab webos 5.1

Ich kann dir nicht sagen wann diese Freigegeben wird und was die Änderungen sind.

Grüße

hotred (Beitrag #1493) schrieb:

Vermutlich haben wir da so pauschal gesagt beide Unrecht oder aber eben auch beide Recht - da es je nach Gerät und Szene variiert was am Ende dabei rauskommt… Kommt eben auch die Programmierung der Regelung an und wie sie auf die jeweilige Szene reagiert. Also kein Denkfehler - aber (wie ohnehin so oft) eben nichts das man pauschal beantworten könnte. Deshalb hatte ich ja schon geschrieben das es eben auf den „Einzelfall“ ankommt…

Mir geht es wirklich nicht um Recht oder Unrecht haben, ich lerne gerne dazu und mir bricht kein Zacken aus der Krone wenn ich falsch liege..
Natürlich kenne ich die dynamische Steuerung des LGs noch nicht, jedoch regeln alle mir bekannten und bisher angeschauten Projektoren von UHP bis LASER/LED (je nach Einstellung) die Lichtleistung zu Gunsten eines besseren Schwarzwerts runter. Warum sollte es hier anders sein?
Ähnlich wie bei allen Helferlein (wie FI, Skalierung von Bildinhalten) kann die Programmierung/Steuerung auch mal Fehler erzeugen, aber das ist mEn eher der Einzelfall und nicht die Regel wie die dynamische Helligkeitssteuerung zur Verbesserung des Kontrastumfanges funktioniert.

bierch3n (Beitrag #1496) schrieb:

Mir geht es wirklich nicht um Recht oder Unrecht haben,

Gespenstisch - exakt das selbe dacht ich mir im Bezug auf den Meinungsaustausch hier ebenfalls und wollte dir das schreiben Also auch von meiner Seite - ebenso

ich lerne gerne dazu und mir bricht kein Zacken aus der Krone wenn ich falsch liege..

Ich glaube es geht hier nicht um richtig oder falsch - viel mehr ist das denke ich eine "dynamische Sache" wie ich schon geschrieben hatte. Alleine deshalb kann man auch nie pauschal sagen Beamer A macht alles besser als Beamer B - schon gar nicht wenn dynamische Regelungen mit im Spiel sind...

Natürlich kenne ich die dynamische Steuerung des LGs noch nicht, jedoch regeln alle mir bekannten und bisher angeschauten Projektoren von UHP bis LASER/LED (je nach Einstellung) die Lichtleistung zu Gunsten eines besseren Schwarzwerts runter. Warum sollte es hier anders sein?

Natürlich wird das auch hier nicht anders sein - die Frage ist immer nur die Gewichtung, ähnlich wie bei einem FALD Lcd. Wieviel Helligkeit nimmt er in welcher Szene raus zugunsten des Schwarzwert aber auf Kosten der Helligkeit heller Elemente im Bild.

Wenn im Bild Elemente sind, deren Helligkeitsunterschied größer als der native Kontrast ist, dann kann er die hellsten Elemente in die Sättigung laufen lassen (clipping), die Durchzeichnung im Schwarzbereich aufgeben, den Laser weniger stark herunterregeln oder eine Kombination von allem machen.

Ohne detaillierte Kenntnisse der genauen Implementation der Regelung ist das IMHO schwer vorherzusehen.

KarierteMaiglöckchen (Beitrag #1498) schrieb:

Ohne detaillierte Kenntnisse der genauen Implementation der Regelung ist das IMHO schwer vorherzusehen.

Habe seit 2 Tagen einen HU810 zuhause. Die Leinwand ist bereits montiert und im provisorischen Aufbau bin ich als Laie zufrieden. Ehrlicherweise habe ich es bisher zeitlich nicht geschafft mehr als ein paar kurze Videos anzusehen.

Etwas Kopfzerbrechen bereitet mir die Positionierung des Beamers mittels einer Wandhalterung. Habe ich hier einen logischen Fehler oder passt das?