Epson EH-LS11000 & EH-LS12000 2021 Laser, 3LCD, Shift 4k

Hmm, unlogisch nicht find ich. Ich differenziere da zwischen "Habenwollen" und "Habenmüssen". Schwächen wir es etwas ab in "Hättegern-abernichtumjedenPreis"-Features Licht aus bei Schwarzblenden find ich schon sehr beeindruckend beim LS10000, 120fps für einige ganz wenige Spiele sicherlich auch nett, aber beides bei weitem nicht so wichtig um die Rückschritte in Kauf zu nehmen für mich. Die verbesserte FI wär mir schon wichtiger... nur die dürfte bei der Lampenbasierten Konkurrenz kaum schlechter sein.

Und klar, die neue NZ-Reihe schaue ich schon etwas neidisch, ist mir für das vermutlich geringe Mehr im Bild schlicht zu teuer. Der N5 ist ausgereift, dass muss sie bei den neuen Modellen erst noch zeigen.

Ja die jährlichen Mini-Updates bzw. sanfte Modellpflege wie seinerseit vom TW9000 bis TW9200 oder X500 bis X5900 praktiziert kaum noch ein Hersteller. Durch die Lockdowns wurden die Zeiträume bis zum neuen Modell zusätzlich gestreckt. Stattdessen wurde zumindest bei JVC jährlich die Software kostenlos verbessert. Diese Entwicklung begrüße ich.

Jahrelang hatte man das Gefühl, das künstlich Features zurückgehalten werden, nur um mit der neuen Modellnummer die Kuh aufs neue melken zu können. Selbst schuld wenn man das Jahr für Jahr mitgemacht hat.

Was den TW9200 angeht war ich tatsächlich erstaunt wie gut der sich im Vergleich zum 9400er schlägt bei FullHD. Fliegengitter war für mich aber tatsächlich nie ein großartiger Störfaktor.

Psycho-Chicken (Beitrag #520) schrieb:

Hmm, unlogisch nicht find ich. Ich differenziere da zwischen "Habenwollen" und "Habenmüssen".

Das meine ich ja, wenn du sagst du hast ein Problem damit ein "überholtes" Gerät zu kaufen (JVC N5) - dann klingt das eben so als wären die hier fehlenden features für dich ein "Habenmüssen" - denn sonst wäre ja wohl ein Gerät wo diese fehlen nicht überholt...

Licht aus bei Schwarzblenden find ich schon sehr beeindruckend beim LS10000

Mit Sicherheit - nur sieht das zb. bei einem JVC X7900 nicht viel weniger beeindruckend aus, nur das hier bereits der native Kontrast eben extrem hoch ist (im unteren Bereich). Spätestens mit aktiver Blende sieht das dann bei einer Schwarzblende auch tiefschwarz aus - zumindest wenn die nicht zu lange dauert. Und selbst bei längerem Schwarzbild ist kaum noch wahrzunehmen das der Beamer an ist.

, 120fps für einige ganz wenige Spiele sicherlich auch nett, aber beides bei weitem nicht so wichtig um die Rückschritte in Kauf zu nehmen für mich. Die verbesserte FI wär mir schon wichtiger... nur die dürfte bei der Lampenbasierten Konkurrenz kaum schlechter sein.

Genau das ist der Punkt Man neigt dazu sich einzureden das immer neue Superlativen nötig sind - und dreht sich dabei dann am Ende doch immer ein Stück weit im Kreis.
Es zählen im Jahr 2021 grundsätzlich immer noch die selben Attribute für gutes Bild - wie das in den 1990er Jahren, 2000er´n usw. der Fall war Und das ist nun mal zu aller erst Schärfe, Kontrast, Farbe, Helligkeit. Und das konnten eben zb. die alten Jvc DILA schon sehr gut - und können das heute noch. Die neueren Modelle nochmal eine Spur besser. Die Sony würden wohl auch dabei sein - wenn da nicht der Kontrastverlust wäre. (mit zurechtgebogenem Gamma). Aber auch die alten Epson sind es.

Ich denke man tut gut daran sich auf die Dinge zu konzentrieren die dann in der praktischen Nutzung tatsächlich auffallen und somit auch im Alltag entscheidend sind. Da werden ein paar % höhere Farbraumabdeckung oder der Unterschied zwischen E-Shift und nativ 4K i.d.R. weit weniger (bzw. gar nicht) auffallen - während Dinge wie die von dir erwähnte FI (so man die nutzt) oder auch die Lautstärke (und damit auch die Aufstellung) ungleich wichtiger sind...

Und klar, die neue NZ-Reihe schaue ich schon etwas neidisch, ist mir für das vermutlich geringe Mehr im Bild schlicht zu teuer. Der N5 ist ausgereift, dass muss sie bei den neuen Modellen erst noch zeigen.

Mit Sicherheit - am Ende ist es nur ein Wechsel der Lichtquelle in erster Linie + Laserdimming. Die weiteren "Goodies" sind sicher auch nicht zu verachten aber wohl auch nicht unbedingt für jeden wichtig.

Ja die jährlichen Mini-Updates bzw. sanfte Modellpflege wie seinerseit vom TW9000 bis TW9200 oder X500 bis X5900 praktiziert kaum noch ein Hersteller. Durch die Lockdowns wurden die Zeiträume bis zum neuen Modell zusätzlich gestreckt. Stattdessen wurde zumindest bei JVC jährlich die Software kostenlos verbessert. Diese Entwicklung begrüße ich.

Jvc ist da mit den "N" wirklich sehr fair gewesen - bei den Sony und den Dlp sieht das ja anders aus... (Oder auch Epson TW9300/9400)

Jahrelang hatte man das Gefühl, das künstlich Features zurückgehalten werden, nur um mit der neuen Modellnummer die Kuh aufs neue melken zu können. Selbst schuld wenn man das Jahr für Jahr mitgemacht hat.

Das wird sich nicht ändern...

Was den TW9200 angeht war ich tatsächlich erstaunt wie gut der sich im Vergleich zum 9400er schlägt bei FullHD. Fliegengitter war für mich aber tatsächlich nie ein großartiger Störfaktor.

Aber da siehst du: Einerseits diskutiert man ob nativ 4K nötig ist - oder nicht, andererseits bist du selbst mit Lcd - FHD zufrieden. Das ist nachvollziehbar - aber irgendwo das "andere Extrem" zu nativ 4K. Ich wäre mit Lcd FHD nicht mehr zufrieden - bei LCOS oder Dlp aber sehr wohl.

Ich hab im Moment mal den Epson TW9400 mit einem JVC X7900 ersetzt - und ganz ehrlich: abgesehen vom deutlich sichtbar besserem Schwarzwert bzw. nativem Kontrast in dunklen Szenen macht der Epson meiner Ansicht nach keinen "schlechteren Job" als der JVC. Wieso sollte er auch... Aber man sieht eben sehr deutlich: Schwarzwert und Kontrast in dunklen Szenen sind eben Eigenschaften die man gewöhnlich in der Praxis immer sehr deutlich sehen wird - zumindest bei "üblichem content" wie Serien/ Filmen.
Sicherlich ist es dann sehr individuell wie sehr es auffällt - und hängt u.a. von den Lichtverhältnissen und dem Raum selber, aber auch vom content ab. Und wie sehr man sich daran stört nat. ebenso.

Wenn nun hier mittels Laserdimming das Ergebnis fürs Auge signifikant verbessert werden kann - so wird das am Ende sicher einen minimal schlechteren nativen on/off mehr als aufwiegen - wobei dynamisch letztlich zweifellos trotzdem schlechter ist als nativ...

Am Ende gibt es hier so viele Variablen wie Raum, Licht, Einstellungen, content usw. das der sichtbare Unterschied zwischen einem zb. JVC X7900 / N5-7 / NZ7-8? am Ende nur zu einem sehr geringem Teil vom Beamer selber abhängen wird bzw. ggfs. ein X7900 wo an allen anderen "Schrauben" gedreht wurde zweifellos besser aussehen wird...
Mit dem Hintergrund bin ich echt am Überlegen ob ich überhaupt ein neues Gerät um 5000€ oder mehr kaufen soll - ich werde erstmal von den 3 die ich hab (X35/X7900/TW9400) wohl eines verkaufen und abwarten wie sich das entwickelt mit den neuen... Ich bin noch immer mehr als froh damals keinen VW760 gekauft zu haben - da würde ich mich wohl jetzt noch ärgern:)

Man darf auch nie vergessen das bestimmte Dinge wie Schwarzwert - nativer on/off natürlich nur in entsprechenden Szenen überhaupt relevant sind, gleichzeitig aber deshalb nicht weniger wichtig wenn derartige Szenen nun mal vorkommen...

Ich hätte nichts gegen einen guten Dlp einzuwenden wenn er wenigstens das Niveau eines TW9400 erreichen würde und auch dessen Ausstattung mitbringen würde

Nein überholt wollte ich überspitzt darstellen, deshalb in Anführungszeichen, weil das Gerät eben schon 3 Jahre am Markt ist, was im Technikbereich ja eigentlich eine Ewigkeit ist und es eben grad von Nachfolgern überholt wird... zum fast doppelten Preis... Aber im Grunde ist in Sachen Bildqualität nicht viel passiert, abgesehen von der neuen Lichtquelle. Und das finde ich grad sehr angenehm, weil ich mit dem N5 jetzt nicht das Gefühl haben muss, wahnsinnig viel zu verpassen.

Natives 4k bringt mir mit gut gemasterten 4k-Discs schon einen sichtbaren Benefit grad in den Feindetails und irgendwie auch in der Bildruhe. Bei FullHD-Zuspielung tat ich mich immer schwer Unterschiede zwischen nativem FullHD, geshifteten FullHD oder FullHD auf 4k skaliert zu sehen. Die schlechtere Füllrate bei FullHD-Zuspielung war zumindest bei meinen gewählten Sitzabständen kein wirkliches Thema.
Schau ja immer noch regelmäßig aufs Fliegengitter, da ich für 3d weiterhin meine 2 TW9200 nutze.
Hab auch zugegebenermaßen keinen Unterschied zwischen 2fach und 3fach-Shifting beim TW9400 gesehen, deshalb erwarte ich für mich auf keine Wunder vom 4fach Shift beim LS12000.

Und wie immer zählt natürlich auch der subjektive Bildeindruck, der oftmals auch ein wenig vom zuvor Angelesenen beeinflusst wird :L

Stimmt nach diversen Erfahrungsberichten bin ich auch froh, kein Geld im VW760 versenkt zu haben. Stand mal kurz davor. Was hätte ich mich geärgert :cut

Psycho-Chicken (Beitrag #522) schrieb:

Aber im Grunde ist in Sachen Bildqualität nicht viel passiert, abgesehen von der neuen Lichtquelle.

Ja - aber was soll auch groß passieren? Die hochwertigen LCOS (also Sony und JVC) sind ja bereits auf so hohem Niveau das kaum noch eine Steigerung möglich ist ohne die entsprechenden Geräteklassen zu verlassen. Bzgl. Kontrast wird hier kaum noch eine Verbesserung möglich sein (preislich vertretbar) - da sind die Geräte ja ohnehin nativ schon besser als jeder Lcd Fernseher am Markt. Und bzgl. Helligkeit wird man in Anbetracht der Verlustleistung ohne größere Gehäuse auch keine signifikante Steigerung mehr erreichen - die Wärme die entsteht muss ja auch abgeführt werden. Und mehr als nativ 4K benötigt denke ich auch nicht wirklich jemand…

Natives 4k bringt mir mit gut gemasterten 4k-Discs schon einen sichtbaren Benefit grad in den Feindetails und irgendwie auch in der Bildruhe.

Klar - aber im Bewegtbild und auf praxisgerechter Entfernung relativiert sich das… Da wird man ohne Vergleich auch bei einem zb. X7900 kaum was vermissen oder selbst bei einem TW9400 nicht… Zumindest so lange alle den selben hochwertigen content zugespielt bekommen. Aber klar, Shift ist nicht nativ 4K.

Bei FullHD-Zuspielung tat ich mich immer schwer Unterschiede zwischen nativem FullHD, geshifteten FullHD oder FullHD auf 4k skaliert zu sehen.

Was meinst du mit „geshiftetem FHD“? Ich kenne nur FHD mit/ohne E-Shift oder eben 4K Zuspielung mit E-Shift. Ein Gerät das erst durch E-Shift FHD erreicht kenne ich nicht,

Die schlechtere Füllrate bei FullHD-Zuspielung war zumindest bei meinen gewählten Sitzabständen kein wirkliches Thema.

Das kann ich mir gut vorstellen. Aber meinst du das dann so das du bei identischem Abstand einerseits kein Problem mit dem screendoor eines Epson TW9200 hast - gleichzeitig aber den Unterschied von 4K auf einem zb. X7900 im Vergleich zu einem nativ 4K wie zb. N5 sehen kannst? Bei Bewegtbild?

Stimmt nach diversen Erfahrungsberichten bin ich auch froh, kein Geld im VW760 versenkt zu haben. Stand mal kurz davor. Was hätte ich mich geärgert :cut

Oh ja Ich war auch kurz davor - mir war zwar klar das es verrückt ist, aber dennoch war der Preis in so fern angemessen das es nichts vergleichbares für weniger oder gleich viel Geld gab… Aber das es auch abseits vom Kontrastverlust doch häufig Probleme geben würde hätte ich nicht gedacht…

Doch den Unterschied zwischen 4K-Shift und Nativ4k sehe ich zumindest zwischen dem TW9400 und dem N5 sehr deutlich auch im Bewegtbild. Den 7900 habe ich leider nie in Aktion gesehen, nur den X5500.
Eine wenig ist es sicherlich auch der FI geschuldet (Vergleich n5 zum TW9400), dass es nun sauberer und ruhiger wirkt, aber die Feindetails in Haaren, Fell, Schmuck, Rasen etc. kommen einfach viel besser raus. Besonders deutlich sehe ich dass dann bei nativen 4K-Spielen. Die sahen auf dem TW9400 irgendwie schon noch relativ grob und detailarm aus, allein wenn ich an das Gras in Spielen wie Horizon Zero Dawn etc. zurückdenke oder Ghost of Tsushima. Das wirkt nun gestochen scharf, fast wie auf nem 4K-Fernseher.

Ich würde aber gern tatsächlich mal einen gut eingestellten X7900 im Direktvergleich zum N5 sehen. Möglicherweise wirkt sich ja auch der Kontrast auf das Schärfeempfinden aus. Kann zumindest sagen, dass ich ein flaues, milchiges Bild als weniger brilliant und unschärfer wahrnehme als ein kontrastreiches Bild.

Ich meine FullHD mit aktiviertem E-Shift. Das Bild sah damit eine Spur weicher aus auf dem X5500 oder TW9400 als ohne E-Shift. Aber kann nicht mal sagen, ob es mir dadurch besser gefiel... Der Unterschied war marginal, erst Recht im bewegten Bild. Deshalb bleibe ich dabei, dass bei reiner FullHD-Zuspielung ein TW9400 keinerlei Mehrwert bietet im Vergleich zum TW9200.

Wie gesagt, den Unterschied zwischen dem TW9400 und dem N5 seh ich sehr deutlich. Als ich neulich vor dem Verkauf den TW9400 noch mal kurz zur Vorführung dran hatte, war ich entsetzt wieviel schlechter die UHDs von "The Revenant", "Lucy" oder "Game of Thrones" darauf aussahen. Die Brillianz im Bild fehlt einfach irgendwie, nicht nur bezogen auf die reine Auflösung. Es war eher das Komplettpaket aus FI, Auflösung, Kontrast, Farben (der TW9400 war unkalibriert). Ich empfand den Unterschied tatsächlich so groß wie beim Wechsel vom Edge-LED TV hin zum Oled.

Aber ich denke das war jetzt genug Off-Topic, passt jetzt eher in Deinen anderen Thread zum Thema Nativ4K vs. 4K-Shift

Eigentlich so garnicht Offtopic wenn man mal die angesprochene Beamerhistorie von Epson hier heranzieht.
Der oder die neuen LS11000 / 12000 shiften die 1080er FullHD Auflösung per 4fach Wobbel auf 8k....
9200 mit deutlichem Gittereffekt, den ich hier bei mir mit Darbee nicht sehe auf 127 Zoll mit nahezu 1 zu 1 Sitz Sehabstand.
Jedoch sehe ich dazu im Vergleich den 9400er nochmal deutlich schärfer und auch etwas heller und farbenprächtiger als den 9200er schon mit Darbee zum Nachwürzen.
Die Aussage, dass der N5 beim Zocken mit z.b. Horizon dann nochmal deutlich besser ist, lässt meine Vermutung gegen den neuen LS und für die JVC Riege nochmals steigen...
Ich befürchte, das ich Epson nach Jahren untreu werden könnte.
Daher kommt die Frage nach dem Inputlag beim N5 bei mir auf...
Wie ist dieser denn?

@MoDrummer

Beim JVC N5 wirst du dich aber beeilen müssen, der geht in Rente. Und die restlichen Geräte werden schnell abverkauft sein. Danach ist der günstigste DLA der N6(noch mit UHP Lampe).
Gruß,
Commander

Psycho-Chicken (Beitrag #524) schrieb:

Doch den Unterschied zwischen 4K-Shift und Nativ4k sehe ich zumindest zwischen dem TW9400 und dem N5 sehr deutlich auch im Bewegtbild.

Mit oder ohne Fi beim N5?

Vor 2 Jahren, bei meiner Sichtung dieser beiden Geräte, war der TW9400 sofort draußen, als beim N5 die FI eingeschaltet wurde.
Ohne FI war der Unterschied auch zu sehen, aber noch in einem Bereich, wo ich damals gesagt hätte: Ne, ist den fast doppelten Aufpreis nicht wert.
FI ON: Danke, Epson ist raus.
Leider hattens dort keinen X7900 in der Vorführung.

Leider kam es zu keinem Direktvergleich X7900 vs. N5, aus bekannten Szenen würde ich sagen. Ja, man sieht die höhere Auflösung, Schärfe.

Sieht man auch den Unterschied 4K 120Hz beim Zocken ( kein Shooter ) der PS5 ob sich eine Anschaffung von Epson Ls12000 lohnt? Oder reichen die 4K 60Hz aus von der aktuellen N Serie?
Das wäre doch auch ein Kaufgrund für den Epson.
Es bleibt Spannend und denke das nachher das persönliche Empfinden entscheidet.

Tja, das ist ja jetzt gerade das Dilemma...
Hatte auf einen adäquat passenden Epson 9400er Nachfolger gehofft.
Aber nur Full HD, geshiftet mit ohne 3D.
Neeeeee, mag ja sein, dass er mit 5000 Ocken ein günstiger Laser ist, aber.... wurde oft genug durchgekaut.
Alternativen sind nur mit Abstrichen in Sicht.

N5, 1800 Lumen, kalibriert ??? 3D Helligkeit gegenüber Epson eher...
N7, 1900 Lumen, kalibriert ??? 3D Helligkeit gegenüber Epson eher...
Und nur 96 Hz.
Dafür ein Super Kontrast und 4K. Aber bereits im Abverkauf. Also bei Interesse sollte man Gas geben.
Da überlege ich schon...

Sony fällt für mich aufgrund meiner Erfahrungen mit dem HW55 leider raus. Dazu kommen hier die Erfahrungsberichte von Sonybeamern über Jahre hinweg. Schade. Das Sonybild ist am Anfang erste Sahne.

Und danach.... wirds echt schwer. Die ganzen Dlps sind irgendwie nicht meins.
Bin mit meiner jetzigen Übergangslösung zunächst auch erstmal zufrieden.
( 9200er für 3D, 9400er zum Zocken und alles andere, 77er LGC8 für alles ausser 3D )

JVC NZ ist natürlich sehr interessant, jedoch auch Grande Kosta.

Erst mal einen gescheiten Test zum Epson abwarten.

MoDrummer (Beitrag #529) schrieb:

N5, 1800 Lumen, kalibriert ??? 3D Helligkeit gegenüber Epson eher... N7, 1900 Lumen, kalibriert ??? 3D Helligkeit gegenüber Epson eher...

Ca. 1500lm kalibriert

Wer wirklich denkt das eine PS5 echtes 4K mit 120 FPS schaffen kann ausser bei Tetris kennt sich nicht wirklich mit Hardware aus.
Die 120Hz bringen ja nur etwas wenn auch 120 FPS anliegen damit jedes Bild syncron übertragen wird.

olsch (Beitrag #532) schrieb:

Wer wirklich denkt das eine PS5 echtes 4K mit 120 FPS schaffen kann ausser bei Tetris kennt sich nicht wirklich mit Hardware aus. Die 120Hz bringen ja nur etwas wenn auch 120 FPS anliegen damit jedes Bild syncron übertragen wird.

Super, mit diesem Kommentar hast du jetzt alle erleuchtet. Jeder der schon ne PS 5 hat sollte sie entsorgen…so ein Schrott.

Hab nicht gesagt das sie Schrott ist, nur das eine PS5 keine 4k mit 120 FPS berechnen kann weil ihr dafür einfach die Power fehlt die hat ja so schon Probleme echtes 4K darzustellen in vernünftigen Frameraten.
Die meisten Spiele haben gar kein echtes 4K ist nur hochgerechnet aber das ist wieder ein anders Thema was hier garnicht reingehört.
Das einzigste was beim Beamer die Einstellung in 120Hz bringt ist das dadurch in der Regel der Inputlag um die hälfte reduziert wird was für Gamer sehr sehr interessant ist wenn nicht sogar das wichtigste.

Ich habe den 12000 b vorbestellt, mein Händler macht mir einen sehr guten Preis von EUR 4.500.

Skeptiker, Schwarzmaler und solche die sich noch unsicher wegen dem Kauf sind sollten vielleicht diesen Test lesen um ihre Zweifel etwas zu entwerten.

https://www.passionh...0b-lavis-de-gregory/

Bitte für die englische Version nach unten scrollen.

Für die welche nicht alles lesen wollen, hier die wichtigsten Eindrücke:

The Epson EH-LS12000B and EH-LS11000W are HDR, HLG and HDR10+ compatible. The native contrast of the LS11000 is announced at 2800:1 and that of the LS12000 at 4500:1. Their laser light source can deliver a dynamic contrast announced by the manufacturer at 2 500 000:1. The Epson EH-LS12000B offers a higher light output (2700 lumens) than the Epson EH-LS11000W (2500 lumens). The technology is based on a hybrid system combining laser and phosphor.

Power consumption :
Second pleasant surprise, the new Epson appears as an ascetic of power consumption. I successively read 143,6W (50% laser), 188,3W (75% laser) and finally 249,9W (100%), far from the 302W announced by the manufacturer at full power.

Sharpness :
1080p with X4 wobble simulation (EH-LS12000) versus 1080p with X2 wobble simulation (EH-TW9400). Is it possible to see the difference? I admit that without a direct comparison it is difficult for me to answer.

Using the 4K overscan and sharpening test pattern from the Avsforums suite, it is possible to see that the numbers in the top row of the image are reproduced with great accuracy without any blurring effects.
The visual results of Epson’s simulated 4K are difficult to differentiate from the same image projected on a native 4K projector (Sony VPL-VW590ES).

Input lag
The LS12000 has an input lag of 141.8ms with the LCD panels working in« fine »mode.However, developed for the new consoles with its 120hz compatible HDMI 2.1 sockets, it includes a « fast » selection reducing the delay to an exceptional 19.4 ms. This result is in accordance with the manufacturer’s announcements and allows this new model to be particularly interesting for networked video games on a very large screen.

Contrast
The native contrast is slightly lower than that of the TW9400 : 3287:1 for the laser against 3782:1 for the lamp model. It’s visually imperceptible.

Picture quality
SDR 1080p, 4K HDR, the LS12000B enjoyed all the clips given to project. Day scenes, night scenes, mixed scenes, fast dollies and so on, nothing scares it. In conjunction with my 110″ ALR Vividstorm screen, the show in the living room is as good as the best movie theaters.

Blacks are dense and deep, image precision and fluidity are there and colours are superb. This visual enchantment is not disturbed by the noise of the fan.

Conclusion
In the end, I warmly recommend the purchase of this model against the competing native 4K devices from JVC and SONY. First of all for its excellent quality/price ratio because the image delivered by the LS12000B is among the three best currently available on the market. Then for the longevity of the laser light source associated with a guarantee that will allow you to sleep on your two ears for five long years of projection or 12000 hours. Finally, it is one of the quietest laser projectors on the market and when compared to competing D-ila or SXRD projectors it is still smaller and easier to position.

I liked :

– The laser light source,

– The colorimetry out of the box,

– Fluidity,

– Input lag,

– Brightness,

– The contrast,

– The hyper complete menus,

– Discretion in operation.

I regret :

– ……….

Der Test ist hier schon vor etlichen Seiten gepostet worden und persönlich finde ich den Preis jetzt nicht berauschend, aber da hat jeder ein anderes Empfinden.

Gratuliere!
Hast du auch einen Liefertermin?
Ach ja, den Preis finde ich gut.

Danke dir :-).

Anfang bis Mitte November soll er kommen aber ich denke es wird bestimmt später.

Ich nutze den Beamer vor allem im hellen Wohnzimmer und auch zum zocken. Da ist Helligkeit sehr wichtig und der Laser liefert mir das was ich in diesem Fall brauche. Auch konnte mein Händler schon das Gerät testen und er sagte, eine spürbare Verbesserung vom Bild im Vergleich zum 9400 ist gegeben.

Na, wenn das der Händler sagt ...

....dann glaube ich ihm das auch.

1. hat er mich noch nie angelogen und 2. noch nie enttäuscht. Ich bin Stammkunde und er hätte nichts davon. Natürlich sehe ich mir das Gerät auch noch vorher an, es herrscht kein Kaufzwang bei dieser Vorbestellung

Ich finde den gemessenen Stromverbrauch ganz erstaunlich

Da sind wir mal gespannt, was JVC aus einer ähnlichen Lichtquelle macht. Die geben ja ca. 400W an.

Bei mir spielt noch ein anderer Gedanke eine Rolle. Mein Epson 9400 hat jetzt knapp 9000 Stunden runter. Epson spricht ja von bis zu 10 Jahren wartungsfreier Nutzung. Fakt ist aber wohl das auch die Lasereinheiten an Helligkeit verlieren und diese auch nicht sinnvoll getauscht werden können. Wenn ich mir jetzt vorstelle der Beamer verliert vielleicht nach 10000 Stunden soviel Helligkeit, wie eine Lampe nach 2000 Stunden, dann dürfte sich bei mir spätestens nach 20000Stunden Unzufriedenheit einstellen. Stellt sich nun die Frage ob der so als Alltagsbeamer taugt, wenn er lange hell bleiben und halten soll? Trotz der Garantie stimmt mich das skeptisch. Bei einem älteren Gerät würde der Austausch der Lasereinheit dann auch überhaupt keinen Sinn mehr machen denke ich. Die Garantie wird wohl kaum den Lichtverlust mit abdecken vermute ich, bzw.. wird man da bestimmt großzügig einen Toleranzbereich festlegen.

Bei meinem Händler ist ein 11000er eingetroffen. Er wird derzeit im Demokino aufgebaut.
So es meine Zeit zulässt werde ich das Gerät am Wochenende in Augenschein nehmen und eventuell auch durchmessen.

PS.
Für mich ist nur der 12000er interessant :-) Aber der kommt erst nächsten Monat.
Um einen ersten Eindruck zu gewinnen wird aber auch der 11000er interessant sein.

@Olsch

Auch mit einer Xbox Series X oder einem PC mit RTX3090 bekommt man bei kaum einem aktuellen Spiel 4K mit 120 fps auf die Reihe, also mit brauchbaren Details. Aber auf der PS5 kann man bei Ratchet & Clank mit dem 120 Hz Modus 40 fps einstellen.
Evtl. gibts das ja noch öfters in Zukunft, dann könnte es interessanter werden.

AmigoHD (Beitrag #543) schrieb:

Bei meinem Händler ist ein 11000er eingetroffen. Er wird derzeit im Demokino aufgebaut. So es meine Zeit zulässt werde ich das Gerät am Wochenende in Augenschein nehmen und eventuell auch durchmessen.

Wäre super!

AmigoHD (Beitrag #543) schrieb:

Bei meinem Händler ist ein 11000er eingetroffen. Er wird derzeit im Demokino aufgebaut. So es meine Zeit zulässt werde ich das Gerät am Wochenende in Augenschein nehmen und eventuell auch durchmessen. PS. Für mich ist nur der 12000er interessant :-) Aber der kommt erst nächsten Monat. Um einen ersten Eindruck zu gewinnen wird aber auch der 11000er interessant sein.

Frag in bitte auch mal zu seiner Meinung beim Helligkeitsverlust des Beamers, wenn man den täglich nutzt und zum Beispiel wie ich nach 2 Jahren auf 9000 Stunden Betriebszeit kommt. Irgendwie wäre das ja eine Art Wegwerfbeamer, wenn der Helligkeitsverlust nach z.B. 20000 so hoch wäre, wie bei einer Lampe nach 4000 Stunden.

Ich möchte kurz meine Erfahrung mit euch teilen, da ich auch lange auf einen Nachfolger des TW9400 gewartet habe und von dem neuen LS12000 mehr oder weniger enttäuscht bin.

Die K.O.-Kriterien für mich waren zum einen das für ein Wohnzimmerkino unsägliche schwarze Gehäuse. Das hätte meine bessere Hälfte für den Preis niemals mitgemacht....Zum anderen sind die zumindest auf dem Papier und auch von Kraine gemessenen Kontrastwerte alles andere als eine Fortschritt zum TW9400.

Alles in allem wäre der LS12000 für 3500€ in weiß sicherlich interessant gewesen, aber nicht für 5000€. Ich habe mich dann mit dem Gedanken auseinander gesetzt mir als Übergang den TW9400 zu holen (hatte bis vor kurzem einen BenQ w2000) und habe mir den bei einem Händler angeschaut.

Das Bild war OK, aber es löste kein AHA Effekt bei mir aus und dann wollte ich dafür auch keine 2700€ ausgeben (es hätte der weiße sein müssen, den schwarzen bekommt man sicher günstiger).

Zum Vergleich schaute ich mir den eigentlich außerhalb meines Budgets liegenden VW290 von Sony an und ich muss sagen, dass mir das Bewegtbild auf Anhieb überzeugt hatte und vor allem im Vergleich zum TW9400 eine Klasse besser war, inkl. Farben und Auflösung.

Als mir der Händler dann ein Angebot für 4500€ für den Sony machte, habe ich zugeschlagen und werde meine ausführlichen Erfahrungen im passenden Thread posten. Nur soviel: Ich bin sehr zufrieden :). Auch die Helligkeit ist mehr als ausreichend (schaue aus 3,5m Entfernung auf 2,4m breite Peak Contrast S).

Trotz der Diskussionen mit dem Kontrastverlust und Gammadrift habe ich ein positives Gefühl den richtigen Beamer für mich gefunden zu haben und kann allen nur raten sich diesen als Alternative zum Epson anzuschauen.

Na dann Glückwunsch zu Deiner Entscheidung und viel Spaß mit dem Sony

Frag in bitte auch mal zu seiner Meinung beim Helligkeitsverlust des Beamers, wenn man den täglich nutzt und zum Beispiel wie ich nach 2 Jahren auf 9000 Stunden Betriebszeit kommt. Irgendwie wäre das ja eine Art Wegwerfbeamer, wenn der Helligkeitsverlust nach z.B. 20000 so hoch wäre, wie bei einer Lampe nach 4000 Stunden.

Kann ich machen.
Allerdings hat er - und auch ich mit meinem LS10000 - mit Laser durchwegs nur gute Erfahrungen gemacht.
Er hatte zwar einige 760er mit Problemen, da lag es aber an der hängenbleibenden Iris und nicht am Laser. Er musste in einigen Fällen auch in hitzige Diskussionen mit Sony gehen bis das Gerät repariert, resp. ersetzt wurde. Ihm ist bisher kein Fall bekannt, bei welchem der Laser deutlich an Helligkeit verloren hätte. Selbst in den ausländischen Foren gibt es meistens nur Gutes zu berichten betreffend Helligkeitsverlust über die Dauer. Es wurden diverse Projektoren mit zig tausend Stunden und nur moderatem Lichtverlust vermessen. Wenn es Ausreisser gibt, dann sind dann interessanterweise meistens Sony und keine Epson.

Wenn Du aber nach zwei Jahren wirklich schon auf 9k Stunden Betriebszeit kommst würde ich darüber nachdenken, ob Laser das richtige ist. Theoretisch bist Du nach weiteren 2 Jahren dann quasi bei 50% Helligkeit angekommen. Die Frage ist halt, ob Du a) mit der halben Helligkeit leben kannst und b) das Gerät nicht vor 4 Jahren austauscht.

@Aragon70

Ich bin darüber informiert welche Rechenleistung anstehen muss um echtes 4K im Gamingbereich zu realisieren desegen sagte ich ja das einzigste gute an denn 120Hz Modus ist das sich das Inputlag halbiert.
Zu Ratchet & Clank mit dem 120 Hz Modus und 40 fps sowas muss ja kommen sonst hätte man Tearing ohne Ende.

Was ich viel besser finden würde das sich VRR durchsetzten würde,
dann würde es keinen Blackscreen mehr geben wenn man z.b. vom Menu Bild 60hz zum Film 24p wechseln würde.
Ich hab aber bis jetzt nichts gelesen ob der Epson das auch unterstützt oder noch zugefügt wird.

Bin gespannt was AmigoHD zu dem neuen sagt wenn er ihn begutachted hat da er auch ein LS10000 hat ist das für mich ein sehr guter vergleich.

Ja das kling sehr gut und interessiert mich auch sehr.

@Amigo HD, danke für die Infos. Frag den Händler aber bitte auch nochmal wie er das sieht, bei einer Nutzung wie in meinem Fall. Der Sony VW 590 wäre eventuell die bessere Alternative bei 50% Helligkeitsverlust in 4 Jahren. Der liegt aber auch nochmal 1000€ höher und die Lampen sind natürlich mit um die 400€ alles andere als billig. Alles recht schwierig. Würde gerne bei Epson bleiben. Nur wenn es wirklich in meinem Fall nach 4 Jahren auf einen Wegwerfbeamer hinauslaufen würde, wären 4500 ca. Einfach zuviel. Mal sehen was für Infos noch ans Tageslicht kommen.

Vielleicht würde es eher Sinn machen bei Deinem Nutzungsverhalten noch einen billigen DLP hinzustellen, der dann die Stunden frisst und die guten Sachen dann auf dem richtigen Heimkinogerät.

Wäre auch eine Möglichkeit. Denke aber das ich bei einem Beamer bleiben werde. Laufen eh fast ausschließlich gute Sachen. Außer Fußball schaue ich gar nichts mehr im normalen TV. Sonst nur Filme, Serie und Zockerei.

@Olsch

Kann mir vorstellen das VRR bei einem E-Shift Beamer technisch nicht möglich ist, der wird mit einer fixen Hz Zahl arbeiten müssen. Es sei denn man beschränkt sich halt auf 1080p.

Für ich mich wäre der Epson 4K Beamer EH-LS12000B perfekt. Wenn kalbriert so was um die 2000 Lumen rauskämen reicht dies für meine 4m breite CS-Lw. Blanking scheint der Beamer endlich auch zu können, damit ich bei den Warner IMAX Fillmen das 21:9 Kinoformat wie im Kino ohne Formatwechel anschauen kann. Wenn ich mehr will, gehen ich halt in IMAX Kino. Das Bild ist mit der fast 2000 m³ LW überdimensional fast quadratisch, und hat mit dem Pippi Wechsel von 21:9 nach 16:9 lächerlich wenig zu tun. Wie bei Epson sonst muß natürlich 24p dabei sein.

KrisFin (Beitrag #556) schrieb:

Für ich mich wäre der Epson 4K Beamer EH-LS12000B perfekt. Wenn kalbriert so was um die 2000 Lumen rauskämen reicht dies für meine 4m breite CS-Lw. Blanking scheint der Beamer endlich auch zu können, damit ich bei den Warner IMAX Fillmen das 21:9 Kinoformat wie im Kino ohne Formatwechel anschauen kann. Wenn ich mehr will, gehen ich halt in IMAX Kino. Das Bild ist mit der fast 2000 m³ LW überdimensional fast quadratisch, und hat mit dem Pippi Wechsel von 21:9 nach 16:9 lächerlich wenig zu tun. Wie bei Epson sonst muß natürlich 24p dabei sein.

Zu 24p noch nix gefunden. Sollte der Beamer doch hoffentlich können. War ja bei allen anderen Epson Beamern eine Sebstverständlichkeit. Zumindest kann man schon lesen, dass das Teil ein komplett motorisiertes Objektiv hat. Wird wohl mein Nachfolger werden.

Für mich reicht 2k völlig aus SD DVD schaue ich mir nur in Ausnahme an. Meine Leinwand ist ja sehr viel kleiner als im Kino und so sehr viel mehr als 2k wurde trotz besseren Farben ja auch nicht im damaligen Kino dargestellt. Gut, seit wenigen Jahren sieht es anders aus, aber für das Gross der Filme hat etwas mehr als 2k. Vielleicht macht C4h ja eine Lightspeed Variante. Dann könnte ich meine CS-LW auf 5m vergrößern. Der Schwarzwert wird dadurch eher besser.
Sicher nix für Schwarzwert Fans. Ich finde ein Bild auf einer größeren Heimkinoleinwand sieht ganz unabhängig vom totalen Schwarzwert und Kontrast einfach unglaublich viel imposanter und 100 mal besser aus, als bei den üblichen Mini 2,5m Leinwänden. Das ist natürlich eher ein Problem der eigenen Räumlichkeiten. Heimkino ist doch neben dem größeren Bild doch nur dann cool, wenn man im freistehenden Haus die 7.1.4 Atmos Beschallung ein wenig wie im großen Kino aufdrehen kann. Der ultraschwarze Starwars Sternenhimmel bleibt dann was für Geniesser in der Mietwohnung oder im Reihenhaus.

Es gab doch noch eine Diskussion zu Licht und Schatten beim Epson hinsichtlich seiner Lasertechnologie. Finde ich gerade nicht mehr. Wäre einer so nett mir mal den Link zu posten. Wollte da nochmal lesen hinsichtlich Vor- und Nachteile dieses Wegwerfbeamers. Weiß einer was zu den Kosten hinsichtlich Tausch der Lasereinheit?

Wieso sollte der EH-LS12000 ein Wegwerfbeamer sein? Ist da die Lasereinheit mit dem Rest in einem Block verklebt? Klar wird man die Lasereinheit tauschen können. Und das wird sicher nicht billig sein. Aber 20.000 Stunden sind ja schon happig. Das reicht für 10.000 Filme. Also bei jeden Tag einen Film schauen schon schon mal für 27 Jahre. Und nach 27 Jahren wird man dann doch eher ein neueres Gerät haben wollen. Ich wechsle die Beamer Lampe wegen meiner größeren Leinwand so alle 2 Jahre. Bis dahin hat eine normale Lampe leider mehr als 50% Licht eingebüßt. Da käme ein hübsches Sümmchen nach 27 Jahren zustande.

Er taugt nicht als Allroundbeamer. Scheint so für mich aktuell. Da sind 20000 Stunden nix. Je nachdem wieviel Lichtleistung er nach 10000 Stunden schon verliert, könnte ich da schon das Bedürfnis bekommen die Lampe tauschen zu wollen. Wie zum Beispiel bei meinem 9400 , wo ich schon mal nach 2000 Stunden die Lampe wechsele. Klar, wer nur ab und zu einen Film guckt wird da bestimmt glücklich. Sollte die Lasereinheit zu teuer sein, wäre es nach 2-4 Jahren schon ein wirtschaftlicher Totalschaden für mich. Bin mal gespannt ob in Tests auf dies Problematik eingegangen wird. Aktuell verliert er da klar seinen Reiz für mich. Bekomme den aktuell auch nicht unter 4500€. Eventuell doch noch ein Jahr den 4500 und hoffen das Epson im Folgejahr wieder einen mit Lampe bringt. Oder halt Sony denke ich. Mein 9400 hat noch bis Februar 22 Garantie. Denke den schicke ich zur Sicherheit im Januar nochmal zum Service.

Wußte bisher nicht, dass die Garantie auch eine Wartung mit abdeckt (also die Durchsicht eines fehlerfrei laufenden Gerätes)

Ich bezweifle, dass top Modelle noch mit Lampe entwickelt werden...

Je nachdem wie sich Led entwickeln werden die noch vermehrt zum Einsatz kommen ansonsten glaube ich das Blau Phosphor und RGB laser in Zukunft eingebaut werden.

Epson wird nie wieder auf Lampe zurück gehen da kannst du lange warten,
Wie kommt ihr denn alle darauf das der Laser so stark abbaut.

olsch (Beitrag #563) schrieb:

Epson wird nie wieder auf Lampe zurück gehen da kannst du lange warten, Wie kommt ihr denn alle darauf das der Laser so stark abbaut.

Das sind so die kritischen Aussagen von einigen Händlern, die da vermehrt über Probleme berichten.

Ich kenne nur ein Händler der solche vermutungen behauptet und komischerweise ist das immer der gleiche Hersteller.
Der Hersteller hat ja bekannterweise auch seit mehreren Generationen bei Beamern dieverse Qualitätsprobleme das heißt aber nicht das es dadurch jeder hat.
Ich kann selber schlecht urteilen ob der Laser Beamer von mein Epson abbaut da ich zuwenig Stunden drauf habe.
Habe noch nichts negatives gehört oder gar gelesen das die LS10x00 Serie Probleme hat mit abbauender Leistung.
Glaube kaum das Epson da sich zurück entwickelt hat.
Wenn einer behauptet das 20.000 Std. nicht für ein Beamer ausreichen dann ist nicht der Beamer das Problem.
Ich kenne keinen der mit sein Beamer 20.000Std. geguckt hat.

Gibt ja im Sonythread auch ein paar Geschädigte und 20000 Stunden hört sich sicherlich erstmal viel an. Auf 10 Jahre gesehen wiederum nicht mehr und darum geht es ja auch bei der Betrachtung. Einen Laserbeamer würde ich tatsächlich auch anders nutzen als ein Modell mit konventioneller Lampe und da hab ich in der Coronazeit auch fast 2000 Stunden im Jahr geschafft. Dafür muss man sich nicht mal anstrengen.

Ich muss olsch Recht geben, 20000 Std auf 10 Jahre ist echt schon viel und wenn es nur 5 Jahre hält weil jemand meint er müsse 10 Std täglich davor sitzen, dann kann man sich entweder den Beamer eh nicht leisten oder aber man hat soviel Tagesfreizeit, dass es einem egal ist ob der Beamer nach 5 Jahren auf den Müll kommt.

Gruß

JokerofDarkness (Beitrag #566) schrieb:

Einen Laserbeamer würde ich tatsächlich auch anders nutzen als ein Modell mit konventioneller Lampe und da hab ich in der Coronazeit auch fast 2000 Stunden im Jahr geschafft. Dafür muss man sich nicht mal anstrengen.

Nun ja, 2000 Stunden pro Jahr bedeutet, dass der Beamer mehr als 5 Stunden täglich (und zwar jeden Tag) laufen muss - ohne Ausnahme.
Ich finde das schon beträchtlich für berufstätige Menschen, die auch ein Leben abseits des Heimkinos führen.


Ein Heimkinofreund aus der Gegend hat seinen LS10000 mittlerweile 4.000 Stunden laufen lassen und festgestellt, dass der Lichtverlust bei rund 8 Prozent liegt. Hochgerechnet kommt das demnach hin mit 50 Prozent Lichtverlust nach 20.000 Stunden.
Aus diesem Grund bin ich recht entspannt, was die Langzeitlaufleistung von Laserbeamer anbelangt.