JVC N5 unscharf?

Die Folie hatte ich auch bei meinem ersten HK, 10 Jahre im Einsatz. Die Folie ist gut, da wird es kein Verbesserungspotential geben, bzw. kein limitierender Faktor sein.

Lenni84 (Beitrag #49) schrieb:

So schaut das bei meinem N5 aus: : Und so links und rechts ohne zonenbasierte Konvergenz Korrektur:

Ich kann allen mit erheblichen R|G|B-Konvergenzproblemen nur empfehlen, die elektronische Konvergenz-Korrektur im JVC zu nutzen, und zwar bis ins Detail (Zonen-basierend). Als erheblich sage ich mal ist ein Farbversatz ab 0,5-facher Pixel-Breite (so zumindest bei nativ-FullHD-Auflösung; bei 4K fehlt mir leider die Erfahrung).

Wenn man es sehr genau macht (mit Lupe vor LW, bis die jeweiligen Pixel-Linien deckungsgleich sind), dann dauert das zwar ein paar Stunden, aber das resultierende Bild lohnt m. E. die Mühe. Vorausgesetzt natürlich, man hat in entspr. Bereichen nicht auch noch eine chromatische Aberration, die einen Schleier um scharfkontrastige Linien legt - da hilft dann auch die Zonenkorrektur nicht mehr viel.

Mein guter alter X75 hat auch eine tlw. auf knapp bis zu einem Pixel ausgeprägt versetzte Konvegenz (speziell bei rot), aber seit der Einstellung habe ich aus der Sitzposition ein makellos scharf wirkendes Bild, was die testweise Deaktivierung der Korrektur immer wieder sofort zeigt.

@"Harry" :
Das ist wirklich interessant

Kannst Du Beispielfotos beisteuern, die mich dazu anspornen, das auch zu versuchen ?

Wenn ich wieder zu Hause bin, versuche ich das mal per Kamera einzufangen.

Das wäre wirklich klasse

Uff, so sieht das auf meinem LG UHD PC Monitor aus...das wäre dann wohl meine Referenz



Das ist jetzt ein Screenshot. Wenn der N5 nur annähernd an diese Darstellung heran kommt, wäre das einen Asbach wert

Lasst Euch mit diesem Testbild nicht kirre machen.

Das QBF-Testbild wurde überhaupt nicht als Schärfe-Testbild konzipiert, sondern es wurden bewusst Farbtöne und -Muster implementiert, die explizit die Reduzierung der Farbinformation duch Chroma-Subsampling provozieren und darstellen sollen. Somit steht die volle Farbinformation überhaupt nur zur Verfügung wenn der Zuspieler nativ 4:4:4 ausgeben kann. Leider wird auch im AVS-Forum damit manipuliert. Z. B. sind die Pattern des JVC-Z1 mit voller Chroma-Information dargestellt, während die anderen Projektoren mit 4:2:2 oder 4:2:0 zugespielt wurden.

Wenn das Testpattern, wie jede UHD-Disc nur mit 4:2:0 und H.265-Komprimierung zugespielt werden, werden sowohl Feinststrukturen wie auch Farbinformation nur reduziert wiedergegeben. Siehe hier, der selbe Ausschnitt wie von Barchetta1966, mit 4:2:0 und H265 (200Mb/s.):



(Vollbildansicht nutzen)

Bei Filmen ist diese reduzierte Farbabtastung normalerweise überhaupt nicht sichtbar.

Vielleicht noch als Ergänzung, auf was man achten muss, wenn die beiden Ausschnitte vergleichen möchte. Im separaten Browser-Tab haben diese auch fast identische Größe und jeweils 1:1-Pixeldarstellung.

Ausschnitt Barchetta1996: Chromasampling 4:4:4 (Monitor-Screenshot vom Testbild)

Ausschnitt Armin289: Selbes Testpattern in Chromasampling 4:2:0 (Monitor-Screenshot nach H265-Video-Verarbeitung des Testbilds)

hier:
1. Verlust an Farbsättigung bei Cyan, Rot und Gelb.
2. Verlust an Detailauflösung in den beiden Bereichen: Rot mit blauer Schrift, sowie Blau mit roter Schrift. Die Linienauflösung halbiert sich, die Buchstaben zerfliessen und werden nicht mehr vollständig abgebildet.

Das Testbild ist genau dafür konzipiert worden, um die reduzierte Chroma-Abtastung relativ deutlich sichtbar zu machen. Als Schärfetestbild ist es deshalb nur dann tauglich, wenn die Zuspielung nativ mit 4:4:4 erfolgt. Die meisten Bluray-Player übertragen Fotos nur mit 4:2:0. PC's übertragen mit RGB in 4:4:4.

3. Der Verlust an Feinzeichnung in den quadratischen Blöcken ist rein der H265-Komprimierung geschuldet und bei Zuspielung als Foto nicht wirksam.

Ich stelle soeben fest, dass ich meinen Beitrag in den falschen Thread gestellt habe-Sorry!
Sollte eigentlich in diesen eingestellt werden:

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=16780

Kann ich leider selbst nicht ändern.

Man kann versuchen, dem Ergebnis des Monitorbildes recht nahe zu kommen.
Wird dieses Testbild so vergrößerts, dass es einer 130-150" Leinwand entspricht muss es um 600 bis 900 % vergrößert werden.
Dann gibt es hier auch keine sehr feinen Linien und Buchstaben mehr.

An dieser Stelle auch meine Ergebnisse zum UHZ65 mit diesem Testbild:

Hierzu habe ich auf BT2020 -12bit HDR 4-2-2 umgestellt. Das Ergebnis ist aus meiner Sicht nun sehr ansprechend und für einen Vergleich geeignet.
Zur verbesserten Farbwiedergabe habe ich den vorgenannten Filter eingesetzt.

Jeder kann mit seinem Projektor und dem Originalfoto prüfen, wie dieser Schärfe und Farben darstellt.




Die Leinwand ist 315 cm breit.
Es handelt sich um Handyfotos (Galaxy S9)

Barchetta1966 (Beitrag #54) schrieb:

@"Harry" : Das ist wirklich interessant Kannst Du Beispielfotos beisteuern, die mich dazu anspornen, das auch zu versuchen ?

Im Link unten sind ein paar Fotos von meinem X75 ohne/mit aktivierter Konvergenz-Korrektur. Das Gitterbild stammt von der AVS-HD 709 Test-Disk (1px Breite/Höhe). Mein Windows-Desktopbereich unten rechts hat sich auch gut geeignet.

Es sind natürlich etwas herangezoomte Fotos, da ein Vollbild von der gesamten LW keinen Sinn machte, zumindest nicht mit meiner Kamera. Schau Dir die Bilder-Paare einfach mehrmals wechselweise hintereinander an; dann kannst Du einschätzen, ob sich die Mühe einer Konvergenz-Korrektur prinzipiell lohnt oder nicht.

Ich finde, sie arbeitet sehr gut, da bei hell-zu-schwarz-Übergängen der unscharf machende Farbflaum beseitigt wird, speziell bei so einem Versatz. Gerade die Bilder mit "Haut" lassen an den Übergängen von hell nach dunkel sehr gut erahnen, dass das Bild an solchen Stellen wieder an Schärfe gewinnt, wenn (wie in meinem Fall) speziell rot gut einen Pixel Versatz hat. Je nach Art des Films sehe ich diesen Rot(blau)flaum auch noch in 2,75 m Sitzabstand zur 2,4 m breiten Leinwand, da mein Projektor leider großflächigen Konvegenz-Versatz hat.



>>> Link <<<

@Harry:
Danke für die Bilder
Man braucht ein wenig Zeit, um sich da durch zu klicken...
Aber das Ergebnis scheint eindeutig.

Es gibt auf Youtube ein Video zur Konvergenzeinstellung beim N7. Da sagt der Autor, man sollte in normalen Situationen die Zonen basierte Konvergenzkorrektur vermeiden, weil sie aus seiner Sicht das Bild weicher macht, so ähnlich wie das Shifting. Was ist dein Eindruck ?

https://www.youtube....NPOTu7TRQn&index=112

Hier ein Vergleich zwischen Sony VW590 (VW715) und N7.

https://www.youtube.com/watch?v=e59_lxYHR1Q

Man sieht ganz klar bei Detailaufnahmen, dass der Sony schärfer ist oder mehr Details zeigt.
Der N7 hat ein etwas weicheres Bild. Dafür kann er HDR viel besser.

Das ist ein veritables Dilemma für einen Schärfefreak wie mich

Hoffentlich ist der NZ7 da besser.

Barchetta1966 (Beitrag #62) schrieb:

Es gibt auf Youtube ein Video zur Konvergenzeinstellung beim N7. Da sagt der Autor, man sollte in normalen Situationen die Zonen basierte Konvergenzkorrektur vermeiden, weil sie aus seiner Sicht das Bild weicher macht, so ähnlich wie das Shifting. Was ist dein Eindruck ?

In meinem Fall komme ich um die Zonenbasierte nicht herum. Grund: Ca. 2/3 meiner Projektionsfläche ist stark betroffen, der Rest nur wenig. Würde ich nur die vollflächig wirkende Pixelkorrektur nutzen, dann ändert sich ja zwangsläufig die gute Fläche mit und wird schlechter.

Weichzeichnung? Ja, beim eShiften trifft das zu, das sehe auch ich ganz deutlich. Aber dass es bei meinem Beamer auch durch Anwendung der zonenbasierten Korrektur passiert, kann ich nicht bestätigen. Allerdings ist mein X75 nun ja schon einige Generationen alt; was die Nachfolger treiben, kann ich leider nicht beurteilen. Vielleicht zeigen die wg. der echten 4K-Auflösung andere Effekte.

Nochwas - eShift hatte ich während der Einstellerei ausgeschaltet, damit ich die Pixelstruktur und in Folge die bestmöglichste Justage besser sehen konnte, was bei der 4K-N-Serie ohne eShift natürlich unrelevant ist.

Hab am WE mal versucht, den Focus zu optimieren und die Konvergenz erst mal total mit der Feineinstellung mittig so gut wie möglich einzustellen.
Am Rand sind immer noch Farbsäume, aber ein Probeschauen mit "Foundation" vom ATV 4K ergab ein auf den ersten Eindruck knackscharfes Bild.
Das ermuntert mich, die Zonen basierte Konvergenz Einstellung zu verwenden. Vielleicht geht ja noch mehr.

In jedem Fall ist mein Bild schärfer als das, was ich am Samstag Abend im Kino gesehen habe. James Bond mit Sony 4K...
Von dem derben Geruckel bei Kameraschwenks mal ganz abgesehen. Nur beim Ton kann mein Setup nicht mithalten

Na dann Monokel auf und ran an die Leinwand ...

Halt' mich bitte nicht für verrückt (naja, ein bisschen ist ganz ok ) - ich war damals mit einer HD-Webcam in der einen Hand + JVC-FB in der anderen vor der LW gestanden und habe am PC-Monitor das Live-Kamerabild vergrößert betrachtet (PC-SW: IPCameraViewer2).

Damit konnte ich perfekt sehen, wann die Fein-Justage exakt das Zentrum der jeweiligen "Zone" erreichte (also dort, wo sich H+V-Linien kreuzen). Dazu hab' ich zu Beginn das Kamerabild nachgeregelt, sodaß sich eine leichtere Erkennbarkeit ergab. Macht zu 99% zwar keiner so außer mir, hat aber irgendwie auch Spaß gemacht ...

Zur Verdeutlichung hier ein paar Fotos, die ich damals gemacht habe:

Blau auf türkis, unausgerichtet:


Blau auf türkis, ausgerichtet:


Rot auf gelb, unausgerichtet:


Rot auf gelb, ausgerichtet:


Letztendlich weiß, noch unausgerichtet:


Fertiges weiß dieser einzelnen Zone:

Wow, das ist interessant.
Ich nehme an, das mit dem Türkis und Gelb dient der besseren Erkennung, oder ?
In der Tat sind beim 4K Panel die einzelnen Pixel sehr klein, mit der Lesebrille und der Nase vor der Leinwand sind ganz feine Säume schwer zu erkennen.
Entsprechend schwer ist eine exakte Fein-Justage. Zumal es keine sichtbaren Lücken zwischen den Pixeln gibt.

Eine Lupenbrille wäre da hilfreich

Barchetta1966 (Beitrag #66) schrieb:

In jedem Fall ist mein Bild schärfer als das, was ich am Samstag Abend im Kino gesehen habe. James Bond mit Sony 4K... Von dem derben Geruckel bei Kameraschwenks mal ganz abgesehen

Ja, das mit der Aufnahmequalität beim NTTD-Bond ist tls. seltsam. Wir waren vor einer Woche und stellenweise kam auch mir die Bildqualität nicht so toll vor.

Rein interessehalber hab' ich mal kurz gegurgelt, mit welchen Kameras der aufgenommen wurde ... und es scheint, dass man sich wieder für Analog in 35/65 mm entschieden hat (Vorgängerfilme wurden schon digital gedreht).

Vielleicht täusch' ich mich ja ... aber per ARRI-Kameras aufgenommene Filme empfinde ich bezüglich Bildschärfe oft als sehr gut, ist aber vlt. auch nur Zufall. Aber womöglich spiegelt sich das im derzeitigen Bond wieder - wenn ich nachstehende Quelle richtig interpretiere, kam je nach Szene ARRI oder Panavison zum Einsatz, auch IMAX-Aufnahmen wurden gemacht:

https://www.reddit.com/r/JamesBond/comments/llrmeh/was_nttd_filmed_in_35m_film_or_digital_4k_or_8k/

Hier steht auch das, was wir wohl im Kino wahrgenommen haben: Die per IMAX-gedrehten Aktionszenen neigen zum Rauschen:

https://ymcinema.com/2020/04/05/arriflex-765-the-camera-behind-no-time-to-die/

Barchetta1966 (Beitrag #68) schrieb:

Ich nehme an, das mit dem Türkis und Gelb dient der besseren Erkennung, oder ?

Genau. Man kann ja für die rot und blau-Korrektur je ein farblich passendes Testgitter einschalten, wo man gleich sieht, ob die Korrekturfarbe über der Grundfarbe Grün liegt. Wenn die Einstellung passt, ergibt sich automatisch die zugehörige Sekundärfarbe, also bei rt+gn = gelb / bl+gn = cyan. Da haben sich die JVC-Jungs schon was bei gedacht. Dürfte aber beim N auch so sein - oder?

Mal eine Frage wegen der nativ-4K-Auflösung: Ist beim N das Einstell-Testgitter in 2-nativ-Pixel oder 4 Pixel-Breite?

Uff, und ich dachte, mit dem Untergang von Kodakchrome ist der analoge Film passe...
Was für ein Irrtum meinerseits

Hm, das verwendete Material sollte doch in jedem Fall gut genug für eine gestochen Scharfe 4K Projektion sein.
Möglicherweise sind wir da im Heimkino pingeliger als die Kino Betreiber

Zur "Grobeinstellung" und auch zum schnellen check wie es um die Konvergenz steht eignet sich das Service Menü am Besten mit dem Testbild wo die R&B Linien im Ideal genau in der Flucht der grünen Kreuze sind.

Wenn es um ganze Pixel daneben ist kann man es dort einstellen und auch sofort sehen wie es über die ganze Bildfläche verteilt aussieht.

Das empfinde ich als viel einfacher und schneller als mit den "normalen Linien".

Die Feineinstellung kann man hier nat. nicht machen - aber oftmals ist die auch nicht nötig wenn man ein gutes Gerät erwischt. (Und ist zumindest nach dem was GL öfter geschrieben hat auch nicht immer frei von unerwünschten Nebenwirkungen - wobei ich das selber nie "getestet" habe)

Bei den neueren Jvc X Modellen sieht das zb. so aus:

@Hotred: na ja, meiner ist schon recht gut, denke ich. Bei mir geht es eher darum, was noch mit Fein Tuning heraus geholt werden kann

hotred (Beitrag #72) schrieb:

Zur "Grobeinstellung" und auch zum schnellen check wie es um die Konvergenz steht eignet sich das Service Menü am Besten mit dem Testbild wo die R&B Linien im Ideal genau in der Flucht der grünen Kreuze sind.

Ja, damit hatte ich auch begonnen. Leider hat meiner auf die volle Fläche gesehen einen inhomogenen R|B-Versatz und dazu auch noch in H+V-Richtung. Dennoch konnte ich im SM bei rot schon mal einen Pixel in H oder V versetzen (weiß ich nicht mehr), damit eine günstigere Ausgangslage bestand.

Bei einem nativ 4K-Projektor und entspr. Sitzabstand ist es natürlich schon fraglich, ob man bei den sehr kleinen Pixeln eine Feineinstellung überhaupt noch braucht. Ich vermute bei <0,5 Pixel wird es wohl kaum noch relevant sein, es sei denn nativ 4K-Filme profitieren dann wieder davon wg. der doch viel feineren Details (bei gut gemachtem Film).

Ich würde sie nach einer gewissen "Einlaufzeit" ab Neuaufstellung auf jeden Fall probieren und wenn das Bild dann durch den Eingriff der Korrektur-SW nicht "unscharf" wird, würde ich es natürlich aktiviert lassen. Kommt halt immer auch auf die LW-Breite und Sitzposition an.

Barchetta1966 (Beitrag #71) schrieb:

Uff, und ich dachte, mit dem Untergang von Kodakchrome ist der analoge Film passe... Was für ein Irrtum meinerseits

Hab' ich ehrlich gesagt auch nicht gedacht, dass für einen "Blockbuster" heutzutage nochmal Filmrollen belichtet werden ...

Barchetta1966 (Beitrag #71) schrieb:

Hm, das verwendete Material sollte doch in jedem Fall gut genug für eine gestochen Scharfe 4K Projektion sein. Möglicherweise sind wir da im Heimkino pingeliger als die Kino Betreiber :.

Lassen wir uns mal von der BluRay / 4K-Scheibe überraschen ... die sieht ja dann vlt. nochmal anderst aus.

Barchetta1966 (Beitrag #73) schrieb:

@Hotred: na ja, meiner ist schon recht gut, denke ich. Bei mir geht es eher darum, was noch mit Fein Tuning heraus geholt werden kann :*

Guter Punkt - das beschäftigt mich schon länger also alle Erfahrungen damit hier rein:

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=16787

Ich mag mich nicht damit abfinden, dass mein N5 nicht so knackscharf ist wie ein 0.66 DLP.
Trotz überlegener Vollglas-Optik

Es ist mein Eindruck, dass ich mit penibel justierter Konvergenz zumindest sehr dicht heran komme

Wieso denn

Es hat immer alles seine Vor wie auch Nachteile...

Stehe nunmal auf scharf

Dann Chili statt Popcorn

Sorry, dein Nickname wäre hier jetzt so eine Steilvorlage gewesen...