Epson EMP-TW2000

Nur damit das nicht falsch rüberkommt: Einen größeren Lensshift als beim Epson findet man imho derzeit kaum, vo daher ist in der Ecke eigentlich alles i.O.
Der Shift hätte mir auch locker gelangt, da ich aber im Wohnzimmer ungerne mein New York-Bild abhängen wollte, das an der Wand gegenüber meiner Motorleinwand hängt, habe ich mich dafür entschieden den TW2000 dank seines Lens-Shifts auf einem Regal an der Seitenwand aufzustellen und dabei wäre es für mich günstiger gewesen, wenn die Linse mittig oder rechts positioniert gewesen wäre. Lässt sich durch überkopf-Aufstellung aber einfach beheben und ist sicher kein Nachteil des Epson. Aber solche Kleinigkeiten können eben in Einzelfällen auch Probleme bereiten.

Die Iris stört mich teils, allerdings habe ich selbige beim "Testsehen" beim Händler eh des öfteren abgestellt, auch bei anderen Modellen, weil sie entweder hörbar war oder aber mir das "ruhigere" Bild mit fester Blende besser gefiel. Dennoch besteht hier in meinen Augen bei Epson noch Luft nach oben.
Was mich am meisten stört ist def. das HDCP-Handshake-Problem mit Premiere HD.

Und ich kann nur nochmals unterstreichen, was mehrere hier schon gesagt haben: Die "üblichen Verdächtigen" haben alle ihre Vor- und Nachteile und je nach persönlichen Vorlieben wird jedem ein anderes Bild gefallen. Genauso wie selbst unter identischen Rahmenbedingungen (gleicher Raum, gleiche Quelle, gleiches Beamer, etc.) jeder andere Bildparameter als ideal bei der Einstellung empfindet, weil eben z.B. nicht jeder einen genormten Farbraum als perfekte Farbdarstellung empfindet, sondern es z.B. etwas knalliger/bunter mag. Und glücklich wird man letztlich wohl mit fast jedem dieser Beamer, da sie insgesamt auf einem sehr ähnlichen (und inzwischen auch in der Preisklasse sehr hohen) Niveau liegen.

Soriano12 schrieb:

... haben alle ihre Vor- und Nachteile und je nach persönlichen Vorlieben wird jedem ein anderes Bild gefallen. Genauso wie selbst unter identischen Rahmenbedingungen (gleicher Raum, gleiche Quelle, gleiches Beamer, etc.) jeder andere Bildparameter als ideal bei der Einstellung empfindet, weil eben z.B. nicht jeder einen genormten Farbraum als perfekte Farbdarstellung empfindet, sondern es z.B. etwas knalliger/bunter mag.

Hm, aber das ist immer wieder das grundsätzliche Mißverständnis, wozu es eigentlich Normen gibt. Die Farben sind nun mal zunächst nicht 'subjektiv' sondern genormt. Wenn zwei oder mehrere Projektoren kalibriert sind, gibt es dann immer noch große Unterschiede in der Qualität. Bestimmte Parameter (z.B. Kontrast) sind nämlich nicht genormt, um nur einen bekannten Parameter zu nennen.

Aber das ist schon oft hier und in anderen Foren/Threads erläutert worden.....

P.S.: Daher kommen auch zum Großenteil die Preisunterschiede, weil zwar zwei Projektoren korrekt eingestellt sein können, sich aber immer noch ganz wesentlich in ihrer Qualität unterscheiden können.

Aber noch einmal: Die Voraussetzung ist erst einmal, dass die genormten Parameter korrekt sind! Alles andere ist Augenwischerei (im wahrsten Sinn des Wortes ;)).

Hallo Soriano12

Das mit dem LS konnte ich mir echt nicht vorstellen, aber nun ist es klar Anders sähe es aus, wenn Du z. Bsp einen Mitsubishi HC6000 gekauft hättest, da wäre der Einwand berechtigt gewesen ...

Farben: Der persönliche Geschmack macht es letztendlich aus. Ich gebe auch nicht immer viel auf genormte Farben: Der PT-AE2000 bietet z.Bsp in der Einstellung Color 1 fast auf den Punkt genau die 6500 Norm, so wie angeblich vom Filmemacher beabsichtigt - trotzdem würde ich diese niemals in allen Filmen einstellen, weil andere Einstellungen subjektiv bei mir eben ein besseres Bild bei anderen Filmen erzeugen, etwa Cinema 1 oder 2, die m.E. dem Kinobild, trotz Abweichung von der Norm, viel näher kommen. Wäre die Norm das einzig wahre, müsste man die Beamer nicht mehr einstellbar verkaufen, sondern nur noch von Haus aus mit einer Einstellung in Umlauf bringen.

Der eine mag das Fleisch gesalzen, der andere ohne Salz, wieder ein anderer isst Salz mit Fleisch und ein anderer Fleisch mit Marmelade und Schokolade - da kümmmert man sich herzlich wenig um Normen, wenn diese im speziellen Fall nicht den eigenen Geschmack treffen. Hauptsache ist, dass man dann die gewünschte Einstellung wählen kann, egal, ob es den "Farbfetischisten" passt oder nicht

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Farben: Der persönliche Geschmack macht es letztendlich aus. Ich gebe auch nicht immer viel auf genormte Farben: Der PT-AE2000 bietet z.Bsp in der Einstellung Color 1 fast auf den Punkt genau die 6500 Norm, so wie angeblich vom Filmemacher beabsichtigt - trotzdem würde ich diese niemals in allen Filmen einstellen, weil andere Einstellungen subjektiv bei mir eben ein besseres Bild bei anderen Filmen erzeugen

Dieses Statement wundert mich jetzt ehrlich gesagt nicht. Ansonsten: Kein weiterer Kommentar, lassen wir es einfach so stehen!

@clehner

Ich weiss nicht, was Du hast: Oder bist Du der Meinung, dass das letzte Statement (post 102) von soriano12 nicht an mich addressiert war und ich deshalb nicht Stellung zu seiner Aussage beziehen sollte?

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Oder bist Du der Meinung, dass das letzte Statment (post 102) von soriano12 nicht an mich addressiert war?

Hm, bist du der Meinung, du führst hier Dialoge und niemand sonst soll deine Statements kommentieren? Aber wie gesagt: Ich ziehe es vor, nicht zu kommentieren, denn jeder, der ein wenig von Film-(Re-)Produktion versteht, kann dein Statement schon richtig einschätzen!

Aber im übrigen steht dir natürlich völlig frei, streng subjektive Statements abzugeben. Und es ist auch sehr anständig von dir, immer wieder zu betonen, dass deine Einschätzungen subjektiv sind.

@clehner

Hm, dann verstehe ich aber Deinen letzten Kommentar mir gegenüber nicht, es sei denn, Du betrachtest ihn als "Gegenargument" zu Deinem letzten Kommentar - was aus Deiner Sicht vielleicht so aussehen mag, es aber nicht so ist

Dass Du Dich überhaupt in die Niederungen eines TW2000 hinablässt und hier "gutgemeinte" Tipps verteilen willst, wundert mich ehrlich gesagt etwas, zumal Du ja die Gelegenheit nie auslässt, Dich über User zu "mockieren", deren Beamer unter 10k gekostet haben. Wie beliebst Du es jeweils zu sagen? Eine gewisse Qualität hat ihren Preis

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Eine gewisse Qualität hat ihren Preis

Das ist korrekt, und auch aus preiswerten Geräten kann man auch eine Menge herausholen, wenn man den nötigen Fachverstand hat.

Woher du deine Insinuationen nimmst, was ich angeblich über wen und wie gesagt habe, ist mir ein Rätsel.

P.S.: Ich habe keine Interesse an einem Privatgespräch mit dir, versuche nur mein Schärflein zum Forum beizutragen, dazu gehören auch Kommentare von Statements, die ich für problematisch halte. Manche Statements kommentieren sich allerdings quasi von selbst.

@clehner
ich kann deine einstellung bezüglich korrekter farbwiedergabe durchaus nachvollziehen, so sieht man das wenn man professionell an die sache herangeht.

aber nicht wenige werden damit nicht glücklich sein, die wollen ein bild das dem persönlichen geschmack entspricht.
ich kann da nur aus eigener erfahrung berichten. mein pana700 wurde auch professionell eingestellt auf 6500k, richtig glücklich war ich mit dem ergebnis nie...
mag eher eine etwas kühlere abstimmung.

Andreas1968 schrieb:

ich kann da nur aus eigener erfahrung berichten. mein pana700 wurde auch professionell eingestellt auf 6500k, richtig glücklich war ich mit dem ergebnis nie... mag eher eine etwas kühlere abstimmung.

Hallo Andreas,

kann sehr gut nachvollziehen, was du sagst. In der Tat ist ja zwischen dem Ideal eine Normeinhaltung und dem Praxiseinsatz immer ein Kompromiss notwendig. Man muss sich den konkreten Einzelfall dann ansehen und überprüfen, welchen Kompromiss man eingehen will.

Beispielsweise dürfte eine etwas kühlere Abstimmung sicher eine gewisse Kontrastschwäche kompensieren, es wird eben 'die Wahrheit' ein bisschen zu Gunsten eines besseren Kontrasts verbogen. Kann man machen, man sollte es halt nicht für der Weisheit letzten Schluss halten, was du ja auch keinesfalls tust, daher doch okay!

surbier schrieb:

Hallo Soriano12 Farben: Der persönliche Geschmack macht es letztendlich aus. Ich gebe auch nicht immer viel auf genormte Farben: Der PT-AE2000 bietet z.Bsp in der Einstellung Color 1 fast auf den Punkt genau die 6500 Norm, so wie angeblich vom Filmemacher beabsichtigt - trotzdem würde ich diese niemals in allen Filmen einstellen, weil andere Einstellungen subjektiv bei mir eben ein besseres Bild bei anderen Filmen erzeugen, etwa Cinema 1 oder 2, die m.E. dem Kinobild, trotz Abweichung von der Norm, viel näher kommen. Wäre die Norm das einzig wahre, müsste man die Beamer nicht mehr einstellbar verkaufen, sondern nur noch von Haus aus mit einer Einstellung in Umlauf bringen. Gruss Surbier

Das gegenwärtige Problem ist, dass unsere Videonormen nicht so leistungsfähig sind wie die "Kinonormen". Hauptproblem ist der eingeschränkte Farbraum der Videonorm. Diese "beschneidet" nämlich die kräftigen Farben des Kinos.

Aber: Die DVDs, HD-DVDs, etc. sind halt auf den beschnittenen Farbraum hin gemastert. Schaltet man den Beamer nun auf einen erweiterten Farbraum, ist man in dieser Hinsicht dem Kino näher, aber die Farbmischungen sind insgesamt ein wenig zu kräftig.

Schaltet man den Beamer auf Videonorm-Farbraum (+D65 Farbtemperatur), so werden alle Farbnuancen sauber und akkurat dargestellt, wie im Kino. Aber: Wenn mal wirklich kräftige Farben in einer Szene sind, sind die eventuell zu blass.


BEIDES ist ein Kompromiss, und daher ist Dein Empfinden, dass der Cinema1 Modus besser sei als der Color1 Modus, durchaus nachzuvollziehen. Jemand anderes empfindet es vielleicht anders, weil er seinen Schwerpunkt im Kompromiss anders ansetzt.

Das ist ja gerade das Schöne an dem Panasonic, dass man mit einem Knopfdruck alle Varianten durchtesten kann.

Einer -perfekten- Kinoreproduktion kommen wir erst dann näher, wenn Software nach dem neuen xvYCC Standard auf den Markt kommt. Die ist nämlich dann auf einen großen Farbraum abgemischt. Aber das wird wohl noch ein paar Jahre dauern, leider...


Gruß,
Ekki

@Ekki

Vielen Dank für Dein Statement. Deine Kompetenzen sind mir bestens aus Eurer Homepage bekannt, welche ich gerne und regelmässig als wichtigen Berater vor einem Beamerkauf konsultiere. Ich stelle fest, dass Eure Ergebnisse massgeblich meine Beamerwahl beeinflussen (wenngleich die letzten offenen Fragen jeweils einen akkuraten Augenschein unumgänglich machen.)

Vor allem schätze ich Eure Argumentationsweise, die nicht nur sachlich fundiert, sondern auch nachvollziehbar und konstruktiv ist.

Punkto Farben habe ich deshalb auch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es mein persönliches Empfinden ist, wobei ich mich immer wieder darin ertappe, dass ich bei verschiedenen Filmen einen anderen Modus wähle. Meistens sind es jedoch "Cinema1", "Cinema2" oder sogar "Cinema3". Die Modi "normal" und "dynamisch" sind für mein Empfinden schon zu viel des Guten, wobei ich festgestellt habe, dass sw Filme vor allem im "normal" Modus sehr ausgeglichen daherkommen. Insgesamt stimme ich Dir aber zu: Keines der Presets ist "unbrauchbar", was nicht selbstverständlich ist ...

Beim Panasonic PT-AE2000 habe ich ein untypisches Panasonic Phänomen bemerkt: Während Vorgänger in den Farben oft grell waren, muss ich jetzt ab und zu sogar Farbe dazugeben, um mein Farbempfinden zu treffen. Vielleicht kannst Du dies bestätigen, bzw. erklären?

Gruss
Surbier

Hallo,
die Wogen sind heute schon etwas hochgeschwappt, hat sich aber wieder beruhigt.
Ein paar Worte etwas verspätet dazu, ich bin erst gerade von der Arbeit nach Hause gekommen.
@clehner

deren Beamer unter 10k gekostet haben. Wie beliebst Du es jeweils zu sagen? Eine gewisse Qualität hat ihren Preis

in der Art habe ich die Schlußsätze von Clehner auch schon öfter aufgefaßt.
@surbier,
bist mit deinem persönlichen Pana2000 Hype nicht gerade mein 'favorite-poster' aber hier geb ich dir zumindest teilweise recht:

Der persönliche Geschmack macht es letztendlich aus. Ich gebe auch nicht immer viel auf genormte Farben: Der PT-AE2000 bietet z.Bsp in der Einstellung Color 1 fast auf den Punkt genau die 6500 Norm, so wie angeblich vom Filmemacher beabsichtigt - trotzdem würde ich diese niemals in allen Filmen einstellen, weil andere Einstellungen subjektiv bei mir eben ein besseres Bild bei anderen Filmen erzeugen, etwa Cinema 1 oder 2, die m.E. dem Kinobild, trotz Abweichung von der Norm, viel näher kommen

Ich gucke mit dem Epson TW700 meine DVD's, und bin mit seiner Performance recht zufrieden, und besonders bei dem neuen HD-DVD Format.
'Out of the box' hat er, laut C4H, in einem Kino Modus(1-2?)eine recht gute 6500k Einstellung ab Werk.
Bei mir gings in den ersten 2 Betriebsstunden erst mal definitiv in beiden Modi auf jeweils -4 in der Farbsättigung zurück.
Bei meiner PC Zuspielung bin ich in der Farbregulierung jederzeit flexibel, ich muß nicht in's Beamer-Menü gehen.
Der Stil mancher Regisseure ist mir auch recht schleierhaft,z.B. die TV Serie 'CSI Miami', das soll ja- wie ich es hier gelesen habe, ein Paradebeispiel für die 6500K Norm sein.??
Echt nicht mein Ding, ich als Normalgucker(kühl?) kalibriere außer mit Testbildern auch mit mir bekannten pers. Fotos, und stelle meinen Beamer 'natürlich' ein. Hab ich vorher schon mal beschrieben: z.B. Das bekannte Marlboro-Rot muß bei mir auch 100% genau so auf der LW zu sehen sein.
Gesichter sehe ich auch lieber 'normal' als die Film-typischen rot-braunen Südseeurlauber'.
Wenn auch gegensätzlich, kann ich Surbiers Vorliebe, entgegen der Norm, nachvollziehen.

Grüße

Spezi_MNR schrieb:

Hallo, die Wogen sind heute schon etwas hochgeschwappt, hat sich aber wieder beruhigt. Ein paar Worte etwas verspätet dazu, ich bin erst gerade von der Arbeit nach Hause gekommen. @clehner deren Beamer unter 10k gekostet haben. Wie beliebst Du es jeweils zu sagen? Eine gewisse Qualität hat ihren Preis in der Art habe ich die Schlußsätze von Clehner auch schon öfter aufgefaßt. @surbier, bist mit deinem persönlichen Pana2000 Hype nicht gerade mein 'favorite-poster' aber hier geb ich dir zumindest teilweise recht: Der persönliche Geschmack macht es letztendlich aus. Ich gebe auch nicht immer viel auf genormte Farben: Der PT-AE2000 bietet z.Bsp in der Einstellung Color 1 fast auf den Punkt genau die 6500 Norm, so wie angeblich vom Filmemacher beabsichtigt - trotzdem würde ich diese niemals in allen Filmen einstellen, weil andere Einstellungen subjektiv bei mir eben ein besseres Bild bei anderen Filmen erzeugen, etwa Cinema 1 oder 2, die m.E. dem Kinobild, trotz Abweichung von der Norm, viel näher kommen Ich gucke mit dem Epson TW700 meine DVD's, und bin mit seiner Performance recht zufrieden, und besonders bei dem neuen HD-DVD Format. 'Out of the box' hat er, laut C4H, in einem Kino Modus(1-2?)eine recht gute 6500k Einstellung ab Werk. Bei mir gings in den ersten 2 Betriebsstunden erst mal definitiv in beiden Modi auf jeweils -4 in der Farbsättigung zurück. Bei meiner PC Zuspielung bin ich in der Farbregulierung jederzeit flexibel, ich muß nicht in's Beamer-Menü gehen. Der Stil mancher Regisseure ist mir auch recht schleierhaft,z.B. die TV Serie 'CSI Miami', das soll ja- wie ich es hier gelesen habe, ein Paradebeispiel für die 6500K Norm sein.?? Echt nicht mein Ding, ich als Normalgucker(kühl?) kalibriere außer mit Testbildern auch mit mir bekannten pers. Fotos, und stelle meinen Beamer 'natürlich' ein. Hab ich vorher schon mal beschrieben: z.B. Das bekannte Marlboro-Rot muß bei mir auch 100% genau so auf der LW zu sehen sein. Gesichter sehe ich auch lieber 'normal' als die Film-typischen rot-braunen Südseeurlauber'. Wenn auch gegensätzlich, kann ich Surbiers Vorliebe, entgegen der Norm, nachvollziehen. Grüße

Pana2000 Hype finde ich etwas übertrieben, da ich, wie schon des öfteren erwähnt, den Beamer zu schnell wechsle, um mich für diesen gross zu äussern. Immo ist es der Pana2000, nächstes (bzw. dieses) Jahr wird es ein anderer sein. Was Du als Pana Hype auffasst, war mein Versuch, die anderen Hypes eines W5000 und Co. zu relativieren. Sobald man als "Nicht" Besitzer eines Beamers einen Negativpunkt aus einer Zeitschrift zitiert, ist man gleich der "Inkompetente", der nicht berechtigt ist, ein Statement abzugeben - und umgekehrt der Kreuzritter des eigenen Gerätes ...

Gruss
Surbier

Pana2000 Hype finde ich etwas übertrieben, da ich, wie schon des öfteren erwähnt, den Beamer zu schnell wechsle, um mich für diesen gross zu äussern. Immo ist es der Pana2000, nächstes (bzw. dieses) Jahr wird es ein anderer sein. Was Du als Pana Hype auffasst, war mein Versuch, die anderen Hypes eines W5000 und Co. zu relativieren. Sobald man als "Nicht" Besitzer eines Beamers einen Negativpunkt aus einer Zeitschrift zitiert, ist man gleich der "Inkompetente", der nicht berechtigt ist, ein Statement abzugeben - und umgekehrt der Kreuzritter des eigenen Gerätes ...

kann gut sein das ich gegen 'Panasonic-loben' nicht ganz voreingenommen bin, - ich hatte mal schlechte Erfahrungen mit dem AX100 gemacht, den ich vor meinem Kauf auch für das NonPlusUltra der 720er LCD's hielt.
Es hätte auch Bestand gehabt, wenn es da nicht die hohen Werkstoleranzen gäbe.-Deshalb bin ich besonders bei Panasonic Beamern skeptisch.
An Hypes haben wir ja hier und bei Beisammen schon fast alles an Aktuellen durch, W5000, TW2000 momentan der Z2000 und später noch der AE2000?
Über deine Bemerkungen zum Sony VW60(Japan Preise) sollte man schon mal nachdenken, ob der Klassen höhere Status(zu den 1080er LCD's) da tatsächlich gerechtfertigt ist.

Gruß

Hallo Spezi MNR

Nochmals: Mir ist total egal, ob auf meinem Beamer "Panasonic", "Mitsubishi", "BMW" oder "Weisichnicht" drauf steht - solange die Performance meinen Vorstellungen eines Spass machenden Beamers entgegen kommt. Immo ist es eben der Panasonic, weil er in der Summe für mich das beste Angebot bei bestem Preis bietet. Oder anders gesagt: Die Vorteile, die die anderen Hersteller bieten, wiegen für mich weniger als die Nachteile, die Panasonic mit dem neuen Beamer gegenüber den Vorgängern beseitigt hat.

Wenn man ein Vorgängergerät gehabt hat und sich gegenüber ehrlich die Nachteile vor Augen hält, kann man den Nachfolger gezielt an diesen Kriterien messen. Entweder er wird den Erwartungen gerecht oder eben nicht - und genau das ist der Grund, weshalb ich mich für den PT-AE2000 entschieden habe. Die Vorteile der Vorgänger, gepaart mit den beseitigten Nachteilen = für mich optimaler Beamer. Das hat nichts mit Kindergarten à la "mein Beamer ist deshalb der beste, weil ich ihn habe", zu tun, sondern mit der Gewissheit, "seinen" Beamer gefunden zu haben.

Gruss
Surbier

Surbier,

Nochmals: Mir ist total egal, ob auf meinem Beamer "Panasonic", "Mitsubishi", "BMW" oder "Weisichnicht" drauf steht - solange die Performance meinen Vorstellungen eines Spass machenden Beamers entgegen kommt.

klar, so denke ich auch.
Sobald ich aber 'Panasonic' höre, bekomme ich unweigerlich ein maues Gefühl in der Magengegend.
Ich bin immer noch froh, das der Händler damals den AX100 mit 40-50 Lmp/h ohne Probleme und Ansprüche zurück genommen hat.
Eigentlich war der Beamer mal mein Traum, wegen grobem Shading und Konvergenzproblemen wars dann nichts geworden, und dauernd habe ich am Fokus die Schärfe verbessern wollen...

Spezi_MNR schrieb:

Hallo, ich hab mir die Bilder vom Beamer Vergleich auf Beisammen auch angesehen. Wenn mein TW700 so vom Kalibrierer zurück gekommen wäre wie dieser TW2000, würde ich jedem ausgegebenen Euro hinterherheulen. Zu den Epson Screenshots: Das erhebliche Überstrahlen bei den helleren Objekten ist unübersehbar und wäre für mich überhaupt nicht tolerierbar. Null Detail im Blütenkelch, die helleren Steine sind nur weiß und ohne Struktur, die Wasseroberfläche nur gleißend hell, die Schwanzflosse vom rechten Fisch auch viel zu hell und ohne jegliches Muster. Wie die Weltraumbilder(Part1) dann so gegensätzlich(normal) daherkommen ist mir schleierhaft.

Angeblich soll die Kamera an der Überbelichtung schuld sein. Nur eines verstehe ich nicht:

Der Epson ist ganz klar der Projektor mit der geringsten Lichtmenge auf der Leinwand, irgendwas zwischen 300 und 400 Lumen mit dem Cinema-Filter. Der Sanyo und der Panasonic bewegen sich beide so um die 500Lumen.

Wie bitteschön kann dann das dunkelste Bild im Foto überbelichtet sein? Das Bild des Epson hätte bestenfalls unterbelichtet sein können, wenn alle Projektoren gleichzeitig abfotografiert wurden, aber überbelichtet??



Gruß,
Ekki

Hallo !

Es ist ja gut gemeint mit den Screenshoots,aber außer Schärfe vielleicht,nicht aussagefähig.Aber die Ersteller sind schuldlos weil alle schreien nach Bildern und lassen sich so auf irgendeinen Beamer ein der dann nachher doch ganz anderst ist.

Gruß Ebse

Ebse schrieb:

Hallo ! Es ist ja gut gemeint mit den Screenshoots,aber außer Schärfe vielleicht,nicht aussagefähig.Aber die Ersteller sind schuldlos weil alle schreien nach Bildern und lassen sich so auf irgendeinen Beamer ein der dann nachher doch ganz anderst ist. Gruß Ebse

Erstrecht wenn die Beamer nicht mal annähernd vergleichbar eingestellt sind.

Es kommt ja auch keiner auf die Idee, MP3s als Hörprobe für seine High-End Lautsprecher ins Netz zu stellen oder?




Gruß,
Ekki

Hallo Ekki!

So treffen wir uns wieder.
Habe spaßhalber mal geknippst,mit einer Panal-LumiNichtsgibst.Also kein einziges aussagefähiges Bild Z 4
Z 2000 alles der gleiche Brei.
Außerdem Ekki mag ich langsam Deine Beiträge,spärlich für die lange Zeit die Du dabei bist,aber kurz und treffend

Gruß Ebse

Hi

Wenn da einer eine Kamera hat, bei der jede Art von Automatik abgeschaltet werden kann, können Screenshots wohl etwas bringen, um Unterschiede zwischen den Bildern verschiedener Projektoren zu zeigen. Aber allgemein sagen die leider so gut wie nichts aus. Aber man hat irgendwie keine Chance. Wenn Screenshots gepostet werden schaut man instinktiv drauf und vergisst manchmal für einen Moment, dass diese Bilder auf dem Monitor unter Umständen recht weit von dem entfernt ist, was man auf der Leinwand tatsächlich zu sehen bekommt. Schade, dass ich meinen Z1E im Moment nicht bei mir zu Hause habe. Ein paar wohlausgewählte Standbilder als Screenshot ins Forum posten und es würden sicher nur wenige Leute geben, die das Bild wirklich schlecht fänden.

Gruß,
Z

Hallo !

Der erste Fehler wäre schon ein Standbild das nie ideal ist.Es gibt keine Kamera die "Bewegte" Bilder so darstellt wie es das menschliche Auge sieht und unser Gehirn empfindet,das ist auch das was uns an der Photographie nach wie vor faszieniert und auch den 08/15 Geburtstagschnappschuß interesant macht,auch von einer Agfaklick.
So wurden immer wieder bei Monitortests versucht die Unterschiede zu zeigen,und zuhause sieht es in Wirklichkeit wieder anderst aus und ein Monitorbild ist immerhin ein wahres Standbild!

Gruß Ebse

Cine4Home schrieb:

Es kommt ja auch keiner auf die Idee, MP3s als Hörprobe für seine High-End Lautsprecher ins Netz zu stellen oder?

http://www.projector...ema-1080UB/index.php

Der Test bei projectorreviews.com zum TW2000. Sollte letzte Zweifel ausräumen, welcher der beste neue FullHD ist !

Na endlich ist das geklärt,er ist nicht nur der beste, sondern auch wie Du der schnellste,längste,weiteste,größte,dank Deinem Link ,komm ich mir wieder klein und unwichtig vor hät ich nur einen anderen Beamer ausgesucht,aber so....?
Jetzt haben die Pulver-Beutel die bei mir im Karton lagen auch endlich einen Sinn,die habe ich in warmes Wasser aufgelöst und mir intravenös.....aber jetzt ist es wieder gut,mit meinem scheiß Beamer...und dabei hatte ich doch die Wahl..und lag so falsch..endlich werden uns dank Martix die Augen geöffnet.

Und ich möchte auch noch was im OT loslassen was mir immer wieder Bauchschmerzen bereitet: könnten Ebse und Pratter mal ihr 'anderst und anderster' in Deutsch schreiben, es heißt nämlich anders!!

Danke!

Martix schrieb:

http://www.projector...ema-1080UB/index.php Der Test bei projectorreviews.com zum TW2000. Sollte letzte Zweifel ausräumen, welcher der beste neue FullHD ist ! :)

Wie steht es nun mit der angeblich sicht- und hörbaren Iris? Kann nebst AV jemand dazu eine konkrete Meinung abgeben? Falls dies zutreffen sollte, wäre für mich der TW2000 oder ein Nachfolger, der diesbezüglich nicht verbessert wird, absolut kein Favorit, es sei denn, ich schaue damit lediglich Standbilder ...

Gruss
Surbier

Spezi_MNR schrieb:

An Hypes haben wir ja hier und bei Beisammen schon fast alles an Aktuellen durch, W5000, TW2000 momentan der Z2000 und später noch der AE2000?

Ich will gar nicht für irgendeines der Einsteiger-Geräte Partei ergreifen, aber mal auf folgendes hinweisen:

http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=82400%3C/b%3E

http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=83953%3C/b%3E

Zitat:"! Offizielle Mitteilung !

Der ursprüngliche Thread an dieser Stelle wurde vorerst in einen internen
Bereich verschoben.

Der Forenleitung liegen Hinweise vor, daß von Seiten der Industrie in diesen Thread
vorsätzlich manipulativ eingegriffen wird.

Bis zur Klärung ist der Ursprungsthread nicht verfügbar. "



Egal, was bei der Sache rauskommt, ich wäre immer vorsichtig, sogenannten großangelegten 'USER-Berichten' zu viel zu vertrauen.

Lieber den eigenen Augen vertrauen!

Hi

Wow. Eins muss man dem Forenbetreiber Richard ja lassen. Der geht ziemlich resolut zur Sache. Ich bin auch neugierig, was aus der Sache wird.

Ich will gar nicht für irgendeines der Einsteiger-Geräte Partei ergreifen, aber mal auf folgendes hinweisen:

Nu mach doch die Projektoren nicht noch schlechter als sie eh schon sind...

Wie steht es nun mit der angeblich sicht- und hörbaren Iris?

Das ist auch wieder so eine Sache wie bei der Lautstärke der Projektoren oder dem Bildpumpen bei den einfacher gestrickten Iris-Blenden. Wenn man rausfinden möchte, ob es einen stört, muss man sich das vor Ort anschauen.

Gruß,
Z

Na wenn sich das bewahrheiten sollte, kommt wohl eher der Epson schlecht weg bei der Sache, um den gehts da ja, war ja für Duke Felix der Sieger im Bereich LCD.

Z schrieb:

Nu mach doch die Projektoren nicht noch schlechter als sie eh schon sind... ;)

Der ist gut. Hätte ich nicht besser sagen können.

Beisammen.de ist nunmal das älteste (Das Audiovisions-Forum gibt's ja schon lange nicht mehr) und auch das am meisten frequentierte Heimkino-Forum.
Habe dort auch seit 2002 mitgelesen (bin aber nicht dort angemeldet) und in der Zeit ist halt immer entweder von der einen Händler-Seite oder der anderen Händler-Seite versucht worden, Stimmung für oder gegen einen Projektor zu machen.
Insofern wußte man als langjähriger Leser schon, wie man manche Threads auffassen konnte, aber - wie ja auch schon hier erwähnt - man kann sich ja immer noch ein eigenes Bild machen.

Faulkner schrieb:

Beisammen.de ist nunmal das älteste (Das Audiovisions-Forum gibt's ja schon lange nicht mehr) und auch das am meisten frequentierte Heimkino-Forum.

Na, Zumindest nach eigener Auffassung, aber wie man weiß, die Selbsteinschätzung kann mitunter getrübt sein.

Die eigenen Augen (vielleicht noch wichtiger, der eigene Verstand) ist durch nichts zu ersetzen, auch nicht durch einen kompetenter Fachhändler, der eben Hilfestellung geben sollte (wer Hilfe aber nicht annehmen will oder kann, dem ist dann eben nicht zu helfen ;)).

Stimmt - an Selbsteinschätzung hat dem Beisammen Forum nicht gefehlt , ich weiß auch worauf du hinaus willst - dem Forenbetreiber Richard, der immer wieder mit seiner Wild-West Art, Threads oder gleich User nach Belieben löscht.
Allerdings kann er sich das ja wohl leisten, denn in all den Jahren ist Beisammen.de dennoch was Projektoren angeht, das am meisten besuchte Heimkino-Forum geblieben.

Andreas1968 schrieb:

Na wenn sich das bewahrheiten sollte, kommt wohl eher der Epson schlecht weg bei der Sache, um den gehts da ja, war ja für Duke Felix der Sieger im Bereich LCD.

Hi !von Be

Wenn Du so denkst dann hast Du den Hintergrund nicht verstanden. Es geht nicht darum welches Gerät als "Sieger" wegkommt.

Mehr möcht ich dazu nicht sagen.

Und die Schlechtmacherei dieses Forums ist auch überflüssig.
Im übrigen greifen auch hier jetzt strenger durch, so ist zumindestens mein Eindruck. Und wenn auch streng so war doch immer ein klare Linie bei Massnahmen zu erkennen.

Ewiges "rumgetrolle" und unflätige Anmachen gehören nun mehr oder weinger der Vergangenheit an und das ist auch gut so.Ich informiere micht gerne in Foren. Stark abgebaut vom Informationgehalt in Sachen Beamer hat da eher "Area-DVD". Da war vor ca. 2 Jahren deutlich mehr los.

Gruss

Maik

@maikj glaube mir, meine cognitive leistungsfähigkeit ist durchaus ausreichend um das angesprochene thema adäquat zu bewerten und zu erfassen...
Ich lese schon lange zeit beim beisammen forum mit, bin auch dort registriert. Mir liegt es also fern jenes forum oder forenmitglieder zu verunglimpfen.
Ich verfolge die angesprochenen threads aus dem b.forum seit beginn an und beteilige mich auch rege. Bevor du mir also attestierst das ich den sachverhalt nicht verstanden habe solltest du mal in dich gehen und deine eigene person reflektieren.
Gruß andreas

Hi !

Nun sei mal nicht gleich angefressen und schmeiss mit Fremdworten um Dich.
Die von mir zitierte Aussage lies für mich einen anderen Schluss zu. Falls ich falsch lag :Sorry
Deine Sehberichte bei Beisammen habe auch ich übrigens mit Interesse verfolgt.

Ob nun zurecht oder zu Unrecht, aber sobald irgendein Händler die Geräte oder ein Gerät für den Test/Forensehbericht "sponsort", könnte der Verdacht erscheinen, dass er dann am Ausgang des Testes evtl. doch ein kommerzieles oder verkaufsförderndes Interesse hat.
Das übrige Werbeverhalten könnte noch das seinige dazu tuen. Ein Händler der ausdrücklich kein Gerät empfiehlt und neutral auf die Anforderungen des Kunden berät dürfte hier weniger Probleme haben.

Die Sache sehe ich deshalb prekär, weil IHMO Foren wie Beisammen oder auch dieses hier heute vielleicht mehr Werbewirkung haben können wie so manche Anzeige in der Fachpresse.

In der Sache denke ich, dass es zukünftig besser/für alle einfacher wäre, Beamervergleiche nur mit Geräten aus privatem Bestand zu vollziehen. Das fördert die Community und schliesst etwaige Verdachtsmomente aus.

Egal wo der Hund nun begraben ist, zurück bleiben Leute die sich unbestritten viel Mühe gemacht haben und nun evtl. zu unrecht am Pranger stehen.

Irgendwie schade.

Gruss

Maik

Jetzt gibt es ein offizielles ISF-Statement zu der Geschichte.


http://www.av-consultant.de/isf-statement.html



Dazu wieder ein paar objektive Anmerkungen von mir:


Es ist falsch, dass der Panasonic im Farbraum nicht auf die Videonorm kalibriert werden kann. Ich glaube, das weiß schon fast jeder Laie mittlerweile...

8bit erlaubt nur einen Kontrast von 256:1 und deshalb erlauben JPEG Bilder keine halbwegs wirklichkeitsnahe Darstellung? Das ist fast schon witzig. Gerade dafür haben wir ja Gammakurven!! Im Übrigen haben aktuelle Videoformate auch nur 8-bit Tiefe... Wie gesagt Stichwort: Gamma

Der Epson soll überbelichtet sein, weil er der hellste ist: Der Epson ist mit Cinema-Filter definitiv nicht der hellste, das kann man mit jedem guten Luxmeter in 3 Minuten nachmessen, sieht man aber eh schon per Auge. Die wundersame Überbelichtung ist damit nach wir vor nicht geklärt.


Gruß,
Ekki

@maikj

sorry das sich mein frust nun gerade bei dir luft verschafft hat, war nicht böse gemeint

da ich ja nun schon einige male positives über den sanyo verfasst habe, habe ich teilweise kritiken erhalten die unter die gürtellinie gingen...dadurch dann das angefressene posting von mir.

dir noch einen schönen sonntag, gruß andreas

@ Ekki

Gibt es den Epson eigentlich C4H getunt? Oder ist das dieser Cinema-Filter (=C4H-Rotfilter?), von hier immer wieder gesprochen wird?

Wenn es ihn mit C4H-Tuning gibt, wieviel Konrast erreicht er in diesem Zustand nativ und mit der Blende?

Und wieviel Licht bringt er in diesem Zustand an die Leinwand?

Danke.

lg,
Steffen

SteffenS. schrieb:

@ Ekki Gibt es den Epson eigentlich C4H getunt? Oder ist das dieser Cinema-Filter (=C4H-Rotfilter?), von hier immer wieder gesprochen wird? Wenn es ihn mit C4H-Tuning gibt, wieviel Konrast erreicht er in diesem Zustand nativ und mit der Blende? Und wieviel Licht bringt er in diesem Zustand an die Leinwand? Danke. lg, Steffen

Mit "Cinema-Filter" ist der interne Farbfilter des TW2000 gemeint. Epson setzt interne Filter ja schon seit dem TW200 ein, also seit Jahren.

Ein C4H Tuning gibt es nicht, nur auf Wunsch eine Abstimmung auf den Farbraum der Videonorm. Wir haben einmal einen TW1000 Prototypen gebastelt, bei dem wir intern im Lichtweg durch drei einzelne Farbfilter das Licht auf den Farbraum der Videonorm und auf D65 optimiert haben. Der Projektor war danach hell und eine wahre "Kontrastgranate".
Dies ist aber ein sehr tiefer technischer Eingriff und deshalb leider nicht mit Garantieleistungen zu vereinbaren.

Der Grund, warum der interne Werks-Filter soviel Licht schluckt, ist das Spektralverhalten der E-Torl Lampe im Grünbereich und das Ziel der Ingenieure, einen möglichst großen Farbraum zu realisieren.

Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

SteffenS. schrieb: @ Ekki Gibt es den Epson eigentlich C4H getunt? Oder ist das dieser Cinema-Filter (=C4H-Rotfilter?), von hier immer wieder gesprochen wird? Wenn es ihn mit C4H-Tuning gibt, wieviel Konrast erreicht er in diesem Zustand nativ und mit der Blende? Und wieviel Licht bringt er in diesem Zustand an die Leinwand? Danke. lg, Steffen Ein C4H Tuning gibt es nicht, nur auf Wunsch eine Abstimmung auf den Farbraum der Videonorm. Gruß, Ekki

Danke. Und danach, also wenn er auf die Video-Norm eingestellt wurde, hat er nur noch diese 400 Lumen von denen hier immer wieder die Rede ist...

Schade und das bei einem Projektor der soviel Lichtleistung bringen kann, nur leider wohl nicht bei korrekten Farben.

SteffenS. schrieb:

Cine4Home schrieb: SteffenS. schrieb: @ Ekki Gibt es den Epson eigentlich C4H getunt? Oder ist das dieser Cinema-Filter (=C4H-Rotfilter?), von hier immer wieder gesprochen wird? Wenn es ihn mit C4H-Tuning gibt, wieviel Konrast erreicht er in diesem Zustand nativ und mit der Blende? Und wieviel Licht bringt er in diesem Zustand an die Leinwand? Danke. lg, Steffen Ein C4H Tuning gibt es nicht, nur auf Wunsch eine Abstimmung auf den Farbraum der Videonorm. Gruß, Ekki Danke. Und danach, also wenn er auf die Video-Norm eingestellt wurde, hat er nur noch diese 400 Lumen von denen hier immer wieder die Rede ist... Schade und das bei einem Projektor der soviel Lichtleistung bringen kann, nur leider wohl nicht bei korrekten Farben.

Naja, man sieht ja an diversen User-Berichten, dass ein zu großer Farbraum von vielen als positiv aufgenommen wird. Daran orientieren sich auch die Ingenieure.

Leider wird dabei vergessen, dass sich die Helligkeit auch auf die Farbwahrnehmung auswirkt. Oft wird ein heller Projektor als farblich bunter empfunden, einfach weil er deutlich heller ist.

Beim TW2000 z.B. kann man einen der Lichtstarken Modi (ohne Cinema-Filter) wählen oder Dynamik mit dem TV-Filter und auf einmal hat man ein buntes und extrem helles Bild auf der Leinwand. Und obwohl der Farbraum kleiner ist, als mit dem internen Cinema-Filter, empfinden das viele als "knackiger". Leider ist Perfektion in dieser Konstellation nicht ganz möglich, aber für viele, die auf "poppig" stehen, dennoch interessant.

Gruß,
Ekki

[quote="Cine4Home"]
Naja, man sieht ja an diversen User-Berichten, dass ein zu großer Farbraum von vielen als positiv aufgenommen wird. Daran orientieren sich auch die Ingenieure.

Leider wird dabei vergessen, dass sich die Helligkeit auch auf die Farbwahrnehmung auswirkt. Oft wird ein heller Projektor als farblich bunter empfunden, einfach weil er deutlich heller ist.

Beim TW2000 z.B. kann man einen der Lichtstarken Modi (ohne Cinema-Filter) wählen oder Dynamik mit dem TV-Filter und auf einmal hat man ein buntes und extrem helles Bild auf der Leinwand. Und obwohl der Farbraum kleiner ist, als mit dem internen Cinema-Filter, empfinden das viele als "knackiger". Leider ist Perfektion in dieser Konstellation nicht ganz möglich, aber für viele, die auf "poppig" stehen, dennoch interessant.

Gruß,
Ekki[/quote]

Mir war der C4H-getunte Sony Black Pearl zu dunkel auf meiner Leinwand. Jetzt suche ich eben einen LCD, der mehr Punch im Bild hat, bei gleichzeitig gutem Kontrast.

Man kann also versuchen, den Epson in den starken Lichtmodi zu optimieren, wird aber hier nicht genau auf die Video-Norm kommen. Richtig? Welchen nativen Kontrast kann man denn dabei beim Epson erreichen, also in den lichtstarken Modi nach Kalibrierung?

Danke.

Andreas1968 schrieb:

@maikj sorry das sich mein frust nun gerade bei dir luft verschafft hat, war nicht böse gemeint da ich ja nun schon einige male positives über den sanyo verfasst habe, habe ich teilweise kritiken erhalten die unter die gürtellinie gingen...dadurch dann das angefressene posting von mir. dir noch einen schönen sonntag, gruß andreas

Andreas, schickst Du deinen 700 jetzt eigentlich in Rente für einen der beiden FHD-Beamer ?

Hattest Du deinen auch mal mit zum Vergleich ? Da stehen natürlich schon 3 ( 4? ) Generationen aber Interessant ist es ja immer wieder gerade alte Geräte mal antreten zu lassen.

Gruss

Maik

PS: Der Beitrag von George läuft wieder, bei Duke ist das hoffentlich auch wieder Fall !

SteffenS. schrieb:

Mir war der C4H-getunte Sony Black Pearl zu dunkel auf meiner Leinwand. Jetzt suche ich eben einen LCD, der mehr Punch im Bild hat, bei gleichzeitig gutem Kontrast. Man kann also versuchen, den Epson in den starken Lichtmodi zu optimieren, wird aber hier nicht genau auf die Video-Norm kommen. Richtig? Welchen nativen Kontrast kann man denn dabei beim Epson erreichen, also in den lichtstarken Modi nach Kalibrierung? Danke.

Ui, wenn dir ein getunter Black pearl noch zu dunkel ist wird es eng. Dann wäre vielleicht ein HD1 das Richtige? Oder ein Infocus IN81/82?

Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

SteffenS. schrieb: Mir war der C4H-getunte Sony Black Pearl zu dunkel auf meiner Leinwand. Jetzt suche ich eben einen LCD, der mehr Punch im Bild hat, bei gleichzeitig gutem Kontrast. Man kann also versuchen, den Epson in den starken Lichtmodi zu optimieren, wird aber hier nicht genau auf die Video-Norm kommen. Richtig? Welchen nativen Kontrast kann man denn dabei beim Epson erreichen, also in den lichtstarken Modi nach Kalibrierung? Danke. Ui, wenn dir ein getunter Black pearl noch zu dunkel ist wird es eng. Dann wäre vielleicht ein HD1 das Richtige? Oder ein Infocus IN81/82? Gruß, Ekki

Naja, der Pearl ist ja jetzt keine Leuchtrakete...

@maikj

ja, mein pana700 wird in den wohlverdienten ruhestand geschickt. ich hatte den auch zum vergleichen dabei, aber das war nicht fair weil die lampe schon fast runter war, die hatte da schon 1300stunden auf der uhr.

aber auch so war der in allen bereichen weit hinter den aktuellen fhd modellen.