Epson EMP-TW2000

Ich habe den TW2000 gestern das erste mal getestet: Die 15m HDMI Verbindung ist Gott sei dank kein Problem. Die Bildqualität wie erwartet hervorragend und 24p funktioniert auch sehr viel besser als ich es erwartet hatte.

Nach euren Kommentaren zum Lärm war ich gespannt: Meiner hängt nämlich direkt über der Sitzposition. Und tatsächlich; als ich ihn montiert hatte, war er deutlich zu hören, trotz niedriger Lampenleistung. Erstaunlicherweise hatte ich aber bald das Gefühl, dass er leiser wurde. Ich habe dann den Ton ausgeschaltet und er war wirklich kaum mehr zu hören.

Die Farbdarstellung im Kino- und HD-Modus ist toll. Ich werde in den nächsten Tagen trotzdem noch etwas daran herumfeilen. Beowulf auf Blu-ray war optisch auf jeden Fall eine Offenbarung. Weniger gut weggekommen ist er beim Skalieren von PAL- und SD-Signalen: Ich habe deutlich sichtbares Kantenflimmern bei einigen getesteten DVDs gesehen. Im Vergleich zu meinen alten Pani ist er aber trotzdem mehr als top.

Kleiner angenehmer Nebenaspekt: Mein Sonnenschein ist ab der Grösse des Gerätes zuerst erschrocken ("ein schwarzes Riesenbaby an der Wohnzimmerdecke"). Aber der Beamer sieht richtig gut aus mit der geschwungenen Form und ich werde ich kaum mehr hergeben.

Wenn man den Epson einschaltet laufen die Lüfter am Anfang mit voller Drehzahl. Nach ca. 20 Sekunden sind Sie dann so gut wie nicht mehr zu hören. Bezüglich der Bildqualität bin ich restlos begeistert, und zwar auch von der Schärfe und Farbwiedergabe. Habe nur den HD Modus gewählt und Kontrast und Helligkeit justiert. So zufrieden war ich mit noch keinem meiner Projektoren (Sanyo PLV-Z1, Sanyo PLV-Z4, BenQ PE-7700, Sanyo PLV-Z2000). Noch etwas zur Schärfe. Beim stöbern in den Foren haben mich die Informationen bezüglich des "unscharfen" Bildes vom Epson fast vom Kauf abgehalten bzw. zuerst zum Kauf eines Sanyo PLV-Z2000 veranlasst. Ich kann nur sagen das ich den Wechsel zum Epson absolut nicht bereue und das auch in Bezug auf die Schärfe. Der Unterschied ist wirklich nicht so groß bzw. das Bild des Epson ist sogar wesentlich plastischer.

Also schaut euch die verschiedenen Projektoren selber an und entscheidet dann.

Gruß

AceStarOne

@AceStarOne:

Guten Morgen,
wenn ich das richtig sehe hast du bereits den Z2000 gehabt.
Gehe ich recht in der Annahme das du unzufrieden warst und deshalb nunmehr den Epson besitzt ?

Ich frage deshalb weil mich einfach jede Meinung zu den Geräten interessiert. Ich stehe selbst kurz vor dem Kauf eines solchen Gerätes. Eigentlich war ich gedanklich schon beim HC 6000 doch leider ist er zu den von mir avisierten 2200-2300 Euro nur schwerlich zu bekommen.

Ich nehme auch gerne per PM Angebote aus dem Forum an

AceStarOne schrieb:

Wenn man den Epson einschaltet laufen die Lüfter am Anfang mit voller Drehzahl. Nach ca. 20 Sekunden sind Sie dann so gut wie nicht mehr zu hören. Bezüglich der Bildqualität bin ich restlos begeistert, und zwar auch von der Schärfe und Farbwiedergabe. Habe nur den HD Modus gewählt und Kontrast und Helligkeit justiert. So zufrieden war ich mit noch keinem meiner Projektoren (Sanyo PLV-Z1, Sanyo PLV-Z4, BenQ PE-7700, Sanyo PLV-Z2000). Noch etwas zur Schärfe. Beim stöbern in den Foren haben mich die Informationen bezüglich des "unscharfen" Bildes vom Epson fast vom Kauf abgehalten bzw. zuerst zum Kauf eines Sanyo PLV-Z2000 veranlasst. Ich kann nur sagen das ich den Wechsel zum Epson absolut nicht bereue und das auch in Bezug auf die Schärfe. Der Unterschied ist wirklich nicht so groß bzw. das Bild des Epson ist sogar wesentlich plastischer. Also schaut euch die verschiedenen Projektoren selber an und entscheidet dann. Gruß AceStarOne

Hallo,

das der TW2000 unscharf wäre ist natürtlich völliger Unsinn. Kein HD-Beamer ist eigentlich wirklich absolut unscharf. Man kann aber Unterschiede im direkten Vergleich der Beamer feststellen, auch dann muß man aber sagen, daß es sich doch meist sehr in Grenzen hält. Wenn das Gerät dann einmal zu Hause an der Decke hängt (oder sonst wo steht) ist das alles unwichtig.
Der einzige Beamer den ich als wirklich zu unscharf empfunden hatte, war der HD1 von JVC, besonders die Bewegungsschärfe.
Der TW2000 ist ein sensationeller BEamer und macht sicher eines der besten Bilder die man derzeit unterhalb von 5.000 Euro bekommen kann.

So und nun viel Spaß mit Deinem tollen neuen Gerät!

Frohe Ostern
Gruß

Hallo,

Habe jetzt schon ein Jahr lang den Sanyo Plv-Z4 Zuhause.
Ist ein HD-Ready (1200 : 720) Beamer.
Ich war, bis auf die Helligkeit, sehr zufrieden.

Habe mir den Epson EMP-TW2000 (Full-HD) gekauft in der Erwartung das er noch schärfer wäre.
Fazit: Der Epson tw2000 ist zwar viel intensiver und heller aber unschärfer als der (Hd-Ready) Sanyo Z4.

Habe ihn darum wieder verkauft und mir den Panasonic PT-AE2000 gekauft.
Dieser Beamer ist zwar leicht schärfer als der Epson aber auch nicht so scharf wie der Sanyo Z4.

Da frage ich mich wie das sein kann das ein hd-Ready Beamer schärfer ist wie ein hd-Full Beamer.


Werde auch den Panasonic wieder verkaufen und probiere es als letztes noch mit dem Sanyo Z2000.
Vieleicht liegt es ja an der Herstellerfirma Sanyo.

mfg.
luegmayr

Hallo !

Das mehr Schärfer ist durch das größere Fliegengitter scheinbar,aber subjektiv.Da ich den Z 4 und 2 mal den Z 2000 besitze,hatte ich auch erst diesen Eindruck,aber spätestens bei FullHD zuspielung ist der Unterschied schon deutlich.Der Z 4 ist scharf keine Frage,hataber einfach die gröbere Rasterung und so kann man beim Z 2000 noch näher an die Leinwand rücken bzw.die Bilddiagonale erhöhen,also einfach mit FullHD 1080p24p testen.

Gruß Ebse

Ist der Sanyo Z2000 also schärfer wie der Panasonic oder Epson?


Beim normalen fernsehen kennt man das der Z4 weit schärfer als der Panasonic oder Epson ist.
Wie schaut es da mit dem Z2000 aus?

mfg.

Hallo Ich hatte die drei nicht zuhause.Konnte den Panasonic beim Händler verglichen mir gefiehl da der Z 2000 ein Tick besser,aber da gehen die Meinungen halt auseinander,aber unscharf ist keiner,da hilft nur eigenes vergleichen.Hier ist wohl jeder aber von seinem FullHD überzeugt,so gehe ich auch davon aus das alle recht gut sind,auf jeden Fall ein Fortschritt zum Z 4.

Gruß Ebse

Ich hatte ähnliche Voraussetzung, als ich einen Full HD Beamer evaluierte. Mein 4 Jahre alter Panasonic PT AE700 mit 720p reichte einfach nicht mehr.

Ich habe mich für den TW2000 entschieden, weil die Bildschärfe besser (=weniger weich gezeichnet) war als beim neuen Panasonic. Die Bildschärfe ist in meine Augen top und das hat auch mit der Auflösung zu tun: Die einzelnen Pixel und deren Abstände zueinander sind so klein, dass a) der Fliegengittereffekt kaum sichtbar ist und b) die pixelgenaue Ansteuerung von 1080p beim TW2000 ein messerscharfes Bild ergibt.

Wo setzt man die Messlatte an? Für mich ist die Bildschärfe bei Blu-ray 1080p entscheidend und nicht das hochskalierte Bild von einem Sat Empfänger oder DVD Player - in der Disziplin ist der EPSON klar schwächer. Bei Full HD hat der EPSON bei mir am meisten gepunktet. Keinerlei Overscan (sogar einstellbar) und ein Riesenkontrast. Kleines Detail: Ich habe es mit dem EPSON geschafft, in meinem Wohnzimmer eine riesige 3m Leinwand auszuleuchten bei einer Projektionsdistanz von 4.5m.

Deshalb ist und bleibt der TW2000 mein Favorit in der Preisklasse. Ich würde allenfalls anders entscheiden, wenn die Messlatte die Darstellung von PAL Bildern gewesen wäre.

Das ein Full-HD LCD bei Zuspielung entsprechendem Material unschärfer wäre als ein "alter" Z4 halte ich milde ausgedrückt für ein Gerücht. Für die Zuspielung von PAL-Material kauf ich mir auch sicher keinen Full-HD, welchen Sinn sollte dies machen? Das ist als würde ich mir für meinen A6 Fahrradreifen kaufen.

Ich jedenfalls habe noch keinen einzigen Vergleich gesehen, indem ein HD-Ready bei Full-HD Material einem Full-HD auf entsprechend sinnvoller Entfernung/Nähe in Punkto Schärfe und Detailauflösung das Wasser reichen konnte. Ist auch imho rein logisch nicht möglich, da dem HD-Ready eine ganze Menge Auflösung fehlt.
Und gerade der Z4 glänzt ja bekanntermassen mit einem Fliegengitter, wie man es sich nur (nicht) wünschen kann.

Wer die ultimative Schärfe bei einem Full-HD derzeit sucht, ist mit dem HC6000 bestens beraten.

Gruß


PS: Ich hab schonwieder so ein komisches Gefühl gerade...

Yankeededandy schrieb:

Ich habe mich für den TW2000 entschieden, weil die Bildschärfe besser (=weniger weich gezeichnet) war als beim neuen Panasonic.

Das halte ich durchaus für möglich, nicht, weil der eine oder andere 'prinzipiell' besser wäre, sondern weil die Serienstreung bei dieser Art von Geräte einfach so hoch ist. Man muss sich die Geräte aussuchen (oder noch besser: Vom HÄndler des Vertrauens aussuchen lassen ;)).

Tja, am TW2000 scheint hier im Heimkino-Forum niemand ernsthaft interessiert zu sein.
Den TW2000 Thread habe ich mal aus den hinteren Reihen nach vorn geholt.
Das Marketing von Epson ist mir schon mehr als schleierhaft, im Netz ist er nur für knapp unter 3000€ zu haben,-ist das Teil denn um soviel besser als der Mitsu HC6000 oder der Pana AE2000, die wesentlich preiswerter angeboten werden?
IMHO pennt Epson!
Der TW1000 hat vor ein paar Monaten etwa die Preislage des aktuellen TW2000 gehabt, augenblicklich wird er für 16/1700€ verschleudert...
Sollte der TW2000 in ein paar Monaten sein Schicksal teilen?

Kopfnuß-Kopfnuß-Kopfnuß: "Hello Epson, anybody home?".

Moin,

Du scheinst das zu einseitig zu sehen wenn Du schreibst:"Tja, am TW2000 scheint hier im Heimkino-Forum niemand ernsthaft interessiert zu sein."
Aus meiner Händlersicht stellt sich das ganz anders da. Hier ist die Nachfrage dem Preis entsprechend gut.

Das Marketing von Epson ist mir schon mehr als schleierhaft, im Netz ist er nur für knapp unter 3000€ zu haben,

Du weist ja, nichts ist so geduldig wie das geschriebene

@Pipro
Ihr hattet ihn ja bis vor Kurzem auch noch für 2499.- Euro im Angebot....

@Ringo:
Vielleicht wird hier im Forum ja wenig über dem TW2000 diskutiert, weil es einfach ein gutes Gerät ohne wesentliche Fehler ist und es somit wenig zu berichten gibt......

Vielleicht wid hier im Forum ja wenig über dem TW2000 diskutiert, weil es einfach ein gutes Gerät ohne wesentliche Fehler ist und es somit wenig zu berichten gibt......

Du meinst so im Sinne von Villariba und Villabajo?

Grüsse

Genau!

[quote="johnny_toyota@Ringo:
Vielleicht wird hier im Forum ja wenig über dem TW2000 diskutiert, weil es einfach ein gutes Gerät ohne wesentliche Fehler ist und es somit wenig zu berichten gibt...... [/quote]

Genauso ist es, jedenfalls von meiner Seite her. Ich hätte am TW2000 ausser der klackernden Iris nichts, aber auch gar nichts zu bemängeln. Kein Shading, Kein Banding. Der TW2000 ist gegenüber meinem alten Pana PTAE700 ein Quantensprung.

[/quote]

Genauso ist es, jedenfalls von meiner Seite her. Ich hätte am TW2000 ausser der klackernden Iris nichts, aber auch gar nichts zu bemängeln. Kein Shading, Kein Banding. Der TW2000 ist gegenüber meinem alten Pana PTAE700 ein Quantensprung.[/quote]

Jou. Genau wie bei mir. Hatte vorher auch den 700er Panni.

[quote="mk_ultra"]
Vielleicht wird hier im Forum ja wenig über dem TW2000 diskutiert, weil es einfach ein gutes Gerät ohne wesentliche Fehler ist und es somit wenig zu berichten gibt...... [/quote]

Genauso ist es, jedenfalls von meiner Seite her. Ich hätte am TW2000 ausser der klackernden Iris nichts, aber auch gar nichts zu bemängeln. Kein Shading, Kein Banding. Der TW2000 ist gegenüber meinem alten Pana PTAE700 ein Quantensprung.[/quote]

Eine "klackernde Iris" war für mich in Bezug auf den PT-AX100 der Hauptgrund, weshalb ich ihn durch einen Full HD Beamer ersetzt habe. Für mich ein absolutes KO Kriterium.

Shading ist bei anderen Konkurrenzprodukten ebenfalls kein Thema, technikbedingt haben sie nicht mehr oder weniger Shading als der Epson. Banding sowieso nicht.

Warum der Epson 2000 nicht diskutiert wird: Schlichtweg deshalb, weil er einen kleinen Freundeskreis hat, bzw. die Konkurrenz zu (noch) günstigeren Preisen und ebenbürtiger Qualität einfach zu stark ist. Eigentlich schade, da Epson mit dem 2000er das gleiche Zielpublikum anvisiert wie z.Bsp Mitsubishi mit dem 6000er oder Panasonic mit dem PT-AE2000. Insofern denke ich auch, dass das Marketing etwas sonderbare Wege geht.

Falls Epson den Absatz des 2000er forcieren will, müssen sie sich mit der Preissenkung beeilen, da bei den anderen Herstellern die Nachfolger der aktuellen Geräte nicht mehr allzulange auf sich warten lassen dürften

Gruss
Surbier

Zum Shading:
Ich habe bis jetzt noch keinen FullHd LCD Beamer gesehen der kein Shading hat. Wenn man weiß worauf man achten muß sieht man es eigentlich recht schnell. Wird vermutlich aber auch komplett shadingfreie Modelle geben, gesehen habe ich wie gesagt noch keines davon.

Bei meinem habe ich es aber auch erst nach ca. 30 Stunden feststellen können. Entweder ich habe vorher auf andere Sachen geachtet(das Bild haut einen schon für eine Weile um), oder das kam tatsächlich erst später.

Ich habe mir Testbilder mit MSPaint erstellt, Graustufen von 0Ire bis 255Ire.

Meiner hat in diesen Testbildern im Bereich von 50Ire bis 150Ire sichtbares Shading. Habe vorher nur auf helle Bereiche geachtet, und da ist der shadingfrei.

Ein von mir gesichteter Epson hatte ebenfalls sichtbares Shading, mehrere Z2000, Mitsubishi HC5000...

Leider immernoch ein Thema. Im Filmbetreib sieht man das bei meinem nur wenn man weiß worauf man achten muß; ich weiß es ja leider ...und das trübt den Filmgenuß doch etwas.

Zum Epson: die Iris finde ich mäßig von der Funktionsweise, noch schlechter als beim Sanyo Z2000, und mir ist die Lichtausbeute(im Eco Modus) in 6500k Einstellungen einfach zu gering.
Würde den daher ohne Iris betreiben.


Gruß, Andreas

Andreas1968 schrieb:

Zum Shading: Ich habe bis jetzt noch keinen FullHd LCD Beamer gesehen der kein Shading hat. Wenn man weiß worauf man achten muß sieht man es eigentlich recht schnell.

Da kann ich Dir zustimmen. Allerdings schwankt die Ausprägung von "es sieht jeder" bis "es sieht nur der, der weiß, auf was er achten muß".

Meiner gehört auch zur 2. Gattung. Ich hab inzwischen "gelernt", nicht danach zu suchen, soll heißen, es stört mich nicht mehr. Andere merken davon eh nichts .

Zum Epson: die Iris finde ich mäßig von der Funktionsweise, noch schlechter als beim Sanyo Z2000, und mir ist die Lichtausbeute(im Eco Modus) in 6500k Einstellungen einfach zu gering. Würde den daher ohne Iris betreiben.

Da muß ich Dir allerdings widersprechen:

Die automatische 2-Flügel-Blende (IRIS ist angesichts der "primitiven" Form nicht der richtige Ausdruck) beinflußt nicht die max. Helligkeit. Sobald weiß (100%) im Bild vorhanden ist, ist die Blende eh offen. Sie fängt erst an zu schließen, wenn eben kein 100%-weiß mehr im Bild ist.

Beispiel:

Die hellste Stelle im Bild wäre 50% weiß. Die Blende halbiert dann die Lichtmenge. Schwarzwert wird gewünschtermaßen auch auf die Hälfte abgesenkt, aber auch alle anderen Helligkeits-Stufen. Um aber den Grauwert (hier 50% im Original) wieder auf den Originalwert anzuheben, öffenen die LCD-"Ventile" entprechend, und lassen jetzt doppelt soviel Licht durch (bei 50% weiß).

Ergebnis: Das 50% weiß (die hellste Stelle im Bild) wird genau so hell projiziert wie ohne Blende, der Schwarzwert ist aber halbiert .

Das ganze ist natürlich mit einer aufwendigen Korrektur der Gamma-Kurve gekoppelt.

IMHO funktioniert das beim Epson ganz gut. Durch die langsame Reaktion ist die Funktion weitgehend unauffällig. Nachteil ist, daß bei kurzen dunklen Szenen keine Wirkung vorhanden ist, bei längeren es ziemlich lange dauert, bis die Blende schließt.

Dies ist aber subjektiv beim Wechsel von hellen Szenen zu dunklen Szenen kein Problem, da auch die Augen-Iris mit einer ähnlichen Zeit-Konstante öffnet, wie die Blende schließt, also subjektiv kaum wahr genommen wird.

Beim Wechsel von dunlen Szenen zu hellen ist das ganze schon auffälliger.

Störend ist manchmal der Schritt-Motor, der die Blende mit "klopfenden" Geräuschen antreibt.
Und bezüglich diesem Geräusch hab ich von Exemplar zu Exemlar schon deutliche Unterschiede in der Lautstärke gehört. Ist offensichtlich ein Problem der mechanischen Toleranzen in der Fertigung .

Mein Händler sagte mir das Epson offiziell den Preis für den TW 2000 gesenkt habe und konnte ihn mir für 2399 Euro anbieten.

@AxFk

Genau diese langsame Arbeitsweise meine ich wenn ich von Mängeln rede.

Ich habe den Epson, der übrigens lange Zeit mein Favorit war, genau in diesem Punkt genau begutachtet. Speziell im direkten Vergleich mit einer in Echtzeit arbeitenden Blende war die Trägheit der Epsonblende schon für mich etwas störend.

Das Abdunkeln sehe ich auch nicht als Problem an, da arbeitet die schon sehr unauffällig, aber wenn dann ein Sprung in helle Bildelemente kommt ist die einfach viel zu langsam. Ich habe gelesen das da auch noch 6-8s vergehen bis die komplett geöffnet hat. Da geht dann Einiges an Punch verloren und in diesem Fall ist die Arbeitsweise auch sichtbar.

Für mich wäre das mit zu vielen Nachteilen verbunden und ich würde die deaktivieren(Die Blende im Sanyo ist ja auch nicht der Hit, speziell die Gammaanpassung ist stark verbesserungswürdig, daher der Ultraumbau bei meinem, da habe ich die Iris nun komplett deaktiviert, Kontrast bei mir zuhause übrigens auch ohne Iris noch über 7000:1, mit Iris wohl um 15000:1 aber mit den bekannten Nachteilen). Ist ja auch kein Problem bei dem Wahnsinnsnativkontrast beim Epson! Da ist er allen anderen LCD´lern weit überlegen und das würde mir vom Kontrastempfinden locker ausreichen.

Wenn man den dann auch noch weit genug von der Sitzposition aufbauen kann würde ich den im vollen Lampenmodus laufen lassen, dann passt auch die Maximalhelligkeit.

War bei mir aufstellungsmäßig leider nicht drin und so bin ich wieder vom Epson abgekommen.

Das mit dem Shading versuche ich natürlich genauso zu handhaben wie du, manchmal fällts eben etwas schwer wenn man das Shading wieder im Bild sieht. Bei mir ja nur wenn viele Rottöne in einem Bereich von 50-150IRE vorhanden sind, und auch nur am äußeren rechten Rand im Bild.

Manche haben ja das Pech, das sich das Shading im zentralen Bildbereich befindet, dann noch mit Rot/Grün-Wechsel, das wäre dann schon derbe und damit könnte ich dann auch nicht leben.
So werde ich meinen noch 2 Jahre behalten und dann wieder einen Neuen kaufen, hoffentlich dann endlich mit shadingfreier Technik.
Weiterhin viel Spass mit deinem Schmuckstück
Gruß Andreas

Hallo Andreas,

also weit überlegen ist kein Projektor dem anderen, nicht bei den genannten Geräten. Wenn man den Messungen von C4H trauen darf dann sind es eben kleine Sprünge. ich habe gerade rst alle Projektoren ausgiebig begutachtet und mein Fazit : Die nehmen sich nichts.

Die Blende beim Epson ist deshalb schlimm weil sie einfach viel zu lange zum nachdunkeln braucht. Wenn im Film ein Sprung von hell nach dunkel kommt braucht sie ca. 20 Sekunden um voll nachzudunkeln, dass ist eben viel zu lang bis dahin hast du wieder einen Szenenwechsel.

Ich würde sie deaktivieren weil sie im Prinzip keinen nutzen hat so träge wie sie ist. Auch die des Sanyo die pumpt eben.
Blenden die in Echtzeit arbeiten sind toll, aber alle anderen würde ich nie aktivieren.
Die Kehrseite ist : Wozu 2500 Euro ausgeben und einen Projektor kaufen der total on/off bei abgeschalteter Bleden nicht mehr als ca. 3500:1 schafft ?

Es gibt viel günstigere Projekoren die eine kaum sichtbare Blende haben und mehr on/off schaffen.

Das war ja der Grund weshalb mein Händler mir riet nicht zu kaufen. Er sagte dein AW 15 arbeitet fast unsichtbar und schafft nachgemessene 8800:1. Den Sanyo kannst du vernünftig nur ohne Iris betreiben und hast dann viel weniger und dazu noch einen schlechten Schwarzwert ohne Iris.

Muss man alles abwegen beim Kauf.

Am Ende bleibt dann aber kei Projektor mehr über.
Weil gegen den Pana spricht der schelchte Staubschutz und gegen den HC 6000 das er angeblich zu dunkel ist, was ich nicht bestätigen kann und ich habe ihn auf einer 4m Leinwand gesehen.


..alles nicht so einfach.

Wenn man den dann auch noch weit genug von der Sitzposition aufbauen kann würde ich den im vollen Lampenmodus laufen lassen, dann passt auch die Maximalhelligkeit.

Ich hoffe mal das Epson gegenüber dem TW700 die Technik(Firmware) des TW2000 so verändert hat, und sich der volle Lampenmodus unabhängig von den beiden Kino-Modi wählen läßt.
Bekanntlich fährt ja dann der für den guten Schwarzwert und hohen Kontrast verantwortliche Tuningfilter in den Lichtweg.
Beim TW700 sind die beiden Kino-Modi auch der einzig einstellbare Ecomodus der Lampe.
Gerade wenn die Lampe nach höherer Laufzeit an Leuchtkraft verliert, würde ich mir beim TW700 wünschen auch in den Kino-Modi noch einen Gang höher schalten zu können.
Da es auf der Proj.-Datenbank keine BDA zum Download gibt wo ichs nachlesen könnte, hoffe ich mal das der TW2000 eine vom Modus unabhängige Lampenschaltung hat.

Gruß

Apotheker schrieb:

Mein Händler sagte mir das Epson offiziell den Preis für den TW 2000 gesenkt habe und konnte ihn mir für 2399 Euro anbieten.

Na vieleicht hat jemand von Epson meinen Beitrag gelesen

Tja, am TW2000 scheint hier im Heimkino-Forum niemand ernsthaft interessiert zu sein. Den TW2000 Thread habe ich mal aus den hinteren Reihen nach vorn geholt. Das Marketing von Epson ist mir schon mehr als schleierhaft, im Netz ist er nur für knapp unter 3000€ zu haben,-ist das Teil denn um soviel besser als der Mitsu HC6000 oder der Pana AE2000, die wesentlich preiswerter angeboten werden? IMHO pennt Epson!

Moin,

Spezi_MNR schrieb:

...hoffe ich mal das der TW2000 eine vom Modus unabhängige Lampenschaltung hat.

Hat er.

Der TW 2000 benötigt den Voll-Modus nicht da er beirets im Eco ziemlich hell ist. Darüber hinaus war er ausser im Eco Modus daoch ein ganz schöner Radaumacher.

Hell ist der aber nicht wenn der Filter im Lichtweg ist(70% Verlust an Lichtleistung!).

Kino Tageslicht ist sehr hell, aber eben ohne den Filter, und dann ist der Schwarzwert nicht gerade Top.

Der Eco Modus läßt sich wie gesagt auch in den Kino Modi zuschalten, der Epson verliert dabei aber nicht wenig Lichtleistung und mir war das dann schon bei 2m Bildbreite zuwenig.

@Apotheker
Das Staubproblem kann ich als solches beim Pana 2000 nicht erkennen. Das sind vereinzelte Fälle wie sie bei jedem Beamer vorkommen. Hier im Forum wird eben mehr drüber geschrieben weil der Pana2000 hier allgemein stark diskutiert wird.

Den Mitsu6000 habe ich auch gesehen, den fand ich insgesamt von allen am Besten. Mir war der damals einfach zu teuer, jetzt gibts den ja auch schon zu vernünftigen Kursen.

Die Lichtleistung fand ich allemal ausreichend, und wenn du das auch so siehst dann nimm den.
Oder bleib bei deinem Sony, 8800:1 hört sich sehr gut an, da ist der Mitsu auch keine Welten besser.

Gruß Andreas

Hallo, Apotheker

Du schreibst es ja selbst. Keiner der interessanteren Projektoren scheint Deinen Wünschen wirklich zu entsprechen. Ab und zu beisse ich mich auch an so etwas fest und es ist nicht allzu leicht, dann trotzdem abzuwarten. Ich denke, Du solltest noch abwarten bis zum Herbst und auf die nächste Beamergeneration warten und das Geld jetzt nicht überstürzt rauszuhauen. Dein Sony ist gut genug, um diese Zeit zu überbrücken.

MfG

Geduld ist leider eine Tugend die mir völlig abgeht.
Aber Recht habet ihr. Ich werde warten.

plane auf eine 244cm breite 16:9 leinwand aus ca.5,3m entfernung zu projizieren.

wie ist da der tw2000 hinsichtlich lichtstärke, schärfe,...?
vor allem im vergleich zu hc6000 oder pt-ae2000?

hat wer ähnliche projektionsdimensionen und kann dazu was sagen?

Ich habe ca. 4.5m Distanz und eine 3m Leinwand. Das sieht (nur) komplett abgedunkelt super aus. Bei deiner Distanz und der kleineren Bildbreite dürfte das sogar sehr gut sein. Bei meiner Bildgrösse sehen DVDs in Normalauflösung schlecht aus - Blu-ray in Full HD dafür super.

Yankeededandy schrieb:

Das sieht (nur) komplett abgedunkelt super aus.

Frontprojektion ohne komplette Abdunkelung sieht immer schlecht aus. Das geht aus Gründen der Physik nicht anders. Alternative: 30000 Lumen auf eine schwarze Leinwand.

clehner schrieb:

Yankeededandy schrieb: Das sieht (nur) komplett abgedunkelt super aus. Frontprojektion ohne komplette Abdunkelung sieht immer schlecht aus. Das geht aus Gründen der Physik nicht anders. Alternative: 30000 Lumen auf eine schwarze Leinwand. :.

Jo, aber da reichen auch schon 15000 Lumen



Gruß,
Ekki

Bei den jetzigen Temperaturen bin ich froh, dass mein TW2000 nicht mehr Lampenleistung (=Heizleistung) hat.

Wenn's Blu-ray Kino gibt, dann wird halt abgedunkelt. Oder heute Abend beim Halbfinal.

Nur so am Rande: Ich war am Wochenende mit meinem Sonnenschein wieder mal im Kino. Modernster Komplex (kein Jahr alt), der grösste Saal mit dem besten Projektor drin. Und? Der Film (Sex And The City) sah aus, als ob es im Hintergrund während der ganzen Spielzeit geregnet hätte. Dazu kurze Dropouts, Dreck usw. Mann, mann mann. Da hat mir Blu-ray und Full HD schon die Augen geöffnet. Zu Hause ist's eben doch am schönsten.

spiele nun ernsthaft mit dem gedanken, mir den tw2000 zu kaufen.

habe ihn vorgeführt bekommen, schaut wirklich sehr gut aus!

gibt es von den "langzeitbesitzern" mittlerweile irgendwas negatives zu berichten, was man nicht gleich beim ersten eindruck mitbekommt?