Sony HW15

Was soll den an dem interessant sein? Die haben an der automatischen Blende noch etwas getrickst um nicht relevante Kontrastverhältnisse in's Datenblatt schreiben zu können und das war's auch schon fast.

Na wenigstens sind sie ehrlicher als Panasonic und haben nicht gleich die erste Zahlenstelle der Produktbezeichnung hochgesetzt. (Panasonic 3000-4000, Sony HW 10-15)

Gibt es eigentlich schon Infos bezüglich nativem Kontrast des HW15?
Ich denke nächsten Frühling werde ich mich zwischen dem TW5500, HW15 und HD350 entscheiden müssen. Der native Kontrast der beiden Erstgenannten ist mir dabei besonders wichtig.

Riker

Hallo Riker

Gemäss c4h soll der native Kontrast bei Epson der gleiche geblieben sein (also ca. 6000:1), während der maximale Kontrast mit ca. 200'000:1 angegeben wird.

Beim HW15 gibt es einige Berichte, die von 10'000:1, bzw. 20'000:1 (VW85 sprechen).

Ich werde den HW15 mit dem HD550 testen. Wenn es stimmt, dass der HD550 keine sichtbare Steigerung ggr. dem HD350 haben soll, den ich letzten Januar mit dem HW10 verglcihen habe, der HW15 jedoch tatsächlich besser wurde ggr. dem HW10, dann dürfte der Abstand nochmals verringert werden.

In den USA wird der HW15 deutlich günstiger angeboten als seinerzeit der HW10 (-500 $)

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

In den USA wird der HW15 deutlich günstiger angeboten als seinerzeit der HW10 (-500 $)

Leider scheint die Preisentwicklung in Europa in die entgegengesetzte Richtung zu verlaufen. Während der HW10 anders als in den USA hier beispielsweise noch deutlich unter der Konkurrenz von Panasonic lag, liegt der HW15 bei PiPro nun 100€ über dem PT-AE4000. Sonys Tribut an die vielen Fachhändler, die den "Billigheimer" HW10 verschmähten, Ergebnis des HW10 Erfolgs oder einfach Größenwahn? Mal sehen wie sich der Preis entwickelt, wenn der HW15 dann tatsächlich lieferbar ist. Ich halte den Aufschlag für unangemessen, da andere Hersteller den Preis trotz Feintuning auch halten oder sogar senken.

Hallo,
ich setz' den Link von letzter Woche aus einem anderen Thread noch mal rein, zum ausführlichen Sony HW15 Test

Den höheren Preis find' ich auch voll daneben, -der Euro steht fast so hoch wie bei der Einführung des HW10(da kommen mehr YEN in die Kasse), -eine 500,-€ Erhöhung des UVP ist deshalb überzogen und hoffentlich ein Rohrkrepierer!
Gruss

surbier schrieb:

Gemäss c4h soll der native Kontrast bei Epson der gleiche geblieben sein (also ca. 6000:1), während der maximale Kontrast mit ca. 200'000:1 angegeben wird. Beim HW15 gibt es einige Berichte, die von 10'000:1, bzw. 20'000:1 (VW85 sprechen).

Ich bedaure, dass es vom HW15 keinen c4h-Test geben wird, da mich der wahre native Kontrast interessieren würde (10'000:1 wäre ja schon gigantisch).
Habe gerade das Projectorreviews-Review gelesen. Liest sich interessant, v.a. Hauttöne und Schattendetails sollen sehr gut kommen. Auch der Schwarzwert soll einer der besten sein (aber nicht ganz so gut wie vom TW5000). Wenn der HW15 sich vom HW10 distanzieren kann, kümmert mich auch der höhere Preis nicht so sehr. Preise haben allgemein ohnehin die Tendenz sich selbständig zu regeln.

Sieht so aus als wäre die Entscheidung für meinen Projektor 2010 noch nicht gefallen.

Riker

hi elia,
ich glaube nicht das der hohe Preis ursprünglich von Sony kommt, sondern durch Intervention der Händler entstanden ist.
Bei HW 10 haben die Händler wegen zu "geringer" Marge gestreikt. Der HW 10 wurde trotz fehlendem "Händlersegen"
ein großer Verkaufserfolg.
Ich habe mir gewünscht, das Sony bei der bewährten Verkaufstrategie vom HW 10 bleibt und auch das Nachfolgemodell HW15 ohne die hohe Händlermarge kommt.

Fritz

hallo Herr surbier,
schön wieder von Dir zu lesen.
Dieses Jahr sollen nach bisherigen Sichtungen auch die Epson 4400/5500 als dringende Kaufempfehlung kommen und sind alternativ zu Sony und JVC die heisesten Anwärter auf den "Projektor of the year" Award.

Fritz

Fritz* schrieb:

Dieses Jahr sollen nach bisherigen Sichtungen auch die Epson 4400/5500 als dringende Kaufempfehlung kommen und sind alternativ zu Sony und JVC die heisesten Anwärter auf den "Projektor of the year" Award.

Der Herr Surbier stört sich am Fliegengitter. Dass dieses bei 1080P-Modellen quasi unsichtbar ist, ist dabei rein nebensächlich

Riker

P.S.: Surbier - wann kommt eigentlich das Upgrade auf Blu-ray?

Hallo Riker,

na ja, "unsichtbar", würde ich bei einer Füllrate von nur ca. 50 %, nicht gerade sagen. Es kommt eben auf den Sitzabstand an.
Bei surbiers LW - Breite, von 3 Metern, wie ich glaube, sollte man schon min. 4,5 - 5 m Abstand zur LW haben, um auf Nummer sicher zu gehen.

Grüße Didi

Riker schrieb:

Fritz* schrieb: Dieses Jahr sollen nach bisherigen Sichtungen auch die Epson 4400/5500 als dringende Kaufempfehlung kommen und sind alternativ zu Sony und JVC die heisesten Anwärter auf den "Projektor of the year" Award. Der Herr Surbier stört sich am Fliegengitter. Dass dieses bei 1080P-Modellen quasi unsichtbar ist, ist dabei rein nebensächlich Riker P.S.: Surbier - wann kommt eigentlich das Upgrade auf Blu-ray?

Ich sehe, man kennt mich und meine Vorzüge in Sachen Beamer. FG ist in der Tat ein absolutes No Go Argument für mich - ein Überbleibsel aus Zeiten, wo Beamer noch satte 50 dB auf die Waage brachten.

Upgrade auf BR: ist schon lange erfolgt. Ich habe zwar relativ spät damit begonnen, dafür aber umso grobschlächtiger aufgeholt.

HW15: Punkto Preis müssen wir wohl abwarten, bis das Gerät konkret erhältlich ist, d.h. ca. November

derweil installiere ich schon mal im Gedanken den neuen Onkyo TX-NR 3007. Vorfreude ist die grösste Freude

Gruss
Surbier

Knödelbrot schrieb:

Hallo Riker, na ja, "unsichtbar", würde ich bei einer Füllrate von nur ca. 50 %, nicht gerade sagen. Es kommt eben auf den Sitzabstand an. Bei surbiers LW - Breite, von 3 Metern, wie ich glaube, sollte man schon min. 4,5 - 5 m Abstand zur LW haben, um auf Nummer sicher zu gehen. Grüße Didi

Der Abstand ist nicht das Problem, sondern das Trauma aus vergangenen Jahren - siehe oben. Jeder hat seine Präferenzen, was des einen der SW oder die Lautstärke, bzw. der Kontrast, das ist des anderen FG

Gruss
Surbier

Fritz* schrieb:

hallo Herr surbier, schön wieder von Dir zu lesen. Dieses Jahr sollen nach bisherigen Sichtungen auch die Epson 4400/5500 als dringende Kaufempfehlung kommen und sind alternativ zu Sony und JVC die heisesten Anwärter auf den "Projektor of the year" Award. Fritz

Vielen Dank. Ich hoffe, dass wir ab der neuen Beamergeneration wieder vermehrt miteinander fachsimpeln können.

Abgesehen vom FG sind die Epsons in der Tat scheinbar einmal mehr eine Klasse für sich. 200'000:1 ist eine Marke, die man sich auf der Zunge zergehen lassen muss. Laut c4h soll zudem die Iris weiter verbessert worden sein.

Zumindest scheint Epson der einzige Hersteller dieses Jahr zu sein, der nicht nur ein leichtes Facelifting vornimmt. Abzuwarten sind freilich die praktischen Steigerungen eines HW15, dessen Kontrast auf dem Papier ebenfalls verdoppelt wurde.

Gruss
Surbier

Ja, auf die kommenden kurzweiligen "Unterhaltungen" freue ich mich ebenso

Bezüglich FG: Ich hatte testweise den TW5000 bei mir verglichen mit meinem alten SXRD Sony Pearl.
Bei einem Sitzabstand von 3 mtr. konnte ich kein FG sehen.
Erst wenn ich 40 cm vor der Leinwand stehe wirds sehr deutlich. Das heist natürlich nicht das ein hoher Füllfaktor
nicht grundsätzlich besser ist.

Bereits der TW 5000 konnte durch eine hohe Plasitizität überzeugen und der neue 5500 soll in punkto 3 dimensionaler Wirkung der Beste in der "bezahlbaren" Kategorie sein.

Das 200 0000:1 noch ein praxisrelevantes Kriterium ist, glaube ich weniger.

Wie auch immer, das Rennen ist eröffnet


Grüße, Fritz

Fritz* schrieb:

Das 200 0000:1 noch ein praxisrelevantes Kriterium ist, glaube ich weniger.

Keine Frage, auch wenn dieser maximale Kontrast, fernab jeglicher realen Farbwiedergabe, offenbar tatsächlich gemessen wurde und sich eine solche Zahl sicherlich werbewirksam umsetzen lässt, so lässt sich daraus dennoch ableiten, dass in dieser Hinsicht offenbar wieder einer draufgesetzt wurde.

Generell aber bin ich, gemäss jetzigem Wissensstand der Dinge, eher enttäuscht über die diesjährige Innovationsfreude der Hersteller. Mir kommt es so vor, wie wenn die letztjährigen Digicams lediglich mit doppelt so vielen Pixeln neu angeboten würden. OK, man kann nicht jedes Jahr revolutionäre Änderungen verlangen, aber in der Tat geht der grössere Teil der Anbieter offenbar den Weg des sanften Updates.

Zumindest in optischer Hinsicht hätte man sich schon mehr einfallen lassen können, vor allem jene Hersteller, die das Design seit mehr als zwei Generationen hinübernehmen. Es macht auch mir Spass, beim PC einmal das Innenleben upzudaten, aber spätestens beim folgenden Update muss das Case ebenfalls daran glauben

Gruss
Surbier

ich kann mir vorstellen, das die Produkt Entwickler schon nahezu ausgelastet waren mit der Vorbereitung der LED Implementierung und mit der kommenden 3D Technik.

Trozdem keine revolutionären Neuentwicklungen für den Mainstream gezeigt wurden, bin ich doch froh, das bildlich sichtliche Verbesserungen erreicht wurden.

Am harmonischen und symetrischen Sony Design könnte ich nichts verbessern. Das darf so bleiben. Bei den Anderen, o.k. man könnte es besser machen. Zum Glück sitzte ich mit dem Rücken zum Projektor



Fritz

@surbier

Mich würde mal Deine Meinung zu den Preisen des HW15 und VW85 von Sony interessieren. Nachdem Du ja stets von den Preisen von Sony angetan warst (und andere für vollkommen überzogen gehalten hast), was sagst Du denn zu:

2800€ für den HW15
6450€ für den VW85 ?

Nudgiator schrieb:

@surbier Mich würde mal Deine Meinung zu den Preisen des HW15 und VW85 von Sony interessieren. Nachdem Du ja stets von den Preisen von Sony angetan warst (und andere für vollkommen überzogen gehalten hast), was sagst Du denn zu: 2800€ für den HW15 6450€ für den VW85 ?

Zuerst einmal muss ich die Preise abwarten, die im November tatsächlich verlangt werden.

Danach werde ich HD550 und VW15 miteinander zuhause vergleichen. Sollte sich tatsächlich feststellen lassen, dass der HD550 punkto Bildperformance praktisch identisch zum HD350 geblieben ist und der HW15 tatsächlich durch den nominell doppelten Kontrast eine sichtbare Verbesserung ggr. dem Vorgänger aufweisen kann, würde der Abstand zwischen JVC und HW15 nochmals kleiner.

Sollte sich dann zeigen, dass ich einen noch kleineren Zugewinn durch den JVC bekommen sollte, der immo für ca. 4500 Euro "gehandelt" wird (UVP), so wäre ein Preis von 2700 Euro (UVP) für den Sony durchaus noch überlegenswert.

Eine andere Frage ist, ob der Mehrpreis des HW15 ggr einem HW10 berechtigt ist. Er hätte dann zwar nicht mehr das gleiche super P/L Verhältnis wie der HW10, wäre aber unter den genannten Gedanken oben immer noch einen Kauf wert. Allerdings wird sich nicht jeder HW10 Besitzer mit dem Gedanken tragen, upzudaten - anders als ich, da ich den Beamer ja so oder so jedes Jahr wechsle.

Gutes P/L Verhältnis zeigt sich erst im direkten Vergleich mit der Konkurrenz, Du kannst nicht alleine dadurch, dass die Sony Geräte teurer werden, darauf schliessen.

Gegenwärtig ist für mich deshalb noch keine definitive Aussage möglich.

Gruss
Surbier

hallo nudigator und surbier,
nur mal langsam bitte. Die 2800.-- für den HW15 sind noch nicht gemeiselt. Also abwarten bis das Gerät frei , bei den Versandhäusern, gehandelt wird.

Fritz

Fritz* schrieb:

hallo nudigator und surbier, nur mal langsam bitte. Die 2800.-- für den HW15 sind noch nicht gemeiselt. Also abwarten bis das Gerät frei , bei den Versandhäusern, gehandelt wird. Fritz

Ich bezog mich auf diese Aussage:

http://www.videoakti...L-HW15-VPL-VW85.html

Pipro listet den HW15 auch mit 2799 Euro. Ist ja auch irgendwie logisch: mehr Leistung = höherer Preis. War irgendwie abzusehen.

Ob die aktuelle Preisvorstellung von Sony bezüglich des VW85 gerechtfertigt ist, steht allerdings auf nem anderen Blatt Papier.

surbier schrieb:

Zuerst einmal muss ich die Preise abwarten, die im November tatsächlich verlangt werden.

Klar, da kann sich natürlich noch etwas tun. Wobei es bisher selten der Fall war, daß ein Hersteller die UVPs nachträglich nach unten korrigiert hat.

Danach werde ich HD550 und VW15 miteinander zuhause vergleichen. Sollte sich tatsächlich feststellen lassen, dass der HD550 punkto Bildperformance praktisch identisch zum HD350 geblieben ist und der HW15 tatsächlich durch den nominell doppelten Kontrast eine sichtbare Verbesserung ggr. dem Vorgänger aufweisen kann, würde der Abstand zwischen JVC und HW15 nochmals kleiner.

Da muß man einfach selber testen. Laut ersten Reviews zum HW15 und VW85 heißt es wohl:

HW15 < HD350 < VW85 < HD750

Laut Review:
Der Abstand zwischen HW15 und HD350 ist nach wie vor deutlich sichtbar.
Der VW85 soll dabei "einen Tick" oberhalb des HD350 aber mit größerem Abstand zum HD750 liegen.

Sollte sich dann zeigen, dass ich einen noch kleineren Zugewinn durch den JVC bekommen sollte, der immo für ca. 4500 Euro "gehandelt" wird (UVP), so wäre ein Preis von 2700 Euro (UVP) für den Sony durchaus noch überlegenswert.

Ich denke mal allein die Straßenpreise werden entscheiden.

Eine andere Frage ist, ob der Mehrpreis des HW15 ggr einem HW10 berechtigt ist.

Angeblich schon !

Gutes P/L Verhältnis zeigt sich erst im direkten Vergleich mit der Konkurrenz, Du kannst nicht alleine dadurch, dass die Sony Geräte teurer werden, darauf schliessen.

So ist es. Gespannt bin ich nur über den "Erfolg" des VW85 bei Sonys Preisvorstellung. Für 6450 Euro halte ich den VW85 gegenüber der Konkurrenz für überteuert, wenn man den bisherigen Reviews glauben schenkt.

Der HW15 hingegegn soll trotz der Preiserhöhung in seiner Klasse das beste Gerät sein.

surbier schrieb:

Abgesehen vom FG sind die Epsons in der Tat scheinbar einmal mehr eine Klasse für sich. 200'000:1 ist eine Marke, die man sich auf der Zunge zergehen lassen muss.

Der native Kontrast beim Epson ist aber unverändert. Und der liegt niedriger als beim Sony HW15. Bei einem nativen Kontrast des Epson von < 10k:1 kann man sich ja schon ausrechnen, was für einen Sinn die Steigerung auf 200k:1 durch die dynamische Iris macht, bzw was für Artefakte man sich dadurch einfangen kann. Ich bezweifle, daß eine Steigerung des nativen Kontrasts um den Faktor 20x durch die dynamische Iris sinnvoll ist. Sony z.B. beschränkt sich da auf 3x-5x, um die Artefakte in Grenzen zu halten...

surbier schrieb:

Zumindest scheint Epson der einzige Hersteller dieses Jahr zu sein, der nicht nur ein leichtes Facelifting vornimmt.

Für mich ist der TW5500 nur leichtes Facelifting gegenüber dem TW5000. Der native Kontrast hat sich nicht verändert. Die dynamische Iris lärmt immer noch. Das einzige, was sich wirklich verbessert hat, sind künstliche Video-Processing-Algorithmen wie Super Resolution und Frame Interpolation, deren Sinn und Zweck bei Blu-Rays eh fragwürdig ist.

Im Gegensatz dazu hat Sony mit dem HW15 den nativen Kontrast mehr als verdoppelt, den ANSI-Kontrast um etwa 50% erhöht, und die Helligkeit auch nochmal um knapp 50% erhöht. *DAS* ist mal ein Wort!! Wer den HW15 unter "leichtes Facelifting" einsortiert, der hat entweder keine Ahnung, oder hat sich einfach nicht richtig informiert. Wen's interessiert, hier sind ein paar ausführliche und sehr aussagekräftige Reviews:

http://avforum.no/forum/dybdetester-video/

Da kann man sehr gut z.B. HW10 und HW15 miteinander vergleichen. Das ganze ist Norwegisch, über Google Translator aber sehr gut verständlich. Vergleicht auch mal die Meßergebnisse des HW15 mit denen des JVC HD750...

Nudgiator schrieb:

Da muß man einfach selber testen. Laut ersten Reviews zum HW15 und VW85 heißt es wohl: HW15 < HD350 < VW85 < HD750 Laut Review: Der Abstand zwischen HW15 und HD350 ist nach wie vor deutlich sichtbar. Der VW85 soll dabei "einen Tick" oberhalb des HD350 aber mit größerem Abstand zum HD750 liegen.

Von welchen Reviews sprichst Du hier? Meines Wissens hat noch niemand die neuen Sonys direkt im gleichen Setup (gleicher Raum, gleiche Leinwand) mit den JVCs verglichen. Soweit ich aus den norwegischen Tests (mit ausführlichen Meßergebnissen, siehe oben) sehen kann, hält der HW15 mit eingeschalteter dynamischer Iris in Sachen On/Off-Kontrast mit dem HD750 mit. Außerdem hat der HW15 einen *erheblich* höheren ANSI-Kontrast im Vergleich zum HD750. Ich bin mir ziemlich sicher, daß der HW15 den HD350 insgesamt locker schlägt. Der VW85 wurde mit nativem Kontrast von etwa 20k:1 gemessen, mit dynamischen Kontrast von etwa 60k:1 und ANSI-Kontrast von 400:1. Ich gehe davon aus, daß der VW85 den HD750 schlägt, vor allem dank des deutlich höheren ANSI-Kontrasts. Zumindest ist das die Aussage des ersten echten VW85-Reviews (derzeit nur als Print-Magazin in Norwegen erhältlich, Übersetzung wurde im AVSForum eingestellt). Wie das im Vergleich VW85 vs. HD950 aussehen wird, müssen wir noch abwarten, da angeblich die neuen JVCs auch einen verbesserten ANSI-Kontrast haben...

madshi schrieb:

Wen's interessiert, hier sind ein paar ausführliche und sehr aussagekräftige Reviews: http://avforum.no/forum/dybdetester-video/ Da kann man sehr gut z.B. HW10 und HW15 miteinander vergleichen. Das ganze ist Norwegisch, über Google Translator aber sehr gut verständlich. Vergleicht auch mal die Meßergebnisse des HW15 mit denen des JVC HD750... ;)

Sehr schönes Review ! Wobei ich etwas darüber erschrocken bin, was Sony seinen Kunden out-of-the-box anbietet. Das Gerät gehört auf alle Fälle erstmal kalibriert. Bleibt nur zu hoffen, daß Sony da beim Serienmodell noch nachbessert.

Nudgiator schrieb:

Sehr schönes Review ! Wobei ich etwas darüber erschrocken bin, was Sony seinen Kunden out-of-the-box anbietet. Das Gerät gehört auf alle Fälle erstmal kalibriert. Bleibt nur zu hoffen, daß Sony da beim Serienmodell noch nachbessert.

Stimmt. Aber der Unterschied in Sachen Performance (On/Off-Kontrast, ANSI-Kontrast, Helligkeit) zwischen HW10 und HW15 ist ziemlich beachtlich, findest Du nicht?

madshi schrieb:

Von welchen Reviews sprichst Du hier? Meines Wissens hat noch niemand die neuen Sonys direkt im gleichen Setup (gleicher Raum, gleiche Leinwand) mit den JVCs verglichen. Soweit ich aus den norwegischen Tests (mit ausführlichen Meßergebnissen, siehe oben) sehen kann, hält der HW15 mit eingeschalteter dynamischer Iris in Sachen On/Off-Kontrast mit dem HD750 mit. Außerdem hat der HW15 einen *erheblich* höheren ANSI-Kontrast im Vergleich zum HD750. Ich bin mir ziemlich sicher, daß der HW15 den HD350 insgesamt locker schlägt. Der VW85 wurde mit nativem Kontrast von etwa 20k:1 gemessen, mit dynamischen Kontrast von etwa 60k:1 und ANSI-Kontrast von 400:1. Ich gehe davon aus, daß der VW85 den HD750 schlägt, vor allem dank des deutlich höheren ANSI-Kontrasts. Zumindest ist das die Aussage des ersten echten VW85-Reviews (derzeit nur als Print-Magazin in Norwegen erhältlich, Übersetzung wurde im AVSForum eingestellt). Wie das im Vergleich VW85 vs. HD950 aussehen wird, müssen wir noch abwarten, da angeblich die neuen JVCs auch einen verbesserten ANSI-Kontrast haben...

Ich schau mal, ob ich den Bericht noch finde. Soweit ich mich erinnere, war das ein Review aus UK. Da hieß es, daß der VW85 knapp oberhalb eines HD350 liegt, aber noch genug Abstand zum HD750 vorhanden ist.
Ich würde mir daher einen Test von C4H wünschen. Dann könnte man 1:1 vergleichen. Vielleicht kann sich Ekki doch noch durchringen, die Querelen mit Sony beiseite zu legen.

Was mich an dem von Dir genannten Test wundert: da ist von einem ANSI-Kontrast von 200:1 bei HD750 die Rede. Da frage ich mich, was die Jungs gemessen haben. Der sollte eigentlich beim HD350 bei 340:1 liegen.

hi nudigator,
klar das der pipro Preis hoch angesetzt ist. Der HW10 wird dort auch für 2200.-- angeboten und im Versandhandel ist er
ab 1720.-- angegeben.
Die ursprüngliche Sony UVP für den HW15 ist 2500,--.
In den USA 3000 USD = Euro 2058.-- .
Ich nehme an das der Preis sich zwischen 2100 und 2500
einpendelt.

Woher willst Du wissen, das der Unterschied zugunsten des HD350 deutlich sein soll?
Wieder Wunschdenken oder realer Vergleich?

Fritz

madshi schrieb:

Stimmt. Aber der Unterschied in Sachen Performance (On/Off-Kontrast, ANSI-Kontrast, Helligkeit) zwischen HW10 und HW15 ist ziemlich beachtlich, findest Du nicht?

Zumindest wäre mir das auf alle Fälle einen Aufpreis von gut 500 Euro wert !

Fritz* schrieb:

Woher willst Du wissen, das der Unterschied zugunsten des HD350 deutlich sein soll? Wieder Wunschdenken oder realer Vergleich? Fritz

Stand so in dem Review. Ich schau mal, ob ich das nochmal finde. Bei der Vielzahl an Berichten ist da nicht gerade einfach

So, hab's gefunden. Da steht allerdings etwas von "slightly" different, also ist das von mir benutzte Wort "deutlich" zu relativieren

Hier der Bericht:

Ok, here is what I saw and experienced from the event. I would like to start where I ended in my last post. Kudos to Sony, Marlin PR and Avforums I think this event was one of a kind and I must say that I was impressed in the way it was arranged, the spirit behind it from organisers and participant and of course the way the projectors were unveiled. Chris, Claire, Phil, Dave and all others involved did a fantastic job in pulling this event together. The most striking things about the event were 1. Casual yet well managed – no rules, not protocols. We were given complete liberty to use the facility. This is a rare thing considering most product manufacturers try to take more control of what they show in events like this. Most impressive. 2. Open, frank and honest discussions especially from Chris. At no point he tried to sell anything. Though he has not gone through all technical details behind the HW15 and VW85 he never tried to hide anything. 3. Avforum crew’s effort in making us comfortable and Phil doing some little fine tuning of the PJs for our viewing and also explaining us very clearly what was tuned and what can be further enhanced with proper calibration 4. Nice food and beers – LOL that kept our energy levels throughout the event 5. The facility – the demo room – It was not ideal bat cave but I think that’s where it helped. I will come to that later. 6. Meeting some our forum members in real, meeting Phil and Dave and Chris and Claire. The discussions we had and thoughts and opinions we shared proved the point of Avforums’s contribution to the AVcommunity of UK considering each of us coming with diff levels of knowledge and experience with PJs. So, like to thank you guys again for this event. I am hopeful that we will have events like this in future and other manufacturers would follow. The Demo of VW85 and HW15 Now to the core area. Bear in mind that I am not a reviewer rather a simple user and these are my opinion only. Let me start with saying that my intention of going to the event was checking out Sony’s SXRD technology and what it offers compared to my experience with DLP only in the FP arena. I went to the event with an open mind and no bias at all. I thought of taking my camera for screenshots but forgot about it. The Facility and Environment Room – The room was approximately 12’ by 12’ kind of like a square. Padded walls with light cream fabric/foam and not completely dark or like bat cave. I think in a way it was good as most of us don’t have a dedicated bat cave and seeing the PJ in a similar condition helps to understand what you can expect from your own environment. On turning off all lights it was relatively dark (not black or ideal dark.) Screen : Stewart Firehawk grey screen. From the size it looked like a 84’ to 86’ size or could be slightly less. The screen is awesome for ambient light absorption and we could see the effect with some lights on where the image was still watchable. This screen has convinced me why professional screens are must for quality home cinema. I held a A4 white sheet on the screen and immediately noticed the huge rise of black levels and the image looked slightly washed out. To confirm this after coming back home I used the same white sheet in front of my blind in the same scene and it looked more blended to the blind. I could see how a grey screen can help in cutting out ambient light and lower black levels. Also the thick black borders of the screen helped to some extent to absorb some light as well as offer relative dark viewing illusion. Sources 1. Sony S500 – This player was tuned Phil to tune for our viewing. 2. Sony PS3 – We also tested the PS3, but immediately noticed cartoon colours and severe black crush. Phil promptly switched the player and told us that the PS3 setting requires tuning and also explained us why calibrating the entire chain of equipments is essential.. I must say that I was impressed with Phil’s knowledge and his patience in explaining things with examples and fine details. The only positive thing on the PS3 was the fast load time on BD and easy access to menu without the standard crap in the beginning. That was awesome. (note , the PS3 or any player can be calibrated with the PJ to get a fantastic image) Projectors – HW15 and VW85 General I thought my Infocus is big, but boy, these two are big as well with the VW85 slightly bigger. However they both look nice. Bothe PJs were running on low and was very quiet. We couldn’t really hear the PJs considering both were running at the same time. Good stuff. Both PJ’s were preproduction models and settings were nearly out of box. Phil tuned the colour, brightness and contrast for our viewing. Colour – Both were set to natural settings which Phil mentioned is close to D65. But not calibrated. HW15 -Good nice, punchy colours. Bit saturated with yellows and oranges. Blue looked alright but somehow the colour was looking bit off to my eyes. But very punchy and catches your attention quickly. tHis can be calibrated for great viewing. VW85 -This was looking better compared to the HW15. One more reason was the added contrast. Very impressed. I am sure after proper calibration it will be fabulous. Sharpness Now I know why people say that single chip DLP reigns in this aspect. My IN81 is sharper than both and hence I found the image bit soft. The HW15 was softer but the VW85 was very sharp. May be it uses a better glass lens than that of the HW15. However, when I say soft I don’t mean they look very soft. Both are sharp projectors and looked perfectly natural with no edge enhancements or ringing. Flipping between the two we found the VW85 looked much better. There is a scene in Casino Royale where Bond and Vesper gets into a car Montenegro. The trees at the back looked very clear and detailed on the VW85 compared to that of the HW15. I checked the same scene at home on my IN81 and it was clearer than both. One member who owns a HD100, mentioned that the HD100 is sharper than both. Oevrall I think they looked alright in terms of sharpness and most people will be happy until they see something sharper. Contrast Well, I was impressed with both. I must mention here that the Screen was responsible for adding more depth to the images but that does not take away the PJs capability. We started with HW15 and it looked great in mixed and dark scenes holding the contrast very well. I found very bright scenes to be slightly washed out kind. Dark scene contrast was very good. Then we switched onto the VW85 – This was a different beast. All of us immediately noticed the jump in contrast and depth of image. This is a serious machine. The image looked fabulous and we all agreed that this PJ can do wonders in a completely light controlled room. Phil mentioned that contrast and black levels of VW85 could be slightly better than HD350 but the HD750 will beat it slightly. Even the member who owns the HD100 mentioned that contrast looks similar. But he uses a magnolia wall at home and not a Firehawk. The HD100 could be better in a similar environment. Peak Whites Impressive on both. I am not sure what is the ANSI CR on these machines, but both looked great and whites in mixed scenes looked great. The scene in Iron man where the doctor is lying after being shot has a white sack below his head and the entire cave is dark. Both PJs did wonderful job in that scene in maintaining the peak whites without blown out highlights. Black Levels and Shadow Detail The HW10 looked quite good considering the price difference between the two. I was quite happy to see how it is holding the blacks in dark scenes like Iron man cave scene and Casino Royale dark scenes. The Screen was helping but overall I was happy and most will find it good for the money. The VW85 again scored well ahead of the HW15. Well it should do considering the price diff. Blacks looked convincing deep and consistent. I have not seen a JVC but was very impressed. Everyone in the room agreed the added benefits the VW85 brings in but it is nearly £5500. I will be interested to see how it compares to the HD750 in this matter. In every dark scene the depth was awesome. In terms of shadow detail, I was slightly disappointed. Phil did mention that units are not calibrated so this is not a negative as such. But in most scenes in the black areas, greys were missing with a lot of black crush. It was worst when the PS3 was connected but on switching to the S500 it was better but I would expect lot more shadow detail from a £5500 PJ. I am sure this can be improved by calibration. Brightness The HW10 being 200 lumens more is brighter and you can see this immediately and hence at the first instance on switching between the two it appears more bright and punchy and make you feel it has more contrast. But once you start watching carefully, the VW85 looks excellent. IRIS Both PJs have dynamic and manual IRIS. We didn’t check much with the auto IRIS as we could’nt see but the most interesting aspect was the range of the manual IRIS. It offers a range of 1 to 100 with 1 stop per change which is great. I have been telling this lately what a manual IRIS can do and was impressed with this feature as it would allow flexibility to diff room and screen size scenarios. Frame Interpolation I was eager to test this out and we tested this and almost immediately everyone agreed that it is terrible for film material. Supposedly it works good for sports. This is a feature whichs I would not look for after seeing this. I don’t know te hype for it and neither I am a purist but to my average untrained eyes it looked awful. Pixel Structure and Alignment This is the first time I saw this technology. The pixel structure is not visible even from close distance which is good in one way but compromises slightly on sharpness. The VW85 panel was not aligned and it showed green shift on left side and red shift on right side but it was still sharper than the HW15. CMS NO CMS for HW15 but VW85 has got one. Conclusion The HW15 represented value for money with good features and a wonderful picture which most will like at first glance and the VW85 showing some premium stuff under its hood. I am sure ppl who would the buy PJs like VW85 and HVC 750 will invest in room treatment to get the best out of it and I felt that with a bat cave the VW85 will deliver in spades. This was my first viewing of SXRD and I can honestly say it is a good technology and ppl who suffer from DLP will be verty happy with this technology. Image produced is filmic and engahing. Anyone who goes to this kind of events starts thinking should I buy or upgrade? For me, I won't upgrade now to HW15 as there is nothing I can gain in replacing my IN81. I still prefer the IN81 and DLP image to that of HW15. VW85 - Yes as it is in a diff league but I won't have the money or the environment to enjoy. The latter is more important. Those who have both should compare with the JVC before buying. Screen : I was impressed with the Firehawk screen. It indeeed helped to lower the black floor and cut off some anbient light. But too expensive. Overall, a great event, great hosts and a nice evening with some nice people. Thanks to Chris, Claire, Phil, David and all members.

Nudgiator schrieb:

Ich schau mal, ob ich den Bericht noch finde. Soweit ich mich erinnere, war das ein Review aus UK. Da hieß es, daß der VW85 knapp oberhalb eines HD350 liegt, aber noch genug Abstand zum HD750 vorhanden ist.

Du meinst wahrscheinlich die Aussage von Phil Hinton (Moderator im AVForums (UK)). Sony hat ja im Zusammenarbeit mit dem AVForums ein HW15/VW85-Preview gemacht. Das Problem an der Sache ist, daß die Sonys in einem nicht komplett abgedunkelten Raum mit einer Stewart Firehawk Leinwand (wenn ich mich richtig erinnere) gezeigt wurden - ohne direkten Vergleich zu den JVCs. Die Aussage von Phil Hinton ist meiner Meinung nach eine reine Schätzung gewesen. Wie soll man einen ehrlichen Vergleich zu den JVCs machen, wenn man nur die Sonys sieht, und das in nicht optimalen Bedingungen? Ich denke, daß Phil Hinton die neuen Sonys ziemlich unterschätzt hat. Wahrscheinlich ist er von seinem VW80 Review ausgegangen, das er letztes Jahr gemacht hat.

Nudgiator schrieb:

Ich würde mir daher einen Test von C4H wünschen. Dann könnte man 1:1 vergleichen. Vielleicht kann sich Ekki doch noch durchringen, die Querelen mit Sony beiseite zu legen.

Das würde ich mir auch wünschen.

Nudgiator schrieb:

Was mich an dem von Dir genannten Test wundert: da ist von einem ANSI-Kontrast von 200:1 bei HD750 die Rede. Da frage ich mich, was die Jungs gemessen haben. Der sollte eigentlich beim HD350 bei 340:1 liegen.

Die 200:1 waren vom HD1. Der HD750 wurde mit 234:1 gemessen. Leider mißt cine4home kein ANSI. Von daher fehlt mir da die objektive Aussage drüber, wieviel ANSI der wirklich hat. Die AudioVision hat sowohl VW80 als auch HD750 mit 350:1 gemessen. Ich vermute, daß die genaue Messung abhängt von diversen Faktoren. Der Norweger scheint insgesamt niedrigere ANSI-Kontrast-Zahlen zu messen als die Audio-Vision. Aber ich denke mal, die Meßzahlen des gleichen Testers sollten ungefähr vergleichbar sein. Und wenn laut AudioVision der ANSI-Kontrast bei HD750 und VW80 gleich waren und Sony den bei den neuen Modellen um 50% verbessert hat, macht es Sinn, daß HW15/VW85 einen 50% höheren ANSI-Kontrast haben als HD750. Aber wie gesagt, da müssen wir noch auf den HD950 warten. Wahrscheinlich hat der sich genauso wie die Sonys gesteigert. Dann wären HW15, VW85, HD550 und HD950 in Sachen ANSI-Kontrast wieder gleichauf...

Hallo, surbier

Gutes P/L Verhältnis zeigt sich erst im direkten Vergleich mit der Konkurrenz, Du kannst nicht alleine dadurch, dass die Sony Geräte teurer werden, darauf schliessen.

Der Meinung bin ich auch.

MfG

Ich sehe schon, die Besabbelung des neuen HW15 Threads mit "JVC ist immer noch das Top-Modell" wird wie schon im vergangenen Jahr ihren Lauf nehmen.

Preview hier, Preview da, ist mir alles schnuppe - oder weshalb glaubt Ihr, nehme ich mir die Mühen, die Beamer jeweils bei mir unter meinen Bedingungen und meinen Präferenzen zu testen?

Ich habe ebenfalls gehört, dass der native Kontrast des HW15 10'000:1 sein soll. Zumindest wird es sehr spannend, ob ein nativer Kontrast von 15'000:1 bei JVC, der gemäss heutigem Stand der Dinge beim H550 unverändert sein soll, visuell noch Vorteile bringen wird.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ich sehe schon, die Besabbelung des neuen HW15 Threads mit "JVC ist immer noch das Top-Modell" wird wie schon im vergangenen Jahr ihren Lauf nehmen.

Das liegt halt auf der Hand. Sind schließlich zusammen mit Epson die Hauptkonkurrenten.

Preview hier, Preview da, ist mir alles schnuppe - oder weshalb glaubt Ihr, nehme ich mir die Mühen, die Beamer jeweils bei mir unter meinen Bedingungen und meinen Präferenzen zu testen?

Aber dann bitte mit korrekter HDMI-Farbraumeinstellung

Ich habe ebenfalls gehört, dass der native Kontrast des HW15 10'000:1 sein soll. Zumindest wird es sehr spannend, ob ein nativer Kontrast von 15'000:1 bei JVC, der gemäss heutigem Stand der Dinge beim H550 unverändert sein soll, visuell noch Vorteile bringen wird.

Ja, hab ich auch gehört. Mal sehen, wie es in der Realität aussieht. JVC hat hier schon immer sehr ehrliche Angaben gemacht, die auch in der Praxis nachzuvollziehen waren.

Nudgiator schrieb:

Preview hier, Preview da, ist mir alles schnuppe - oder weshalb glaubt Ihr, nehme ich mir die Mühen, die Beamer jeweils bei mir unter meinen Bedingungen und meinen Präferenzen zu testen? Aber dann bitte mit korrekter HDMI-Farbraumeinstellung

Dürfte vor allem für Dich interessant sein, da Du bis heute ja noch keinen HW10 zu Gesicht bekommen hast, jedoch trotzdem weisst, dass er dem HD350 meilenweit unterlegen sein soll.

Nudgiator schrieb:

Ich habe ebenfalls gehört, dass der native Kontrast des HW15 10'000:1 sein soll. Zumindest wird es sehr spannend, ob ein nativer Kontrast von 15'000:1 bei JVC, der gemäss heutigem Stand der Dinge beim H550 unverändert sein soll, visuell noch Vorteile bringen wird. Ja, hab ich auch gehört. Mal sehen, wie es in der Realität aussieht. JVC hat hier schon immer sehr ehrliche Angaben gemacht, die auch in der Praxis nachzuvollziehen waren.

Aber wie werden Deine Kommentare hier ausfallen, falls es sich herausstellten sollte, dass dem tatsächlich so ist? Wirst Du dann Deinen HD350 aufgrund des elektronischen LS weiterhin wie ein Löwe verteidigen?

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Ich sehe schon, die Besabbelung des neuen HW15 Threads mit "JVC ist immer noch das Top-Modell" wird wie schon im vergangenen Jahr ihren Lauf nehmen. Das liegt halt auf der Hand. Sind schließlich zusammen mit Epson die Hauptkonkurrenten.

Komisch, ich dachte bisher immer, die JVC's hätten weit und breit keine vergleichbare Konkurrenz?

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Aber wie werden Deine Kommentare hier ausfallen, falls es sich herausstellten sollte, dass dem tatsächlich so ist? Wirst Du dann Deinen HD350 aufgrund des elektronischen LS weiterhin wie ein Löwe verteidigen? Gruss Surbier

Und ? Wäre doch gut, wenn sich die 10000:1 tatsächlich bewahrheiten würden. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. Ich "klebe" nicht an einer Marke, im Gegenteil, ich kaufe das, was mir gefällt. Da hätte ich auch kein Problem mit Sony.
Die "Verweildauer" meines HD350 hab ich auf 3-4 Jahre angesetzt. Ich denke, daß ich auch die nächsten 2-3 Jahre noch sehr zufrieden sein werde. Bei dem Preis, den ich bezahlt habe, dürfte ich wohl günstiger fahren, als jedes Jahr einen neuen Beamer zu kaufen und profitiere von Anfang an von der ausgezeichneten Bildqualität.

P.S. Der elektronische LS war für mich nie ein Kaufgrund. Ich könnte gut darauf verzichten.

surbier schrieb:

Komisch, ich dachte bisher immer, die JVC's hätten weit und breit keine vergleichbare Konkurrenz? Gruss Surbier

Nö, hab ich nie behauptet. Ich hab schon immer gesagt, daß z.B. der TW5000 eine sehr guter LCD-Beamer ist, der nah an die DILAs rankommt.

Aber ich denke, wir sollten uns hier mehr auf den HW15 konzentrieren. Sonst weiß ich nämlich ganz genau, wie das hier wieder ausarten wird. Diesmal dann allerdings ohne mich

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Aber wie werden Deine Kommentare hier ausfallen, falls es sich herausstellten sollte, dass dem tatsächlich so ist? Wirst Du dann Deinen HD350 aufgrund des elektronischen LS weiterhin wie ein Löwe verteidigen? Gruss Surbier Und ? Wäre doch gut, wenn sich die 10000:1 tatsächlich bewahrheiten würden. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. Ich "klebe" nicht an einer Marke, im Gegenteil, ich kaufe das, was mir gefällt. Da hätte ich auch kein Problem mit Sony. Die "Verweildauer" meines HD350 hab ich auf 3-4 Jahre angesetzt. Ich denke, daß ich auch die nächsten 2-3 Jahre noch sehr zufrieden sein werde. Bei dem Preis, den ich bezahlt habe, dürfte ich wohl günstiger fahren, als jedes Jahr einen neuen Beamer zu kaufen und profitiere von Anfang an von der ausgezeichneten Bildqualität. P.S. Der elektronische LS war für mich nie ein Kaufgrund. Ich könnte gut darauf verzichten.

Mit dem LS wollte ich Dich etwas aufziehen, ich musste ja einen Punkt erwähnen, der beim HD350 vorhanden ist, beim HW15 aber nicht

Dass der jährliche Beamerwechsel teurer sein soll als die Anschaffung eines JVC aller drei Jahre, halte ich für ein Gerücht:

Rechenbeispiel:

Januar 2009: Kauf HW10 für 1500 Euro
November 2009: Verkauf HW10 für (geschätzte) 1300 Euro
November 2009: Kauf HW15 für (angenommene) 2700 Euro
Differenz: 1400 Euro
plus 1500 Euro für den HW10 letztes Jahr
=2900 Euro --> gegenüber 4000 + beim JVC

d.h. ich habe insgesamt 2900 Euro bezahlt für einen HW10 und einen HW15. Bei der Preisdifferenz zum JVC liegt noch locker der Wechsel zum HW20 drin

Stell Dir vor, jedes Jahr eine neue Lampe und die Stunden ganz legal auf 0 zurückgestellt

Die Zeiten, in denen ein JVC jahrelang der Konkurrenz voraus war, wären, sollte sich der native Kontrast des HW15 als real herausstellen, endgültig vorbei. Spätestens dann müsstest auch Du vom Mythos HD1 Abschied nehmen.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Dass der jährliche Beamerwechsel teurer sein soll als die Anschaffung eines JVC aller drei Jahre, halte ich für ein Gerücht: Rechenbeispiel: Januar 2009: Kauf HW10 für 1500 Euro November 2009: Verkauf HW10 für (geschätzte) 1300 Euro November 2009: Kauf HW15 für (angenommene) 2700 Euro Differenz: 1400 Euro plus 1500 Euro für den HW10 letztes Jahr =2900 Euro --> gegenüber 4000 + beim JVC d.h. ich habe insgesamt 2900 Euro bezahlt für einen HW10 und einen HW15. Bei der Preisdifferenz zum JVC liegt noch locker der Wechsel zum HW20 drin Gruss Surbier

Dann rechne mal auf vier Jahre hoch. Da landest Du bei gut 4000 Euro, hattest aber nicht von Anfang an die Bildqualität. Und ich habe weitaus weniger als 4000 Euro gezahlt. Demzufolge hätte sich für mich das Gerät bereits deutlich früher als nach 4 Jahren gerechnet

Nudgiator schrieb:

Dann rechne mal auf vier Jahre hoch. Da landest Du bei gut 4000 Euro, hattest aber nicht von Anfang an die Bildqualität.

Dafür aber die Helligkeit. Bis dahin hast Du die Lampe 4x gewechselt, sodass total etwas mehr als 4000 Euro zusammenkommen

Es ist wie bei einem gebrauchten Auto. Der entscheidende Nachteil liegt darin, dass Du damit sehr viel mehr Unterhaltskosten hast als mit einem Neuwagen

Bei einem nativen Kontrast von 10'000:1 dürfte sich die Bildqualität zwischen einem HD550 und einem HW15 nichts mehr nehmen - dafür brauchte es aber keine 4 Jahre

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Dafür aber die Helligkeit. Bis dahin hast Du die Lampe 4x gewechselt, sodass total etwas mehr als 4000 Euro zusammenkommen

Wenn man nur 100-200h im Jahr schaut (so wie Du), mach ich mir da keine Gedanken

Abgesehen davon sind die Lampen recht günstig

Nudgiator schrieb:

Wenn man nur 100-200h im Jahr schaut (so wie Du), mach ich mir da keine Gedanken

... was ja auch der Grund ist, weshalb ich meine Beamer als neuwertig anbieten kann

... aber Deine 100 h toppe ich dann doch nicht - oder sparst Du deshalb damit, weil der Beamer bei Dir 4 Jahre lang halten soll?

Gruss
Surbier

hallo Ihr Beiden,
ernsthaft? 100-200 Std?
Warum engagiert Ihr Euch so dermaßen für neue Geräte und Vergleiche wenn Ihr kaum davon profitiert?

fragt, Fritz

Fritz* schrieb:

hallo Ihr Beiden, ernsthaft? 100-200 Std? Warum engagiert Ihr Euch so dermaßen für neue Geräte und Vergleiche wenn Ihr kaum davon profitiert? fragt, Fritz

Im Grunde genommen hast Du ja recht. Dennoch reizen mich die Neuerungen von Jahr zu Jahr, auch wenn ich den Beamer zwischen 100 und 300 Stunden benutze. Das freut den Käufer nach mir und ich kriege noch einen vernünftigen Preis dafür.

Heute habe ich den Onkyo TX-NR 3007 bestellt (1600 Euro), nachdem ich den Vorgänger, einen TX-NR 905, also das VorVorjahresmodell, verkauft habe. Ich darf Dir nicht sagen, wieviel ich dabei draufgelegt habe, der Verlust wäre sicherlich weit geringer ausgefallen, wenn ich nach einem Jahr gewechselt hätte ...

Gruss
Surbier

So,

habe grade das norwegische Review etwas genauer angeschaut, dort sind tatsächlich Hinweise auf den nativen Kontrast versteckt.
Bei D65, Iris fix auf 50 (=halbgeschlossen) und minimalem Zoom sind es ungefähr 10'100:1 (ob dies das absolute Maximum darstellt, weiss ich nicht, es ist auf jeden Fall das dort gemessene Maximum). Das ist schon sehr eindrücklich!

Ich bin gespannt auf erste Sichtungen und wie wohl andere auch würde ich mir einen C4H-Test wünschen

Riker

Der native Kontrast soll also demnach ca. 10'000:1 betragen, mit Iris kann dieser scheinbar gesteigert werden bis ca. 40'000:1 (jeweils im EcoModus und D65).

Ich werde im direkten Vergleich feststellen, wie das Bild auf meiner 3m Leinwand und im EcoModus, bzw. im nicht optimierten Raum, im Vergleich zum HD550 aussieht.

Gemäss jetzigem Infostand erwarte ich, dass sich der Abstand erheblich verringern wird, ich schliesse einen visuell wahrnehmbaren Gleichstand ebenfalls nicht aus. Unter diesen Umständen würde dann wohl der VP des Sonys der entscheidende Faktor sein.

Ich habe es ja bereits beim HW10 mehrmals gesagt: Er war offenbar, gemessen an der Leistung, viel zu günstig

A propos korrekte Farben: Wie gut ist eigentlich eine isf Kalibrierung mittels Onkyo Receiver?
Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Der native Kontrast soll also demnach ca. 10'000:1 betragen, mit Iris kann dieser scheinbar gesteigert werden bis ca. 40'000:1 (jeweils im EcoModus und D65).

Der native On/Off-Kontrast wird OHNE adaptive Blende gemessen und liegt wohl bei 10000:1 Mit adaptiver Blende steigt dann der On/Off-Kontrast (NICHT nativ !) auf 40000:1.

A propos korrekte Farben: Wie gut ist eigentlich eine isf Kalibrierung mittels Onkyo Receiver?

Meinst Du eine Beamerkalibrierung unter Berücksichtigung Deines angeschlossenen Receivers ?

Also ich habe bisher festgestellt, daß die angeschlossenen Geräte nahezu keinen Einfluß auf das Kalibrierergebnis haben.

Maßgeblich sind vor allem die Leinwand und der Beamer selbst.

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Der native Kontrast soll also demnach ca. 10'000:1 betragen, mit Iris kann dieser scheinbar gesteigert werden bis ca. 40'000:1 (jeweils im EcoModus und D65). Der native On/Off-Kontrast wird OHNE adaptive Blende gemessen und liegt wohl bei 10000:1 Mit adaptiver Blende steigt dann der On/Off-Kontrast (NICHT nativ !) auf 40000:1. A propos korrekte Farben: Wie gut ist eigentlich eine isf Kalibrierung mittels Onkyo Receiver? Meinst Du eine Beamerkalibrierung unter Berücksichtigung Deines angeschlossenen Receivers ? Also ich habe bisher festgestellt, daß die angeschlossenen Geräte nahezu keinen Einfluß auf das Kalibrierergebnis haben. Maßgeblich sind vor allem die Leinwand und der Beamer selbst.

Ich habe es auch so verstanden: 10'000:1 ohne Iris und 40'000:1 mit Iris. Ich habe "Kontrast" nicht mehr erwähnt, da es eigentlich klar sein sollte, dass man nicht gleichzeitig von "nativ" und "Iris" sprechen kann. Vielmehr wollte ich damit andeuten, dass beim Sony beim nativen Kontrast, im Gegensatz zum JVC, noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht ist

isf Kalibrierung: Ich wollte eigentlich wissen, wie gut sich ein angeschlossenes Display (Beamer, TV) mittels AV Receiver mit diesem Feature kalibrieren lässt.

Gruss
Surbier