Wer hat noch die gute alte Röhre bei sich?

Meine Meinung. Das Problem ist, dass Auflösung halt nicht alles ist, die reinen Bildeigenschaften sind bei der Röhre halt auch noch 2013 ungeschlagen. Klar sind die neuen schärfer, aber das wars halt schon. Ich liebe an der Röhre diesen knackigen Kontrast und den perfekten Schwarzwert und gucke mich deshalb nach einer Röhre um, bis OLED bezahlbar ist, denn die sind die einzigen Röhren -Konkurenten.
Die Röhrenfans sind halt Leute, die einen TV nicht nur anschauen und an die Wand hängen wollen, sondern wirklich das beste Bild haben wollen. Aber die TV Industrie hat leider den Großteil der Menschheit schon erfolgreich brainwashed

Dann muss man aber schon die gleiche Bildgrösse testen und das ist schwer, so kleine LED TV gibts es ja kaum.

?
Klar, bei uns im Saturn gibts teilweise sogar 15er LCDs, bis 24" gibts ne ganze Reihe von den Winzlingen.

LED und LCD macht übrigens keinen Unterschied in der Bildquali, weisst du schon, oder?

snowman4 (Beitrag #407) schrieb:

Dann muss man aber schon die gleiche Bildgrösse testen und das ist schwer, so kleine LED TV gibts es ja kaum.

Hallo
Ich habe ja mein Statement auch auf meinen 82er Philips begründet, und da kann man das wohl vergleichen.
Eines habe ich noch gar nicht erwähnt, auf der Röhre sieht das Bild wesentlich natürlicher aus, der Kontrast ist wesentlich besser, die Tiefenschärfe ist besser, Schwarz ist auch schwarz, Hauttöne sind wesentlich natürlicher usw. wie bei einem LED TV. Hier erscheint mir das Bild immer so künstlich. Das zumindest ist mein Eindruck.
bis denne
my6710TV

my6710TV (Beitrag #409) schrieb:

der Kontrast ist wesentlich besser, Schwarz ist auch schwarz

Das sind zwei Sachen, die weder ein LCD noch ein Plasma wirklich so gut hinkriegt, vorallem was das Schwarz angeht.

Flachbildschirme haben halt den Vorteil, der nahezu unendlichen Bildschirmdiagonale. Ausserdem platzsparender und einfacher zu transportieren.
Das sind die Hauptgründe, wieso sie sich am Markt so schnell durchgesetzt haben.

Es gibt/gab ja auch HD Röhren. Selbst wenn man eine Röhre in 50 oder grösser herstellen könnte, wie soll man die bitte transportieren. Sie würde nichtmal durch die Haustüre passen.

Mir persönlich reicht eine 28er 16:9 Röhre, sitze auch nur 2m entfernt.

Noch ist Sie da, wird aber wohl demnächst verschenkt und es kommt ein Beamer ins Haus auch wenn der alte Löwe gute Dienste geleistet hat und schwarz dort einfach schwarz ist

Wie hast du einen 82* Röhren TV in die Wohnung gebracht?

http://www.google.ch...0CEYQ9QEwAA&dur=9112

Den sinn von großbild lcd oder Plasma tv werde ich wohl nie verstehen. Bevor ich mir so einen großen tv in's Haus stelle, hol ich mir lieber einen Beamer.
Mal ganz davon abgesehen, das mich so ein großer tv auf die Dauer nerven würde. Meine 32" Sony Röhre ist schon fast zu viel des guten.
Aber jeder so wie er meint

meine Röhre ist momentan jetzt am Sterben/bzw..der Scartanschluss hat einen Wackler, aber da ich keinen analogen Kabelanschluss habe, kommt sie jetzt dann weg.
aber sie hat mich 14 Jahre jetzt begleitet

Ing_Imperator (Beitrag #406) schrieb:

Meine Meinung. Das Problem ist, dass Auflösung halt nicht alles ist, die reinen Bildeigenschaften sind bei der Röhre halt auch noch 2013 ungeschlagen. Klar sind die neuen schärfer, aber das wars halt schon. Ich liebe an der Röhre diesen knackigen Kontrast und den perfekten Schwarzwert und gucke mich deshalb nach einer Röhre um, bis OLED bezahlbar ist, denn die sind die einzigen Röhren -Konkurenten. Die Röhrenfans sind halt Leute, die einen TV nicht nur anschauen und an die Wand hängen wollen, sondern wirklich das beste Bild haben wollen. Aber die TV Industrie hat leider den Großteil der Menschheit schon erfolgreich brainwashed

Ich verzichte lieber auf etwas Kontrast hab dafür aber ein riesiges gestochen Scharfes Bild. :x

Ich habe nie bei ner Röhre sattes Schwarz hinbekommen, weder beim Fernseher noch Monitor. Erstens war dann Weiß blaß und fahl, zweitens mangelte es den meisten Geräten an Gammareglern. Erst mit dem VA-Panel(glaub ich) und den Einstellmöglichkeiten meines Samsung TV bekomme ich eine gute Bilddynamik hin, und zwar ohne dynamische Backlightsteuerung.

Einen Monitor am PC musste ich damals gezwungenerweise benutzten da mein TFT kaputt ging, das Schwarz war zwar ganz toll dafür war das Bild verwaschen und die Farben zu K**** .
Das Bild von Röhren TVs kommt immer so "langweilig" rüber, bei nem Plasma oder LED Leuchten die Farben richtig, dagegen sieht ein Röhren TV einfach nur grau aus, da verzichte ich lieber auf ein sattes Schwarz, natürlich nichts gegen die Leute die noch eine Röhre benutzen. !

H4drux (Beitrag #418) schrieb:

... natürlich nichts gegen die Leute die noch eine Röhre benutzen. !

Das ist schön von Dir , bei mir ist der Hauptfernseher immer noch oder wieder eine Röhre. Nach dem meine Röhre nicht mehr zu Reparieren wahr, habe ich mich schon nach einen Flachfernseher umgeschaut. Freunde von mir haben mir aber Ihre Röhre gegeben und beide wahren glücklich. Im Arbeitszimmer meiner Frau ist ein Flachbildschirm, das Bild in HD ist ein Traum (ARD, ZDFund ARTE) , aber der Rest geht einfach nicht.

Peter

H4drux (Beitrag #418) schrieb:

Das Bild von Röhren TVs kommt immer so "langweilig" rüber, bei nem Plasma oder LED Leuchten die Farben richtig,

Kommt auch immer darauf an, was der persönliche Anspruch oder Vorliebe ist: Was du "langweilig" nennst, ist für viele das Ziel - nämlich ein Bild mit natürlichen (=originalgetreuen) Farben.

Was man in den Elektromärkten (und auch bei vielen Zuhause) so an "leuchtenden Farben" sieht, lässt sich idR auf 20-30 Punkte zu hoch eingestellte Farbregler zurückführen, die das Bild hoffnungslos übersättigen.

Wem's gefällt, bitteschön. Aber in puncto Farbtreue sind neue Flach-TVs nicht automatisch besser als gute Röhren.

Das Bild sollte doch originalgetreu wiedergegeben werden. Warum sollen Farben dann leuchten, die dies in Natura nicht machen Egal ob CRT, LCD, oder Plasma.

mathi (Beitrag #421) schrieb:

Das Bild sollte doch originalgetreu wiedergegeben werden. Warum sollen Farben dann leuchten, die dies in Natura nicht machen Egal ob CRT, LCD, oder Plasma.

Gut ok stimmt schon, aber "Leuchtende" Farben beeindrucken nunmal mehr als natürliche.
Sieht man ja sehr gut an den Handy Displays, mir erscheint ein Retina Display (iPhone...) einfach Blass, da wird man manchmal doch neidisch auf die Konkurrenz, obwohl das Retina Display ja angeblich sehr "gut" natürlich aussehen soll, vielleicht bin ich einfach schon abgestumpft, man wird ja überall mit Farben bombardiert.

Naja von Elektronikmärkten ala Media Markt, Saturn braucht man garnicht anfangen, da sieht das Bild allgemein einfach S**** aus, da würde eine Röhre auch nicht mehr viel Bringen , mein Farben Regler bei meinem Plasma steht bei 45 (50% wäre 0 bei LG) bei mehr sieht man hässliche Artefakte liegt aber denke ich an den Sendern, besonders RTL 2 HD sieht schlecht aus bei mir, bei einer Blu-Ray oder guten MKV drehe ich die Farben aber gerne mal rauf z.B. bei Terminator 4.

mfg, Pascal

Corvuscorax (Beitrag #417) schrieb:

Ich habe nie bei ner Röhre sattes Schwarz hinbekommen, weder beim Fernseher noch Monitor. Erstens war dann Weiß blaß und fahl, zweitens mangelte es den meisten Geräten an Gammareglern. Erst mit dem VA-Panel(glaub ich) und den Einstellmöglichkeiten meines Samsung TV bekomme ich eine gute Bilddynamik hin, und zwar ohne dynamische Backlightsteuerung.

auch bei Röhren gab es Unterschiede...
ich fand ja die Trinitronröhren immer am schönsten

Mein letzter CRT hatte eine. Kunststück, war ja von Sony. Hat auch den Spagat zwischen tiefschwarz und kräftigem Weiß nicht ganz hin bekommen, war aber mit Abstand das beste Gerät bzgl. nicht mit Bordmitteln korrigierbarer werksmäßiger Kalibrierungsmängel(Geometrie, Konvergenz, Purity, irgendwas war immer...)

Ich habe mir mit 16 einen Grundig Röhrenfernseher (55 cm Bildschirmdiagonale) für mein Kinderzimmer gekauft. Das war 1996. Das Ding steht heute immer noch bei mir und meiner Frau im Schlafzimmer. Meine Frau sagt, ein LCD kommt erst rein, wenn das Ding den Geist aufgibt. Problem ist nur, das Ding läuft und läuft und läuft....

Papale (Beitrag #425) schrieb:

Problem ist nur, das Ding läuft und läuft und läuft....

Das haben die Röhren so an sich, das sie laufen und laufen ........

Bei uns in der Küche läuft ein mittlerweile 13 Jahre alter LCD von Seg, der läuft auch!

Laut dem Röhrenpapst aus Usenet-Zeiten, Sam Goldwasser, dessen RepairFaqs man heute noch finden kann, wurden irgendwann, wohl seit den 80ern oder frühen 90ern, die Kathodenendspitzen der Elektronenkanonen(außer bei hochpreisigen Röhren) nicht mehr geschmiedet, sondern nur noch gegossen. Das ist verheerend für die Haltbarkeit, führt zu Fokusverlust, den man teils im OSD oder Servicemenu, teils über Trimmer im Inneren noch ein Jahr lang ausgleichen kann, dann ist das Bild matschig.
Bei günstigen 4:3 TVs ohne 100hz-Technik kenn ich als Ausfallursache aber nur das bißchen Niedervoltelektronik, das sich dort befindet. CMOS-Parameterspeicher wird vergeßlich (NiCad-Akku oder Lithiumbatterie tot), IR-Empfänger ausgefallen und am Ende sporadische Erscheinungen verschiedenster Art, alle mit dem kleinen Controller für Ein/Ausschalten und Einstellungen zusammenhängend, und das immer häufiger.

Ich mag Röhren-TVs, aber auch bei den besten großen Panasonic-Modellen der letzten Serien (meine Großeltern haben davon zwei!) sehe ich keinen solchen Vorteil, der mich von heutigen guten Plasmas oder LCDs abbringen könnte.

D.h. nicht, dass diese modernsten Röhren-Fernseher kein exzellentes Bild haben, nein, das haben sie!

Dennoch sind mir Röhren zu klobig, zu klein und -wenn man so will- zu unscharf.

Das Flache und Großformatige der Flachmänner, was ja eher in Richtung Leinwand-Projektor geht (nur eben kleiner), das ist für mich ein großer Reiz und die generelle Bildqualität hat sich hier schon ziemlich verbessert in den letzten Jahren, bei vielen Modellen jedenfalls, finde ich.

Mal abwarten, was OLED noch zu bieten haben wird, demnächst irgendwann.

Das Thema Röhre ist für mich jedenfalls nur noch Nostalgie.

PS: Dazu sei noch gesagt, dass ich kein TV gucke, sondern nur Filme von DVD, HDDVD und BD.

Bin trotzdem immer wieder überrascht. Bei uns wurde der Kabelanschluss im Haus umgebaut. Gut, das brachte mir jetzt nichts, da Röhre. Ein Nachbar hat einen 1 Jahr alten Panasonic LCD, wenn dort analoge Sender angewählt werden ist das Bild grottenschlecht. Aber selbst die HD Programme sind nicht unbedingt erste Sahne wie ich finde. Bei uns ist das Bild gleichbleibend gut. Naja. Klar sind Röhren jetzt keine Hingucker als Geräte. Richtig überzeugt hat mich das jetzt nicht grade auf ein LCD zu wechseln..

golf2 (Beitrag #430) schrieb:

Bin trotzdem immer wieder überrascht. Bei uns wurde der Kabelanschluss im Haus umgebaut. Gut, das brachte mir jetzt nichts, da Röhre. Ein Nachbar hat einen 1 Jahr alten Panasonic LCD, wenn dort analoge Sender angewählt werden ist das Bild grottenschlecht. Aber selbst die HD Programme sind nicht unbedingt erste Sahne wie ich finde. Bei uns ist das Bild gleichbleibend gut. Naja. Klar sind Röhren jetzt keine Hingucker als Geräte. Richtig überzeugt hat mich das jetzt nicht grade auf ein LCD zu wechseln.. :.

Die neuen TV können mit Analog nichts mehr anfangen und Analog ist auch out.

Wenn dich HD und zwar echtes HD wie z.B. bei Servus TV nicht überzeugt hat, na ja.

Bei Röhre gleichbleibend gut, aber nur bei SD Sendern, bei HD gibts dann kein besseres Bild.

Moin,

diese ganzen Bedenken -- pro Röhre, kontra Flach-TV -- hatte ich lange Zeit auch. Vor allem wenn man eigentlich unsinnige Vergleiche anstellt, wie die Darstellung von Analogsignalen, kann man sich natürlich auf die Position zurückziehen, die Flach-TVs könnten jenseits von flach und groß nichts besser.

Das mag vielleicht mal so gewesen sein, ist es aber schon lange nicht mehr. Bereits ein progressiv zugespieltes Analogsignal eines DVD-Players zeigt an einem mittelprächtigen LCD einen Bildeindruck, dem ein Röhren-TV nicht nachkommt. Allein Detailreichtum und Auflösung, in Verbindung mit der Größe, sorgen für diesen Eindruck, und wenn man den Flachmann vernünftig einstellt, dann ist auch die Farbdarstellung OK. Nur das Durchleuchten durch die TFT-Folie, der geringere Betrachtungswinkel und bei preiswerten Modellen die ungleichmäßige Ausleuchtung inkl. Lichthöfen stört. Letzteres aber fällt nur wirklich dann auf, wenn man im Dunkeln vor der Glotze hockt.

Hat man dann den Umstieg konsequent auf digital vollzogen, inkl. der Verkabelung, zeigen Flach-TVs ihre Überlegengheit. Jedenfalls tut das mein billiger kleiner Plasma im Vergleich zu meinem gleichteuren "echten" Grundig. Auch dieser Grundig macht sein sehr gutes Bild. Rückt man aber etwas näher heran, um einen vergleichbaren Größeneindruck zu bekommen, fallen das deutlich unschärfere Bild und die Rasterung des Bildschirm auf. Man kann ihm eine leicht bessere Natürlichkeit der Farbdarstellung attestieren und der absolute Schwarzwert ist klar besser. Beides fällt für mich bei der normalen Nutzung aber in der Summe nicht wirklich ins Gewicht.

anon123 (Beitrag #432) schrieb:

Nur das Durchleuchten durch die TFT-Folie, der geringere Betrachtungswinkel und bei preiswerten Modellen die ungleichmäßige Ausleuchtung inkl. Lichthöfen stört. Letzteres aber fällt nur wirklich dann auf, wenn man im Dunkeln vor der Glotze hockt.

Na, das sollte man auch nicht tun. Besser ist eine nicht zu helle Beleuchtung hinter dem TV-Gerät. Ist weniger anstrengend für die Augen und verbessert den subjektiven Schwarzwerteindruck. Die erwähnten Unzulänglichkeiten nimmt man dann nur noch in komplett dunklen Szenen wahr, aber damit kann man leben. Schließlich ist bis jetzt keine Technik zur Bilddarstellung wirklich perfekt, auch die gute alte Röhre nicht. Ob für die neuen OLED's etwas anderes gilt, bleibt erst noch abzuwarten.

Sooooo

auf meine alte Röhre, die jetzt den Weg in den Speicher gefunden hat.
Leben tut sie immer noch, aber weil mein Wohnzimmer Fernseher jetzt alt genug ist, um ausgewechselt zu werden, darf der seinen Dienst weiter im Schlafzimmer tun.

Wir haben noch ein Loewe System Ergo in der Stube stehen.Baujahr 1999 ( zwei kleine Reperaturen ).
Und der läuft und läuft und will nicht kaputt gehen.
Wenn ein neuer mal in Frage käme ,dann wieder ein Loewe .

Musch aber schnell macha...

Wir haben bei uns Röhre und LCD. Im Arbeitszimmer steht ein hochwertiger Röhren-TV, Panasonic 82 cm, 100 Hz, "Quintrix"-Röhre. Zuspieler ist eine D-Box, die das digitale Signal in ein Analogsignal umwandelt und der TV dadurch ein überdurchschnittlich sauberes und klares Bild liefert.

Im Wohnzimmer steht ein neuerer 55" LCD der mittleren Preisklasse von Philips, mit BD-Zuspieler, Mediaplayer und ebenfalls digitalem Eingangssignal.

Die Bildqualität beim Philips-LCD ist deutlich besser als bei der alten, aber hochwertigen Röhre. Das Bild am LCD wirkt fast wie "gemalt", ruhig, satte Farben und sehr plastisch. Im direkten Vergleich dazu wirkt die Röhre trotz 100 Hz eben doch wie ein "Flimmerkasten".

Was mich an der Röhre inzwischen aber am meisten stört, ist die geringe Bildschirmdiagonale. 82 cm waren früher ja mal vorne und oben, inzwischen ist das aber subjektiv ein besseres Guckloch. Wenn es der Platz hergibt, kann die Diagonale meiner Erfahrung nach nicht groß genug gewählt werden. Selbst die anfangs als "riesig" empfundenen 55 Zoll unseres LCD sind inzwischen in der Wahrnehmung auf Normalmaß geschrumpft.

Fazit: Gegen einen neueren LCD, wenn es nicht gerade das 400 Euro Billig-Schnäppchen aus dem Baumarkt ist, hat eine Röhre von der Darstellung keine Chance. Wichtig ist eine digitale Zuspielung und eine saubere Hochrechnung von PAL-Auflösungen, sofern nicht alle Sender in HD empfangen werden können.

Servus.

ich Glotze auch noch über ein SHARP Röhren-TV BJ:1992.
der Hatt bis jetzt noch keine Große Reparatur gehabt,
auser einmal die R-G-B/Kathoden nachgebrand.
und der wird so lange am leben erhalten bis die Röhre
in 10,000 Teilen Implodiert!!.

das sollen die Heutigen 16:9 Flachmüll dinger mal nachmachen.
ich kann die 16:9 teile eh nicht Leiden. aber ein Großen 4:3 giebt es
leider so gut wie garnicht mehr.

MFG
Uwe

Uwe-Mo (Beitrag #438) schrieb:

ich kann die 16:9 teile eh nicht Leiden. aber ein Großen 4:3 giebt es leider so gut wie garnicht mehr.

Wozu? Um die heute fast ausschließlich in 16:9 ausgestrahlten Sendungen mit schwarzen Balken am oberen und unteren Bildrand darzustellen?

Ich freue mich darüber, dass sich mit 16:9 endlich ein Bildformat durchgesetzt hat, das deutlich besser dem menschlichen Sichtfeld entspricht als 4:3, das insbesondere bei Kinofilmen (21:9) nur noch einen Sehschlitz für die Bilddarstellung bereitstellt.

Ach ja, mein 16:9 "Flachmüll" läuft bereits seit 2006 ohne Probleme und zeigt keine Schwächen. Wie kommen nur Viele immer darauf, dass die neuen Geräte nicht lange halten, obwohl sie noch garnicht die Zeit hatten ihre Haltbarkeit unter Beweis zu stellen.

Wer sich allerdings bereits emotionell gegen technische Neuerungen entschieden hat, hat natürlich ein Problem.

Slati

Servus.

es giebt Ausnahmen. das neue Geräte auch nach der Garantiezeit
noch Länger Arbeiten. aber wenn man sich umschaut, wie viele Neu Geräte
nach Ablauf der Garantie den Dienst verweigern, spricht das schon eine Deutliche Sprache.

mir Persönlich ist das 4:3 Format Angenehmer.
und mit 16:9 Filme habe ich keinerlei probleme,
die in Vollbild 4:3 an zu schauen, ohne Balken.
DVD / DVB-T und S, machen Automatisches
Progressive scan und Scalieren Sauber auf 4:3.
der TV kann dan zwar teils das Sender Logo nicht mehr
ganz anzeigen, aber wer braucht das schon ?.
ich bin zumindest Zufrieden so wie es ist.

PS:
ich sag immer, jedem Das Seine!.

MFG
Uwe

Bass-junkie1991 (Beitrag #12) schrieb:

ich suche schon seit längerem einfach mal den größten "klotz" den man unter röhrenfernsehern findet. mein stand ist das der loewe aconda 93102 (mit 102 cm) der größte röhrenfernseher ist (hat sich das geändert?) hat jemand so ein riesen fernseher zuhause und möchte ihn vielleicht sogar los werden weil er auf flat umsteigt? bitte melden

Ich schaue in die größte Röhre Europas, eben genau der Loewe Aconda 93102ZW mit Q2500 Chassis.
Imho der beste Röhren TV, mit eingebautem digitalem Sat Receiver mit CI.

Hat mich 2002 genau 3500 € gekostet, das eingebaute digi Sat Modul nochmal 400.
Und das waren Mitarbeiter Preise, der uvp lag bei 5100 € ohne Sat Modul.

Habe mir gesagt, der muss lange halten und das macht er bis heute!
Ist im übrigen keine Philips Röhre drinn, sondern eine aus den USA.
Weiß den Hersteller leider nicht mehr, waren aber 3 Buchstaben.

Auf Weihnachten möchte ich aber auf einen Samsung 60 Zoll umsteigen.
So gut wie der TV auch ist, aber als Technik Freak mit Größenwahn kann
ich die Anhänger des Röhrenkultes nicht nachvollziehen.
Von dem Grauss, 4:3 mit abgeschnittenen Köpfen usw. ganz zu schweigen.

Full-HD, 3D, HDD, Streaming von und aufs Heimnetz, Web usw.
Geschweige den Playstation, X-Box und co.
PS3 an der Röhre macht keinen Spaß, deshalb hab jch mir keine geholt.
Mit dem 60 Zoller kommt dann vielleicht die PS3 oder 4.

Interessant das es hier eine Röhren TV Abteilung gibt. :-)

Das Thema CRT ist zurzeit der absolute Renner in der Retro Gaming Szene. Also Leute die mit alten Videospielen oder Arcade Maschinen original gerechtes Bilderlebnis erleben wollen.

Und da ist ein guter CRT billiger als alle Scaling Lösungen.

Hier sind alle Sony Trinitron Modelle der absolute Renner. Die Cracks holen sich dann die Sony PVM oder BVM Profi Studio Monitore teils geschenkt, die damals tausende Euro gekostet haben.

Anbei Fotos von meinem 21 Zoll Sony Trinitron den ich vor einem Jahr um 20 Euro gekauft habe. Der hat nur 600 Betriebsstunden auf der Uhr. Nach der Kalibrierung schaut das so aus:

Bezüglich Loewe TV: Die haben eigentlich immer Lochmasken verwendet. Die konnten in Sache Schärfe niemals mit Trinitron mithalten.

Es gibt Tonnen von Youtube Videos wo die Röhren TV für RGB Videospiele unter die Lupe genommen worden sind, und es gibt nur Sony Trinitron.

Für Filme habe ich einmal einen kleinen Sony CRT Baujahr 2000 im Vergleich zu meinem 700 Euro Plasma antreten lassen.

http://www.youtube.com/watch?v=JXEcBZbPK7w&feature=youtu.be

Für Heimkino kann man jeden Röhren TV wegschmeissen. In Sachen Schwarzwert und Farbdarstellung kann hat man sich meilenweit Weiterentwickelt.

Die besten Monitore mit Trinitron-Röhre kamen von Eizo. Eizo hat sich aber als einer der Ersten aus dem CRT-Geschäft zurückgezogen.
Die beste Röhre in 17", kurze Zeit auch 19", war die LG Flatron. Ich hatte den original LG Flatron 17". Schlitzmaske, der optimale Kompromiß zwischen Loch- und Streifenmaske, als einzige Röhre außen wie innen flach und als einziger 17-Zöller mit Magnetfeldsensor. 19er sowieso.
Wenn aber Scart/NTSC-RGB-Monitore gemeint sind, dann mein Geblubber bitte vergessen. Im Consumerbereich war da ab Anfang der 90er Schluß, mit den Multiscanmonitoren der zweiten Generation, die statt ab 15khz erst ab 30khz synchronisierten.

Bei mir tut auch ein 55er (TX-21MD4C) Panasonic im Schlafzimmer seinen Dienst, der 70er Grundig (Bj. 1999, bereits reparierter O/W-Fehler) im Wohnzimmer allerdings hat inzwischen ein streifiges Bild, könnten das die ElKos sein, da die Streifen mal mehr, mal weniger auftreten?

Und da wäre noch ein 32" Panasonic-Röhrich, der nicht mal vier Jahre gehalten hat, schaltete sich einfach aus und beim Wiedereinschalten "knatterte" es nur und inzwischen macht der keinen Mucks mehr, wüsste aber leider auch keinen in der Nähe, der den noch preisgünstig reparieren könnte.

Bei den PCs ist bis auf uralte Powermacs (dort ist ein 17er von Nokia dran) und die Amigas alles schon auf TFT umgerüstet, 4:3 statt 16:9.

Wir haben vor 1,5 Jahren fast alle Röhren verbannt, im Wohnzimmer war ein 32"-Medion, der im Nov. 2011 durch einen Samsung UE32D5000 und dann im Feb. 2012 durch einen Philips 47PFL7606K ersetzt wurde (der Samsung steht jetzt in meinem Zimmer) und meine Großeltern haben sich auch im Herbst 2011 von ihrer Röhre verabschiedet, war eine 32er von SilverCrest (vorher hatten sie einen von Loewe), seitdem haben sie einen Philips 37PFL6606K und vor etwa 9 Monaten fing der Grundig im Schlafzimmer an zu qualmen und wurde durch einen Medion-LCD ersetzt, nur im Garten ist noch ein alter Philips (so um die 15-17" groß) an einen DVB-T Reciever angeschlossen und tut dort seinen Dienst.

Habe vor 3 Jahren noch eine kleine Röhre (39cm) für's Schlafzimmerregal gekaut.Sie tut dort mit einem DVB-T Receiver ganz brav ihren Dienst,auch ein einfacher DVD Player steht dort.
Im Wohnzimmer arbeitet schon seit 5 Jahren ein 32" LCD Tv von Toshiba.Das war damals die Zeit wo es schwer wurde noch 80cm Röhren zu bekommen,daher kam der LCD zu mir.
Der hat auch einen HD HVB-C Empfänger mit drin,wir haben ja Kabelanschluss.Was für ein Unterschied,damals ging es ja grade los,Fußball in HD auf ARD und ZDF,was für ein Bild.
Aber der Rest war dafür jahrelang übel,die Privaten waren bei KD ja noch verschlüsselt,also wurden Sie analog empfangen.Da war das Bild des 70 cm Grundig Röhrengerätes das wir davor hatten ganz klar besser.
Nun,seit diesem Frühjahr sind ja die wichtigsten Programme bei KD unverschlüsselt,werden nun digital empfangen,deutlicher Unterschied.

Der DVD Rekorder hängt übrigens immer noch per Scart analog am LCD,da der Samsung schon 7 Jahre alt ist und noch kein HDMI hat.Komischerweise macht der LCD aber über Scart auch ein sehr gutes Bild,also bleibt der Recorder noch so lange wie er hält.Dann werde ich mich mal darum kümmern auch per BVB-C aufnehmen zu können und nicht mehr analog,ich denke da an eine Lösung wie die Dreambox.

centpede (Beitrag #437) schrieb:

Fazit: Gegen einen neueren LCD, wenn es nicht gerade das 400 Euro Billig-Schnäppchen aus dem Baumarkt ist, hat eine Röhre von der Darstellung keine Chance. Wichtig ist eine digitale Zuspielung und eine saubere Hochrechnung von PAL-Auflösungen, sofern nicht alle Sender in HD empfangen werden können.

Selbst mit einem Billigheimer hat man heute in der Regel ein gutes Bild. HD können alle gut. Soweit man noch SD Material zuspielt, wirds halt intern hochskaliert. Wenn der Billigheimer da Schwächen zeigt, läßt man das Bild halt vom Receiver auf HD hochskalieren.

Man muss vorne weg sagen, wir betreiben eine Videothek, im lager befinden sich noch rund ~15000 VHS Videofilme, daher wird noch viel Video geschaut, mit einem Röhrenfernseher wird einfach das Beste Bild erzielt, da kann kein Flachbildfernseher mithalten.

Im Wohnzimmer: Loewe Ergo 6772 ZP (68cm Röhre) (mit DMI-Plus usw... Loewe System Fernseher halt)
Hinterm Fernseherschrank für die alten Video2000 und Betamax: ITT Studio Color 3691 HiFi (66cm Röhre)
Garage als Testfernseher: Loewe Calida 5672 Z (68cm Röhre)
Momentan in der Werkstatt (ich hoffe es wird nicht zu teuer) Loewe Aconda 9381 ZW (81cm Röhre) mit DVB-S und VGA anschluss (DST war defekt, jetzt passt noch was mit der Schirmstrahl Begrenzung nicht...)

Der Aconda soll dann ins Wohnzimmer, der Ergo in das Hobbyzimmer.

Auserdem Gibts im Wohnzimmer noch ein Full-HD 3D Beamer (Epson EH-TW5900) mit 2x2m Leinwand

Was Du meinst ist wohl, dass die schlechte VHS-Qualität auf einem Röhrenfernseher am wenigsten auffält.

Slati

Analoges Bild halt, dafür sind die Röhren ja gebaut....

Maan baut ja auch kein Kassettenradio in einen Nissan GT-R (R35)

Ich möchte zuhause etwas Kino Feeling und das kommt bei einem RöhrenTV 68cm sicher nicht auf.

Hi, ich verschenke meine 63ger LG Röhre, siehe

Anzeige hier im Forum

Ich möchte zuhause etwas Kino Feeling

Hab neulich in nem kleinen Kino nen 40 Jahre alten italienschen S/W Film auf 35mm angeschaut...

Ihr wisst doch gar nich mehr was Kinogefühl ist...