Wer hat noch die gute alte Röhre bei sich?

Hey NICKI,

danke für die Empfehlungen. Habe ich mir schon angeschaut. Habe vergessen zu erwähnen, dass ich mir vorgenommen habe, einen Twin-Receiver zu kaufen. Welcher von Kathrein ist denn zu empfehlen? Der UFS 922/923? Bei Technisat müßte ich ein zwei Geräte- klassen höher ansetzen.

Schönes Restwochenende

marc

marc46 schrieb:

Hey NICKI, Der UFS 922/923? Bei Technisat müßte ich ein zwei Geräte- klassen höher ansetzen. Schönes Restwochenende marc

Guten Morgen

Der UFS 923 ist eine gute Wahl für Deine Röhre oder der TechniSat HD S2plus, der keine Schnittstelle CI+ hat.

Sehr gut wäre ein Panasonic Bluray Recorder mit TV Tunern, Pal und HDTV.

Wenn Du von der Röhre später auf einen Panasonic TV wechselen solltest, dann sind es Modelle die alle Tuner integriert haben, Festplatten werden extern angeschlossen.

MfG

- nicki

@nicki,

alles klar. Dann weiß ich jetzt bescheid. Danke dür Deine Hilfe.

MfG

marc

P.S.: Bin ab Morgen zwei Wochen auf Sylt.

Ich habe noch eine Röhre bei mir zu Hause. Vor ein paar Tagen ist meine Röhre leider defekt geworden

Wollte mir erst ein Plasmafernseher kaufen, wurde nichts draus, habe noch einen großen Röhrenfernseher bekommen

Bei mir lebt die Röhre also weiter

Peter

Habe mir vor einem Jahr eine 70kg Röhre von Sony bei Ebay ersteigert. Die Röhre lebt!

hab noch eine Karcher 55cm Trinitronröhre zuhause.
die läuft und läuft und läuft, steht aber nur im Schlafzimmer.
allerdings wurde sie mittlerweile mit einem DVB-T Empfänger versehen, gibt keinen Kabelanschluss im Haus mehr.
Hängen tu ich nicht an ihr, aber solang sie eben geht

PRW schrieb:

Wollte mir erst ein Plasmafernseher kaufen, wurde nichts draus, habe noch einen großen Röhrenfernseher bekommen Bei mir lebt die Röhre also weiter Peter

Hallo zusammen

Welches Modell hast Du gekauft? Plasma ist eine gute Alternative und hat ein besseres Verhältnis von Preis und Leistung im Vergleich zu einem Edge LED, CCFL gibt es ja kaum noch neu.

Ich hätte auch eine Röhre wenn diese HD in voller Auflösung darstellen könnte.

feivel

Wurde Deine nicht von Sony produziert?

freeman

Sind die Röhren qual. besser bei Sony als ihre LCDs mit LED Backlight?

Lg aus MG

- nicki

ich hab den vor 13 Jahren mal im Baumarkt gekauft. Faszinierenderweise war die Fernbedienung mit französischer Beschriftung und auch die Knöpfe am Gerät. Aber ja, im Gerät selbst steckt eine Sonyröhre
Nur die Verpackung nennt sich eben Karcher.

Wir hatten früher immer Sony Röhren. Jetzt haben wir eine Bang & Olufsen Röhre bekommen, mit der Fernbedienung. Das Teil ist cool, man kann den Fernsehen mit der Fernbedienung drehen
Hat uns ein Freund von seiner Werkstatt gebracht, gratis

Sony war ein, zwei Jahrzehnte führend in der CRT-Technik dank der patentierten Trinitron-Röhre. Am ausgewogensten fand ich aber Schlitzmasken, die im TV-Bereich bald Standard waren, nur nicht bei Monitoren.
Hatte aber einen 17-Zöller mit LG Flatron-Röhre, war fantastisch.
Danach noch ein Sony 19-Zöller. Der kaschierte über Glasbrechung erfolgreich die Tatsache, daß die Mattscheibe innen nicht flach war wie außen. Mich störten die zwei horizontalen Stabilisierungsdrähte. Wenn man Pech hat kommen trotz S-Drähten die vertikalen Drähte zusammen und man sieht kurze vertikale Striche. Bißchen Gewalt beim kalten(!) Gerät kann sie wieder auseinander bringen.

feivel1983 schrieb:

ich hab den vor 13 Jahren mal im Baumarkt gekauft. Faszinierenderweise war die Fernbedienung mit französischer Beschriftung und auch die Knöpfe am Gerät. Aber ja, im Gerät selbst steckt eine Sonyröhre Nur die Verpackung nennt sich eben Karcher.

So ist es heute auch so mit den Labels Man kan einen sehr teuren TV mit einem bekannten Label kaufen der baugleich mit einem anderen ist der 1/3 kostet

revO

Ja, das ist schön, und sehen schick aus. Heute gibt es TVs die einem verfolgen je nachdem wie man guckt

Corvuscorax

Wer baute aus Deiner Sicht die besten jüngsten Röhren?

MfG

- nicki

NICKIm. schrieb:

revO Ja, das ist schön, und sehen schick aus. Heute gibt es TVs die einem verfolgen je nachdem wie man guckt

:O Wusste ich nicht^^
Was ist wenn mehrere gucken?

Ich weiß bloß noch, daß Sony 2002, als ich meinen letzten Monitor kaufte, kurz drauf die Röhrenproduktion einstellte.
Das war zu früh, sodaß sie nach einer Pause wieder aufgenommen wurde, weiß aber nicht mehr ob für Monitore oder TVs. Bei Fernsehern hielten sich Röhren aber länger, jedenfalls im Billigsegment.

-revO schrieb:

NICKIm. schrieb: revO Ja, das ist schön, und sehen schick aus. Heute gibt es TVs die einem verfolgen je nachdem wie man guckt :O Wusste ich nicht^^ Was ist wenn mehrere gucken? :D

Dann rennt der TV hin und her, und dann geht die Achse kaputt

Corvuscorax

Ja, das war zu früh. Streng gesehen ist Laser-TV der bildliche Nachfolger dessen Einfuhr bei uns in D man gerne behindert und auch nicht bei uns auf den Markt in Deutschland bringt.

Kurz hatte Sony Plasma in der Palette, stellten sie dann wieder ein. Im Profi Segment soll es noch welche geben.

Lg

Hachja, die gute alte Röhre.

Nachdem mein Lcd kaputt ging, besorgte ich mir in der Bucht einen 6 Jahre alten 32" Sony Tv für 12€.
Er sollte für 1-2 Monate als Zwischenlösung dienen. Nun steht er schon seid fast einem Jahr da, und läuft und läuft und...
Und ehrlich gesagt, habe ich derzeit nicht so das Bedürfnis das gute Stück zu ersetzen

P.W.K._Fan schrieb:

.... Und ehrlich gesagt, habe ich derzeit nicht so das Bedürfnis das gute Stück zu ersetzen :Y

Das glaube ich dir gern, ich bin ganz Glücklich noch einen großen Röhrenfernseher von Freunden bekommen zu haben. Auf meine Frage was die dafür bekommen, ach nichts geht schon in Ordnung.

Die werden sich wundern wenn der neue Flachbildschirm nach zwei bis drei Jahren hin ist. So ein alter
Röhrenfernseher hält locker bis zu 20 Jahre. Nur wo bekomme ich dann noch einen großen Röhrenfernseher

gruß

Peter

So ein alter Röhrenfernseher hält locker bis zu 20 Jahre.

Garantiert nicht dann, wenn der Röhren FS viel benutzt wird.
Ein oft benutzter großer Pal+ Sony für umme 7000DM gab bei mir nach 10 Jahren den Geist auf.

Die werden sich wundern wenn der neue Flachbildschirm nach zwei bis drei Jahren hin ist

Hä??
Ein Philips LCD Flachmann von 2004 läuft bis heute in unserer Tennishalle fast den ganzen Tag.
Das gleiche Gerät bei einem Amigo ebenfalls - wenn auch erst in den Abendstunden seit 2004.

In meinem Bastelraum jibbet noch einen einst teueren Röhren Sony (4:3)
Das Bild ist via BK-Analogempfang bestens.

Via Digitalempfang (Sat) noch deutlich besser.

Gegenüber Tennis in native HD via Eurosport HD oder Sky BuLi / CL in HD, EM in HD, ect, ect.
über einen 46er Sony-Flachmann trennen den Röhren FS und den neuen Sony
ganze Bildqualitätswelten.
Die Zukunft gehört dem HDTV Empfang.
Macht keiner was dran.

Seit 2004 sind diese LCD Geräte aber auch deutlich preiswerter geworden.
Vielleicht auch zu Lasten der Bauteilequalität.
Meine Mutter hat einen knapp 14 jahre alten Saba mit normalem Thomson Mittelklasse Chassis und die hat genug Zeit zum Fernsehen, so das es am Tag auch schon mal 5 Stunden werden und der läuft und läuft einfach anstandslos.
Ist aber "nur" das TX 92 F Chassis, wie gesagt kein Referenz oder Top Gerät.

Heiko

Flachbildschirm defekt zum beispiel hier

murks-nein-danke.de

gruß

Peter

P.W.K._Fan schrieb:

Hachja, die gute alte Röhre. Und ehrlich gesagt, habe ich derzeit nicht so das Bedürfnis das gute Stück zu ersetzen :Y

Würde ich auch nicht machen, wenn Dir Größe und Pal ausreichen. Damals wurde Qualiäten mit längerer Haltbarkeit produziert, heute eher eine Ausnahme bei Flachbild-TVs was keine Pauschalisierung gegen diese sein soll.

Sonntagsgruß

- nicki

Die alten Röhren waren schon recht zuverlässig.
Natürlich gab es auch da einige Geräte oder Serien die gerne zum ausfallen neigten.
Komischerweiße gingen eher die "großen" als die kleinen Fernseher Kaputt.

Ich dürfte hier noch irgendwo einen Blaupunkt Fernseher mit 37cm Diagonale rumstehen haben. Er lief bis vor 2 Jahren täglich in der Küche, und das von früh bis spät in die nacht. Und das 20 Jahre lang.
Und er funktioniert heute noch
Wenn man alleine die Betriebsstunden hochrechnet, kommt man auf gut über 70000 Betriebsstunden ohne jemals einen einzigen Defekt gehabt zu haben.
Im vergleich, unser LCD in der Küche der jetzt 2 Jahre alt ist, und bei weiten nicht so viel läuft, ist schon in Reperatur gewesen.
In der Zwischenzeit musste die alte Röhre wieder herhalten, welch eine Ironie

Wir haben noch einen Alten 32" Loewe Nemos im Partykeller der löft und löft

Seit irgendwann in den 80ern wurden die Kathodenspitzen der Elektronenkanone bei günstigeren Röhren nicht mehr geschmiedet wie früher, was die Haltbarkeit stark einschrämkte. Wenn die Kathodenspitze durch Absputtern Material verliert, dann werden die Elektronen schon hinter der Spitze abgefeuert, was den Focus beeinträchtigt. Wenn das mal angefangen hat, dann kann man mit Glück im OSD des Geräts, sonst mit Trimmern im Innern noch eine Zeitlang gegensteuern.

Markiese87 schrieb:

Wir haben noch einen Alten 32" Loewe Nemos im Partykeller der löft und löft

Hallo zusammen

da hatte Loewe zum Teil im Vergleich zu aktuellen Flat-TVs ein anderes Qualitätsniveau.

Unabhängig davon finde ich ihr Design schick und fast alle Teile waren aus Deutscher Produktion.

Corvuscorax

Und die Flat HD Röhren von Philips und Samsung waren kein Erfolg, wegen angeblich techn. Probleme.

MfG

- nicki

Und die Flat HD Röhren von Philips und Samsung waren kein Erfolg, wegen angeblich techn. Probleme.

Ich hatte so einen HD Röhren - FS von Philips.
Neben Farbverfälschungen hatte das Gerät weitere Bugs und ging nach einer Woche an den Händler zurück.

Ich hatte bis Dezember 2010 noch einen winzig kleinen Röhren TV! Der war auch echt super und hat seinen Dienst doch immerhin 14 Jahre geleistet! Bis er dann einfach nicht mehr anzuschalten ging!
Hab mir dann natürlich gleich einen tollen großen Flatscreen gekauft!
Aber es war eine schöne Zeit!

Volterra schrieb:

Und die Flat HD Röhren von Philips und Samsung waren kein Erfolg, wegen angeblich techn. Probleme. Ich hatte so einen HD Röhren - FS von Philips. Neben Farbverfälschungen hatte das Gerät weitere Bugs und ging nach einer Woche an den Händler zurück.

Hi

Die Studios setzen andere ein, auch heute noch, wie gestern in einem Bericht über ein TV Studio gesehen.

Wo kann sie nur kaufen kann und was diese dann kosten .......... ?

MICHA-EL

Welchen, ist es ein Plasma - der ähnlich in Bildcharaktersitik zur Röhre ist, ein LCD oder ein Laser-TV, welcher Hersteller? Vermisst Du Deine Röhre?

MfG

- nicki

Hallo !
Der Bildunterschied bei Digital ist zwischen Röhren und LCD / Plasma aber echt enorm . Und die Haltbarkeit wird immer angesprochen .

Mein Sony Röhrengerät hat damals knapp 2000 DM gekostet also 1000 € und hatte laut den meistens
Aussagen 20 Jahre Lebensdauer .

Ein gleich grosser LCD 32 Zoll hat ein wesentlich besseres Bild und kostet momentan als no name
ca . 250 € . Lebensdauer ca. 5 Jahre wenn man es schlecht sieht .

Also ergibt sich für mich kein wirklicher Preisunterschied aber ein Bildunterschied .

Und man hat die möglichkeit alle 5 Jahre den technischen Stand etwas anzupassen , der sich ja
mittlerweile schneller ändert als man Geld sparen kann für etwas neues

Mfg Sascha

Man muss ja nicht immer allen technischen Neuerungen hinterher springen

Was die Qualität des bildes angeht, finde ich in sachen Kontrast und Farbtreue die Röhre bis jetzt ungeschlagen.

P.W.K._Fan schrieb:

Was die Qualität des bildes angeht, finde ich in sachen Kontrast und Farbtreue die Röhre bis jetzt ungeschlagen.

Stimmt. Aber nicht nur beim Schwarzwert und bei der Farbwiedergabe ist die Röhre Spitze, sondern auch bei der Bewegungsdarstellung. Da gibts kein Ruckeln, keine Schlieren .... jedenfalls nicht, solange man keine digitalen bzw. elektronischen Helferlein nutzt, wie 100 Hz Technik, sondern es bei der simplen 50-Hz Röhre beläßt.

Schnuckiputz schrieb:

P.W.K._Fan schrieb: Was die Qualität des bildes angeht, finde ich in sachen Kontrast und Farbtreue die Röhre bis jetzt ungeschlagen. Stimmt. Aber nicht nur beim Schwarzwert und bei der Farbwiedergabe ist die Röhre Spitze, sondern auch bei der Bewegungsdarstellung. Da gibts kein Ruckeln, keine Schlieren .... jedenfalls nicht, solange man keine digitalen bzw. elektronischen Helferlein nutzt, wie 100 Hz Technik, sondern es bei der simplen 50-Hz Röhre beläßt.

Darin liegt der große Vorteil der Röhre. Durch das kleinere Bild und geringere Schärfeniveau in Interlaced-Darstellung hat diese nicht so sehr mit Fehlern zu kämpfen, die erst bei einem größeren Bild mit höhrer Bildauflösung zum störenden Problem werden kann. Daher kann ein Plasma oder LCD erst mit der entsprechenden Signalqualität seine Vorteile ausspielen.

Mit Ruckeln oder Schlieren habe ich bei meinem HD-TV keinerlei Probleme. Das sind die Geschichten aus den Anfangstagen, oder eben eines unpassenden Eingangssignals.

Slati

Das Ruckeln und schlieren ziehen habe ich auch nichtmehr das waren mal die ersten die das hatten .

Und zudem sind die neuen auch darauf ausgelegt ein besseres Signal zu bekommen damit sie Ihre Vorteile ausspielen können . Deshalb sind die meisten Privatsender und dann auch noch über Kabel echt grausam .

Ich schaue über Satellit

Noch als Beispiel :

War vor einem Jahr bei einem kleinen Händler der eine Wand voll LCD / LED / Plasma Geräte laufen hatte . Eingespeisst wurde ein SAT - Signal über Verteiler .

Da dieser auch noch Fernseher repariert und noch Funktionsfähige Röhren im Lager hatte , sagte ich zu Ihm stell doch mal eine Röhre mitten in Deine Wand zwischen die anderen .

Er machte das und speisste sogar S-VHS ein .

Letzens war ich wieder dort und er sagte das seine Verkaufszahlen seither deutlich gestiegen sind da jetzt viele Leute den direkten Vergleich sehen

Mfg Sascha

Sascha.77neu schrieb:

Hallo ! Ein gleich grosser LCD 32 Zoll hat ein wesentlich besseres Bild und kostet momentan als no name ca . 250 € . Lebensdauer ca. 5 Jahre wenn man es schlecht sieht . Mfg Sascha

Hallo

Woraus beziehst Du diese Erkenntnis?

Bitte entsprechende wissenschaftliche Links die dies belegen. Wir haben schon sehr lange ua. einen Loewe LCD und diese Lebensdauer zeigte bisher z.B. beim Bild keine Einschränkung.

MfG

- nicki

secas schrieb:

Sony KV-32FQ86 - ich werde ihn behalten bis er knallt, denn alles andere wäre viel zu schade für so ein tolles Gerät. Der Preis, den man bei einem Verkauf für die großen Röhren noch bekommt, steht einfach in keinem Verhältnis zur Bildqualität. Und man zieht ja auch nicht jeden Tag um... (wobei es mich jetzt schon vor meinem nächsten Umzug graut ) Gruß secas

bei mir exakt gleich. War heute wieder flats kucken. in hd natürlich klasse aber
am kabel analog kommt nix an meinen sony KV-32FS60D heran.
... grade mal in die Bedienungsanleitung geschaut, da mich der Verbrauch
interessiert hat. Dachte der läge sehr hoch, aber laut Bedienungsanleitung nur 149 Wh. (komisch wieso Power consumption in Wh???)

mir graut auch vor umzug. hab den 2 mal umgezogen, beim ersten mal die schulter verrenkt und das nächste mal dann
umziehen lassen.

für die jüngeren: ist ein 16:9 32 zoll gerät (approx 82 cm), aber sichtbar waren bei röhren immer weniger,
als die offizielle bezeichnung. Bei meinem sinds sichtbar approx 76 cm laut handbuch.

War einer der ersten Flachbildfernseher (offizielle bezeichnung: Flat display Trinitron tube - damals wurden tv's nicht so genannt weil
sie dünn waren, sondern weil die Glasfläche der Röhre nicht gewölbt, sondern
flach war, was man dadurch erreicht hat, dass man entsprechend mehr glas mit
entsprechendem brechungsindex aufgebracht hat, Dementsprechend das Gewicht: 68 kg.

.. hihi sehe gerade dass damals sogar 2 surround lautsprecher mitgeliefert wurden.
... ich glaub die hab ich mal meinem bruder geschenkt.

gezahlt hab ich damals 4000 oder 5000 DM. Dafür gibts heute nen 46 zoll sony 925 hx...

leider hat der zweite tuner schlapp gemacht vor ein paar jahren. (zum glück nicht der haupttuner)

... übrigens letztens hatte ich dirty screen effect ... genauer: dirty screen
kurz mal mit dem staubtuch drüber und weg war er
(ein nachteil von röhren, die ziehen den staub an)

weswegen ich aber doch bald auf flat (dünn) umsteige:
Overscan (ca 10% !!). Schaue br aufm computermonitor und hatte mal gleichzeitig die
röhre dran und war geschockt wieviel bild der rundherum abschneidet. - jetzt muss
ich alle filme nochmal kucken

Looki_Look schrieb:

bei mir exakt gleich. War heute wieder flats kucken. in hd natürlich klasse aber am kabel analog kommt nix an meinen sony KV-32FS60D heran.

kommt auf Modell und seiner Signalverarbeitungsqualität an, schaue Dir mal Plasma an bei guten Lichtverhältnissen .... Deine Röhre ist gut, das stimmt .......

Plasma kommt leider nicht in Frage - Plasma flimmert - meine Röhre nicht.
(ist mir bei der Röhre noch nie aufgefallen - bei plasmas seh ichs sofort,
wobei der pana vt50 nicht mehr so extrem flimmert, aber trotzdem seh ichs noch)

Im Laden lief grad eurosport hd - das war aber auf allen
Geräten inclusive Plasmas übelste Qualität.
Das war auf keinen Fall HD Quellmaterial und sah aus 3m entfernung noch
deutlich schlechter aus als das schlechteste was ich
auf meiner 32er röhre jemals gesehen habe - auf 32er plasma/lcd vermutlich
anschaubar, aber wer geht schon von ner 32er Röhre auf nen 32er plasma/lcd?

L o o k i
------------

Hallo

Wo hast Du das sog. Flimmern wahrgenommen, in einem hellen Raum bei einem Händler über eine Kabelverteilung?

Bitte beim Vergleich zur Röhre die verschiedenen LED Hintergrundbeleuchtungen -wenn LCD- berücksichtigen.

MfG

- nicki

@looki

ich habe auch noch einen trinitron 32" tv zu hause und denke mir jedesmal bei dunklen szenen "wow, was für ein tiefes und sattes schwarz".

trotzdem, eine popelige 32" röhre mit nem 50" oder 60" plasma oder led zu vergleichen, geht einfach net. und ein flimmern bei plasma schirmen, zumindest lg und sami, ist mir auch nicht aufgefallen.

pepperland99 schrieb:

ich habe auch noch einen trinitron 32" tv zu hause und denke mir jedesmal bei dunklen szenen "wow, was für ein tiefes und sattes schwarz"..

Das ist richtig. Richtig ist es auch, dass ein guter SW mit bestimmten Flat TVs -hier Sony- erzielbar ist. Den besten den ich kenne, hat der KDL HX 925.

Genau, unsere beiden ehem. Plasma TVs der Referenzklasse hatten kein Flimmern. Flimmern kann das Auge wahrnehmen wenn ein Plasma im Geschäft im Hellen unter Lampen eingeschaltet ist und hier direkt neben LCDs platziert ist.

MfG

- nicki

hab noch keinen plasma gesehen (alle nur im laden), den ich nicht am flimmern als solchen
erkannt hätte. Selbst plasmas mit (falschem) lcd preisschild konnten da nichts vormachen.
hab hauptsächlich panasonics in betrachtung gezogen, hab hier im forum aber auch schon
gelesen, dass samsungs und lg's weniger/nicht flimmern, aber in den läden hier sieht
man eigentlich wenn überhaupt plasmas, dann die panasonics.

letztens hat ein philips lcd so getan als wäre er plasma, aber das war kein flimmern,
sondern eher ein kantenzittern und schlimmer als flimmern (wenn nicht ein anderes
philips lcd model zwar weniger gezittert hat, aber gezittert) hätt ich den als defekt bezeichnet.

Schwanke momentan zwischen lg 55 lm 670s und dem etwas teureren sony hx 855 oder 925.
als vorläufige blu-ray-ankuck-zwischenlösung bis oled kommt. Tv zuerstmal noch über Röhre,
ausser der neue kommt bei digital-tv zu 90% an die röhre ran.

Looki_Look schrieb:

hab noch keinen plasma gesehen (alle nur im laden), den ich nicht am flimmern als solchen erkannt hätte. Selbst plasmas mit (falschem) lcd preisschild konnten da nichts vormachen. hab hauptsächlich panasonics in betrachtung gezogen, hab hier im forum aber auch schon gelesen, dass samsungs und lg's weniger/nicht flimmern, aber in den läden hier sieht man eigentlich wenn überhaupt plasmas, dann die panasonics.

Also, ich hab noch keinen Plasma von Panasonic gesehen, der mich vom Bild her auf Anhieb überzeugt hätte. Und ich habe mir die Dinger weiß Gott genau angesehen, und zwar in einem kleineren Fachgeschäft, wo die TV's alle mit dem gleichen Programm und in einem etwas abgedunkelten Bereich liefen. Da hätten die Plasmas ja theoretisch zur Hochform auflaufen müssen. Der einzige Plasma, der ein gutes Bild bot, war ausgerechnet ein LG, obwohl die ja unter Plasmafreaks nicht gerade den besten Ruf haben.

Klar, es waren auch LCD's zu sehen, deren Bild noch weniger überzeugte als das der Panasonic Plasmas. Rein bildmäßig der absolute Hammer war ein METZ LCD-TV, war wohl arg teuer. Aber das war das einzige Gerät, das mich auf Anhieb voll überzeugte. Und da man bei METZ vorzugsweise stinknormale Panels von LG einbaut, zeigt das doch, was man bei richtiger Abstimmung und Einstellung aus so einem Panel rausholen kann. Das kriegt oft nicht mal LG selbst so hin bei den eigenen Geräten.

Da nun jeder in puncto Bild andere Präferenzen hat, ist es gut, daß man das aussuchen und kaufen kann, was einem gefällt. Und gerade beim Preis-/Leistungsverhältnis machen Plasmas den LCD's mittlerweile ziemlich zu schaffen. Wenn trotzdem die meisten Leute LCD kaufen, kann man das ja kaum damit erklären, daß die alle blöd sind oder was an den Augen haben oder in Sachen Bilddarstellung an Geschmacksverirrung leiden.

Man kann heute eben (anders als vielleicht noch vor 5 oder 6 Jahren) nicht mehr generell sagen, daß Plasma besser ist als LCD. Daß dies keineswegs nur auf subjektiven Eindrücken und Bewertungen beruht, zeigt die Tatsache, daß es etwa seit 2008 oft LCD's sind, die bei neutralen Tests insgesamt am besten abschneiden (so bei Stiftung Warentest), wie man hier nachlesen kann:

http://computer.t-on...ma/id_13527280/index

Am besten schnitt schon damals nicht etwa ein Plasma ab, sondern ein LCD, und zwar (welch eine Ironie!) ausgerechnet einer des "Plasma-Spezialisten" Panasonic!

Schnuckiputz schrieb:

Also, ich hab noch keinen Plasma von Panasonic gesehen, der mich vom Bild her auf Anhieb überzeugt hätte.

Dann magst Du vermutlich kein plastisches natürliches Bild die diese ermöglichen. Aus meiner Sicht weist ein Plasma eine ähnliche Bildcharakterisitik auf wie die Röhre, auch Laser-TV.

Bisher habe ich noch keinen Händler gesehen wo reale Bilder von PDPs hier in der Region betrachtet werden konnten.

Wir hatten 2 PDPs und keiner der beiden hat geflimmert daheim auch nicht im dirketen Vergleich zum Zweit-TV als LCD.

Looki Look

HX 925 ist gut, auch Pansonic TX-L DT50 und WT 50 - aus meiner Sicht.

MfG

- nicki

Moin,

Also, ich hab noch keinen Plasma von Panasonic gesehen, der mich vom Bild her auf Anhieb überzeugt hätte. Und ich habe mir die Dinger weiß Gott genau angesehen, und zwar in einem kleineren Fachgeschäft, wo die TV's alle mit dem gleichen Programm und in einem etwas abgedunkelten Bereich liefen.

Tja. ich habe einen Plasma, und zwar einen sehr billigen. Auch den sehe ich mir "weiß Gott genau" an, und zwar täglich und zu Hause. Zugleich habe ich noch einen echten Grundig, und zwar einen derer, denen die Stiftung Warentest das "beste Bild im Test" attestiert hatte. Ich denke, ich kann also vergleichen.

Das Bild des Grundig ist wirklich sehr gut. Bei entsprechend guter Zuspielung sehr plastisch, mit schönem Kontrast, sehr guter Farbdarstellung und sehr gutem Schwarzwert. Das Bild des Panasonic steht dem in meinen Augen in nichts nach, ist aber doppelt so groß und erkennbar schärfer. Lediglich der absolute Schwarzwert ist erkennbar schlechter. Aber das merkt man nur, wenn man im Dunklen schaut, und das mache ich nicht.

Ich habe den Kauf des Plasmas nicht eine Sekunde bereut und kann nicht im Geringsten von einem schlechteren Bild sprechen. In der Summe ist das Bild besser (minus absoluter Schwarzwert) und hat bei HDTV eine Darstellung, die eine Röhre naturgemäß überhaupt nicht kann. Zudem ist das 16:9-Bild auch noch doppelt so groß. Und das alles für den selben Kaufpreis.

Eine nachvollziehbare, klare und eindeutige Verbesserung selbst gegenüber einer wirklich guten Röhre. Ich kann dieses "aber die Röhre war dann doch da und da besser" wirklich nicht nachvollziehen.

die Röhre i s t da und da besser, nämlich in diesem Fall:

55 zoll lcd gegen 32 zoll röhre beide an analog Kabel im Sichtabstand von 0,5 bis 6 m.

bin seit 2 tagen am vergleichen und ich würde den unterschied bei analog/SD
grad andersrum sehen als bei digital/hd (blu ray), wo natürlich der lcd gewinnt.
Bei analog/SD ist das Röhrenbild deutlich schärfer, auch bei Vergleich 1,5 m röhre / 6m lcd.
Digital TV wird dann spannend, da ja dort das Quellmaterial noch mit reinspielt.

natürliche farben ist dann wieder auflösungs-unabhängiger.
Ich bekomm den lcd so halbwegs an die röhren-farben ran, aber da muss ich noch arbeit rein stecken.
(lg 55lm670S ZA auf 3,30m) Denke ein Plasma wäre da besser, was man so liest
aber ich warte eigentlich auf oled und wollte plasma und lcd
überspringen, aber jetzt hats mich doch gepackt und ich
hab mir ne billig-zwischenlösung mit passiv-3D geholt.

in den nächsten tagen bekomm ich die kabel-digitalkarte, dann
hoffe ich, dass im TV-Bereich der lcd mithalten kann,
sonst bleibt die Röhre, die auch noch da und da besser ist (mal schauen ob das an der xbox ein problem wird):
- noch nie lipsync probleme bei der röhre gehabt - beim lcd musste ich av-sync einschalten,
was aber auch nicht immer perfekt passt :-((
- Das Bild und Ton der Röhre ist nen Wimpernschlag schneller (man sieht und hört es im parallelbetrieb - input lag des LCD)

Moin,

die Röhre i s t da und da besser, nämlich in diesem Fall: 55 zoll lcd gegen 32 zoll röhre beide an analog Kabel im Sichtabstand von 0,5 bis 6 m.

Sorry, aber das ist doch ein völlig realitätsferner Vergleich, allein schon deswegen, weil eine analoge Zuspielung überhaupt nicht mehr relevant ist.

Das Bild des genannten LCD ist dreimal so groß wie das den Röhren-TVs. Der LCD kostet inflationsbereinigt weniger als die Hälfte der Sony-Röhre. Und analoge Zuspielung ist überhaupt nur noch deshalb ein Thema, weil die Kabelgesellschaften dieses "Privatfernsehen" künstlich verschlüsseln. Würdest Du einen Plasma in 42" nehmen (ich habe z.B. noch einen in 37") und auch preislich vergleichbare Geräte (also so um die EUR 3000, der Sony kostete Anfang des Jahrtausends EUR 2500) und dann das digitale TV-Signal (SD) mit der Röhre vergleichen, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass auch hier der Plasma nicht schlechter sein wird. Bei HD muss man diesen Vergleich gar nicht mehr anstellen.

anon123 schrieb:

Moin, Ich habe den Kauf des Plasmas nicht eine Sekunde bereut und kann nicht im Geringsten von einem schlechteren Bild sprechen. In der Summe ist das Bild besser (minus absoluter Schwarzwert) und hat bei HDTV eine Darstellung, die eine Röhre naturgemäß überhaupt nicht kann. Zudem ist das 16:9-Bild auch noch doppelt so groß. Und das alles für den selben Kaufpreis. Eine nachvollziehbare, klare und eindeutige Verbesserung selbst gegenüber einer wirklich guten Röhre. Ich kann dieses "aber die Röhre war dann doch da und da besser" wirklich nicht nachvollziehen. :prost

M☼in

so sehe ich dies auch, auch hinsichtlich dem Verhältnis von Preis und Leistung.

Wenn man eine Röhre hat ist man u.a. einen guten SW Schwarzwert gewohnt und hier hat ein Plasma seine bildlichen Vorteile unabhängig seiner plastischen Darstellung. Bei den LCDs müsste es schon ein gutes Modell mit CCFL- oder mit Full-LED Backlight sein, letztere haben einen "hohen" Preis.

Bildbewertung bei einem Plasma VT30 von Panasonic

Der Panasonic TX-50VT 30E bietet ein sehr homogenes Bild mit analogem, natürlichen Charakter und zeigt, dass in dieser Domäne die Plasma-Technologie nach wie vor ungeschlagen ist.

Quelle: http://www.cine4home.de/

anon

Die Darstellung der TV-Signale ist abhängig von der TV Signalverarbeitungsqualität der einzelnen TV Technologien und hier ihrer Modelle.

MfG

- nicki

Ich habe auch noch einen Röhrenfernseher im Wohnzimmer.
Und wenn der weg ist, jetzt kommts, wird kein neuer TV nachgekauft.
Die Geräte sind Umweltkiller aller erster Güte, wilder Materialmix, viel zu viel Schnick-Schnack, dafür wird an wesentlichen Dingen gespart ohne Gnade.
So nicht, liebe Hersteller! Und das ganze dann für vergleichsweise wenig Geld, damit auch jeder der Umwelt mal so richtig in den ***** treten kann.
Naja, ist ja auch nötig, denn lange halten tun die meisten Geräte nicht unbedingt meiner Erfahrung nach. Wenn wunderts, tausend Funktionen, tausend Fehlerquellen.
Super!!! (Ironie? :P)

Grüße

So ganz realitätsfremd war analog Signal bei mir die letzten Tage nicht.
Jetzt ist die digitale-entschlüsselungskarte von cablecom aber da.
Wie oben gesagt wurde war diese Verschlüsselung mit ein Grund
warum ich so lange noch analog war, da ich nicht einsehe
monatliche mietgebühren für einen receiver zu zahlen, aber jetzt
gibts ja ne kauf-karte ohne monatliche miete.

HD Sender mit HD Material sind aufgrund der Schärfe klarer Sieger,
auch wenn ich die Farben am lcd bisher nur mit der schnell-Einstellung mittels
den eingebauten Testbildern eingestellt habe. Läuft die Röhre nicht bin ich
mit den Farben zufrieden, aber da werd ich noch mehr rumspielen,
evtl. kalibrieren. Trotzdem wie gesagt: Auflösung wins.

SD-Digitalsender oder hd-Sender mit hochgerechnetem SD-Material
kommen an die Röhrenschärfe ran, mal bisschen schlechter, mal bisschen besser/genauso scharf.
Da ist wohl das Filmmaterial das ausschlaggebende. Da es genug HD-Sender gibt,
kann ich jetzt die Trinitron-Röhre in den Ruhestand schicken, die noch nebendran steht,
die aber zunehmend schrumpft

Nachdem ich am ersten Tag bei Kameraschwenks noch leicht seekrank wurde,
und ich ans zurückgehen auf 47 zoll dachte, hat sich das inzwischen gelegt
und kleiner als die 55 zoll auf meine 3 bis 3,5 m muss nicht mehr sein
... grösser momentan aber auch (noch) nicht.

mit xbox/input lag muss ich noch schauen, ob das auch hinhaut, da
ich aber kein extrem-spieler bin sollte das auch ok sein.