Wer hat noch die gute alte Röhre bei sich?

Slatibartfass schrieb:

golf2 schrieb: Was halt trotzdem schlecht ist, daß die analogen Programme immer weniger werden und man irgendwann zwangsläufig doch umstellen muss. Nur zur Info: Mit Röhrenfernsehern kann man nicht nur analoge Programme schauen und mit Flat-TVs nicht nur digital. Das ist allein eine Frage des Receivers. Von dieser Seite besteht kein Zwang für eine Umstellung des TVs. Einen digitalen Sat-Receiver, der an jedem Rährenfernseher läuft, gibt es ab 30,- Euro. Der langsamere Kanalwechsel hängt natürlich auch mit dem digitalen Receiver zusammen (nicht mit Flat-TV), da hier erst das gesendete Video- und Audio-Format aus vielen möglichen Formaten erkannt werden muss. Bei nur einem Format bei analogem Sendebetrieb, ist das natürlich nicht nötig und damit der Wechsel schneller. Dafür verzichtet man auf Qualität und Formatvielfalt. Slati

Genauso isses... und seit April gibt es ja auch kein analoges TV mehr.

Mrs.Peggy schrieb:

Genauso isses... und seit April gibt es ja auch kein analoges TV mehr.

Analoges TV gibt es weiterhin im Kabel. Und das noch für unabsehbare Zeit.

Anaolges TV wurde nur bei der Satellitenübertragung abgeschaltet, was dort allerdings eine Menge Bandbreite für neue HD-Kanäle freigemacht hat, die nur ca. ein 1/3 der Bandbreite eines Analog-Kanals benötigen.

Slati

Oh, ok, ans Kabel habe ich nicht gedacht, weil das nie für mich in Frage kam.

Ich bezog es dann also offiziell auf das Satelliten-TV.

recell schrieb:

Ich hab ihr noch en Thomson im Zimmer stehen (wird aber innerhalb der nächsten Tage ausgewechselt:))

Ja einen Thomson hab ich auch noch als Zweitfernseher im Zimmer zu stehen, damit wenn mal Kumpels kommen, die auch einen Fernseher zum zocken haben.

Ich habe vor 4 Monaten meinen Technisat Multyvision Isio wegen nicht hinnehmbarer Softwaremängel zurückgegeben und den alten Philips Cineos 29-9020 wieder aus dem Keller gewuchtet. Trotz flacher Front und 100Hz mit flüssiger Bewegungsdarstellung ist dieser schwere Riesenkasten ein gewisser Rückschritt. Aber einige wenige Dinge sind sogar besser: das Röhrenbild ist kontrastreicher und brillanter, die Farben werden kräftiger und natürlicher wiedergegeben, besonders Hautfarben, und es gibt keine Einschränkung bei seitlicher Betrachtung, wenn der Kater mal wieder den ganzen Fernsehsessel für sich beansprucht. Mit digitaler Settopbox und S-VHS-Recorder ist alles gar nicht sooo schlecht.

Trotzdem hoffe ich, dass Technisat bald einen guten Nachfolger für den Multyvision Isio auf die Beine stellt, der ebenso vielseitig ist, aber softwareseitig nicht so vermurkst. Die derzeitigen Loewen oder Metz-Geräte bieten mir zu wenig fürs viele Geld, und der Protzfaktor spielt für mich keine Rolle.

Hallo,

wir besitzen eine sehr gute Röhre von Sony (KV-29 CS). Das Bild ist je nach Sendequalität gut bis sehr gut. Bis jetzt sehe ich keinen Grund das Gerät auszutauschen. Das Programm wird durch einen neuen TV nämlich auch nicht besser. Einzig die Möglichkeit, einen neuen Fernseher mit dem Internet zu verbinden scheint mir recht interessant zu sein. Würden wir einen neuen TV kaufen, müsste man auch das Angebot des Kabelanbieters "erhöhen". Was nützt ein HD-TV ohne HD-Inhalte? Das wiederum zieht aber eine weitere mtl. Belastung nach sich, die m. E. nicht mit Qualität entschädigt wird.

Ich stehe dem ganzen Marketing-Rharbarber kritisch gegenüber. Wie viel Nachfrage hier von Seiten der Industrie generiert wird, kann man auch sehr schön in der Biete-Kategorie des Forums sehen. Da werden TV´s verkauft, die gerade mal ein paar Wochen alt sind, um sie gegen neue auszutauschen.

kallederdritte schrieb:

... müsste man auch das Angebot des Kabelanbieters "erhöhen". Was nützt ein HD-TV ohne HD-Inhalte?

Genau so sehe ich das auch. Mir fällt es dadurch auch leichter, noch eine Weile mir der Röhre fernzusehen. Der Qualitätsunterschied hält sich in Grenzen, mir fehlt vor allem das zeitversetzte Fernsehen (allerdings hatte der Technisat gerade hier gravierende Probleme).

Der Kabelanbieter Unitymedia hat nur ARD, ZDF und Arte im HD-Grundangebot. Alles andere kostet zusätzlich und ist in meinen Augen eher ein Angebot für Dummköpfe. Und das kann man dann noch nicht einmal einfach mit dem neuen Fernseher anschauen, sondern braucht eine proprietäre Settopbox des Kabelanbieters, die nicht nur Platz wegnimmt, sondern die Bedienung umständlich macht und den Fernseher mit all seinen Qualitäten und Möglichkeiten zum Monitor degradiert.

Die anderen öffentlich-rechtlichen HD-Sender enthält uns Unitymedia ganz vor, weil man dort den Hals nicht voll genug bekommt und bei den Sendern zusätzlich abkassieren möchte. Als würden die Kunden nicht schon genug monatlich für Kabel bezahlen, die die Bundespost schon vor Jahrzehnten verbuddelt hat und die seitdem weitgehend unverändert im Boden liegen.

derGraueHase schrieb:

Der Kabelanbieter Unitymedia hat nur ARD, ZDF und Arte im HD-Grundangebot. Alles andere kostet zusätzlich und ist in meinen Augen eher ein Angebot für Dummköpfe. Und das kann man dann noch nicht einmal einfach mit dem neuen Fernseher anschauen, sondern braucht eine proprietäre Settopbox des Kabelanbieters, die nicht nur Platz wegnimmt, sondern die Bedienung umständlich macht und den Fernseher mit all seinen Qualitäten und Möglichkeiten zum Monitor degradiert.

Nun, das stimmt so nicht ganz. Es gibt bei Unitymedia die Möglichkeit mittels eines CI+-Moduls den Tuner im TV zu nutzen. Kosten: nochmal 69 Euro einmalig oder 2 Euro/Monat. Trotzdem halte ich deren HD-Angebot für dürftig. Als ich letztens bei einem Freund gesehen habe, was der alles über Telekom Entertain in HD empfängt, ist mir die Kinnlade runtergeklappt. (Da muss man dann aber wirklich die Set-Top-Box nehmen - es ist zum Verzweifeln.)

Klar, mit Mehrkosten geht es. Wer noch ein Alphacrypt-Classic-Modul auftreiben kann, bekommt damit sogar die normalen Unitymedia-Smartcards zum Laufen und kann wenigstens die dauerhaften monatlichen Zusatzkosten vermeiden.
Mich regt trotzdem dieses Geschäftsmodell auf, bei dem nicht nur eine eher geringe Leistung - die bloße Weiterleitung von Signalen - teuer bezahlt werden muß, sondern die Bereitstellung von Grundvoraussetzungen zur Entgegennahme dieser Leistung nochmal Extrakosten verursacht. Das ist ja fast, wie wenn man im Supermarkt jedesmal für 2 Euro einen Einkaufswagen mieten müßte.

golf2 schrieb:

Wir haben noch eine 32'er Löwe Röhre zu Hause und solange die noch geht werden wir erstmal nix neues kaufen.

Hallo

das kann man machen wenn einem pers. die Darstellung in PAL ausreichend ist.

Unter Umständen gibt es dann, wenn sie defekt ist, bezahlbarer OLED Geräte sofern das die sog. Endtechnik bei Flat-TVs sein wird.

Wir nutzen auch noch eine Röhre, aber HD ist schon interessant ...

der Grause Hase

ich habe das modul, das ich nicht mehr verwenden kann.

Lg

NICKIm. schrieb:

ich habe das modul, das ich nicht mehr verwenden kann.

Danke für das Angebot, aber fürs Röhrenfernsehen brauche ich das zur Zeit auch nicht. Die alte Unitymedia-Settopbox hat ein passendes Modul fest eingebaut.

Gruß

Andreas

Ich habe mir vor ein paar Jahren kurz vor dem Aussterben der Röhrenfernseher extra noch schnell einen Philips 32PW9551 gekauft, der jetzt im Wohnzimmer DVDs wiedergeben darf.

Ganz ehrlich hat mich noch kein bezahlbarer Flach-TV überzeugen können und ich bin sehr zufrieden mit dem Fernseher. Immerhin hat er noch nie den Soap-Opera-Effekt gezeigt ;-)

Halte mein alten kleine Grundig Röhrenwürfel in Ehren. Begleitet mich seit nun 19 Jahren und es musste bis jetzt nur eine kalte Lötstelle für die Lautsprecher aufgefrischt werden :D.

Ich hab auch noch eine 28" Röhre mit 100Hz. Steht zwar jetzt im Schlafzimmer, aber er funktioniert noch super.
Anfang 2003 gekauft, also jetzt knapp 10 Jahre alt.

Hatte den bis vorgestern noch im Wohnzimmer stehen, aber eine Wii U und vor allem der deutlich höhere Stormverbrauch gegenüber dem A+ LCD, machte es nötig zu wechseln :-(

Hallo miteinander,
das denkbar Ungünstigste, am Abend des 22.12. rauchte die 20Jahre alte Sony-Röhre ab. Eine grauenhafte Vorstellung im Gedrängel der Elektronik-Märkte in letzter Minute nach einem neuen TV-Gerät zu jagen.
Demzufolge erspähte ich auf Ebay-Kleinanzeigen die Rettung, ein Philips 32"Pw9552-12 für 50€. Ich fuhr 50km wobei sich die Familie über den zusätzlichen gewonnenen Platz im Wozi für Geschenke freute.
Das Gerät in Betrieb genommen, war happy,ein super- Bild, guter Ton (Soundsystem) einfache Bedienung.
Da nun auch noch der 20 Jahre alte Video-Recorder schlapp macht, meine Frage, wer weiss welcher Video-Recorder aus der Ära des TV-Gerätes am kompatibelsten ist, bzw. welchen man über dieses Easy-Link mit der gleichen Fernbedienung bedienen kann? Es steht in der Bedienungsanleitung ... diese Geräte sollten die RC5/6 Befehle verstehen können. Wäre eventuell der Philips VR860 solch ein Gerät?

VG Frank

Ich habe einen Philips 28PT5111/02 welcher mir seid vielen, vielen Jahren treue Dienste leistet.
Und den gebe ich so schnell nicht her. Und gegen nen Flachmann wird der schon gar nicht ausgetauscht!
Ich mag die neuen "flachen" überhaupt nicht, erstens vom Bild her, und zweitens mag ich das 16:9 Format nicht!

Ich schaue wenig Fernsehen und wenn dann alte Serien auf DVD welche sowieso alle im 4:3 Format sind.
Habe vor kurzen bei einem Bekannten meine Liebslingsserie "King of Queens" auf nem großen Plasma Fernseher gesehen.
Also ehrlich das war grauenhaft! Das Bild war für mein empfinden wesentlich schlechter als auf der Röhre und die breiten Streifen rechts und links haben mich mächtig gestört.

Ich brauche kein HD bei normalen TV Sendern und auch keine Blu-rays und so was. Mir reicht DVB-T Fernsehen (mit würde sogar analog reichen wenn es das noch über Antenne geben würde) über den Technisat Digipal 2 (welcher leider die Sender nicht mehr gespeichert hält wenn ich ihn vom Netz trenne) und ansonsten schaue ich wie gesagt meine DVDs.

Sollte mein Philips mal den Geist aufgeben dann versuche ich jemanden zu finden der ihn noch reparieren kann, aber ich halte auch schon ausschau nach einem Ersatzgerät was ich mir auf "Lager" lege :-)

Ich kann einfach nicht verstehen warum so viele Leute ihre alten Geräte mit einer ausgereiften Technik so leichtfertig aussortieren und sich dann teure neue Geräte kaufen, welche fast alle nicht wirklich zufriedenstellend sind (meiner Meinung nach).

Na ja, jedem das seine. Als Film Freak sehe mir aber die Filme schon lieber in 16:9 an als im gestauchten 4:3 Format. Wieso hast du nicht noch ein s/w Gerät, Farbe brauchst du doch auch nicht.

Was soll denn bitte der blöde Spruch mit dem Schwarz/Weiß?
Und wer sagt das ich Filme im 16:9 Format auf 4:3 zusammen stauche?
Filme in 16:9 werden auf einer 4:3 Röhre in 16:9 wiedergegeben, nur eben mit Balken oben und unten.
Und das ist mir lieber als bei einer 4:3 Sendung Balken rechts und links zu haben.
Eben weil ich viel 4:3 und sehr wenig 16:9 schaue!

Also erzähle mir bitte nicht was ich brauche und was nicht, nur weil ich nicht jeden Konsum-Schwachsinn mitmache wenn mein altes und gutes Gerät noch voll funktionsfähig ist.
Das hat übrigens auch was mit Nachhaltigkeit zu tun das man funktionierende Dinge nicht einfach gegen neue austauscht.
Ich benutze alles so lange bis es sich nicht mehr reparieren lässt!

Und wie gesagt halte ich die Röhrentechnik für besser wie die aktuelle LCD und Plasma Technik.
Beide Seiten (LCD und Plasma)haben einfach Nachteile mit denen ich nicht leben kann und will!

Wenn ich das "Kinogefühl" möchte dann gehe ich ins Kino, dafür brauche ich keinen super großen und flachen 16:9 Bildschirm zu hause.
Und stell dir vor, auch wenn ich ins Kino gehe dann schaue ich Filme noch in 2D und nicht in 3D. Ganz schön altmodisch oder?
Mir kommt es auf den Inhalt und die Qualität an und nicht auf die neueste Technik.

Ich finde es übrigens erstaunlich das man sich in so einem Forum solche Sprüche wie von dir anhören muss, wo es hier doch viele Liebhaber alter, klassischer und guter Geräte gibt.
Ich hätte gedacht das man gerade hier etwas mehr Verständnis für so was aufbringt.

Welcher Sender sendet denn noch in 4:3?

Ließt du auch was andere schreiben?
Ich habe doch geschrieben das ich viele Serien auf DVD schaue, und diese sind nunmal 4:3. Und viele Serien werden auch im Fernsehen noch in 4:3 ausgestrahlt weil diese gar nicht in 16:9 produziert wurden.

Und wie gesagt ist es mir auch egal, selbst wenn alles nur noch 16:9 wäre, so würde ich niemals ein funktionierendes Gerät einfach so ersetzen!

Hast du eigentlich was ernsthaftes zum Thema hier beizutragen oder willst du nur ein bissl provozieren?
Was machst du in solch einem Thema wenn das eh nichts für dich ist?

Sorry, konnte doch nicht wissen, dass du noch so alte Serien auf DVD konsumierst.

Erstens habe ich das oben ja geschrieben und zweitens sind die Serien nicht soooo alt.
Serien werden ja noch nicht so lange im 16:9 Format produziert.

Hallo alle zusammen,

im Wohnzimmer habe ich immer noch eine Röhre. In dem Zimmer meiner Frau haben wir jetzt einen Flachbildschirm, Röhre war nicht mehr zu kaufen. Ich muß schon sagen es geht überhaupt nicht das Bild. Die Sender die wir in HD Empfangen ohne mehr kosten ( ARD, ZDF und ARTE) sind einfach toll aber nur die in HD. HD ist schon toll, das muß ich zu geben, besser als der Röhrenfernseher .

Gruß

Peter

Meiner Meinung nach hängt die Bildqualität bei SD-Sendern vor allem von der Bildgröße und dem Sitzabstand, und sekundär von der Qualität des (Flachbild-)Fernsehers ab. Viele(!) stellen sich einfach einen zu großen Fernseher ins Zimmer bzw. setzen sich zu nah davor, und beschweren sich dann, dass das Bild schlecht ist.

Nachdem deren 28 Zoll große 4:3-Röhre (Panasonic 100Hz) immer mehr rumgezickt hat, habe ich meinen Eltern einen 37 Zoll Samsung-LED (ES6300) ins Wohnzimmer gestellt, Sitzabstand 2,5-3 Meter. Ich muss sagen, ich bin wirklich positiv überrascht von der guten Bildqualität bei digitalen SD-Sendern!

Hallo,
werkelt noch ein Panasonic Quintrix irgendwas mit 100Hz und 16:9 Röhre. Der macht laut Apple TV 480p, das Bild ist gut und solange die Kiste noch läuft, der immerhin drei Umzüge hinter sich, gibts keine andere Glotze. Im Bekanntenkreis sehe ich wie mein Vorredner auch schon angedeutet hat, viele die zu nah an der Scheibe hocken.

Gruß

Tach auch

Habe auch noch einen Röhrenkoffer im Wohnzimmer stehen, ist ein Philips-Monster mit 80cm, 100Hz und so. Keine Ahnung was es genau für einer ist.
Klar werd ich mich davon auch mal trennen (müssen) aber das hat sicher auch noch Zeit.
Aber sobald das Programm besser wird kauf ich mir sofort einen flachen LCD-LED-Plasma-Turbo!


Als dann!
thomas

secas schrieb:

Meiner Meinung nach hängt die Bildqualität bei SD-Sendern vor allem von der Bildgröße und dem Sitzabstand, und sekundär von der Qualität des (Flachbild-)Fernsehers ab. Viele(!) stellen sich einfach einen zu großen Fernseher ins Zimmer bzw. setzen sich zu nah davor, und beschweren sich dann, dass das Bild schlecht ist. Nachdem deren 28 Zoll große 4:3-Röhre (Panasonic 100Hz) immer mehr rumgezickt hat, habe ich meinen Eltern einen 37 Zoll Samsung-LED (ES6300) ins Wohnzimmer gestellt, Sitzabstand 2,5-3 Meter. Ich muss sagen, ich bin wirklich positiv überrascht von der guten Bildqualität bei digitalen SD-Sendern!

Richtig, nur verlieren dadurch die HD Sender an Bidlqualität. Inzwischen gibt es nicht mehr soviele SD Sender,sodass man den Sitzabstand auf HD ausrichten kann und der ist nun mal näher oder man kann einen grösseren TV nehmen.

nicht mehr so viele SD sender?
also bis auf die freien HD Sender sehe ich da noch ne ganze menge. und ob die privaten HD werbeschleudern dadurch qualität verlieren...pff....
btw., welche qualität auch bitte?!

foenfrisur schrieb:

nicht mehr so viele SD sender? also bis auf die freien HD Sender sehe ich da noch ne ganze menge. und ob die privaten HD werbeschleudern dadurch qualität verlieren...pff.... btw., welche qualität auch bitte?! ;)

Die meine ich nicht und Qualität ist halt nicht kostenlos. Sky hat einige gute HD Sender.

ja klar....wenn man fürs fernsehen nochmal extra zahlen will, als das extra, was man für pay-tv eh schon zahlt, gibts natürlich zuhauf programme in hd.

qualität....qualität wärs, wenn man nicht ständig (auch bei sky) wiederholungen sehen müsste.
kacke in hd bleibt halt letztlich doch kacke. und auf HD hochgerechnete SD Filme werden qualitativ auch nicht besser, nur weil oben in der Bildschirmecke Sky XYZ HD steht.
aber zum glück (für die pay-tv branche) rennt ja ein großteil der bevölkerung diesem mist hinterher, weil man ja ohne HD praktisch nix mehr erkennen kann auf der mattscheibe.

so ist der absatz an zubehör, zusatzoptionen und superduper-features stets gesichert.

Das stimmt genau. Man findet ja kaum noch jemanden mit einem Röhren-TV.
Was muss man sich immer für Belustigungen anhören. Trotzdem sind Gesichter bei LCD nicht immer optimal um es mal "schwach" auszudrücken.
Und dann dieser Verrschleiß. Geht mal in einen Wertstoffhof. Da stehen haufenweise 3 oder 4 Jahre alte Flat-TV's rum. Teilweise gehen diese Geräte noch einwandfrei und werden entsorgt.
Die Besitzer wollen was neues und besseres und holen sich gleich was neues. Die Dinger werden ja teilweise hinterhergeschmissen von den Märkten. Selbst Conrad hat ja Fernsehwände.
Diesen Konsum kann ich nicht verstehen. Ich halte auch noch an meiner 7 Jahre alten Löwe Röhre fest. Knackpunkt ist einfach das Programm was mir nicht zusagt. Aber das ist halt eine andere Geschichte.

Also mir geht's genau so - ich habe im Wohnzimmer noch einen 11 Jahre alten Phillips 70 cm Röhrenfernseher mit 100 Hertz und solange der noch einwandfrei funktioniert, werde ich den auch nutzen!

Hab ebenfalls noch einen guten alten Röhrenfernseher von Medion bei mir rumstehen. Leider scheint der jetzt den Geist aufzugeben. Der Ton ist ganz komisch und in der Mitte des Bildes sind seit neuestem zwei Streifen. Da muss wohl jetzt doch mal was neues her ;-)

Ich hab auch noch ne "Röhre", warum auch nicht? Das Bild gefällt mir prima, und die low-res DVB-SD Daten werden ein wenig weichgezeichnet ;-) Außerdem kommt man an die gebrauchten alten Röhren-TVs ja jetzt auch günstig ran.

Für den wöchentlichen "Tatort" reicht die 21 Jahre alte Röhre. Sollte die den Geist aufgeben bleibt schon mehr Zeit für gute Musik auf der Anlage.

PS: Fernsehen wird überbewertet.

Ja eben, was will man da noch anschauen? "früher" kam wenigstens ab und an Nachts noch was brauchbares auf MTV, wie "The Maxx" oder derartiges, da hat es sich noch gelohnt, den Fernseher anzuschalten ;-)

LOL


Sorry für's OT, aber dank Ozones Avatar kann ich jetzt an nichts anderes mehr denken.

SnowWhite schrieb:

Sorry für's OT, aber dank Ozones Avatar kann ich jetzt an nichts anderes mehr denken.

Feel free.

Fürs Alltagsfernsehen hab ich zwar einen Pioneer Plasma, aber im Hobbyraum noch den guten alten 61 Zoll
Toshiba 4:3 CRT Rückprojektor.

Der wird auch solange behalten wie er geht. Übrigens, wenn man einen HD Receiver anschliesst und das HD Signal per RGB oder Component auf den TV bringt dann haben auch analoge Röhrengeräte und insbesondere Röhrenbeamer ein sehr gutes Bild.

Die SD Digital-Satellitensignale sind meist von wesentlich schlechterer Qualität als die alten analogen Signale bei 100% sauberem Empfang, grosser Antenne und sehr gutem Analogreceiver. Die Bandbreite bei SD ist einfach sowohl auf Sendeseite als auch bei den meisten Billigreceivern in der Bildverarbeitung zu gering.
Die Dreambox holt übrigens auch auch SD Signalen viel raus, kostet aber auch 500-1000+ Euro je nach Modell.

Man kann aus einem Röhrengerät auch heute noch gute Bilder rausholen, lediglich die Auflösung ist meistens auf PAL limitiert.

...und bei uns steht im Schlafzimmer ein Loewe ART 70.0 von 1991 (die mit dem integrierten Fuss).
Muckt zwar mittlerweile ab und zu, aber zum Schlummer-TV reicht es alle mal.
Möchte mal sehen, welcher Plasma oder LCD von heute noch über 20 Jahre hält!

Gibt's da eigentlich Erfahrungswerte, wie lange die halten???

Ich meine, mal gelesen zu haben, dass der Schnitt so bei 5 Jahre liegt...

Urgs - das ist natürlich auch nicht dolle...

secas (Beitrag #346) schrieb:

Ich meine, mal gelesen zu haben, dass der Schnitt so bei 5 Jahre liegt...

Das ist wieder eine Antwort. Meine älteren LCD TVs laufen immer noch bei den Leuten sie bekommen haben und ist länger als 5 Jahre.

snowman4 (Beitrag #348) schrieb:

secas (Beitrag #346) schrieb: Ich meine, mal gelesen zu haben, dass der Schnitt so bei 5 Jahre liegt... Das ist wieder eine Antwort. Meine älteren LCD TVs laufen immer noch bei den Leuten sie bekommen haben und ist länger als 5 Jahre.

Genau. Deshalb liegt der Durchschnitt bei 5 Jahren. Das heißt nicht, dass nach 5 Jahren in jedem Fall das Licht ausgeht. Ist doch gut zu hören, dass du "überdurchschnittlich" gute Erfahrungen gemacht hast!

Moin,
bei uns im Schlafzimmer werkelt nahezu täglich klaglos eine goße LG Röhre unbekannten Alters, unverwüstlich das Ding. Meinem Nachbarn habe ich einen alten Salora meiner verstorbenen Eltern geschenkt, der läuft ebenfalls noch in einem Jugendzimmer. Gut bei den Röhren finde ich die meist annehmbaren Lausprecher und die Bedienerfreundlichkeit. Einschalten, fertig. Im Wohnzimmer hängt ein schon älterer (ca. 8 Jahre) NEC Plasma, von dessen Bild ich immer noch begeistert bin.

Klar, ich habe schon mal ans Aufrüsten gedacht, aber wozu, wenn man doch zufrieden ist? Ich bin häufiger beruflich unterwegs, daher begegnen mir in Hotelzimmern des öfteren HD Programme in Verbindung mit modernen Bildschirmen. Mir kommt das Bild meist relativ künstlich vor, was allerdings an den zweifellos sehr günstigen Schirmen liegen kann.
Andreas

andreaspw (Beitrag #350) schrieb:

Ich bin häufiger beruflich unterwegs, daher begegnen mir in Hotelzimmern des öfteren HD Programme in Verbindung mit modernen Bildschirmen. Mir kommt das Bild meist relativ künstlich vor, was allerdings an den zweifellos sehr günstigen Schirmen liegen kann. Andreas

Ich übernachte ebenfalls häufig beruflich in Hotels, bei denen es auch immer häufiger Flachbildschirme gibt. Die Röhrengeräte erreichen schließlich nach und nach ihre Lebensdauer. Von HD ist dort allerdings i.d.R. nichts zu sehen. Die meißten Hotels tauschen nur die Endgeräte aus und hängen idese an die alte oft noch analoge analoge Hotelverkabelung. Das Ergebnis ist natürlich grauenvoll und bestimmt keine Referenz für HDTV.
Da freue ich mich jedes mal auf die scharfen unverrauschtne Bilder meines 50"-TV am HD Sat-Receiver, wenn ich wieder zuhause bin. Die nicht nur annehmbaren Lautsprecher bietet dazu mein 5.1-System.

Aber wer die meißt miesen Hotel-TVs mit Analog-Anschluss dazu verwenden will sich sein Röhren-TV schön zu reden, dem sei das auch gegönnt.

Slati

Slati,

Aber wer die meißt miesen Hotel-TVs mit Analog-Anschluss dazu verwenden will sich sein Röhren-TV schön zu reden, dem sei das auch gegönnt.

Verstehe diese Aussage nicht. Wer hat sich seinen Röhrenfernseher schön geredet? Ich würde keinen mehr neu haben wollen, lehne es auf der anderen Seite aber ab, ein funktionierendes Gerät auf den Müll zu werfen. Ich glaube übrigens schon, dass ich HDTV erkennen kann. Die Auflösung ist ja brutal anders, als im normalen Standard. Leider werden dadurch auch die Mängel der Endgeräte viel deutlicher.

Aber eins stimmt schon, daheim werde ich wohl nie HD-fernsehen können, weil ich einfach kein Geld für SAT- oder Kabelanschlüsse ausgeben will, und nur per DVBT schaue.

Andreas

andreaspw (Beitrag #352) schrieb:

Aber eins stimmt schon, daheim werde ich wohl nie HD-fernsehen können, weil ich einfach kein Geld für SAT- oder Kabelanschlüsse ausgeben will, und nur per DVBT schaue. Andreas

Unter diesen Umständen würde ich auch auf einen HD-TV verzichten und versuchen mich mit Ersatz-Röhrengeräte einzudecken. Ich würde schließlich auch kein Geld für HiFi-Lautsprecher ausgeben, um sie dann an einem Küchenradio zu betreiben. Meine Sat-Anlage hat übrigens keine 200.- Euro gekostet und läuft seit 2004 einwandfrei. Macht bisher ca. 1,50 Euro pro Monat.

Slati

Für BlueRay lohnt sich Full HD allemal. Im Fernsehen jedoch kommt meist eh nur Werbung mit etwas Inhalt dazwischen, da reicht mir mein 42" HD Ready Plasma erst mal vollkommen aus, wobei ich nicht grundsätzlich gegen eine qualitativ bessere Lösung wäre.

Dein Vergleich mit den Lautsprechern ist falsch. Man kann sehr wohl wirkungsgradstarke Hifi Lautsprecher, beispielsweise Klipsch oder Heco Celan, an eine schwache Quelle hängen, da kommt etwas Gutes raus. Machen die Röhrenfreaks ja auch nicht anders.

Andreas