Wer hat noch die gute alte Röhre bei sich?

andreaspw (Beitrag #354) schrieb:

Dein Vergleich mit den Lautsprechern ist falsch. Man kann sehr wohl wirkungsgradstarke Hifi Lautsprecher, beispielsweise Klipsch oder Heco Celan, an eine schwache Quelle hängen, da kommt etwas Gutes raus. Machen die Röhrenfreaks ja auch nicht anders.

Die Röhrenfreaks, wie Du sie nennst, werden sich freuen, wenn Du ihre High-End Röhrenverstärker mit einem Küchenradio vergleichst.

Bei meinem Vergleich ging es auch nicht um Signalstärkte, sondern um Signalqualität. Und die unterscheidet sich zwischen einem 20.- Euro Küchenradio und einem einige hundert Euro teurem Hifi-Verstärker ebenso wie zwischen DVB-T und einem HD-Signal mit entsprechender Datenrate.

Slati

Menschen ohne Ansprüche gucken halt in die Röhre. Aber von Fernseherlebnis kann nicht die Rede sein, dazu braucht man ein Plasma,LEDTV oder ein Beamer mit mindestens 1,40cm Bildschirmdiagonale + DD5.1 & DTS Soundsystem
Das sind für mich Leute die entweder: 1) keine Ansprüche haben, 2) Rentner, 3) geizige Menschen

SD, Mini Bildschirmdiagonale, SCART Analog Anschluss, 4:3, Stereo Sound (wow) ... *würg*

Also Leute, BACK TO THE FUTURE! Willkommen in der Zukunft.

Kein Interesse daran haben, hast Du vergessen zu erwähnen.

Mein TV im Wohnzimmer hat jetzt ca. 6000 Bertiebsstunden (lt. Zähler im Servicemenue) in 11 Jahren, macht etwa 1,5h/Tag. Wobei er oft Sonntags mal durchläuft (wenn Wetter schlecht), dafür ein paar Tage überhaupt nicht eingeschalten wird.
Weil es bei uns einfach niemanden interessiert.


MfG

Stimmt garnicht, ich habe eine 32" 16:9 Röhre
Ist mir aber ehrlich gesagt ziemlich egal, bei dem was ich so fernseh schaue sehe ich es nicht ein mir einen teuren lcd oder Plasma zu kaufen. Von der Haltbarkeit mal ganz abgesehen

Im übrigen ziehe ich gutes Stereo dem Mehrkanalton vor. Aber ich höre hauptsächlich Musik, da braucht es keinen Mehrkanalton

Bei uns in der Wohnung rennen noch 4 Röhren...

Ein Großer Grundig 4:3 (70cm könnte hin kommen) im Wohnzimmer, der gekauft wurde, als auch schon Flachbildschirme auf dem markt waren...Mein Vater wollte jedoch (zurecht) noch eine Röhre.
Im Zimmer meiner Schwester steht ein Daewoo, im "Bügel und Abstellzimmer" ein Schaub Lorentz und im Schlafzimmer meiner Eltern irgend ein No-Name Gerät.
Der einzige Flache in der Wohnung ist mein 32"Philips, da kein Platz für eine Röhre vorhanden ist. (der 1. und auch der letze Philips, so etwas mieses kommt mir nicht noch mal ins Haus.)

Viele Grüße
Felix

steelwalker (Beitrag #357) schrieb:

Menschen ohne Ansprüche gucken halt in die Röhre.

Das hört sich aber jetzt ein wenig anmaßend an. Menschen, die noch in die Röhre gucken, haben nicht zwangsläufig keine Ansprüche - sie haben nur andere Ansprüche und Prioritäten beim TV. Gleiches gilt für Leute, welche die Möglichkeiten ihres Flachmanns gar nicht nutzen, weil sie noch einen ollen SD-Receiver haben oder sich mit DVB-T begnügen etc.

Bei mir ist es bislang so, daß es nur ausnahmsweise mal Sendungen im TV gibt, bei denen ich das Gefühl habe, wirklich etwas versäumt zu haben, wenn ich sie nicht in HD gesehen hätte. Anders sieht das schon bei Filmfreaks aus, die sich häufig Blue Rays reinziehen. Das macht natürlich nur Sinn, wenn man auch die entsprechende Glotze mit Full HD hat.

Da stimme ich Schnuckiputz zu, wozu sollte sich mein Vater ein HD-Gerät zulegen, wenn HD+ kategorisch abgelehnt, und auch sonst keine HD Quellen genutzt werden? Zu 95% wird TV geguckt, zu 5% DVD, und das überlebt man auch noch mal auf einer Röhre. Zudem ist der vorhandene 5.1 Kenwood ein "Scart-Gerät", daher ist hier die Röhre sogar vorteilhafter.

Noch ein weiterer Grund: in unseren Fernsehschrank passt eine viel größere 4:3 Röhre, verglichen zu einem 16:9er Flachbildschirm

Solange die Röhre noch tut, bleibt sie! (ich klopfe mal auf Holz )

Es ist klar, dass in einem Forum, indem größtenteils aktuelle Technik diskutiert wird, die alte oft schlechter gemachter wird als sie tatsächlich ist oder war. Gerade wenn man Ansprüche an eine gutes TV-Bild hat, ist es durchaus sinnvoll auf einem qualitativen Röhren-TV zu gucken (Und Nein! Ich zähle mich nicht zur älteren Generation). Denn vieles was heute als HD im Fernsehen gesendet wird, hat wenig damit zu tun.

Wenn ich die Sache vorurteilsfrei, realistisch und unabhängig von aktuellen Trends betrachte, ist es nunmal so, dass hochwertige Röhrenfernseher (z.B.: Beovision Avant 32 RF) bei digitalen SD-Quellen (DVB-C, DVB-S oder DVDs) ein immernoch besseres Bild machen als (zumindest mir bisher bekannte) LCD/LED-Fernseher aus dem Oberklasse bzw. Highend-Segment (z.B. Sony HX905) mit gutem Scaler/Deinterlacer. Ich glaube mir ein Urteil bilden zu können, da ich wirklich schon einige sehr gute Flachbild TVs besessen habe.

Es liegt einfach daran, dass Röhrenfernseher für PAL-Auflösung optimiert wurden und LED TVs unabhängig von der Ausgangsauflösung, das Bild erst auf HD-Auflösung hochrechnen müssen, was je nach Bildqualität durch die pixelgenaue und gnadenlos scharfe Ansteuerung mitunter oft leider immernoch alles andere als toll aussieht.

Selbst durch Zuspielung eines hochwertigen externen Videoprozessors (Realta) konnte ich bisher ein SDTV-Bild auf einem Flachbildfernsehr nicht so harmonisch und gesamt bildqualitativ wie auf einem entsprechenden Röhrenfernseher darstellen.
Auch wenn viele davon nichts hören wollen, stellt ein Röhrenfernseher selbst schlechte HD-Ausstrahlungen, wovon es leider immer noch zu viele im TV-Programm gibt (dazu zähle ich z.B. die Tagesschau (ARD/ZDF), immer noch deutlich besser dar als auf bisher von mir getesteten Flachbildfernsehern - egal ob mit oder ohne eingeschalteter Bildinterpolation. Ansonsten würde ich einen Röhren TV nicht verwenden.
Ich erfreue mich oft an dem homogenen, farb- und gesamtnatürlichen sowie bewegungsscharfen und artefaktfreiem TV Bild (was vor allem auch bei klassischen Serien oder Fußball zu Geltung kommt) mit feinstem Lautsprecherklang.

Echtes! HD-Material (1080p), wie es bei guten Blu Ray Umsetzungen der Fall ist, genieße ich natürlich gerne am Flachbildfernseher an. Aber dort dann eben nur mit zugeschalteter Sound-Anlage.

Die Röhrentechnik ist für mich persönlich bisher immer noch die ausgereifteste, unkomplizierteste mit der natürlichsten Bilddarstellung. Auch wenn im gesamten nicht perfekt. Dennoch gehe ich immernoch den Kompromiss der Unhandlichkeit, der begrenzten Bilddiagonale und Auflösung ein. Man muss eben nur wissen was sie gut kann.

Ich bin dennoch auch an neuer Technik rege interessiert und nutze sie auch. Bin aber immer wieder erstaunt, welcher Pixelbrei, Sound- und Bauqualität Kunden in Elektromärkten heutzutage vorgeführt und als gute Geräte verkauft werden. Ich habe den Eindruck, dass Kunden heutzutage eben mehr auf äußere Merkmale anspringen und auf Schlagworte wie SuperFlach, SuperScharf, Viel Zoll, 3D, 800 HZ, Internet TV reagieren. Auch wenn die Geräte manchmal schon kurz nach der Garantiezeit kaputtgehen und oft nicht viel mit wirklicher Qualtät zu tun haben. Tja, aber so ist halt der gesellschaftliche Trend

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen, da kann ich dir zu 100% beipflichten

Gute Ausführung. Als Filmfan kann man sich halt mit der Bildgrösse der Röhren TVs nicht mehr abfinden.
Inzwischen liefern die neuen LED TVs ab der Mittelklasse auch gute Bilder.

besitze noch 2 Röhrenfernseher.
Einmal den ICE TV-1040 und von Universum ein altes Schätzchen

http://www.google.de...wyQnIqhAv5BcCw9VID6w

es kommt doch auf den Einsatzzweck an:

- im WZ hängt ein Loewe LCD an der Marantz/Canton Kombi + BD
- für Bügelzimmer und SZ reicht jeweils eine alte Röhre

Grundsätzlich: Leider ist oft die inhaltliche Qualität der TV-Sendungen schlechter als die TV-Technik

Grundsätzlich: Leider ist oft die inhaltliche Qualität der TV-Sendungen schlechter als die TV-Technik

Du triffst den Nagel auf den Kopf, der Hauptgrund für mich noch bei der Röhre zu bleiben. Ohne BD-Player lohnt der Umstieg nicht wirklich, TV ist zu 90% SD, wenn man nicht ein extra HD Paket kauft oder öffentliche sieht, DVD ist sowieso SD und selbst online ist vieles auch noch kein HD. Bis die entsprechenden Inhalte verfügbar sind lohnt sich für mich ein HDTV nicht wirklich. Gerade in der unteren bis mittleren Preisklasse ist die Bildqualität bei hochskaliertem SD Material oft so unterirdisch, dass das Röhrenbild da deutlich besser aussieht.

@Strahlx : Kann ich genauso zustimmen. Und solange meine Röhre nicht die Grätsche macht, sehe ich nicht ein, etwas neues zu kaufen. Man hat einfach andere Prioritäten (Hifi).
Ich habe z.B. mal auf einem Flat Tatort geschaut. War nix besonderes auch vom Klang her - den Tatort auf einer Röhre war einfach angenehmer anzuschauen. War halt mein persönlicher Eindruck. Habe selber den Löwe 32er Aventos.
BD's schaue ich per 27er Monitor auf dem PC. Zwar eingeschränkte Grösse - macht aber schon Laune.
Über das Wochenende bei Bekannten über einen 3 Monate neuen Panasonic 40er Flat TV geschaut brachte teils ein ganz anderes Fernseherlebnis zutage. Naturfilme usw - natürlich über alle Zweifel erhaben. Sobald "älteres" Material da ist bringt ein Flat (zumindest mir) nicht wirklich einen positiven Effekt.
Inhaltlich schaue ich im Grunde eh wenig Fernsehen. Trotzdem würde ich jetzt nicht wissen was für ein Neu-Gerät ich mir kaufen sollte. Auch wegen der Haltbarkeit usw..
Man merkt aber wirklich, daß immer weniger Leute überhaupt noch einen CRT zu Hause haben. Ähnlich verhält es sich mit der analogen Fotografie. Aber das ist ein ganz anderes Thema.

golf2 (Beitrag #369) schrieb:

@Strahlx : Kann ich genauso zustimmen. Und solange meine Röhre nicht die Grätsche macht, sehe ich nicht ein, etwas neues zu kaufen. Man hat einfach andere Prioritäten (Hifi). Ich habe z.B. mal auf einem Flat Tatort geschaut. War nix besonderes auch vom Klang her - den Tatort auf einer Röhre war einfach angenehmer anzuschauen. War halt mein persönlicher Eindruck. Habe selber den Löwe 32er Aventos. BD's schaue ich per 27er Monitor auf dem PC. Zwar eingeschränkte Grösse - macht aber schon Laune. Über das Wochenende bei Bekannten über einen 3 Monate neuen Panasonic 40er Flat TV geschaut brachte teils ein ganz anderes Fernseherlebnis zutage. Naturfilme usw - natürlich über alle Zweifel erhaben. Sobald "älteres" Material da ist bringt ein Flat (zumindest mir) nicht wirklich einen positiven Effekt. Inhaltlich schaue ich im Grunde eh wenig Fernsehen. Trotzdem würde ich jetzt nicht wissen was für ein Neu-Gerät ich mir kaufen sollte. Auch wegen der Haltbarkeit usw.. Man merkt aber wirklich, daß immer weniger Leute überhaupt noch einen CRT zu Hause haben. Ähnlich verhält es sich mit der analogen Fotografie. Aber das ist ein ganz anderes Thema.

Ja, wenn man an die Bildgrösse keine Ansprüche hat musst du auch nicht wechseln.

BD's auf einem 27" Monitor ist doch Mäusekino.

NICKIm. (Beitrag #84) schrieb:

flipsi32 schrieb: Ich habe noch einen Sony KV-C2941D dieser Zeigt allerdings seit einiger Zeit wenn er warm ist schwarze Streifen im Bild die dann wieder verschwinden , aber er ist ja auch schon 16 jahre alt. Gruß flipsi32 Schönes Alter, das schaffen die heutigen Flat-TVs vermutlich nicht. Grundig ist gut, vor allem die Reihe Fine Arts als LCD. MfG - nicki

Dem muss ich wiedersprechen, wir haben einen Uralt LCD von SEG der mitlerweile schon 12 Jahre alt ist und ohne Mucken und Murren läuft, zwar nurnoch im Garten aber er läuft

Wir haben unsere Röhren schon lange Ausgemustert, wenn ich mal bei anderen zu Besuch bin und mir das Bild der Röhren antuhen muss, dieses Geflimmer ist schrecklich, mir tränen davon die Augen, und am Schlimmsten ist dieses Hochfrequente Fiepen, ich bin noch recht jung und höre es sehr deutlich, wirklich schlimm.

Meine Röhren haben das nicht gemacht, das ist eine Variante des uns heuer allumgebenden Spulenfiepens. Allerdings ist es hier die Vertikalablenkung(15,6khz bei PAL?) der Röhre, und das ist schon ein Brocken verglichen mit Drosseln und Übertragern von Schaltnetzteilen.

Corvuscorax (Beitrag #372) schrieb:

(15,6khz bei PAL?)

15,625kHz um genau zu sein
Trifft aber auch nur auf 50Hz TVs zu. Ebenso das flimmern.

Flimmern seh ich auch nur bei Plasma TVs

Also ich sehe selbst "100hz" Röhren TVs (bei den Eltern meiner Mutter stand bis vor 2 Wochen noch ein alter Telefunken.) die Flimmern. Wohingegen die neueren Plasmas überhaupt nichtmehr Flimmern und ich reagiere sehr empfindlich auf sowas!

Allerdings kenn ich auch einen Panasonic Plasma der bei Hellen Bildstellen auch Flimmert, was ziemlich nervig ist.
Mein LG Plasma Flimmert kein bisschen und läuft auch völlig Geräuschlos, wenn ich auf einer Röhre schauen muss krieg ich oft sogar Kopfschmerzen weil dieses Fiepen so nervt + das geflimmer dazu

Und eine Röhre kommt gegen einen Plasma/LED mit HD zuspielung ÜBERHAUPT nicht an.
Die 50€ für eine HD+ Karte kann man schon investieren, die neuen TVs haben doch eh alle schon nen DVB-S Tuner ;).

H4drux (Beitrag #374) schrieb:

Also ich sehe selbst "100hz" Röhren TVs (bei den Eltern meiner Mutter stand bis vor 2 Wochen noch ein alter Telefunken.) die Flimmern. Wohingegen die neueren Plasmas überhaupt nichtmehr Flimmern und ich reagiere sehr empfindlich auf sowas!

Tja, bei mir genau umgedreht. Ich erkenne jeden Plasma sofort am Flimmern.

H4drux (Beitrag #374) schrieb:

Geräuschlos, wenn ich auf einer Röhre schauen muss krieg ich oft sogar Kopfschmerzen weil dieses Fiepen so nervt

Dazu muss das Teil aber erst mal Fiepen. Mein alter Grundig steht 1m neben dem Bett, manchmal vergesse ich ihn auszuschalten, merk ich nicht, das Teil macht keinen mucks.

Ich hatte auch noch nie ein 100HZ Gerät, welches geflimmert hat oder Geräusche von sich gab

Das müssen dann schon üble Gurken gewesen sein....

Echt? :x vielleicht liegt das dadran das ich einfach keine "guten" Röhren kenne?
Also bisher hab ich noch keinen Röhren TV erlebt der nicht flimmert, Fiepen tuhen nicht alle am meisten die großen, die kleinen eher nicht. :x

Ich weiß nicht welche Röhren TVs als Gurken gelten, aber meistens waren es TVs von Universum,Telefunken und ganz schlimm sind Grundig Röhren unerträglich, ich muss dazu sagen das diese Röhren echt alt sind also 4:3 und groß und Klobig mindestens 10Jahre alt.

Wirklich Top war eine Röhre von "Orion" die hat kein Geräusch gemacht und hat nicht geflimmert, allerdings kann man das Bild nicht mit einem ordentlichen TV vergleichen

Bei uns würde nichtmal mehr eine Röhre hinpassen, da unsere Flats alle Platzsparrend aufgehangen wurden und auf unserem Wohnzimmerschrank garkeine Röhre mehr hinpassen würde von der Tiefe her, vom Gewicht wollen wir garnicht sprechen

Außerdem passen Röhren absolut nicht in ein Modernes Wohnzimmer, (wahrscheinlich Bauartbedingt )
und ihr müsst zugeben ein LG mit Cinema Screen (fast Rahmenlos) sieht schon echt heiß aus

mfg.

Das kann man pauschal nicht sagen. Alle meine Möbel sind um die 100 Jahre alt, da wirkt jedes moderne Gerät deplaziert
Mir sagt der moderne Einrichtungsstil nicht zu, von der Verarbeitungsqualität ganz zu schweigen.
Aber das ist ot
Was "Pfeifende" TV's angeht, macht nur mein kleiner Sony 50hz tv Geräusche. Dem werde ich aber noch mit Plastikspray und selbstgebastelter Vakuumkammer auf die Schliche gehen. Dann hat sich das dann auch erledigt.
Übrigens sind die Flachmänner auch nicht immer still

Tach auch!

Bekam duch Zufall so "flaches Fernseh" geschenkt und da das Teil der besten Ehefrau von allem besser gefällt......ist es auch das bessere Gerät! Punkt um!!!

Aber kaum stand das Ding, gleich rüber zu den Altbeständen, Verstärker u kleine Boxen geholt und angeklemmt. Das war ja nur schrecklich, wie das Ding "Geräusche" machte.

Fazit:
Flaches TV-Gerät, was so Platz sparend ist, dass du noch den leeren Raum mit Versärker u Boxen füllen kannst (musst), weil sich das Gequäke keiner anhören kann.
Echt goil!

Als dann!
thomas

tjs2710 (Beitrag #379) schrieb:

Tach auch! Bekam duch Zufall so "flaches Fernseh" geschenkt und da das Teil der besten Ehefrau von allem besser gefällt......ist es auch das bessere Gerät! Punkt um!!! Aber kaum stand das Ding, gleich rüber zu den Altbeständen, Verstärker u kleine Boxen geholt und angeklemmt. Das war ja nur schrecklich, wie das Ding "Geräusche" machte. Fazit: Flaches TV-Gerät, was so Platz sparend ist, dass du noch den leeren Raum mit Versärker u Boxen füllen kannst (musst), weil sich das Gequäke keiner anhören kann. Echt goil! Als dann! thomas

Das stimmt, allerdings muss man dazu sagen das Röhren nicht unbedingt besser klingen, diese "Flat" Röhren klingen genauso bescheiden.
Darüber brauchen wir aber garnicht reden, wir sind hier schließlich im Hifi-Forum, hier hat doch eh jeder Externe Lautsprecher
Ich persönlich finde Lautsprecher + Verstärker und ordentlich verlegte Kabel schöner als irgendwelche Blumen oder Deko schnick Schnack

mfg Pascal

Hallo Pascal

der alte Philips, den ich hatte, hatte nen guten "Ton", von Klang red ich mal nicht, aber das, was da raus kam hat zumindest mal nicht genervt.

Dass die optische Anmutung eines 19"-Gerätes mit 3 oder 4 HE, Daumen dicke Kabel und Monster mäßige Boxen von ihrer Filigranheit her die Augen eines jeden Hifidelen Freundes zum Glänzen bringen, die Natürlichkeit eines 25Kg-Plattendrehers, zelebriert auf einer Altar ähnlichen Konsole mit dem 4-fachen Gewicht ein ödes Grüngewächs um Längen schlägt, nun, dazu muss nichts gesagt werden

Als dann!

@H4drux

Dann hast Du noch nie einen B&O Fernseher gehört, die fast alle über aktive Lautsprechersysteme mit 4 Endstufen verfügen.

Nee tut mir leid so einen Fernseher hab ich noch nie gehört, hast du mal ein Bild von so einem TV?
Ich bin schon mit Flat Screens aufgewachsen, wir besitzen seit 2001 keine Röhre mehr von daher kenn ich die Sahneschnitten von damals garnicht.

Das schlimme daran ist das der Klang der Flats ja immer schlimmer wird, ist ja auch kein wunder so dünn wie die Teile sind ist halt kein Platz mehr für Ordentliche Lautsprecher, ist schon fast genauso wie die Notebook Lautsprecher .

@tjs2710
Ich habe leider noch nie einen Plattenspieler gehört, kenne nur die Silberscheiben .

Mfg, Pascal

Ja, habe ich:

B&O MX7000 Baujahr 1997



B&O Avant 100Hz Baujahr 2002



Habe ich beide noch in Betrieb.

Ah okay, wow der 2002er sieht ja echt Verrückt aus ;D

@hadrux,

da fehlt dir echt was, das knacken der Scheiben beim Zerbrechen ist durch nix zu überbieten. Obwohl, was fast dran kommt, wenn du die Nadel dezent von Einlauf zur Auslaufrille ziehst, ich sach dir, sowas von gut Alder, das ist dann sowas von anal-log, da geht echt nix drübber.

So, nu aber wieder zurück zum Thread.

@Mathi

die B&O waren schon immer klasse TV's, wirklich ein Blickfang, gratuliere dazu!

Meines Wissens haben Fernseher von METZ meist auch heute noch einen ordentlichen Klang. Allerdings sind die Preise dafür recht hoch. Ansonsten gilt, daß zumindest bei den Massenherstellern deren "späte" Modelle klanglich ziemlich mies waren. Den besten Klang hatten wohl die großen alten Kisten aus den 60-er und 70-er Jahren, die ja zum Teil noch in Holzgehäuse daherkamen. Zudem hatte das Gehäuse durch die tiefen Röhren genug Volumen, um den Fernseher auch als "Tonmöbel" einzusetzen. Die andere Variante mit gutem Klang waren die in den damals gängigen riesigen Musiktruhen eingebauten TV-Geräte. Ach ja, lang lang ist's her ...

mathi (Beitrag #384) schrieb:

B&O Avant 100Hz Baujahr 2002

Da hat Grundig beim Xentia wohl etwas abgeschaut

tjs2710 (Beitrag #386) schrieb:

die B&O waren schon immer klasse TV's, wirklich ein Blickfang, gratuliere dazu! :prost

Als ich mir 1995 einen 70cm Röhren-TV von Sharp für 900.- DM gekauft habe, haben Bekante von mir sich einen 70cm Röhren-TV für 11.000.-DM von B&O mit Gardinchen gekauft, die sich beim Ein- und Ausschalten automatisch öffneten oder schlossen. Die Bildqualität beider Geräte hatte sich nicht sichtbar unterschieden.

Der Unterschied liegt aber darin, dass das B&O-TV bereits 2003 das zeitliche gesegnet hatt und nicht wirtschaftlich reparierbar auf dem Schrott gelandet ist. Mei Sharp-TV läuft heute noch einwandfrei im Schlafzimmer.

Heute zahlen meine Bekanten auch keinen Deppenaufschlag mehr bei der Anschaffung von Unterhaltungselektronik.

Slati

Slatibartfass (Beitrag #389) schrieb:

Röhren-TV von Sharp für 900.- DM gekauft habe, ...

Wenn ich da an die Röhren Chassis von denen denke.... läufts mir kalt den Rücken runter.

@Slatibartfass

Dass der Preis nix mit Qualität zu tun hat ist schon richtig. Ich sagte ja auch nur, dass die gut aussahen. Und grad B&O hat sich auch noch nie mit "Preis würdig" ausgezeichnet.
Das, was auf dem Preisschild abgedruckt ist, auch bei den Stereoteilen spiegelt da auch nur das Desgin wieder meiner Meinung nach.
Das "klasse" bezog sich darum nur auf das Optische, nicht auf irgend was anderes.

Hab übrigens auch noch nen Nokia-Röhren TV, der hat seinen 20sten Geb-Tag schon hinter sich und erfreut noch das Auge, dafür war er auch billig

Als dann!
thomas

Hallo,

habe bis letztes Jahr Februar noch mit einem Loewe ART 9520 SAT geschaut. Jetzt fristet er ungenutzt sein dasein, kann mich nicht vom ihm trennen oder muss halt der richtige kommen.
Das Gerät ist wahrlich ein "Panzer". 95cm 4:3 Bildröhre, 50 Hz, analoger Twin Sattuner, 2ter Antennentuner für PiP, Fach für Videorecorder ( stand bis dato eine DBox drin ) Unter dem Gerät ist das Boxensystem, Wahnsinnssound, Bild noch gestochen scharf. Da bewegt sich bei Helligkeitswechsel auch kein Senderlogo hin und her, wie das Billigröhren tun. Das Teil lief fast nonstop, dazu bin ich starker Raucher.
Habe das Gerät 2004 fürn Appel und ein Ei bekommen ( grade in den Unterlagen gesehen, da mir Loewe seinerzeit KOSTENLOS eine Anleitung inkl. kleiner Schaltplanausführung ( Chassis Q 2000 ) schickte ).
Nunja, aufgrund von der Größe und dem Trend habe ich mir dann auch so ne Flachscheibe gegönnt.
Mittlerweile sogar die dritte ( erster Samsung 40D7090 ), dann Philips 21:9 50PFL7956 bei der 799 € Aktion im MM. In das Format "verliebte" ich mich, so, dass ich immer wieder mit dem großen Bruder 58PFL9956 liebäugelte aber schlichtweg zu teuer war. Beim Angebot 1700 € konnte ich dann nicht mehr widerstehen, den "kleinen" Gold wieder für 800 € verkauft.
Und diese Bewegtbilderplatte soll nun auch bleiben

Achso, gegen den Sound des Loewes kommt wohl nichts neues an

-Blockmaster- (Beitrag #388) schrieb:

mathi (Beitrag #384) schrieb: B&O Avant 100Hz Baujahr 2002 Da hat Grundig beim Xentia wohl etwas abgeschaut

Ja, aber der Grundig hat das Format eines Kühlschrankes. Der B&O macht hingegen einen schlanken Fuss.


Und zur Haltbarkeit, klar geht auch ein B&O mal kaputt. Aber im großen und ganzen sind die schon recht haltbar. Bei meinen Eltern werkelt noch täglich ein MX6000 aus 1992.

Und meine beiden sind mittlerweile auch 16 und 11 Jahre alt.

Warum Deppenaufschlag? Wenn ich im Geschäft stehe, mir etwas gefällt und ich es mir leisten kann, kaufe ich es einfach. Ist man deshalb ein Depp
Und wer nicht ganz so viel ausgeben kann, dennoch gerne etwas exklusives haben möchte, hat immer noch die Möglichkeit, sich auf dem Gebrauchtmarkt umzusehen.

Über die Verhältnismäßigkeit des ehemaligen Preises bei Bang & Olufsen Röhrenfernsehern kann man natürlich streiten, dafür ist es aber umso erfreulicher, dass man diese Design-Geräte heute wirklich relativ günstig bekommt. Im Reparaturfall können immernoch problemlos Ersatzteile besorgt werden. Meiner Erfahrung nach (hatte mehrere hochwertige Röhrenfernseher anderer Hersteller) ist es aber keineswegs im TV-Bereich so, dass man nur für die Optik der Geräte bezahlte. Sowohl der MX4000/7000, AV5, oder Avant besitzen eine hervorragende Bild- und und Soundqualität.

Bei uns im Schlafzimmer steht ein alter Thomson TV, 16/9.

Ein echtes Schwergewicht. Ich hoffe er hält noch lange.

Hallo

auch bei mir im Wohnzimmer läuft ein ca. 50 kg schweres 82 cm Medion Gerät das nun auch schon 9 Jahre alt ist und ich bin damit eigentlich zufrieden.
Damals ist mein guter 15 Jahre alter Blaupunkt kaputt gegangen und für 500 Euro habe ich nicht groß nachgedacht. Damals hätte ich für eine flaches Markengerät 1000 - 1500 Euro hinlegen müssen und das war es mir nicht Wert.
Auch im Schlafzimmer steht ein ca. 7 Jahre altes 55 cm Philips Gerät in der Ecke. Vor kurzem stand im Kellerbüro noch ein NOName ohne Scart Anschluß und ein analoger Sat-Empfänger als Ersatzgerät.

Weihnachten habe ich mich dann auch mal nach einen flachen umgesehen. Aber die Auswahl ist ja überwältigend und erst die Ausstattung. Natürlich soll der nächste dann auch wieder so lange laufen. Und wenn ich ca. 800 - 1000 Euro ausgeben möchte für ein 42 - 47 Zoll Gerät soll er auch gut sein.
Ich habe hier so viel gelesen das ich es dann gelassen habe weil ich Angst hatte etwas zu kaufen das Softwareprobleme hat, lange Umschaltzeiten, div. Darstellungsprobleme , miesen Klang und was weis ich alles . Sind die Probleme wirklich so schlimm oder schreiben hier nur die Leute die Probleme haben und 99,99 % finden ihr Gerät in Ordnung und schreiben das nur nicht
Hat es ähnliche Probleme zu Röhrenzeiten auch gegeben ? Oder hat darüber nur keiner gesprochen weil es kein HIFI-Forum gab ? Warum brigen Firmen so problembehaftete Geräte auf den Markt ?

Nun steht Ostern vor der Tür und div. Firmen bringen neue Geräte auf den Markt und ich will mich mal wieder schlau lesen welche Probleme noch da sind und ob ich nun ein Gerät kaufen kann.

Gruß und ein hoffentlich warmes Osterfest

ich weiß nicht, ob die Geräte so problembehaftet sind oder ob die TV-Betreiber nicht die kostenpflichtigen HD-Programme forcieren wollen.
Selbst mit einem an sich guten Loewe sieht Sport 1 eher lausig aus.

Nichts in dieser welt ist perfekt. Also diskutiert man hier im Hifi-Forum auch über das Optimierungspotenzial von TV Geräten, das hier und da zu Jammern auf hohem Niveau entwickelt. Probleme und Qualitätsunterschiede gab es auch natürlich schon bei Röhren-TVs.
Aber wahrscheinlich hat man darüber weniger Diskutiert, weil man auf ca. 70cm Diagonale mit analogem SD-Signalen nicht diese High End Ansprüche an eine optimale Bildqualität entwickelt hat, bei der heute jedes nicht optimal dargestellte Pixel diskutiert wird. Zudem gab es lange auch keine entsprechenden Plattformen dazu.

Eins ist jedenfalls sicher:
Wer mit dem Kauf warten will bis keine Kritik mehr an neuen TVs geübt wird und somit bei der Bild- und Tonqualität offenbar die Realität erreicht wurde, wird leider niemals in den Besitz eines HD-TVs kommen.

Mich wird jedenfalls nichts wieder zurück bringen in die alte Zeit der Röhren-TVs mit eingeschränkter Auflösung und einer Bilddiagonale, bei der all die heute diskutierten Schwächen aktueller Geräte erst garnicht zur Diskussion standen.

Slati

Slatibartfass (Beitrag #398) schrieb:

Eins ist jedenfalls sicher: Wer mit dem Kauf warten will bis keine Kritik mehr an neuen TVs geübt wird und somit bei der Bild- und Tonqualität offenbar die Realität erreicht wurde, wird leider niemals in den Besitz eines HD-TVs kommen. Mich wird jedenfalls nichts wieder zurück bringen in die alte Zeit der Röhren-TVs mit eingeschränkter Auflösung und einer Bilddiagonale, bei der all die heute diskutierten Schwächen aktueller Geräte erst garnicht zur Diskussion standen.

quoted for Truth™

alles andere ist doch nur "gute alte Zeit und Technik" Geplapper ohne Wert.

quoted for Truth™

Dito.

Auch ich habe noch einen wirklich guten Röhren-TV, den ich auch noch täglich nutze. Ein paar Sachen kann er sogar besser, aber in der Summe kommt er mit dem Plasma nicht mit. Und damit meine ich auch SDTV.

Slatibartfass (Beitrag #398) schrieb:

Nichts in dieser welt ist perfekt. Also diskutiert man hier im Hifi-Forum auch über das Optimierungspotenzial von TV Geräten, das hier und da zu Jammern auf hohem Niveau entwickelt. Probleme und Qualitätsunterschiede gab es auch natürlich schon bei Röhren-TVs. Aber wahrscheinlich hat man darüber weniger Diskutiert, weil man auf ca. 70cm Diagonale mit analogem SD-Signalen nicht diese High End Ansprüche an eine optimale Bildqualität entwickelt hat, bei der heute jedes nicht optimal dargestellte Pixel diskutiert wird. Zudem gab es lange auch keine entsprechenden Plattformen dazu. Slati

Bei den HD Formaten fällt halt jeder Fehler sofort auf, auf einer Röhre achtet man auf sowas ja garnicht.
Bei einer Röhre springt einen ja sofort das Pixelraster an
Ich freue mich richtig auf die ersten 4k Fernseher, den wenn man sich erstmal an das HD Fernsehen gewöhnt hat ist es nichts besonderes mehr, damals saß ich immer vor dem Fernseher und dachte mir "Woow", heute kommt mir HD schon langweilig vor.

Slatibartfass (Beitrag #398) schrieb:

Nichts in dieser welt ist perfekt. Also diskutiert man hier im Hifi-Forum auch über das Optimierungspotenzial von TV Geräten, das hier und da zu Jammern auf hohem Niveau entwickelt. Probleme und Qualitätsunterschiede gab es auch natürlich schon bei Röhren-TVs. Aber wahrscheinlich hat man darüber weniger Diskutiert, weil man auf ca. 70cm Diagonale mit analogem SD-Signalen nicht diese High End Ansprüche an eine optimale Bildqualität entwickelt hat, bei der heute jedes nicht optimal dargestellte Pixel diskutiert wird. Zudem gab es lange auch keine entsprechenden Plattformen dazu. Slati

Bei den HD Formaten fällt halt jeder Fehler sofort auf, auf einer Röhre achtet man auf sowas ja garnicht.
Bei einer Röhre springt einen ja sofort das Pixelraster an
Ich freue mich richtig auf die ersten 4k Fernseher, den wenn man sich erstmal an das HD Fernsehen gewöhnt hat ist es nichts besonderes mehr, damals saß ich immer vor dem Fernseher und dachte mir "Woow", heute kommt mir HD schon langweilig vor.

Ich verstehe die leute garnicht die mir erzählen das ihnen Analoges SD auf ihrem riesen LCD reicht , und das obwohl die Digitalen mitlerweile unverschlüsselt sind :x (im Kabel).
Ich muss dann immer lachen wenn ich dann hier im Forum lese wie sich manche über die Bildqualität von HD beschweren .

mfg, Pascal

Ich denke ernsthaft über die Anschaffung einer großen 36 Sony Trinitron nach.
Hab zwar nen Plasma, aber bevor ich da Tausende € in ein technisch wieder nicht perfektes Gerät ausgebe, ist mir die gute alte Röhre wieder eingefallen. Auflösung ist mir relativ egal, Kontrast und Schwarzwert sind für mich ganz oben, und da ist LCD unbrauchbar und viele Plasmas haben Probleme bei Letzterem.
Ernsthaft? Röhrennutzer sollen anspruchslos, geizig oder Rentner sein? Nein, sondern einfach nur extrem anspruchsvoll.

Nachteile von LCD: Clouding, mieser Schwarzwert (zu Röhrenzeiten wäre so ein "schwarz" unvorstellbar), Blickwinkelabhängikeit und mieser Kontrast.

Vorteil: Dünn und Stromsparend, aha.

Also ich habe wirklich viele Techniken durch, aber an eine gut eingestellte Trinitron Röhre kommt kein LCD der Welt ran, Plasmas grade noch so, wobei die es dann wieder mit Rauschen und Black Crush vermiesen. Eine Röhre liefert einen ungeahnten Kontrast und einen Schwarzwert, der sich nicht vor OLED verstecken muss. Ich muss zugeben, ich hatte noch keinen der aktuellen Flachmänner zuhause, aber das Clouding-Problem alleine und der Grauschleier im Schwarz ist für mich schon genug, um keinen LCD zu kaufen.
Plasma hat dann auch seine Probleme, wobei deren Bild dann doch wesentlich Röhrennäher ist.

Ist so ein Transport einer 90Kg Röhre realistisch? Braucht man da min 3 Leute?

Kommt drauf an, manche tragen so ein Gerät allein in der Gegend rum