Warum bin ich vom LCD zu Plasma gewechselt?

Zutreffende Analyse, Schnuckiputz.

Die breite Masse setzt offenbar "helles Bild" mit "gutem Bild" gleich. Ich vergleiche das gerne mit den Bumm-Bumm-Dröhn-Anlagen - sei es zu Hause oder im Auto, wo "laut = gut" gilt. Das hat so wenig mit Hifi zu tun wie Helligkeit mit guter Bildqualität. Auch die meisten Testzeitschriften geben Punkte für Helligkeit (!!!) und werten Plasmas damit ab, die sonst noch viel deutlichere Testsiege erringen würden. Vermutlich aufgrund von Druck der Industrie, die die LCDs absetzen wollen. Mit ihrer Marketingstrategie haben es einige Hersteller ja auch geschafft, im Volk den Irrglauben zu erzeugen, Plasma-Technik sei veraltet und LCD sei der Nachfolger.

Hallo zusammen,
ich habe mir im Jahr 2006 einen Pioneer XDE 436 (43" HD-Ready Plasma) für damals 3800€ gekauft.Wenn ich mir aber den LCD (Samsung) von meinen Schwiegereltern anschaue bzw. den LED (Samsung) von meinen Eltern dann können die beiden aber meinem Pioneer vom Bild her noch immer nicht das Wasser reichen.Und meiner ist jetzt ein paar Jahre alt.
Ich spiele ziemlich viel und habe noch nie ein einbrennen gehabt.Jetzt hat der Plasma 16500h auf dem Buckel und ich möchte mir den Panasonic TX-P55VT50E kaufen.Habe ihn im Blöd Markt mal angeschaut aber die haben das Bild so scheiße eingestellt da würde ich auch keinen Plasma kaufen.

Muss man den Panasonic TX-P55VT50E überhaupt noch einfahren ?

Und wie ?

Wie lange ?

LCD/LED = otto normalverbraucher
Plasma = Leute die wert auf ein sehr gutes Bild legen

Plasmatic schrieb

Hör doch auf mit Kalibrieren, das machen max. 0,001 % der Besitzer. Ich gebe auch keine 900 € für so ein Calman-Set aus, um ein Quäntchen mehr Farbtreue zu erhalten.

Brauch man auch nicht. Eine Einstellung mithilfe von Testbildern und eine halbe Stunde Zeit macht aus so mancher Gurke aus dem Blödmarkt ein richtig schönes Bild.

vollgas1212 schrieb:

Habe ihn im Blöd Markt mal angeschaut aber die haben das Bild so scheiße eingestellt da würde ich auch keinen Plasma kaufen.

Das ist Absicht !
Die "Geiz & Blöd Märkte" wollen keine Plasmas verkaufen !

Hatte vor ca. 3 Jahren ein Erlebnis der besonderen Art beim MM-Hannover.

Wollte meine Röhre durch einen Flachmann ersetzen ... aufgrund fleißigen lesens hier im Forum fiel die Entscheidung auf Plasma. Passte einfach besser zu meinen Sehgewohnheiten.

Da stand ein Pana-Plasma der so räudig aussah das ich dachte mich trifft der Schlag. (Alle TV's hingen an der selben Signalquelle, da fiel das richtig unangenehm auf)

Nachdem so ein Hansel ankam und mich vollquatschte wie ich denn überhaupt zu Plasma käme hab ich ihn ziemlich unhöflich in seinem Redefluss unterbrochen und um die Fernbedienung des Gerätes gebeten. Daraufhin die Frage was ich denn damit wollte, hab' ich ihn angelogen und gesagt das mich die Menüführung des TV's interessiert.

Er folgte meinem Wunsch ziemlich widerwillig. Als ich die Einstellungen des TV's sah hat sich mein Verdacht sofort bestätigt.
Die Einstellungen waren höchstgradig vergeigt.
Ich "nach Auge" den TV so eingestellt das er zwischen den ganzen anderen Geräten richtig gut aussah (Plötzlich sind einige Leute an dem Gerät stehengeblieben und sind nicht mehr Kopfschüttelnd daran vorbei gelaufen )

Naja, ich habe den Laden mit der Info verlassen das ich ne Nacht darüber schlafen möchte und das ich am folgenden Tag wieder vorbeischauen würde was ich auch tat.

Und was war ... ?!
Der TV hatte die gleichen vermurksten Einstellungen wie am Tag zuvor !

Das konnte nur pure Absicht sein um Plasma schlecht da zu stehen zu lassen ...

Seitdem sind diese Scheißläden absolut bei mir unten durch.

Es gibt für mich ohnehin keinen plausiblen Grund Geräte da zu kaufen ... meistens sind sie teurer, Umtausch ist auch nicht ganz einfach und man muß die Dinger selber schleppen. Anlieferung kostet i.d.R. extra.

Ist eh nur noch eine Frage Zeit bis diese Läden über die Klinge springen, das können so Shops wie z.B. Amazon um Klassen besser.

Sorry für's OT ...

Gruß,
ViSa

ViSa69 schrieb:

Als ich die Einstellungen des TV's sah hat sich mein Verdacht sofort bestätigt. Die Einstellungen waren höchstgradig vergeigt. Ich "nach Auge" den TV so eingestellt das er zwischen den ganzen anderen Geräten richtig gut aussah (Plötzlich sind einige Leute an dem Gerät stehengeblieben und sind nicht mehr Kopfschüttelnd daran vorbei gelaufen ) Naja, ich habe den Laden mit der Info verlassen das ich ne Nacht darüber schlafen möchte und das ich am folgenden Tag wieder vorbeischauen würde was ich auch tat. Und was war ... ?! Der TV hatte die gleichen vermurksten Einstellungen wie am Tag zuvor ! Das konnte nur pure Absicht sein um Plasma schlecht da zu stehen zu lassen ...

Sehr interessant, und damit ist bewiesen, daß hier mit Vorsatz zum Schaden des Kunden vorgangen wird. Allerdings muß man auch sagen, daß die LCD's ebenfalls so gut wie nie optimal eingestellt sind. Vor allem die billigen LCD's aus dem Angebot werden oft suboptimal eingestellt, damit sie neben den teuren Markendingern richtig scheiße aussehen. Dann kauft so mancher Kunde statt des Angebotes das teure Gerät zum gepfefferten Normalpreis ... und ist wieder mal reingefallen.

Es ist mir egal ob du das glaubst oder nicht.

Ich hab's ja selbst erlebt. Es ist bis heute immer noch gang und gäbe das Plasmas, hauptsächlich in diesen Läden, nach Strich und Faden "schlecht geredet" werden. Spiel doch mal den Ahnungslosen und laß dich einfach mal ganz unverbindlich "beraten"

Übrigens:
Mediamarkt & Saturn waren und sind noch nie Kundenorientiert gewesen, sie Verkaufen das was die meiste Marge/Umsatz bringt.
Wenn du wirklich Kundenorientierung willst musste halt einen Fachhändler suchen und nicht diese "Massenabfertiger".

So, ich glaube das der Thread jetzt zu genüge mißbraucht wurde, bin denn mal raus hier.

Gruß,
ViSa

@ViSa69: Es kann aber auch durchaus sein, dass der TV in einer Art Demomodus für Ladengeschäfte war. Als ich mit meinen Eltern vor einiger Zeit bei Saturn war (übrigens auch Hannover) um dort einen neuen TV für sie zu suchen sind wir sehr schnell beim damaligen Topmodell von Philips hängen geblieben. Ich wusste ja aus Testberichten was der TV kann (Full LED Backlight, extrem hoher Kontrast etc.) und war zunächst vom Bild im Laden schockiert. Das hatte rein garnichts mit guter Bildqualität zu tun, die Farben waren grausig, die Bewegungen waren unfassbar soapig und die Schärfe war so hoch gesetzt, dass an Kanten extreme Treppchenbildung auftrat.

Also FB geschnappt, ins Menü gegangen (ich hatte Burosch-Testbilder auf einem USB Stick dabei) und erstmal mit Augenmaß vernünftig eingestellt. Da hat der TV dann auch ein wirklich gutes Bild gezeigt, meine Eltern waren aber noch nicht sicher, da der Philips für einen 40 Zöller viel Geld kosten sollte und wir uns noch die LCDs von Panasonic und Sony ansehen wollten.

Als wir dann 15 Minuten später doch wieder auf den Philips zurück kamen, waren die Einstellungen wieder genau so grottig wie vor meiner Einstellorgie! Also wieder ab ins Menü und siehe da, die Kiste Lief in einem Demomodus und die Einstellungen haben sich nach wenigen Minuten immer wieder selbst zurück gesetzt! Sowas verstehe wer will, aber als Laie hätte ich den TV mit diesem Bild im Leben nicht gekauft.

Weil der demomodus der modus ist den die normalos sehen wollen.

Echt?,die schauen die ganze Zeit diese Werbeschildchen .

Gruß

Das ist das alles nur Geheule ohne Substanz. Auch LCDs sind oft grottig eingestellt mit absaufenden Schatten, übertriebenen Farben, daß man Augenkrebs bekommt. Und nur ganz wenige Kunden empfinden solche absichtlich hochgedrehten Fernseher als schön.

Auch haben Blödmarktmitarbeiter weder ein Interesse daran, LCDs statt Plasmas zu verkaufen (warum auch, wo doch gerade die Marge bei LCD wegen der Konkurrenz zum Online-Handel besonders niedrig ist), noch ainteresse daran, diese absichtlich schlecht aussehen zu lassen. Anders wären die extra für Plasma Fernseher in jedem Blödmarkt eingerichteten Dunkelecken, die Plasmazone, doch gar nicht erklärbar. Wer hier Absicht oder Kalkül unterstellt, hat keine Ahnung bzw. Leidet unter notorischem Erklärungsnotstand, weshalb seine Lieblings-Technologie sich nicht durchsetzen kann.

Tatsache ist, daß Plasmagucken am Tage mit starken Einbußen bei Kontrast und Farbbrillianz verbunden ist. Das ist einfach eine Tatsache, die man nicht wegdiskutieren kann. Und viele Leute wolen einfach nicht im Dunkeln sitzen, um das bestmögliche Bild zu haben. LCDs sind da einfach wesentlich weniger empfindlich, wenn helles Tageslicht von der Seite oder gar von hinten kommt.

Und daß Plasma die teure Technik war und die LCDs die billige Konkurrenz für die dumpfe Masse, ist auch quatsch. Ich hab für meinen alten SONY 40V2000 damals im Jahr 2006 fette 3.100,-€ bezahlt. Ein Plasma kostete nur 2.700,-€ aber der hatte auch nur eine 480 Zeilen Auflösung. Das war nämlich der Pferdefuß der Plasmas, daß sie sehr spät HDready und noch später erst FullHD-fähig waren. Deshalb haben die Leute lieber LCDs gekauft.

Heute hat jeder Käufer freie Auswahl und viele informieren sich auch gut. Dennoch sind Plasmas trotz des inzwischen für die Hersteller ruinösen Preises eher Ladenhüter. Das hat nichts mit mangelndem Wissen der Käufer zu tun oder mit heimlichen Attacken der E-Märkte, sondern mit simpler Freiheit bei der Auswahl. Ich hatte mich intensiv mit dem Gedanken getragen, einen 50" Kuro für 2.000,-€ Ausverkaufspreis zu nehmen. Aber ein kurzer Blick im Laden in der abgedunkelten Plasmazone hat genügt, mich davon abzubringen. Der Sony LCD hatte einfach den besseren Schwarzwert, die brillianteren Farben und deutlich weniger Spiegelungen. Und das, obwohl der im voll beleuchteten Teil des Ladens stand. Dank Helligkeitssensor kann ich mit diesem Gerät auch im völlig dunklen Raum die Helligkeit abdimmen lassen und dann sehe ich ebenfalls keine grauen Streifen bei Cinemascope, schwarz ist dann ebenfalls pechschwarz und die Farben sind sehr natürlich und brilliant. Ich hab also beides, ohne Kompromisse. Warum hätte ich da den Plasma nehmen sollen, der doch nur eins kann, nämlich im Dunkeln?

Nee, daß Plasma ausstirbt, ist kein Zufall und auch nicht mehr aufzuhalten. Die wenigen Fahnenträger werden auch noch aufgeben. Panasonic verkauft mittlerweile mehr LCDs, als Plasmas, Samsung sowieso und LG auch. Den Luxus zweier unterschiedlicher Produktlinien werden sich diese Firmen nicht mehr lange leisten und dann geht alles ganz schnell. Davon bin ich überzeugt.

Und das Märchen vom Feinschmecker, der jeden Tag Hummer konsumiert und der dumpfen Masse, die lieber Brot frißt, glaubt doch auch keiner mehr. Plasma ist was für wenige Leute, die im Dunkeln sitzen, um fern zu sehen. Das hat rein gar nichts mit erlesenem Geschmack oder der großen Ahnung zu tun. Das sind alles nur Schutzbehauptungen.

Zum so genannten Soap-Effekt: hat Euch schon mal jemand verklickert, daß Ihr täglich und andauernd mit diesem ach so schrecklichen Soap-Effekt gucken müßt. Bei jedem Blick aus dem Fenster, bei Sportevent, bei dem man live im Stadion dabei ist und immer, wenn man nicht in die Glotze oder auf die Leinwand schaut, sieht man flüssige Bewegungen ohne Ruckeln und stottern. Dieses ruckelnde Bild ist ein Überbleibsel aus alten Filmtagen, weil die Kameras nur magere 24 Bilder pro Sekunde aufzeichnen können. Das ist ein MANGEL, kein Goody! Aber das ist ja bald Vergangenheit. Moderne Filmkameras zeichnen mit 60 Bildern je Sekunde auf und gehört dieser Mangel wohl in absehbarer Zeit zum alten Eisen. Viel Spaß im Kino, wenn ihr dann Soap-Operas schauen müßt (ach nein, auf den Inhalt des Films hat die Bildwiederholfrequenz ja gar keinen Einfluß).

flat_D schrieb:

Die wenigen Fahnenträger werden auch noch aufgeben. Panasonic verkauft mittlerweile mehr LCDs, als Plasmas, Samsung sowieso und LG auch. Den Luxus zweier unterschiedlicher Produktlinien werden sich diese Firmen nicht mehr lange leisten und dann geht alles ganz schnell. Davon bin ich überzeugt.

Sehe ich auch so. Das wird spätestens dann passieren, wenn OLED mal wirklich markt- und serienreif ist. Denn dann hätte man sogar vorübergehend drei Produktionslinien nötig, weil OLED anfangs so teuer sein wird, daß kaum ein Normalverdiener sich die Dinger kaufen wird. Also wird man als erstes die umsatzmäßig eh schwachen Plasmas rauswerfen, während die LCD's noch eine Weile überleben werden als billige Alternative zu OLED.

Ich heule nicht.

Bin mit meinem Plasma bestens zufrieden. Ich hoffe das er noch viele Jahre hält.

Tatsache ist, daß Plasmagucken am Tage mit starken Einbußen bei Kontrast und Farbbrillianz verbunden ist. Das ist einfach eine Tatsache, die man nicht wegdiskutieren kann.

Was ist "tagsüber" ? Blauer Himmel & Sonnenschein ? Dann sitze ich garantiert nicht vor dem TV. Daher egal -> keine Prio.
Bei normal bewölkten Himmel kann man hervorragend gucken. Du bist herzlich gerne eingeladen dich davon persönlich zu überzeugen.

Und viele Leute wollen einfach nicht im Dunkeln sitzen, um das bestmögliche Bild zu haben.

Ich auch nicht. entweder ist der Deckenfluter auf schwacher Stufe an oder kleine Spots.
Manchmal auch Kerzen

Heute hat jeder Käufer freie Auswahl und viele informieren sich auch gut.

Stimmt. Sieht man hier an der Kaufberatung ...

Panasonic verkauft mittlerweile mehr LCDs, als Plasmas, Samsung sowieso und LG auch.

Nicht nur mittlerweile, sondern schon immer. Weil die kleinsten Plasmas erst ab 42" losgehen.
Die Aussagen sind mal rein gar nichts Wert, dann müsste man die Verkaufszahlen in den Größen vergleichen in dem auch die Plasmas present sind. Ist genau so'n Stuss wie mit dem Stromverbrauch ... da wurden 32" LCD's mit 50" Plasmas verglichen ...

Ich hatte mich intensiv mit dem Gedanken getragen, einen 50" Kuro für 2.000,-€ Ausverkaufspreis zu nehmen. Aber ein kurzer Blick im Laden in der abgedunkelten Plasmazone hat genügt, mich davon abzubringen. Der Sony LCD hatte einfach den besseren Schwarzwert, die brillianteren Farben und deutlich weniger Spiegelungen. Und das, obwohl der im voll beleuchteten Teil des Ladens stand. Dank Helligkeitssensor kann ich mit diesem Gerät auch im völlig dunklen Raum die Helligkeit abdimmen lassen und dann sehe ich ebenfalls keine grauen Streifen bei Cinemascope, schwarz ist dann ebenfalls pechschwarz und die Farben sind sehr natürlich und brilliant.

Augenarzt ? Fielmann ?
Das sind für mich auch nur Pseudo-Argumente. Die Röhren haben auch gespiegelt, da hat's nie jemanden gestört.
Der Sony hat nur da einen besseren Schwarzwert wo das lokal dimming aktiv ist, z.B. CS-Balken.
z.B. Horror oder Sc-Fi auf einem LCD sind für mich einfach ein "no-go" ... in meinem Freundeskreis bin ich der einzige der einen Plasma hat. Schon mal "Alien" auf einem LCD geschaut ... Nintendo & Co. lassen grüßen Das ganze Flair des Films geht baden ...

Plasma ist was für wenige Leute, die im Dunkeln sitzen, um fern zu sehen.

Schutzbehauptung für "pro LCD" ?!



Zu guter letzt:
Im Kino ruckelt es, und jeder sollte mittlerweile wissen warum das so ist. Für viele Leute gehört es aber einfach dazu.
Ich wüsste ernsthaft nicht ob und wie das bei den Leuten ankommen würde wenn ein Film wie "mit dem Camcorder aufgenommen" aussieht ...

Viele BD-Player / TV's haben die 24p-funktion inne, warum wohl ?
Das mit den 60FPS-Kameras weiß ich auch, das ist nicht wirklich neu.
Man hätte 24p längst abschaffen können wenn man wollte. Die Technik dafür gibts schon lange, kommt viell. doch nicht so gut an ? Wer weiß das schon ...

Ich gehe mit euch völlig konform das Plasma sicherlich "die ersten sein werden" die Aussterben.
Aber erstmal muss OLED beweisen ob sie die vielen Vorschusslorbeeren überhaupt wert sind. Es sollte jedem klar sein das natürlich jede neue Technologie erstmals bis zum "geht nicht mehr" gehypet wird und hinterher wenn die erste Euphorie verflogen ist die ersten kritischen Stimmen kommen werden. Glaubt mir dass das auch so bei OLED sein wird.Vor allem interessiert mich die Langzeitstabilität der Farben. Soweit ich informiert bin ist Blau die Farbe die am schnellsten "verschleißt" ...

Ich habe den direkten Vergleich zu Hause:
Der Pio-Plasma den ich habe hat ja Top-Werte in Sachen Schwarzwert bzw. Details in dunklen Szenen.
Gegen meine alte Sony-Trinitron-Röhre kann er aber auch in diesem Punkt nicht anstinken. Und die Röhre ist von 1996!

Nicht alles neue ist automatisch auch besser.

Ausserdem bin ich, was die weitere Entwicklung angeht, absolut tiefenentspannt.
So Geräte wie TV's nutze ich weit über 10 Jahre. Sollte OLED in Zukunft das Maß aller Dinge sein, dann kommt halt ein OLED was solls ...
Bei der Röhre gabs auch nur eine Technologie nur verschiedene Hersteller von daher ... "wayne"

Gruß,
ViSa

flat_D schrieb:

Aber ein kurzer Blick im Laden in der abgedunkelten Plasmazone hat genügt, mich davon abzubringen. Der Sony LCD hatte einfach den besseren Schwarzwert, die brillianteren Farben und deutlich weniger Spiegelungen. Und das, obwohl der im voll beleuchteten Teil des Ladens stand.

Eine "kurzer Blick" beim "Vergleichstests" im Großmarkt - genau so will die Industrie das. Aber dass der Sony in Sachen Schwarzwert eine Chance gegen einen Pana-Plasma haben soll, halte ich für einen Scherz. Wo sind die Messwerte, die das beweisen? "Brilliante" Farben glaube ich gerne, ich nenne das unnatürliche Bonbon-Farben, die mit der Originalaufnahme nichts zu zun haben. Und die ungleichmäßige Helligkeitsverteilung, genannt Clouding kannst du dir schönreden, für mich ist das ein Ausschlusskriterium. Ebenso wie der Soap-Effekt und die verschmierende Bewegungsdarstellung. Bei Sony-LCDs kommt übrigens gerne noch ein Blauschimmer beim Schwarz hinzu...

P.S.: Auf meinen VTs gibt es auch tagsüber keine nervige Spiegelungen, dank Kontrastfilterscheibe.

Filme gehören mit 16 Bildern pro Sekunde gedreht, mit 20 FpS abgespielt, Farben sind tabu und der einzig erlaubte Ton ist das Klavier aus dem Monolautsprecher. Nix mit 5.1.
Nur so bleibt das authentische Kinofeeling erhalten. Merkst Du was? Genau, das ist Unsinn! Wie Deine Behauptung auch.

Außerdem hast Du offenbar nie einen modernen LCD gesehen. Blauschimmer, verschmierte Bewegungen, Bonbonfarben, Clouding, das sind nur Deine Vorurteile, weil Du gar nicht weißt, wovon Du da redest. Ich würde ja gern mal unsere beiden Geräte neben einander stellen. Dann würdest Du ganz schnell verstummen. Aber es ist eh vergebene Liebesmüh. Gegen solche Verbohrtheit gibt es kein Gegenmittel. Nur gut, daß nicht alle so denken, sonst würden wir noch s/w Bildröhren haben. Gute Nacht.

Ich habe mir jetzt zwar ein LED LCD von Samsung gekauft. Aber das Clouding, wenn es im Raum etwas dunkler ist ist schon enorm. Und die Blickwinkelabhängigkeit ist auch schon ganz schön extrem. Tja, muss ich wohl mit leben. Mein Nachbar hat einen fetten Plasma von LG. Bei dem flimmert es aber leicht.

flat_D schrieb:

Tatsache ist, daß Plasmagucken am Tage mit starken Einbußen bei Kontrast und Farbbrillianz verbunden ist. Das ist einfach eine Tatsache, die man nicht wegdiskutieren kann

Ich habs dir schon mal gesagt: Komm zu mir nach hause, guck dir meinen PS60E6500 am Tag an und dann behaupte den Unsinn noch mal. Das was du hier vielen unterstellst, nämlich dass sie Unsinn über LCDs verbreiten, tust du hier in sehr hohem Maße über Plasmas. Vieles davon sind einfach nur Scheisshausparolen, die vor ein paar Jahren evtl. noch gültig waren, aber die Zeiten sind längst vorbei.

PS: All die Tests in denen die Plasmas in Sachen Bildbewertung bisher quasi immer über die LCD Konkurrenz gesiegt haben, egal bei welcher Zeitschrift, in egal welcher Sprache wurden natürlich auch alle von den Herstellern gekauft, das hat nichts mit der Bildqualität zu tun....

Jaja, das gute alte Gespräch mit der Wand.... also ich amüsiere mich prächtig

Egal ob für Plasma oder für LCD/LED gesprochen wird... Es ist eh immer nir Fanboy Gelaber!
Die, die einen Plasma besitzen, haben die Plasmabrille auf, weil sie sich aus Gründen, die für sie für den Plasma sprechen, den Plasma gekauft haben.
Und genauso ist es bei den LCD/LED Käufern...

Irgendwie aber möchte jeder seinen Geschmack dem anderen aufzwängen hab ich manchmal das Gefühl!
Und die ganz extremen Fanboys stellen manchmal die Leute schon fast als Idioten hin, weil sie nicht die Technik gekauft haben, die in dem Fall für den Fanboy das non plus Ultra ist!


Ein besser oder schlechter gibt es nicht! Sie sind anders und fertig! Der eine hat die Vorzüge und der andere die...
Jeder hat seinen Geschmack und oftmals spielen Sehgewohnheiten, Anspruch und der Raum auch eine sehr große Rolle.

Und zum Thema Blödmarkt und Einstellungen... Egal ob Plasma oder LCD/LED. Die Werkseinstellungen, die bei beiden genutzt werden, sind alle unter aller Sau und zeigen bei keinem Gerät, was es kann!

Bill_Morisson schrieb:

flat_D schrieb: Tatsache ist, daß Plasmagucken am Tage mit starken Einbußen bei Kontrast und Farbbrillianz verbunden ist. Das ist einfach eine Tatsache, die man nicht wegdiskutieren kann Ich habs dir schon mal gesagt: Komm zu mir nach hause, guck dir meinen PS60E6500 am Tag an und dann behaupte den Unsinn noch mal. Das was du hier vielen unterstellst, nämlich dass sie Unsinn über LCDs verbreiten, tust du hier in sehr hohem Maße über Plasmas. Vieles davon sind einfach nur Scheisshausparolen, die vor ein paar Jahren evtl. noch gültig waren, aber die Zeiten sind längst vorbei. PS: All die Tests in denen die Plasmas in Sachen Bildbewertung bisher quasi immer über die LCD Konkurrenz gesiegt haben, egal bei welcher Zeitschrift, in egal welcher Sprache wurden natürlich auch alle von den Herstellern gekauft, das hat nichts mit der Bildqualität zu tun.... Jaja, das gute alte Gespräch mit der Wand.... also ich amüsiere mich prächtig :D

Das mit den angeblichen quasi immer "Siegen" über die LCD-Konkurrenz, woher nimmst Du denn so was? Das scheint die selektive Wahrnehmung zu sein. Nach dem Motto, ich sehe was ich sehen will. Das ist natürlich Teil Deiner perfiden Argumentation, in dem Du so tust, als sei das so und unwiderlegbare Tatsache. Ist aber nicht so. Das ist nur einen unbewiesene Behauptung.

Ich will Dir mal was erzählen, das Du auch nachlesen kannst:
Das Menschliche Auge (zusammen mit Sehnerv und Gehirn) ist für bestmögliche Sicht bei Tageslicht "entwickelt". Wenn die Sonne scheint, sehen wir die meisten Farben und die höchsten Kontraste. In der Dämmerung sind unsere Augen schlecht, daher der Spruch, Nachts sind alle Katzen grau. Und damit ist nicht die finstere Nacht gemeint, denn da ist ja alles schwarz, also können wir da auch nichts sehen.
Es ist also sehr viel besser, bei beleuchteter Umgebung auf einem hellen Fernseher einen Film zu schauen, als im Dunkeln sitzend auf ein nur mäßig helles Bild. Gerade Farbenpracht und hohe Kontraste brauchen kräftiges Licht. Und genau da sind LCDs einfach besser, weil sie heller sind. Daß es im Kino dunkel ist, liegt an der schlechten Technik. Die Projektoren müssen eine riesige Leinwand erleuchten, was sie trotz gleißend heller Lampe nur mäßig können, daher muß man dort den Raum stark abdunkeln, damit man überhaupt Kontraste und Farben sieht. Wie schlecht das geht, wenn die Raumbeleuchtung eingeschaltet wird, sieht man vor und nach dem Film, wenn dort schon oder noch etwas gezeigt wird.
Und das ist der Grund, weshalb ich Plasmafernseher für suboptimal halte. Denn bei meinem Bruder mit seinem Panasonic ist das jedesmal überdeutlich zu sehen. Da möchte ich um's Verrecken nicht tauschen.
Und deshalb, weil Du Dich das ein paar Posts zuvor gefragt hast, werden bei Tests vonnFernsehern auch immer Punkte für die Helligkeit vergeben und deshalb gewinnen die Plasmas eben nicht.

flat_D schrieb:

Ich will Dir mal was erzählen, das Du auch nachlesen kannst: Das Menschliche Auge (zusammen mit Sehnerv und Gehirn) ist für bestmögliche Sicht bei Tageslicht "entwickelt". Wenn die Sonne scheint, sehen wir die meisten Farben und die höchsten Kontraste. In der Dämmerung sind unsere Augen schlecht, daher der Spruch, Nachts sind alle Katzen grau. Und damit ist nicht die finstere Nacht gemeint, denn da ist ja alles schwarz, also können wir da auch nichts sehen. Es ist also sehr viel besser, bei beleuchteter Umgebung auf einem hellen Fernseher einen Film zu schauen, als im Dunkeln sitzend auf ein nur mäßig helles Bild. Gerade Farbenpracht und hohe Kontraste brauchen kräftiges Licht. Und genau da sind LCDs einfach besser, weil sie heller sind.

Nachdem man übers Kino über die Röhren-TV-Geräte bis hin zu den Plasmas tatsächlich immer nur über eine Bilddarstellungstechnik verfügte, die nur im abgedunkelten Raum zur Hochform auflief, verfügen wir mit LCD/LED tatsächlich erstmals über eine Möglichkeit guter Bilddarstellung bei Tageslicht. Darüber darf man sich durchaus freuen, auch wenn diese Technik ebensowenig in jeder Hinsicht perfekt ist wie die anderen Techniken. LCD's sind für mich einfach die besseren und unkomplizierteren "Allrounder", denn auch in dunkler Umgebung sind sie einzusetzen. Nur greift man da am besten zu dem Trick, für ein gewisses Umgebungslicht zu sorgen, so daß evtl. Schwächen beim Schwarzwert fürs Auge kaschiert werden.

Im Grund stellt jede Bilddarstellungstechnik einen Kompromiß dar bzw. erfordert Kompromisse oder "Tricks", um das Beste aus ihr rauszuholen. Ob sich das mit OLED endlich ändern wird, bleibt noch abzuwarten.

Unabhängig davon handelt es sich um ein Jammern auf hohem Niveau, wenn man sich hier gegenseitig die Nachteile der jeweils "gegnerischen" Technik um die Ohren haut. In Wahrheit konnte man doch im TV-Bereich noch vor wenigen Jahren nur von einer HD-Bildqualität träumen, wie sie heute selbst fast jeder LCD-Billigheimer bietet. Und solange es noch nichts Perfektes gibt, mag doch halt jeder die Technik kaufen, die seinen Anforderungen oder Sehgewohnheiten und Lichtverhältnissen in der Wohnung am besten entspricht.

Das Prahlen mit den Vorteilen der eigenen Geräte und das Runterputzen anderer Geräte wirkt auf mich z.T. mittlerweile etwas kindisch. Eben weil bislang keine Technik perfekt ist. Also sind LCD/LED oder Plasma nicht grundsätzlich besser oder schlechter, sondern nur anders. Immerhin hat man heute die Qual der Wahl, was zuvor über Jahrzehnte hinweg nicht der Fall war, als es nur die gute alte Röhre gab, die nicht weniger spiegelte als ein Plasma und ebenso eher ein lichtscheuer Geselle war. Dafür glänzt sie bis heute mit einer Schwarzwertdarstellung, die von keiner gängigen Technik erreicht wird.

Also soll doch jeder froh sein, daß er ein feines TV-Gerät hat, egal ob LCD/LED oder Plasma statt ständig zu vergleichen ... ist ja fast so wie in Kindertagen beim Wettbewerb, wer am weitesten pinkeln kann o.ä.

Alles richtig. Aber dieser Thread hier hat und hatte offenbar nur einen einzigen Zweck: sich gegenseitig zuzujubeln, daß man als Plasma-Käufer zu den ach so schlauen Leuten gehört, zu den gut informierten Feinschmeckern, die in der Minderheit den erlauchten Kreis der Erleuchteten bilden und sich über die dumme Masse der LCD-Käufer lustig machen wollten.

Deshalb und nur deshalb habe ich hier überhaupt etwas gepostet. Als Gegengewicht versucht, den "Erleuchteten" die Augen zu öffnen. Denn nichts ist peinlicher, als jemand, der glaubt, besonders zu sein und in Wahrheit nur besonders beschränkt ist. Das Glööckler-Syndrom so zu sagen.

Natürlich sind Plasma-Fernseher auch besser geworden, im Laufe der Jahre. Keine Frage. Aber vor 10 Jahren waren sie auch schon mal deutlich leuchtstärker. Damals hatten preiswerte Plasmas nur eine NTSC-Auflösung (640 x 480) und hatten ein sehr kräftiges helles Bild mit guten Kontrasten auch am Tage. Bei der Erhöhung der Pixelzahl schoß aber offenbar der Energieverbrauch in die Höhe, weshalb die Maximalhelligkeit stark beschnitten wurde. Und die Kuros wurden von Pioneer mit dem Wunsch nach tieftsmöglichem Schwarz (im vollständig abgedunkelten Raum) so weit in der Helligkeit reduziert, daß man werbewirksam angebliche Kontraste in Millionenhöhe erreichte, die sowieso kein menschliches Auge mehr wahrnimmt.

Wenn die Plasmahersteller etwas mehr Wert auf praxisgerechte Ausleuchtung, als auf Werbe-Messwerte legen würden und lieber einen hohennStromverbrauch in Kauf nähmen, kämen dabei sicher bessere Plasmas heraus, als heute. Die Probleme mit zu hohem Grünanteil und Flimmern sind ja auch bei einigen Geräten abgestellt worden. Es geht also, wenn man möchte.

Aber die Vervierfachung der Auflösung beim Übergang von NTSC zu FullHD ist und bleibt der Pferdefuß der Plasmatechnik. Die Zellen verbrauchen bei entsprechender Helligkeit viel Strom und geben viel Wärme ab. Ein 4K oder gar 8K Display ist mit Plasma kaum realisierbar. Und die auch heute noch verbauten Lüfter in Plasmas beweisen das ja auch. Es gab auch mal LCD-Fernseher mit Lüftern aber seit der LED-Beleuchtung ist das obsolet. Und der Stromverbrauch eines LCDs steigt deutlich weniger mit Erhöhung der Pixelanzahl.

Soll sich jeder an dem erfreuen, was er hat. Nur Erlauchtenkreise finde ich abstoßend, das zeugt nur von großer Dummheit. Daher ist dieser Thread hier kein gutes Zeichen.

Dass Plasmas prinzipbedingt weniger Leuchtkraft haben als LCDs ist bekannt, das ist aber nur die halbe Wahrheit. Das was in den letzten Jahren extrem verbessert wurde sind die Kontastfilterfolien. Und genaus aus dem Grund habe ich dir auch schon zwei mal angeboten meinen Samsung E6500 bei Tageslicht anzusehen, denn der hat für einen 60 Zoll großen Plasma nicht nur vergleichsweise viel Leuchtkraft, sondern auch einen exzellenten Filter. Wenn die Sonne nicht voll aufs Display knallt habe ich keinerlei Verlust in Sachen Farben und auch der Schwarzwert ist tagsüber noch immer sehr gut. Der E6500 ist zu 100 Prozent auch tagsüber zu gebrauchen. Und wenn gleissendes Sonnenlicht auf einen LCD scheint, dann ist er auch nicht mehr schön anzusehen, so viel ist sicher.

Das mit den Tests bezog sich auf die Internetseiten avforums.com, hdtvtest.co.uk und flatpanelshd.com sowie die dt. Zeitschrift audiovision. Alle vier verfügen über hochwertiges Messequipment und das nötige know how zum Kalibrieren und bei allen haben bisher fast immer Plasmas in den Einzel- und Vergleichstests in der Kategorie Bildbewertung besser abgeschnitten als LCDs. Dass die Plasmas in Vergleichstests oftmals trotzdem nicht den Gesamtsieg geholt haben (audiovision) lag an der geringeren Leuchtkraft und am höheren Stromverbrauch. Zwei Punkte die nunmal in die objektive Gesamtbewertung mit einfliessen, die allerdings nichts an der Bildgüte ändern. Ich persönlich nutze den TV als reines Bildausgabegerät, prinzipiell bräuchte ich nur einen HDMI Eingang. Lautsprecher, das Internetgedöns und andere Extras brauche ich nicht, aber man bekommt im normalen Handel ja nur die vollgepackten "Alleskönner".

Was für einen Panasonic hat dein Bruder denn? Denn die Klasse der heutigen Filter gab es vor wenigen Jahren noch nicht und ich kann dir versichern, dass der Filter verdammt viel ausmacht. Ich hatte im Laufe der Jahre schon einige TVs, von der Röhre über LCDs bis hin zu zwei verschiedenen Plasmas. Ich verteufele ganz bestimmt keine Technologie, es gibt heute sehr wohl auch wirklich gute LCDs, die Bewegungsdarstellung der Sony LCDs ist da ein positives Beispiel, aber der E6500 ist vom Bild her nunmal der beste TV den ich bisher hatte. Er hat ein verdammt gutes Bild mit einem sehr guten Schwarzwert, das Bild ist absolut homogen, die Farben und die Grautreppe sind auf Referenzniveau, auch am Tage ist die Leuchtkraft im Verbund mit dem Top-Filter völlig ausreichend und Bildfehler wie z.B. banding, line bleeding, clouding etc. sucht man vergebens. Ich persönlich wüsste einfach nicht welchen Vorteil ein aktueller LCD für mich haben sollte.

flat_D schrieb:

Und deshalb, weil Du Dich das ein paar Posts zuvor gefragt hast, werden bei Tests vonnFernsehern auch immer Punkte für die Helligkeit vergeben und deshalb gewinnen die Plasmas eben nicht.

Sie müssen nicht "gewinnen", solange sie nur die besten Noten bei der Bildqualität bekommen. Z.B. AudioVision 9/11 (m.E. die einzig seriöse deutsche Testzeitschrift in diesem Bereich) zum Panasonic-Plasma TX-P55VT30E: SEHTEST TV: 10 von 10 Punkten. Blu-Ray: 14 von 15 Punkten. Dem ist nichts hinzuzufügen. Wenn ich von Helligkeit geblendet werden will, setze ich mich in die Sonne.

flat_D schrieb:

Unabhängig davon handelt es sich um ein Jammern auf hohem Niveau, wenn man sich hier gegenseitig die Nachteile der jeweils "gegnerischen" Technik um die Ohren haut. In Wahrheit konnte man doch im TV-Bereich noch vor wenigen Jahren nur von einer HD-Bildqualität träumen, wie sie heute selbst fast jeder LCD-Billigheimer bietet. Und solange es noch nichts Perfektes gibt, mag doch halt jeder die Technik kaufen, die seinen Anforderungen oder Sehgewohnheiten und Lichtverhältnissen in der Wohnung am besten entspricht. Das Prahlen mit den Vorteilen der eigenen Geräte und das Runterputzen anderer Geräte wirkt auf mich z.T. mittlerweile etwas kindisch. Eben weil bislang keine Technik perfekt ist. Also sind LCD/LED oder Plasma nicht grundsätzlich besser oder schlechter, sondern nur anders. Immerhin hat man heute die Qual der Wahl, was zuvor über Jahrzehnte hinweg nicht der Fall war, als es nur die gute alte Röhre gab, die nicht weniger spiegelte als ein Plasma und ebenso eher ein lichtscheuer Geselle war. Dafür glänzt sie bis heute mit einer Schwarzwertdarstellung, die von keiner gängigen Technik erreicht wird.

Ohne weiteren Komentar.
Aber dann sollten auch solche Threads wie "Plasma endgültig vor dem Aus" geschlossen werden. Das verunsichert viele potenzielle Käufer. Wie oft konnte ich hier im Forum in der Kaufberatung lesen das Leute vom Plasma weg wollten weil sie Schiss vor'm Einbrennen hatten.

Wir haben 2 Plasmas im Hause und KEINER von denen wurde eingefahren. Einfach gucken und gut ist. Ein neues Auto wird gehegt und gepflegt, und wird von vielen sachte eingefahren, obwohl man es nicht mehr wirklich muss. Ganz normales "fahren" genügt völlig, man sollte nur nicht von Anfang an Vollgas geben.

Beim Plasma ist das nichts anderes ... am Anfang etwas wenig Kontrast & evtl. Helligkeit und mal öfters durch die Programme zappen wegen den Logos. Wenn solche Kleinigkeiten schon zum K.O.-Kriterium werden dann weiß ich auch nicht mehr weiter ...
Ich könnte mir gut vorstellen das es wesentlich mehr Plasma-Käufer gäbe wenn diese nicht immer wieder auf's neue madig geredet würden.

Leider ist das auch sehr sehr oft oder insbesondere bei MM & Saturn der Fall. Wie ich bereits schrieb ... mimt mal den Ahnungslosen und lasst euch mal "beraten". Da werden Plasmas "gebasht" dagegen ist das was hier im Forum abgeht eher als lächerlich zu betrachten. Finde sowas einfach nicht in Ordnung ...

flat_D schrieb:

Natürlich sind Plasma-Fernseher auch besser geworden, im Laufe der Jahre. Keine Frage. Aber vor 10 Jahren waren sie auch schon mal deutlich leuchtstärker. Damals hatten preiswerte Plasmas nur eine NTSC-Auflösung (640 x 480) und hatten ein sehr kräftiges helles Bild mit guten Kontrasten auch am Tage. Bei der Erhöhung der Pixelzahl schoß aber offenbar der Energieverbrauch in die Höhe, weshalb die Maximalhelligkeit stark beschnitten wurde. Und die Kuros wurden von Pioneer mit dem Wunsch nach tieftsmöglichem Schwarz (im vollständig abgedunkelten Raum) so weit in der Helligkeit reduziert, daß man werbewirksam angebliche Kontraste in Millionenhöhe erreichte, die sowieso kein menschliches Auge mehr wahrnimmt. Wenn die Plasmahersteller etwas mehr Wert auf praxisgerechte Ausleuchtung, als auf Werbe-Messwerte legen würden und lieber einen hohen Stromverbrauch in Kauf nähmen, kämen dabei sicher bessere Plasmas heraus, als heute. Die Probleme mit zu hohem Grünanteil und Flimmern sind ja auch bei einigen Geräten abgestellt worden. Es geht also, wenn man möchte.

Stromverbrauch ist überbewertet beim TV. Ist ja kein Kühlschrank welcher 24/7 am Netz hängt.
Wieder mal völlig an der Realität vorbei. Leute die sich am Stromverbrauch aufgeilen sind meistens diejenigen die selber einen 2KW Wäschetrockenr daheim stehen haben ...

Plasmas "können" sehr wohl superhell strahlen, aber dann schießt der Stromverbrauch exorbitant in die Höhe. Darum wird die Helligkeit gedrosselt. Schön finde ich das auch nicht.

Und wieder der Vergleich mit dem Auto:
Wenn ich da voll auf den Pinsel latsche säuft der auch wie'n Loch aber da wird's geduldet ... beim Plasma jedoch nicht ?!

Zum Pioneer:
Pioneer hat es geschafft ein sehr tiefes Schwarz zu erzeugen und auch entsprechend hohe Helligkeit zu liefern. Dieses erkaufen sie sich durch einen sehr hohen Stromverbrauch, 430Watt (50Zöller) bei komplett weißem Bild sind mal echt ne Ansage !

Ich z.B. lasse meinen Pio im stärksten Stromsparmodus laufen, nicht wegen dem Verbrauch sondern wegen der Strahlkraft.
Ist der Modus aus tun mir nach längerer Zeit die Augen weh ... es ist zu viel / zu hell.

Und noch was:
Es gibt ja einen Trend zu immer mehr Diagonale. Das ist auch ein Punkt der eine erhebliche Rolle spielt.
Je größer das Display um so weniger Helligkeit braucht es. Stell dir mal vor im Kino wäre das Bild so hell wie das eines LED/LCD's dann säßen die Zuschauer mit Sonnenbrillen darin.

Abschließend zum Thema "Erleuchtetenkreise".
Das finde ich auch albern. Wenn du aber mal ganz nüchtern an die Sache herangehst wirst du bemerken das Plasmas wesentlich häufiger "gebasht" werden als die - bzw. von der Flüssigkristallfraktion. Das sich die Leute da entsprechend zu Wehr setzen ist mehr als verständlich.

Ich habe fertig.

ViSa

Also damals 2006 war das für mich ja noch ein Thema aber heute... Naja. Klar. Damals war das noch anders.
Plasmas funktionierten schon super und LCD war in den Kinderschuhen. Helligkeitsverteilung und Schwarzwert waren total für den Hintern. Pioneer war kurz vor dem Aussterben mit seinen Plasmas. Die waren damals die besten aber auch die Teuersten. Ich habe mich damals für meinen Panasonic 42PA30 Plasma entschieden. Der hatte zwar kein HD aber das war damals auch grad erst im Kommen und sehr viel teurer. Dabei gabs dann ja auch die Bluray noch nicht. Was sollte man also damit?
Neben dem Panasonic Plasma, welchen ich fast ausschliesslich für Filme und zum Fernsehen benutz habe, kaufte ich mir fürs Arbeitszimmer einen Samsung HD Ready LCD. Das Model was damals bei erscheinen der XBOX360 so gepuscht wurde und an allen Ecken als Vorführgerät mit der XBOX stand.

Zum Zocken hat mir der LCD immer gefallen aber Filme. Nein Danke. Alles wirkte irgendwie falsch. Ich hang nur an den Settings aber das Perfekte hab ich nicht gefunden. Heute hat meine Mutter den LCD als Fernseher und ist sehr zufrieden.

Natürlich hat Panasonic durch meinen letzten Fernseher einen Stein im Brett. Aber auch ich habe verfolgt, dass LCD TVs deutlich zugelegt haben. Viele meiner Kollegen haben ja auch so Dinger. Leider ist ja Panasonic LCD Technisch erst seit kurzem in grössere Gefilde als 40 Zoll unterwegs. Hätte es vor einem Jahr einen 50 Zoll Panasonic LCD gegeben, hätte ich da sicherlich auch einen Blick riskiert.

Angesehen habe ich mir jedenfalls noch ein paar Samsungs. Die, die mir gefallen haben kosteten gleich fast 3000 €. Der VT30 war aber schon mit allem Drum und Dran für 1500 zu bekommen in 50 Zoll.

Da ich den Fernseher auch wieder eher für Filme brauche, schlug ich wieder zu und kaufte den VT30. Würde ich mehr spielen, hätte ich aber wegen dem Einbrennrisiko einen LED TV bevorzugt von Sony oder Samsung.

Die Entscheidung für den Plasma habe ich bisher nicht bereut.

Ich würde allerdings sagen, dass ich nicht festgefahren bin. Ich sehe die Vor- und Nachteile beider Technologien. Weil halt TV und Heimkino mein grosses Hobby ist, werde ich immer wieder gefragt, was Freunde, Verwandte oder Bekannte sich denn kaufen sollen. Ich würde hier einen Teufel tun und da sagen Plasma wäre das einzig Ware. Vielmehr macht es hier Sinn ein paar Fragen zu stellen und dadurch zu entscheiden welche Technologie beim Nutzer und seinen Bedürfnissen angebracht erscheint. Ich empfehle dann immer eine Gruppe von Geräten und stelle die Vor- und Nachteile heraus. entscheiden zwischen den Teilen soll dann der Jenige selbst.

Einen Glaubenskrieg zu führen finde ich in diesem Punkt eher lächerlich und wer weiss, vielleicht entscheide auch ich mich selber demnächst mal für die andere Technologie.

ViSa69 schrieb:

Plasmas "können" sehr wohl superhell strahlen, aber dann schießt der Stromverbrauch exorbitant in die Höhe. Darum wird die Helligkeit gedrosselt. Schön finde ich das auch nicht. Und wieder der Vergleich mit dem Auto: Wenn ich da voll auf den Pinsel latsche säuft der auch wie'n Loch aber da wird's geduldet ... beim Plasma jedoch nicht ?! Zum Pioneer: Pioneer hat es geschafft ein sehr tiefes Schwarz zu erzeugen und auch entsprechend hohe Helligkeit zu liefern. Dieses erkaufen sie sich durch einen sehr hohen Stromverbrauch, 430Watt (50Zöller) bei komplett weißem Bild sind mal echt ne Ansage ! Ich z.B. lasse meinen Pio im stärksten Stromsparmodus laufen, nicht wegen dem Verbrauch sondern wegen der Strahlkraft. Ist der Modus aus tun mir nach längerer Zeit die Augen weh ... es ist zu viel / zu hell.

Das stimmt einfach nicht! Wenn gerade die Kuros wenigstens hell genug wären, daß man am Tage nicht die Jalousien runter lassen muß, hätte ich einen gekauft. Das Angebot war günstig und die LCDs der neuesten Generation vor gut einem Jahr noch nicht auf dem Markt. aber der 50" Kuro ließ sich auch mit allen Einstellungen zu keiner annehmbaren Helligkeit zwingen. Der war so duster, daß ich es gelassen habe. Ich hatte das ygeld in der Tasche, bin aber ohne Fernseher wieder raus gegangen, weil das so enttäuschend war. Gerade Pioneer hat zugunsten des Schwarzwertes jegliche Helligkeit geopfert. Das war ein großer Fehler. Da in der Natur nie ein völliges Schwarz zu finden ist, ist das auch unsinnig. Ein Bild, das wegen der tief schwarzen Flächen gar nichts anzeigt, braucht kein Mensch. In der Natur hat jede noch so schwarze Fläche einen Grauton und Zeichnung. Völliges Schwarz ist schwachsinnig.
Aber egal, soll jeder mit dem leben, was ihm gefällt. Nur muß man sich dafür ja nicht in die Tasche lügen, wie einige hier.

ViSa69 ging es nicht um die Fähigkeit volle Flächen besonders hell darzustellen, sondern um die Fähigkeit der Kuros in Teilbereichen des Bildes sehr helle Spitzlichter zu erzeugen. Der extrem hohe native Kontrast der Kuros resultiert aus eben diesen Spitzlichtern in Verbund mit dem fast perfekten Schwarzwert.

Und Plasmas werden von Experten (und eben auch von den Besitzern) grade dafür gelobt in dunklen Bereichen trotzdem noch immer eine sehr hohe Durchdetaillierung zu bieten, ein Attribut das man im übrigen bei den allermeisten LCDs schmerzlich vermissen muss, wo wir noch mal beim Thema Testberichte wären. Das ist nun mal Prinzip bedingt.Bei Plasmas hat man mehr als 6 Millionen Subpixel (je 2.073.600 pro Grundfarbe) die alle einzeln leuchten und einzeln dimmbar sind, dadurch können in dunklen Bildbereichen auch weitaus besser Details dargestellt werden. Bei LCDs braucht man für ähnlich gute Ergebnisse eine vollflächige Hintergrundbeleuchtung mit LEDs und eine verdammt gute Dimming-Steuerung, Merkmale die nur verdammt teure High-End LCDs wie der nur in den USA erhältliche "Elite" von Sharp (in zusammenarbeit mit Pioneer entstanden) bieten. Die heute aus Kosten- und Designgründen so verbreiteten Edge-LED LCDs können da nicht mithalten.

Genau dieser Punkt, nämlich die selbstleuchtenden Pixel, werden ja auch der ganz große Pluspunkt der kommenden OLED Displays werden. Durch die höhere Leuchtkraft im Vergleich zu den einzelnen Pixeln bei Plasmas und den noch tieferen Schwarzwert werden wir bislang ungeahnte Kontraste erleben. Wie natürlich das Bild in Bezug auf Farben etc. ist wird sich noch zeigen...

Servus

Bill_Morisson schrieb:

OLE Displays

Vorsicht: organic light emitting diode...somit is OLED-Display korrekt.

#klugscheiß

mfg
Sockelfreund

Du hast recht, danke!

flat_D schrieb:

Das stimmt einfach nicht! Wenn gerade die Kuros wenigstens hell genug wären, daß man am Tage nicht die Jalousien runter lassen muß, hätte ich einen gekauft. Das Angebot war günstig und die LCDs der neuesten Generation vor gut einem Jahr noch nicht auf dem Markt. aber der 50" Kuro ließ sich auch mit allen Einstellungen zu keiner annehmbaren Helligkeit zwingen.

Ich habe einen Kuro, der ist deutlich leuchtstärker als unser Zweit-TV Pana GW20.

Deine Aussagen sind für mich schlichtweg nicht glaubwürdig.
Wenn die Sonne DIREKT aufs Display scheint kacken ALLE TV's ab !
NORMALE Tageslichtverhältnisse sind für Plasmas absolut kein Problem.

Gegen die Strahlkraft der Sonne kann kein Display der Welt anstinken. Wenn ich bei schönem Wetter mit dem Notebook oder Handy draußen bin siehste auch nichts mehr. Sind in beiden Fällen LC-Displays.

Und:
Selbst WENN du Recht hättest, ist es ein Punkt der, zumindest für mich, keine Priorität hat.
Bei schönem Sonnenscheinwetter am WE sitze ich garantiert nicht vor dem TV, da ist es mir sehr egal ob der grade dann ein Top Bild hat oder nicht und in der Woche bin ich am Arbeiten.
Ich kenne deine persönliche Lebenssituation nicht, aber ich wüsste im entferntesten nicht eine Situation wo ein gutes Bild bei schönem Wetter von hoher Wichtigkeit wäre. Was soll ich mir denn da anschauen ? Talk & Gerichtsshows ?!

Warum legst du soviel Wert auf Tages/Sonnenlicht-Tauglichkeit ?
Er muss dann ein Top-Bild liefern wann wir ihn am häufigsten benutzen und das ist nun mal nach Feierabend resp. Abends.

Und was dein Wissen über die Kuros angeht da sage ich mal nichts weiter zu.
Manchmal ist es besser einfach nichts zu sagen.

Da du meinst du bist weiterhin im Recht, meinen Segen haste ... Amen

In diesem Sinne ...

ViSa

Bill_Morisson schrieb:

ViSa69 ging es nicht um die Fähigkeit volle Flächen besonders hell darzustellen, sondern um die Fähigkeit der Kuros in Teilbereichen des Bildes sehr helle Spitzlichter zu erzeugen. Der extrem hohe native Kontrast der Kuros resultiert aus eben diesen Spitzlichtern in Verbund mit dem fast perfekten Schwarzwert. Und Plasmas werden von Experten (und eben auch von den Besitzern) grade dafür gelobt in dunklen Bereichen trotzdem noch immer eine sehr hohe Durchdetaillierung zu bieten, ein Attribut das man im übrigen bei den allermeisten LCDs schmerzlich vermissen muss, wo wir noch mal beim Thema Testberichte wären. Das ist nun mal Prinzip bedingt.Bei Plasmas hat man mehr als 6 Millionen Subpixel (je 2.073.600 pro Grundfarbe) die alle einzeln leuchten und einzeln dimmbar sind, dadurch können in dunklen Bildbereichen auch weitaus besser Details dargestellt werden. Bei LCDs braucht man für ähnlich gute Ergebnisse eine vollflächige Hintergrundbeleuchtung mit LEDs und eine verdammt gute Dimming-Steuerung, Merkmale die nur verdammt teure High-End LCDs wie der nur in den USA erhältliche "Elite" von Sharp (in zusammenarbeit mit Pioneer entstanden) bieten. Die heute aus Kosten- und Designgründen so verbreiteten Edge-LED LCDs können da nicht mithalten. Genau dieser Punkt, nämlich die selbstleuchtenden Pixel, werden ja auch der ganz große Pluspunkt der kommenden OLED Displays werden. Durch die höhere Leuchtkraft im Vergleich zu den einzelnen Pixeln bei Plasmas und den noch tieferen Schwarzwert werden wir bislang ungeahnte Kontraste erleben. Wie natürlich das Bild in Bezug auf Farben etc. ist wird sich noch zeigen... Servus

Das ist ja toll, daß der Plasma 6 Mio Subpixel hat, die einzeln dimmbar sind und selbst leuchten. Sony LCDs haben 12 Mal so viele Subpixel (72 Mio), die leuchten und einzeln dimmbar sind, damit eben auch dunklere Bereiche mehr Durchzeichnung haben, höhere Kontraste möglich sind und die Farben feiner nuanciert. Nennt sich S-PVA. Und Plasmazellen beeinflussen sich gegenseitig bzw. überstrahlen ihre direkten Nachbarpixel. Das Selbstleuchten hat nicht nur Vorteile und die Hintergrundbeleuchtung aus LEDs nicht nur Nachteile. Aber darüber sprachen wir ja bereits.

ViSa69 schrieb:

flat_D schrieb: Das stimmt einfach nicht! Wenn gerade die Kuros wenigstens hell genug wären, daß man am Tage nicht die Jalousien runter lassen muß, hätte ich einen gekauft. Das Angebot war günstig und die LCDs der neuesten Generation vor gut einem Jahr noch nicht auf dem Markt. aber der 50" Kuro ließ sich auch mit allen Einstellungen zu keiner annehmbaren Helligkeit zwingen. Ich habe einen Kuro, der ist deutlich leuchtstärker als unser Zweit-TV Pana GW20. Deine Aussagen sind für mich schlichtweg nicht glaubwürdig. Wenn die Sonne DIREKT aufs Display scheint kacken ALLE TV's ab ! NORMALE Tageslichtverhältnisse sind für Plasmas absolut kein Problem. Gegen die Strahlkraft der Sonne kann kein Display der Welt anstinken. Wenn ich bei schönem Wetter mit dem Notebook oder Handy draußen bin siehste auch nichts mehr. Sind in beiden Fällen LC-Displays. Und: Selbst WENN du Recht hättest, ist es ein Punkt der, zumindest für mich, keine Priorität hat. Bei schönem Sonnenscheinwetter am WE sitze ich garantiert nicht vor dem TV, da ist es mir sehr egal ob der grade dann ein Top Bild hat oder nicht und in der Woche bin ich am Arbeiten. Ich kenne deine persönliche Lebenssituation nicht, aber ich wüsste im entferntesten nicht eine Situation wo ein gutes Bild bei schönem Wetter von hoher Wichtigkeit wäre. Was soll ich mir denn da anschauen ? Talk & Gerichtsshows ?! Warum legst du soviel Wert auf Tages/Sonnenlicht-Tauglichkeit ? Er muss dann ein Top-Bild liefern wann wir ihn am häufigsten benutzen und das ist nun mal nach Feierabend resp. Abends. Und was dein Wissen über die Kuros angeht da sage ich mal nichts weiter zu. Manchmal ist es besser einfach nichts zu sagen. Da du meinst du bist weiterhin im Recht, meinen Segen haste ... Amen In diesem Sinne ... ViSa

Wenn Du Recht hättest, gäbe es keine Plasma-Verkaufsbereiche in den Elektronikmärkten, wo sämtliche Deckenlampen demontiert wurden. Es geht nicht um die Strahlkraft der Sonne, es geht um ganz normale Zimmerbeleuchtung, gegen die die Plasmas kaum anstinken können bzw. ben Kontrast und Farbenpracht einbüßen. Wenn Plasmas damit kein Problem hätten, gäbe es diese Sonderbereiche gar nicht. Du kannst es drehen und wenden wie Du willst aber das ist nun mal die Achillesverse und das weiß auch jeder. Wurde hier im Thread auch schon von einigen Plasma-Besitzern selbst gesagt. Warum willst Du mir etwas anderes andrehen?
Man kann mit einem Plasma auch bei mäßig beleuchtetem Zimmer oder tagsüber fernsehen, keine Frage aber man hat dann gegenüber einem guten LCD trotzdem das schlechtere Bild.

flat_D schrieb:

Das ist ja toll, daß der Plasma 6 Mio Subpixel hat, die einzeln dimmbar sind und selbst leuchten. Sony LCDs haben 12 Mal so viele Subpixel (72 Mio), die leuchten und einzeln dimmbar sind, damit eben auch dunklere Bereiche mehr Durchzeichnung haben, höhere Kontraste möglich sind und die Farben feiner nuanciert. Nennt sich S-PVA.

72 Mio pixel, 4K, 8K ...

Für dich gilt wahrscheinlich ein Fotoapparat und/oder eine CAM am Handy auch als "besser" je mehr Pixel sie hat, was ?
Die Auflösung des menschliche Auges ist auch nicht unbegrenzt. Selbst 4K wird auf lange Sicht noch kein Thema sein.
Alles ungelegte Eier über die du redest ...

flat_D schrieb:

Und Plasmazellen beeinflussen sich gegenseitig bzw. überstrahlen ihre direkten Nachbarpixel. Das Selbstleuchten hat nicht nur Vorteile und die Hintergrundbeleuchtung aus LEDs nicht nur Nachteile. Aber darüber sprachen wir ja bereits.

Also sorry, fühl dich bitte nicht persönlich angegriffen aber du wirst für mich immer unglaubwürdiger.
Pioneer hatte auch dafür eine hervorragende Lösung entwickelt. nennt sich Waffeleisenstruktur. Diese war bereits in der 8.& 9. Generation verbaut.

Ich habe mittlerweile ernsthafte Zweifel daran das du jemals einen Pio G9 gesehen hast geschweige denn je zu Hause hattest,
sonst würdest so einen Unsinn nicht schreiben.

flat_D schrieb:

Wenn Du Recht hättest, gäbe es keine Plasma-Verkaufsbereiche in den Elektronikmärkten, wo sämtliche Deckenlampen demontiert wurden. Es geht nicht um die Strahlkraft der Sonne, es geht um ganz normale Zimmerbeleuchtung, gegen die die Plasmas kaum anstinken können bzw. ben Kontrast und Farbenpracht einbüßen. Wenn Plasmas damit kein Problem hätten, gäbe es diese Sonderbereiche gar nicht. Du kannst es drehen und wenden wie Du willst aber das ist nun mal die Achillesverse und das weiß auch jeder. Wurde hier im Thread auch schon von einigen Plasma-Besitzern selbst gesagt. Warum willst Du mir etwas anderes andrehen? Man kann mit einem Plasma auch bei mäßig beleuchtetem Zimmer oder tagsüber fernsehen, keine Frage aber man hat dann gegenüber einem guten LCD trotzdem das schlechtere Bild.

Die Lichtstärke in diesen Märkten ist sehr hell und entspricht in etwa dem Aufenthalt im Freien.
So hell ist es normalerweise in keiner Wohnung, auch nicht mit viel Fensterfläche.
Es sei denn dein TV steht viell. im Wintergarten.

Soeben geschossen, leider nur mit Handy:


Wie man sieht, ist auf der linken Seite eine Balkontür durch die reichlich Licht reinkommt. Schräg Gegenüber vom TV ist noch ein Dachfenster.
Was stimmt an dem Bild nicht ? Das ist dir zu dunkel ?

So, muß zur Arbeit. Bis heute Abend dann



EDIT / Nachtrag:

So, jetzt noch mal ein Bild, heute um 18.20 Uhr geschossen.
Normales Tageslicht, leicht bewölkter Himmel.





Special@flat-d:
Laß mich raten ... ist wahrscheinlich auch viiieeel zu dunkel, richtig ?!

ViSa

P.S.
Antwort kannste dir sparen ... bin eh raus aus dem Thema

Ich habe ernsthafte Zweifel an Deinen Kenntnissen. Daß die Anzahl der Subpixel nicht das Auflösungsvermögen erhöht, sondern "nur" für eine feinere Abstimmung der Farbwerte und höhere Kontraste gut ist, solltest Du wissen, bevor Du hier falsche Aussagen triffst. Ein 4K oder 8K Panel ist etwas völlig anderes.

http://db.tt/uQfqNDSQ

Aber wahrscheinlich setze ich da zu viel Fachwissen bei Dir voraus.

Dein Foto sagt gar nichts, weil das Fenster völlig überbelichtet ist. Aber das weißt Du ja auch selbst. Und daß die Sonne im Sommer erst abends kurz vor 10:00 Uhr untergeht, sicher auch.

Und um mal konkrete Zahlen zu nennen:

Plasma Peak-Luminance 180 to 190 cd/m2
Plasma wide-Area-Luminance 60 to 90 cd/m2

Modern LCD Luminance 600 cd/m2

Soviel zu hell genug. Dazwischen liegen Welten!

Die Diskussion mittlerweile lächerlich. LCDs sind also heller - na und? Als wäre besonders hohe Helligkeit ein Kriterium für ein gutes Bild. In allen anderen Disziplinen sind sie den Plasmas unterlegen. Und daran wird sich nie etwas ändern.

Mann mann was für eine unsinnige Diskussion.

@flat D: Merkst du eigentlich, dass deine Beitrage mindestens genauso vorurteilbehaftet sind wie die der Plasma Fans? Deine Texte sind voll von Fehlern, Voruteilen, Trugschlüssen und so weiter. du wirfst hier Leuten vor keine Ahnung zu haben und schreibst dann selber so Klamotten wie deinen Brei zum Soap Effekt. Du schreibst, dass die Fotos der User nix aussagen und bringst dann selber nichtssagende Werte über maximale Leuchtkraft.

Ich persönlich könnte mit beidem leben. Egal ob LCD oder Plasma. Ich kann den LCD einerseits so gut einstellen, dass er meinen Bildansprüchen gefällt und müsste halt mit ein paar technologiebedingten Problemen leben. Dabei liegt der LCD dann sicherlich nicht bei Helligkeiten von 600 Candela. Genauso hat mein Plasma auch seine Macken. Hast ja selber schon bemerkt, dass beide nicht perfekt sind.

Meinen Plasma nutze ich allerdings nicht im dunklen Raum. Mein Fernseher bringt in einem normal beleuchteten Zimmer eigentlich die beste Bildperformance. Das Vorurteil von wegen im dunklen Raum sitzen ist einfach falsch. Schlimm für meinen Plasma ist es wenn ich ein Fenster direkt gegenüber habe durch das die Sonne knallt. Damit kommt aber dein Sony auch nicht zurecht. Bei Tageslich ohne spiegelndes Fenster im Screen kann ich ohne Nachteile fernsehen.

Und zwischen Kino Projektor und Plasma liegen genau so Welten wie zwischen Plasma und LCD. Das ändert aber nichts daran, was nun ideal ist und als natürlich gilt. Findest du wirklich TV Bilder auch nur mit 300 Candela noch natürlich? So bei normalen Wohnraum Verhältnissen? Wenn Visa dir sagt, dass der Vergleich im Media Markt nicht sinnig ist, weil da die Beleuchtung so eingestellt ist wie bei helligtem Tag draussen auf dem Fussballfeld und dir schreibt, dass das nicht die Verhältnisse sind bei denen man einen TV für zuhause beurteilt hat er doch absolut recht... siehst du das nicht? Ja, klar hat der LCD da noch Reserven, die selbst gegen solch eine Beleuchtung noch anstrahlen können aber wer braucht zuhause sowas? Ich nicht.
Der Unterschied zwischen den beiden Technologien ist zuhause gar nicht so unendlich gross. Es hängt auch davon ab was man gewöhnt ist. Wenn du dich halt an ein Bild mit extremer Helligkeit gewöhnt hast, dann hat LCD für dich Vorteile. Das ist aber dann doch kein Dogma. Ich seh das zum Beispiel vollkommen anders. Ich würde mir selbst wenn ich zuhause einen LCD hätte das Bild nicht so einstellen. Für mich ist die Helligkeit auf meinem Plasma ideal. Tagsüber schau ich mit bis zu 140 Candela und Nachts gehe ich runter auf Maximalwerte um bis zu 70. Ich könnte auch hier mit 140 schaun aber ich find das sieht kacke aus. Da schalte ich zwischen zwei Modi hin und her. Das würde sich auch nicht ändern, wenn mein Fernseher 1000 Candela schaffen würde.

flat_D schrieb:

Dein Foto sagt gar nichts, weil das Fenster völlig überbelichtet ist.

Es ist ein HANDYFOTO (!)
Ich kann es nicht anders aufnehmen. Ich habe keinen Fotoapparat.
Ich werde heute nach Feierabend noch mal ein (Handy)Foto reinstellen.
(Werde meinen alten Beitrag mit dem Foto editieren, weil ich hier nichts mehr weiter schreiben werde, reine Zeitverschwendung.)

PoLyAmId schrieb:

Mann mann was für eine unsinnige Diskussion

Wie recht du hast. Jede weitere Diskussion ist hier zwecklos.
Bin jetzt endgültig raus hier.

Schönes WE.

Gruß,
ViSa

So...und wer hat hier nun den längsten?!

Pimboli1975 schrieb:

So...und wer hat hier nun den längsten?! :.

Wir wissen nur, dass Flat_D den hellsten hat.

Plasmatic schrieb:

Die Diskussion mittlerweile lächerlich. LCDs sind also heller - na und? Als wäre besonders hohe Helligkeit ein Kriterium für ein gutes Bild. In allen anderen Disziplinen sind sie den Plasmas unterlegen. Und daran wird sich nie etwas ändern.

Danke, damit hast Du genau das bestätigt, was ich mir bei Dir schon gedacht habe.

PoLyAmId schrieb:

Und zwischen Kino Projektor und Plasma liegen genau so Welten wie zwischen Plasma und LCD. Das ändert aber nichts daran, was nun ideal ist und als natürlich gilt. Findest du wirklich TV Bilder auch nur mit 300 Candela noch natürlich?.

Helligkeit ist natürlich wichtig. Na klar. Und 300 cd/m2 ist gar nicht mal viel. Mein Monitor leichtet am Tage mit 450cd/m2 (iMac 27")und vor dem sitzt man mit 40cm Abstand. Der Mond leuchtet mit 2500cd/m2, da guckt man auch rein, ohne zu erblinden. Eine 100W Glühlampe, 200.000cd/m2, selbst eine Kerze hat noch 5000cd/m2. Warum sollten 300cd/m2 unnatürlich wirken? Klar, wenn der eigene Apparat nicht mehr als 180cd/m2 schafft und bei größeren hellen Bildanteilen schon auf 80cd/m2 einbricht, dann hat man sich vielleicht daran gewöhnt. Aber die natürliche Beleuchtung, also das, was man sieht, wenn man aus dem Fenster guckt, ist wesentlich heller. Direktes Sonnen, 1.600.000.000cd/m2, da braucht man eine Sonnenbrille, natürlich.

flat_D schrieb:

Plasmatic schrieb: Die Diskussion mittlerweile lächerlich. LCDs sind also heller - na und? Als wäre besonders hohe Helligkeit ein Kriterium für ein gutes Bild. In allen anderen Disziplinen sind sie den Plasmas unterlegen. Und daran wird sich nie etwas ändern. Danke, damit hast Du genau das bestätigt, was ich mir bei Dir schon gedacht habe.

argumentum ad personam = überflüssiger, unsachlicher Blödsinn.

Privatfehden sind einzustellen.!
Wer auf LCD wecheln will, darf das.
Der Rest bleibt seinem Plasma treu.
Wo ist das Problem!?

LG, Andre

Upss...
habe schon tausend mal dieses Bild als Beispiel angehaengt und mache das noch fuer 1001mal, dabei sollte man nicht vergessen, dass sich um eine 4 Jahre alte Sammy Plasam handelt

Nein, kein Kuro, sondern ein alter Sammy
Glaube die Foto stammt auch bei eingeschalteten zwei deckenlampen(2x180W Halogen), da ich mit einem TZ10 machte und nur so kam ich zu besten Ergebnissen, vor allem, da der Blitz so nicht im Panel spiegellte.
Meine Zimmer hat ca. 36m ist L-formig und hat aus eine Seite die S\W ist Balkontuere 2+1m und aus der andere Seite gleich 3m ( W\N).
Ich kann auch am Tag fern sehen, allerdings, wenn wir afrikanische Hoch wie morgen haben, dann muss ich Mittag mit entsprechenden Rollos helfen, etwa wie in Roehrezeiten, heute sind jedoch die Plasmas anders.
Wie Jemand schon geschrieben hat, kein LCd Bildschirm, kann bei Strandverhaeltnissen ein Bild brauchbar darstellern, leider, da ich bei meinem Knipser, so den Sucher staettig vermissen muss.
Ich behaupte nicht, dass ich einen LED niemals kaufen wurde, aber so lange bietet die Technik keine vergleichbare Preis zu dem aus Plasmalager, mache mir auch keine groesse Gedanken, ob der Soap, Clouding usw. der Vergangenheit gehoeren.
Wo gibt es denn bitte heutzutage einen 50" fuer 500-600Euro in 3D oder ab. 1100 Euro gleich 60" und das alles mit Verbrauch unter 200W.

Ueber "schlechtreden" von bestimmten Geraeten im "Fachmaerkten" moechte ich absehen wie auch von schlechten Einstellungen, dass aber betrifft oft auch die LCDs. Uebrigens ich erinnere mich an Saturn in OEZ Muenchen, da waren die Plasma und LCDs auf ersten Blick manchmal kaum zu unterscheiden(wirklich gute Darstellung), trotz fehlender Dunkelecke, daher...generell, rate ich jedoch ab von vergleichen im Laden

Unten in meinem Profil, finden manche den Link zum "Warum bin ich von Plasma zu LCD gelaufen...", dort ist schon seit 2010 kein neuer Antrag zu finden, vielleicht eine Chance die unzufriedene Plasamkaufer zu ueberzeugen

Sorry fuer die Schreibweise, Fehler etc, aber bin in Polen, daher keine deutsche Tastatur und...keine Grammatikuberpruefung

Eure Diskussion ist übrigens ziemlich kindisch. Und ich verstehe auch nicht, warum das immer passieren muss, wenn es zB um LCD vs Plasma geht.
Es gibt ganz klare Fakten, die teilweise pro oder contra für eine der beiden Techniken sprechen. Dabei spielen die eigenen Preferenzen, Prioritäten und Einsatzgebiete eine große Rolle.

Objektiv gesprochen gibt es keinen Grund zu behaupten, dass eine Technologie aktuell besser ist als die andere.

Nui schrieb:

Objektiv gesprochen gibt es keinen Grund zu behaupten, dass eine Technologie aktuell besser ist als die andere.

Da die Mehrheit aber desinformiert ist und behauptet, dass LCD|LED unter allem, wegen Verkaufszahlen deutlich besser ist, versuchen so hier manche von Gegenteil zu ueberzeugen
Eigentlich, geht es in dem Thread, lediglich um die Ursache, warum man die Fronten gewechselt hat, die daraus resultierende Meinungsunterschiede bzw. quasi Themaabweichungen geben den Thread nur Pikanterie

Stimmt, das eigentliche Thema ist es überhaupt nicht. Tja, forum halt

Falsch! Allein der Threadtitel bestätigt schon, daß es genau darum geht. Nur zu diesem Zweck ist der Thread überhaupt entstanden. Und Termini wie "Fronten wechseln" bestätigen das zu 100%. Es geht hier genau darum, weshalb jemand sich von LCD getrennt und zu Plasma gewechselt ist. Und damit geht es eben auch um die Gründe dafür, also die Unterschiede beider Techniken und deren Vor- und Nachteile. Die Geister, die ich rief ..... (Der Zauberlehrling, von Goethe)

El_Greco schrieb:

Upss... habe schon tausend mal dieses Bild als Beispiel angehaengt und mache das noch fuer 1001mal, dabei sollte man nicht vergessen, dass sich um eine 4 Jahre alte Sammy Plasam handelt Nein, kein Kuro, sondern ein alter Sammy

Also wenn ich mal ganz ehrlich sein darf, sieht dieses Bild aus iRobot auf meinem Fernseher sehr viel besser aus. Schärfer, detaillierter eben. Also als Referenz für Plasma hast Du damit der Plasma-Fangemeinde einen Bärendienst erwiesen.

El_Greco schrieb:

Upss... habe schon tausend mal dieses Bild als Beispiel angehaengt und mache das noch fuer 1001mal, dabei sollte man nicht vergessen, dass sich um eine 4 Jahre alte Sammy Plasam handelt Nein, kein Kuro, sondern ein alter Sammy Glaube die Foto stammt auch bei eingeschalteten zwei deckenlampen(2x180W Halogen), da ich mit einem TZ10 machte und nur so kam ich zu besten Ergebnissen, vor allem, da der Blitz so nicht im Panel spiegellte. heute sind jedoch die Plasmas anders. Ich behaupte nicht, dass ich einen LED niemals kaufen wurde, aber so lange bietet die Technik keine vergleichbare Preis zu dem aus Plasmalager, mache mir auch keine groesse Gedanken, ob der Soap, Clouding usw. der Vergangenheit gehoeren. Wo gibt es denn bitte heutzutage einen 50" fuer 500-600Euro in 3D oder ab. 1100 Euro gleich 60" und das alles mit Verbrauch unter 200W. Unten in meinem Profil, finden manche den Link zum "Warum bin ich von Plasma zu LCD gelaufen...", dort ist schon seit 2010 kein neuer Antrag zu finden, vielleicht eine Chance die unzufriedene Plasamkaufer zu ueberzeugen

Es ist vorteilhafter, wenn man genauer die Beiträge lesen tut

Ps.Jetzt gehe ich schlafen, da ich 16 std. non stop hinter Steuer war und noch keine Ruhe...

Lieber flat_D, die andere, bessere Fotos habe ich nicht(es gibt auch von anderen User) das hier noch mal ist mit ne Taschenknipser gemacht. Der Sammy ist ca. 10 Tausend std. alt und die Schärfe steht bei mir ganz unten im Menü.
Ich vermute, dass du mit dynamisch Modus gut aufgehoben bist im LCD Lager, ansonsten die Bilder sind selten aussagekräftig, trotzdem, wir warten auf welche von deinem LED ;-)
Wetten kriegst nichts besseres ?