Verbessern Digitalreceiver das Fernsehbild?

Autor

Beitrag

Juls05
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 13. Mrz 2005, 19:33

Hallo Leute,

ich wollte mal fragen, ob Digitalreceiver das Fernsehbild verbessern, wenn man einen Antennen- oder Kabelanschluss besitzt. Ich hab mal irgendwo gelesen, dass die Dinger die Pixelanzahl erhöhen und somit Filme in "fast"-DVD-Quali dargestellt werden.....
Ich freue mich über jede Antwort

Genau
Stammgast

#2 erstellt: 13. Mrz 2005, 20:07

Ja, Digital ist besser, vor allem über Satellit.

richi44
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 14. Mrz 2005, 10:52

Ein Digitalreceiver ermöglicht den Empfang digital übertragener TV-Programme mit einem normalen Empfänger.
Erstens muss also das Programm digital zur Verfügung stehen, was beiKabel oder Sat möglich ist, zweitens müsste das Signal vom Empfänger (Monitor) mit der entsprechend hohen Auflösung wiedergegeben werden können.
Generell kann bei entsprechender Datenreduzierung und genügender Übertragungsbandbreite die Bildschärfe erhöht werden. Bildschärfe bedeutet höhere Datenmenge, Dantenreduzierung bedeutet weniger Datenmenge. Wenn man also Abstriche bei der Bewegungsdarstellung (nachziehen, Klötzchenmuster) zulässt, kann eine hohe Datenreduktion eingesetzt werden, sodass man dafür Datenmengen in die "stehenden" Bilder und damit in die Bildschärfe investieren kann.
Allerdings muss dann der Empfänger über RGB oder SVHS angesteuert werden, weil er beispielsweise über einen HF-Kanal keine Verbesserung bringen kann. Und auch über die genannten Anschlüsse ist die verbesserte Bildqualität nicht gesichert. Das hängt vom Receiver und vom TV-Empfänger ab.

pink-man
Stammgast

#4 erstellt: 14. Mrz 2005, 11:31

Der Antennenanschluß muß natürlich das digitale Signal auch übertragen z.B. bei Sat ein digitales LNB.
Vom Bild ist es auf jeden fall besser aber wie richi44 schon gsagt hat muß das signal auch vernünftig vom Receiver zum Fernseher übertragen werden. Über den HF Tuner des Fernsehers kann man die meisten digitalen Receiver gar nicht mehr anschließen da diese Geräte meist keinen Tuner mehr besitzen. Wäre ja auch absolut sinnlos denn die Bildqualität wäre dann wieder wie vorher. Es gibt übrigens auch mehr Programme im digitalen Band.
Meine erfahrung ist, das man beim Digitalen "kein" rauschen mehr vorhanden ist, das Bild wirkt ruhiger dadurch.
Du solltest einfach mal zu einem Fachhändler gehen und dich da beraten lassen.

Passat
Inventar

#5 erstellt: 14. Mrz 2005, 15:15

Das Bild muß nicht besser sein.
Die Bildqualität hängt z.B. von der Bitrate ab, mit dem das Signal übertragen wird und natürlich auch von der Qualität der digitalisierung beim Sender.

Auch bei Analogübertragung benutzen viele Sender heute Material von digitalen Quellen. Oft ist die Digitalisierung z.B. von älteren Filmen aber nicht mit der größten möglichen Qualität erfolgt, was man leider auch häufiger sieht.
Besonders störend ist da für mich die Bewegungsunschärfe.
Ich habe bei einigen Filmen, die ich vor Jahren auf Video aufgenommen habe, den Gegentest gemacht. Auf Video sind die Bewegungen scharf, bei der TV-Übertragung unscharf.

Grüsse
Roman

andisharp
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 14. Mrz 2005, 19:55

Ich kann Passat nur zustimmen. Die Gleichung Digital = besser geht leider nicht immer auf. Fußballübertragungen im Ersten über SAT gucke ich immer noch lieber mit meinem Analog-Receiver (den behalte ich auch noch mindestens bis zur WM, wir wissen ja wie es bei der letzten WM im Digitalfernsehen zuging), das Bild ist einfach deutlich besser. Es kommt immer darauf an, wieviele Sender sich einen Transponder teilen müssen. Je mehr desto niedriger die Bitrate desto schlechter die Bildqualität. Die Programme der ARD sind da besonders geizig.

anovi
Stammgast

#7 erstellt: 14. Mrz 2005, 21:50

Also ich kann Digitalfernsehen nur weiterempfehlen.
Da rauscht nix, da knackst nix...

Habe allerdings nur ein 70er Fernsehbild.

Bei größeren Bildschirmen kann es bei niedrigen Datenraten schon ganz schön pixelig werden.

Adrian_H
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 14. Mrz 2005, 22:17

wir hatten bis vor kurzem noch analog über Breitbandkabelanschluß. Seit Anfang März steht eine Sat-Anlage mit digitalem Empfang zur Verfügung. Mir hat's die Sprache verschlagen. Daß der Unterschied bei meinem alten Fernseher so groß ist hatte ich nicht erwartet.

Gruß
Adrian

Fezzo66
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 15. Mrz 2005, 10:25

bei mir besteht der Unterschied hauptsächlich bei Schlechtwetter, da gibts beim digitalen kein "schneien" wie beim analogen Receiver

ExMrBean
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 15. Mrz 2005, 20:10

Hallo zusammen,

was die Bewegungsunschärfe angeht:

Bin vor kurzem auch von analogem Kabel auf digitales Sat-TV umgestiegen.
Nach heftigem Ärgern über Bewegungsunschärfe und über "Geisterbilder", die 1-2 Sek. stehenblieben habe ich irgendwann in meinem Fall die Lösung gefunden:

Mein Fernseher (ältere Philips MatchLine 100Hz) hat eine in drei Stufen schaltbare Rauschunterdrückung eingebaut.
Bei analogem TV echt brauchbar, hat sie dafür gesorgt, dass bei digitalem TV die oben beschriebenen Effekte auftraten.

Gruß,
Mr.Bean

It_s_a_Sony
Stammgast

#11 erstellt: 16. Mrz 2005, 01:41

digisat besser??? ansichtsache wie schon erwähnt wurde guck dir keine sportübertragungen an ausser vieleicht snooker da bewegt sich nicht viel.die pixelbildung detailreichen bildern und gleichzeitiger bewegung ist meiner meinung verherend. dazu kommt noch das der grösste teil der leute sich das auf nen 100hz tv ansehen und was der reciver nicht zu nichte macht schafft meistens der fernseher. ich persönlich gucke über eigene kopfstation analog und hab auch digisat. im direkten vergleich ganz einfaches urteil digi kommt nicht an ner guten analoganlage rann. auf jeden fall beim tv alles an vermeindlichen bildverbesserern abschalten wie z.b. zeilenflimmerunterdrückung, rauchunterdrückung und was die hersteller sich nicht noch haben einfallen lassen. ist aber nur meine meinung