Sat over IP / Kaufempfehlung

Autor

Beitrag

TonySunshine
Stammgast

#1 erstellt: 03. Jul 2017, 13:52

Hallo zusammen,

ich würde gerne meine 3 Fernseher im Haus mit SAT versorgen. Aktuell habe ich im Haus nur DVB-C Verkabelung und Ethernet. Daher würde ich gerne das SAT Signal über IP verteilen. Ich hatte bislang keine Satelittenschüssel, daher wenig Ahnung was das angeht.

Unser Haus geht über drei Stockwerke und hat ein Flachdach. Am liebsten würde ich im obersten Stock eine Flachantenne mit Flachkabel nutzen, die ich durch ein Fenster verlegen will.Die Flachantenne würde ich dann direkt neben dem Fenster außerhalb befestigen. Dort hätte ich freie Sicht zum Sateliten.

Jetzt meine Frage: Welche Flachantenne könnt ihr Empfehlen? Welchen Sat Server dazu? Und welche Sat Receiver für meine drei Fernseher? Ein Fernseher wäre direkt im obersten Stockwerk, daher wäre eine Kombination aus Sat Server und Sat Receiver eine super Lösung, falls es sowas gibt.

Für 3 Fernseher brauch ich ein 4 fach LNB, wenn ich das richtig verstehe?!

Vielen Dank für eure Hilfe
Toni

raceroad
Inventar

#2 erstellt: 04. Jul 2017, 13:29

TonySunshine (Beitrag #1) schrieb:

Aktuell habe ich im Haus nur DVB-C Verkabelung und Ethernet. Daher würde ich gerne das SAT Signal über IP verteilen.

Was ist denn mit dieser sog. "DVB-C Verkabelung", wird die noch gebraucht? Wenn nicht, könnte man diese doch (nach Umbau von Verteilkomponenten) für Sat (als Einkabelsystem) verwenden, um sich so den Umweg über Sat>IP zu sparen. Das wäre insbesondere dann interessant, wenn die TVs schon (Unicable-kompatible) Sattuner integriert hätten.

Am liebsten würde ich im obersten Stock eine Flachantenne mit Flachkabel nutzen, die ich durch ein Fenster verlegen will.Die Flachantenne würde ich dann direkt neben dem Fenster außerhalb befestigen.

Solle die Planung mit dem obersten Stockwerk bedeuten, dass keine 2 m Mindestabstand zwischen Antenne und Dachkante eingehalten werden, würde die Antenne damit erdungspflichtig (= teuer / > siehe z.B.

Info Kleiske, Bild S. 7). Darüber hinaus spricht zwar die unauffälligere Optik für eine Flachantenne, aber frei planbar wäre eine konventionelle Antenne ab 75 cm Durchmesser die bessere Wahl.

Ein Fernseher wäre direkt im obersten Stockwerk, daher wäre eine Kombination aus Sat Server und Sat Receiver eine super Lösung, falls es sowas gibt.

Das gibt es zumindest als Streaminglösung außerhalb des Sat>IP-Standards.

TonySunshine
Stammgast

#3 erstellt: 05. Jul 2017, 12:10

Hi, danke für deine Antwort

raceroad (Beitrag #2) schrieb:

TonySunshine (Beitrag #1) schrieb:

Aktuell habe ich im Haus nur DVB-C Verkabelung und Ethernet. Daher würde ich gerne das SAT Signal über IP verteilen.

Problem ist, das ich die Sat Schüssel im obersten Stockwerk habe, die DVB-C Verkabelung aber im untersten Stockwerk. Oben habe ich zwar eine Kabelbuchse, aber da kann ich ja die Sat-Schüssel nicht anschliessen?!

Info Kleiske, Bild S. 7). Darüber hinaus spricht zwar die unauffälligere Optik für eine Flachantenne, aber frei planbar wäre eine konventionelle Antenne ab 75 cm Durchmesser die bessere Wahl.

Ich wusste zwar nicht das man sowas bedenken muss, aber doch 2m bis zur Dachkante sind gegeben. Klar ist eine größere Antenne besser, aber ich würde es ersteinmal mit einer flachen versuchen und gucken wie der Empfang ist.

Ein Fernseher wäre direkt im obersten Stockwerk, daher wäre eine Kombination aus Sat Server und Sat Receiver eine super Lösung, falls es sowas gibt.

Das gibt es zumindest als Streaminglösung außerhalb des Sat>IP-Standards.

Ich habe einen Sky Receiver oben, den werde ich direkt an die Sat Schüssel anschließen, habe ich mir überlegt. Daher muss ich nur noch die anderen beiden Fernseher im unteren und im mittleren Geschoss versorgen

[Beitrag von TonySunshine am 05. Jul 2017, 12:13 bearbeitet]

raceroad
Inventar

#4 erstellt: 05. Jul 2017, 15:33

TonySunshine (Beitrag #3) schrieb:

Grundsätzlich ginge das schon: Antenne oben, Signal splitten und nicht zwangsweise über die verbaute, sondern eine geeignete Antennensteckdose von oben in Richtung Verteilstelle unten einspeisen. Von unten ginge es - ggf. über einen geeigneten Verteiler - über die andere(n) (Stern)Leitung(en) wieder nach oben in die übrigen Räume. So etwas setzt halt, und das macht ohne Pläne Arbeit, eine genaue Kenntnis der derzeitigen Installation voraus: Sternförmiger Aufbau mit immer nur einer Dose pro Strang, oder in Reihe geschaltet Dosen (Typ?)?

Ich wusste zwar nicht das man sowas bedenken muss, aber doch 2m bis zur Dachkante sind gegeben.

Dann dürfen sich alle Antennenteile, wobei das kaum ein Problem sein wird, max. 1,5 m von der Hauswand entfernt befinden. Wichtig: Das alles macht nur Sinn, wenn auch die Antennenkabel im 2 m Schutzbereich verlegt sind. Und zu allen leitfähigen Teilen, die in den einschlaggefährdeten Bereich hineinragen (z.B. Regenfallrohr) ist ein Trennungsabstand einzuhalten. Dieser Abstand ist nicht eindeutig definiert. Als Untergrenze sehe ich 0,5 m an, 1 m pauschal bzw. für > 10 m über Erdniveau 10 cm / m Höhe über Erdniveau wäre besser.

KuNiRider
Inventar

#5 erstellt: 05. Jul 2017, 18:32

Ein aktueller Sky-Satreceiver hat zwei Tuner, künftige 4!
Bedeutet du benötigst mehr Anschlüsse als du denkst.
Lösung: min 70cm Antenne mit Unicable LNB (min 4 besser 24 Frequenzen) dann oben in ein ~17dB Durchgangsdose rein. Deren Ausgang geht nun entweder in den Keller, dann hat es dort 3 Kabel nach oben, und das Signal von oben geht auf eine 2fach Verteiler und wieder ins EG und OG zu je einer 8 dB Enddose.
Geht unten nur ein Kabel nach oben, dann kommt ins OG eine 14-15dB Durchgangsdose und ins EG eine 10dB Durchgangsdose mit DC Abschlusswiderstand.
Beachte, dass du die Richtung umdrehst, Eingang undmAusgang dann bei jeder Dose genau andersrum als vorher!

[Beitrag von KuNiRider am 05. Jul 2017, 21:16 bearbeitet]

TonySunshine
Stammgast

#6 erstellt: 06. Jul 2017, 08:27

KuNiRider (Beitrag #5) schrieb:

Ein aktueller Sky-Satreceiver hat zwei Tuner, künftige 4!
Bedeutet du benötigst mehr Anschlüsse als du denkst.

Das ist doch nur der Fall, wenn ich auch gleichzeitig aufnehmen will?! Zum einfachen gucken reicht mir ein Kabel.

Vielen Dank für eure Hilfe, aber ich bleibe bei meiner Variante. Alles andere ist mir viel zu aufwendig. Einen guten IP Server und Receiver könnt ihr nicht empfehlen?

[Beitrag von TonySunshine am 06. Jul 2017, 08:31 bearbeitet]

MichelRT
Inventar

#7 erstellt: 06. Jul 2017, 10:26

Wenn die Kabel vorhanden sind, ist die von KuNiRider vorgeschlagene Lösung die mit Abstand einfachste.

Sat-over-IP dümpelt seit Jahren so vor sich hin - bisher hat nur Panasonic Fernseher mit eingebautem Client.
Für ab und an mal auf dem Tablet was anzuschauen ist das ok, aber zum regelmäßigen Fernsehen viel zu unkomfortabel.
Dazu kommt noch dass jeder HD-Stream 30MBit benötigt. Wenn also geplant ist das ganze über WLAN zu machen dann viel Spaß.

TonySunshine
Stammgast

#8 erstellt: 06. Jul 2017, 11:23

Einfach? Das fängt bei mir schon damit an, das ich keine 70cm Antenne installieren kann. Ich habe ein Flachdach, da kann ich nicht einfach ne Schüssel installieren und Löcher bohren um ein Kabel ins Haus zu legen.

Die Flachantenne am Fenster ist aktuell die einzig "einfache" Variante für mich.

Die vorhanden Kabelinstallation würde ich gerne nutzen, aber ich kenne mich viel zu wenig aus um zu verstehen was KuNiRider dort erklärt hat. Vor allem klingt es danach, das ich Dosen ausbauen und neue anschließen muss. Das ist für mich alles nicht einfach. Eine SatIP Lösung ist für mich sehr viel einfacher.

undans_cruor
Stammgast

#9 erstellt: 06. Jul 2017, 11:31

Schau mal nach Gigablue Linux receivern, die können das (ich finde gar nicht mal so schlecht)

TonySunshine
Stammgast

#10 erstellt: 06. Jul 2017, 11:59

der ist aber sehr teuer. Kann sicherlich auch mehr. In der CT hat der

Telestar Digibit Twin sehr gut abgeschnitten und das für den Preis wäre vielleicht ein versuch wert. Twin würde mir absolut reichen. Dann bräuchte ich nur noch zwei Receiver für die beiden TVs. Könnte ich eigentlich auch KODI auf nem Rasp3 dafür nutzen?

raceroad
Inventar

#11 erstellt: 06. Jul 2017, 12:37

TonySunshine (Beitrag #8) schrieb:

Was hat das denn jetzt mit dem Flachdach zu tun? Oben hast Du noch geschrieben, dass die 2 m Grenze eingehalten werden kann. Es geht darum, und spätestens mit einem Blick in die von mir verlinkte Info von Kleiske sollte das auch Dir klar gewesen sein, dass man mind. 2 m unterhalb der Dachkante bleiben muss, um keine Blitzschutz-Maßnahmen vornehmen zu müssen.

TonySunshine (Beitrag #10) schrieb:

Kann sicherlich auch mehr. In der CT hat der

Telestar Digibit Twin sehr gut abgeschnitten und das für den Preis wäre vielleicht ein versuch wert.

Der kann aber kein Unicalbe. Dann musst Du mit vier Kabeln ins Haus.

Richtig gut sollen die Sat>IP-Server von Digital Devices sein. Aber die fangen für nur zwei Umsetzungen in Form des

OctopusNET S2 bei (knapp) 300,- € an. Das ist einer der Gründe dafür, warum ich schon zu Beginn dazu riet, das vorhandene Kabelnetz zu nutzen.

TonySunshine
Stammgast

#12 erstellt: 06. Jul 2017, 12:45

raceroad (Beitrag #11) schrieb:

TonySunshine (Beitrag #8) schrieb:

Das habe ich durchaus verstanden. ABer ich hänge mir ja keine 70cm Schüssel ans Fenster, wie sieht das den aus? Deshalb die weiße Flachantenne.

raceroad (Beitrag #11) schrieb:

TonySunshine (Beitrag #10) schrieb:

Kann sicherlich auch mehr. In der CT hat der

Telestar Digibit Twin sehr gut abgeschnitten und das für den Preis wäre vielleicht ein versuch wert.

Der kann aber kein Unicalbe. Dann musst Du mit vier Kabeln ins Haus.

Ich brauche kein Unicable. 4 Flachkabel durchs Fenster und dort steht direkt der SatIP Server und die Internet Dose zum einspeisen ins Heimnetz. Finde das super einfach.

Richtig gut sollen die Sat>IP-Server von Digital Devices sein. Aber die fangen für nur zwei Umsetzungen in Form des

OctopusNET S2 bei (knapp) 300,- € an. Das ist einer der Gründe dafür, warum ich schon zu Beginn dazu riet, das vorhandene Kabelnetz zu nutzen.

raceroad
Inventar

#13 erstellt: 06. Jul 2017, 12:55

TonySunshine (Beitrag #12) schrieb:

ABer ich hänge mir ja keine 70cm Schüssel ans Fenster, wie sieht das den aus? Deshalb die weiße Flachantenne.

Dann bleibt es aber immer noch dabei, dass die Frage Sat>IP oder Nutzung der vorhandenen Kabel nichts damit zu tun hat, wo welcher Antennen-Grundtyp montiert wird. Wenn unauffällige (= kleine) Flachantenne (... mit all ihren Nachteilen), würde ich eine Selfsat H30 wählen, bei der man immerhin notfalls das LNB tauschen kann. Du bräuchtest für Deine Mindestanforderung die Variante H30D4 (= Quad-LNB).

TonySunshine
Stammgast

#14 erstellt: 06. Jul 2017, 14:08

raceroad (Beitrag #13) schrieb:

TonySunshine (Beitrag #12) schrieb:

ABer ich hänge mir ja keine 70cm Schüssel ans Fenster, wie sieht das den aus? Deshalb die weiße Flachantenne.

Die gucke ich mir mal an, danke! Hast du auch erfahrungen mit passendem Receiver? Darf gerne günstig sein und auf Aufnahme Funktionen oder anderen Schnick schnack kann ich gut verzichten. HD muss natürlich sein

KuNiRider
Inventar

#15 erstellt: 06. Jul 2017, 15:57

Also wenn schon unsinnige Flachantenne, dann die H50D4, die schafft wenigstens bei den nicht von den Nachbarsats gestörten Transpondern ein vernünftiges Signal!

Warum du die mit Abstand schlechteste, umständlichste und vor allem teuerste Version (meine Version kommt auf ca 200€ incl einfacher Receiver, falls überhaupt nötig) willst, ist mir nach wie vor ein Rätsel?!

Wenn du dir einen Dosentausch nicht zutraust, solltest du von der Satinstallation komplett die Finger lassen, denn der ist der einfachste Teil vom Ganzen

(Eine IP-Dose ist viel schwerer zu installieren)

Als Empfänger kannst du jeden Medienserver nehmen, der die zu dem Streamer passende Steuerapp laden kann. Also erst den auswählen, dann die Slaves. Bedienung mittels zweier FB ist aber immer etwas umständlich.

raceroad
Inventar

#16 erstellt: 06. Jul 2017, 17:08

KuNiRider (Beitrag #15) schrieb:

Also wenn schon unsinnige Flachantenne, dann die H50D4, die schafft wenigstens bei den nicht von den Nachbarsats gestörten Transpondern ein vernünftiges Signal!

Zustimmung bzgl. des besseren Empfangs. Aber so viel kleiner als eine 65er Antenne ist eine H50 nicht mehr, und eine möglichst kleine Antenne scheint dem TE nach meinem Eindruck wichtig zu sein. Die H30 ist immerhin etwas größer als die H21, und man kann - im Gegensatz auch zur H50 - im Bedarfsfall das LNB tauschen und muss nicht gleich die ganze Antenne entsorgen.

KuNiRider
Inventar

#17 erstellt: 06. Jul 2017, 19:58

Der TE legt aber ausdrücklich Wert auf HD, bei den H30 ist die Signalqualität dafür nur bei Schönwetter einwandfrei. So zumindest meine Messungen. Allerdings ist die Halterung der H50 noch mieser

Wenn die Antenne eh an die Hauswand kommt, ist jede Flache technischer Unfug und eine 65 oder gar 75er an ner möglichst kurzen Wandwinkelhalterung ist kaum mehr auffällig und vom Empfang haushoch besser.
Wenn es unauffällig sein soll, dann ne

CUBSAT 70 auf dem Boden stellen, kein Haus anbohren und nix

TonySunshine
Stammgast

#18 erstellt: 07. Jul 2017, 10:07

KuNiRider (Beitrag #15) schrieb:

Also wenn schon unsinnige Flachantenne, dann die H50D4, die schafft wenigstens bei den nicht von den Nachbarsats gestörten Transpondern ein vernünftiges Signal!

Wenn du dir einen Dosentausch nicht zutraust, solltest du von der Satinstallation komplett die Finger lassen, denn der ist der einfachste Teil vom Ganzen

Mir ist nicht klar wieso das umständlich sein soll was ich mache? Das ist mit Abstand die einfachste Variante. Für mich.

Bei amazon gibt es über 1300 bewertungen für die selfsat, fast alles glücklich. Wenn du dir die Bilder anguckst haben fast alle die installation direkt an der hauswand. Ich weiß nicht wieso du versuchst das so schlecht zu reden? Für dich ist es keine Variante, verstehe ich voll und ganz, aber wieso akzeptierst du nicht das andere Leute mit anderen dingen zufrieden sind?

raceroad
Inventar

#19 erstellt: 07. Jul 2017, 10:31

TonySunshine (Beitrag #18) schrieb:

[...] aber wieso akzeptierst du nicht das andere Leute mit anderen dingen zufrieden sind?

Weil das bzgl. der Antenne auch mMn einfach kurzfristig gedacht ist. In den Sat-FAQ steht nicht ohne Grund, dass man frei planbar Antennen mit mind. 75 cm Durchmesser verwenden sollte. Nur so erreicht man Signalqualitätswerte im Bereich der gesteckten Mindestanforderungen. Richtig ist, dass ein recht großer Teil der Nutzer selbst mit der noch kleineren H21 zufrieden zu sein scheint. Aber sollten etwa Transponder mit Modultation 8PSK und Fehlerschutz 5/6 nicht mehr nur für UHD-Testbetrieb in Betrieb gehen, ist (der nächste) Ärger vorprogrammiert. So gesehen wäre die H50 einer H30 vorzuziehen. Mir ginge es aber gegen den Strich, eine relativ teure Antenne mit fest verbautem LNB zu kaufen.

Eine konventionelle, farblich abgestimmte (Feedarm in Refklektorfarbe / kein Logo auf dem Reflektor) Antenne mit (als Kompromiss) ≥ 65 cm Durchesser stört mMn nicht so viel mehr als eine Flachantenne.

Sat>IP scheint bei Dir dank LAN-Verkablung einfacher umzusetzen zu sein. Aber man kann halt i.d.R. nicht einfach für's Alltagsgeschäft den Sattuner des TVs verwenden. Und sollte etwa Sky in den anderern Stockwerken Thema werden, wird es wg. Sat>IP auch wieder zumindest schwierig.

TonySunshine
Stammgast

#20 erstellt: 07. Jul 2017, 10:42

raceroad (Beitrag #19) schrieb:

TonySunshine (Beitrag #18) schrieb:

[...] aber wieso akzeptierst du nicht das andere Leute mit anderen dingen zufrieden sind?

Du musst verstehen das ich davon nur die Hälfte verstehe, trotzdem danke

Ich werde definitiv TV empfangen, wie glücklich mich das macht werde ich dann sehen, aber für mich ist das die einzig in Frage kommende Lösung. Wenn das nicht klappt habe ich 100€ in Sand gesetzt für die Antenne, gibt schlimmeres.

Sat>IP scheint bei Dir dank LAN-Verkablung einfacher umzusetzen zu sein. Aber man kann halt i.d.R. nicht einfach für's Alltagsgeschäft den Sattuner des TVs verwenden. Und sollte etwa Sky in den anderern Stockwerken Thema werden, wird es wg. Sat>IP auch wieder zumindest schwierig.

Weiß ich alles, steht außer Frage. Die Fragen habe ich bereits geklärt. Ich wollte einfach nur von Leuten die vielleichtz mit SAT>IP Erfahrung gemacht haben, einen Tipp für die Hardware bekommen

raceroad
Inventar

#21 erstellt: 07. Jul 2017, 10:57

TonySunshine (Beitrag #20) schrieb:

Ich wollte einfach nur von Leuten die vielleichtz mit SAT>IP Erfahrung gemacht haben, einen Tipp für die Hardware bekommen

Auch diesbezüglich hätte ich Dir, auch wenn ich nicht erst auf Sat>IP gehen würde, Tipps gegeben. Aber ich lasse zwar auch im Netz streamen, jedoch nicht im Sat>IP-Standard. Den von Dir genannten Digibit Twin kannte ich dennoch und hatte ihn als preiswerte Lösung auf dem Schirm, aber bei

amazon sind von (derzeit) 36 Rezensionen immerhin 10 welche mit nur einem Stern. Dieses gespaltene Bild scheint mir insgesamt nicht atypisch zu sein. Soweit ich das beurteilen kann, sind die Digital Devices Produkte technisch topp, aber halt deutlich teurer.

TonySunshine
Stammgast

#22 erstellt: 07. Jul 2017, 11:02

ja bei amazon war ich auch über die Bewertungen verwundert, da der Digibit in der CT so gut abgeschnitten hat. Auch da denke ich kann man mit 80€ nicht soviel falsch machen. Versuch macht klug oder wie sagt man?

KuNiRider
Inventar

#23 erstellt: 07. Jul 2017, 23:44

Da du offensichtlich keine Beratung wolltest, sondern nur eine Bestätigung deiner Entscheidung, ist dies hier alles sinnfrei.

Bastel dein Zeug zusammen und sieh, ob du damit glücklich wirst. Da du keinen Vergleich hast, kann es ja sein, dass es klappt.
Du kannst auch die 4fach Sat2IP Streamer von Schwaiger, GSS, usw nehmen, ist immer die selbe Platine und du musst nicht alle 4 Eingänge belegen, wenn du nur 2 Streams willst.

orbit1
Inventar

#24 erstellt: 08. Jul 2017, 10:19

Hallo,
ich hänge mich mal mit rein...

Hatte schon mal in der Panasonic Ecke gepostet,
dass in der Küche keine Sat u. Netzwerkdose installiert wurde!
Nun wollte ich im Keller einen Sat>IP Konverter (Kathrein EXIP 414/E)
installieren , der von einem normalen Multiswitch versorgt wird!
Dazu einen Panasonic mit Client Funktion in die Küche an die Wand hängen!
Meine Fragen:
1. wird das mit dem WLAN Signal reichen (Fritzbox 7490) oder
besser über Powerline?
2. werde ich SKY und HD+ (CI-Module) im Panasonic empfangen können, hatte mal
gelesen, das es da Probleme gibt?
Danke für eure Hilfe
Mike

raceroad
Inventar

#25 erstellt: 08. Jul 2017, 11:26

KuNiRider (Beitrag #23) schrieb:

Da du offensichtlich keine Beratung wolltest, sondern nur eine Bestätigung deiner Entscheidung, ist dies hier alles sinnfrei.

Die Entscheidung von TonySunshine respektiere ich zwar, kann aber nicht nachvollziehen, sich scheinbar ohne einen Blick auf die BK-Installation für Sat>IP zu entscheiden. Im einfachsten Fall (Stern mit Stichdosen) könnte es sogar mit den verbauten Antennensteckdosen funktionieren, es wäre lediglich der Abzweiger gegen einen (Sat-tauglichen) Verteiler zu tauschen.

orbit1 (Beitrag #24) schrieb:

1. wird das mit dem WLAN Signal reichen (Fritzbox 7490) [...]

Das wird Dir niemand garantieren können. Ich streame ab und an über WLAN und habe das testweise auch mit zwei HD-Streams parallel vom Receiver zum PC (anderes Stockwerk) geschafft. Aber aus dieser wie jeder anderen Erfahrung kann man nicht auf die Verhältnisse bei Dir rückschließen. Auch für Power-LAN wird Dir kaum jemand eine Garantie geben.

2. werde ich SKY und HD+ (CI-Module) im Panasonic empfangen können, hatte mal
gelesen, das es da Probleme gibt?

Würde mich auch interessieren. Ich habe bisher nie verstanden, warum es nicht gehen sollte. Denn mit Sat>IP werden genau dieselben (= verschlüsselten) Inhalte wie über das Antennenkabel übertragen, nur auf eine andere Art. Bekannt sind mir sowohl Positiv- (zumindest HD+) wie auch Negativ-Feedbacks.

TonySunshine
Stammgast

#26 erstellt: 10. Jul 2017, 09:19

KuNiRider (Beitrag #23) schrieb:

Da du offensichtlich keine Beratung wolltest, sondern nur eine Bestätigung deiner Entscheidung, ist dies hier alles sinnfrei. :.

Das stimmt nicht, ich habe von Anfang an gesagt was ich machen will und wollte gerne von jemanden wissen, der sowas vielleicht bereits im Einsatz hat, welche Hardware dafür genutzt wurde.

Du versuchst mich zu beraten nach einer anderen Lösung. Nach dieser Beratung habe ich aber nie gefragt.

KuNiRider
Inventar

#27 erstellt: 10. Jul 2017, 15:29

Aha, darum also die Flachschüssel! Weil die alle hier so gelobt haben!

Du wolltest weder für die Antenne noch für die Todgeburt (meist nur noch Restbestände im Abverkauf) Sat2IP eine andere Lösung als was du dir in den Kopf gesetzt hattest. Da ist dann jede Beratung dich auf eine technisch bessere und preiswertere Lösung zu lenken, Perlen vor die Säue!

Aber egal

ich ärgere mich mehr über mich selbst, dass ich mir für dein Problem nen Kopf gemacht habe, für ne Lösung die auch zukunftsicher ist.

TonySunshine
Stammgast

#28 erstellt: 11. Jul 2017, 08:45

Du hast es nicht verstanden, ich will eine Flachantenne einsetzen, weil ich nichts anderes einsetzen kann bei mir. Die Entscheidung stand bereits von Anfang an. Das du mir andere Wege aufzeigen willst ist nett, aber nicht nötig.

Das ist immer wieder das gleiche in solchen Foren. Man fragt nach einem guten VW Händler und bekommt gesagt "Kauf dir doch ein Audi".

P.S. Vor allem was ist das für eine Beratung, wenn Ich im ersten Post schreibe das ich keine Ahnung von der Materie habe und du mir das um die Ohren haust.

KuNiRider (Beitrag #5) schrieb:

Lösung: min 70cm Antenne mit Unicable LNB (min 4 besser 24 Frequenzen) dann oben in ein ~17dB Durchgangsdose rein. Deren Ausgang geht nun entweder in den Keller, dann hat es dort 3 Kabel nach oben, und das Signal von oben geht auf eine 2fach Verteiler und wieder ins EG und OG zu je einer 8 dB Enddose.
Geht unten nur ein Kabel nach oben, dann kommt ins OG eine 14-15dB Durchgangsdose und ins EG eine 10dB Durchgangsdose mit DC Abschlusswiderstand.
Beachte, dass du die Richtung umdrehst, Eingang undmAusgang dann bei jeder Dose genau andersrum als vorher!

Glaubst du davon versteht ein Neuling irgendwas?

[Beitrag von TonySunshine am 11. Jul 2017, 08:51 bearbeitet]

MichelRT
Inventar

#29 erstellt: 11. Jul 2017, 09:54

TonySunshine (Beitrag #28) schrieb:

Das ist immer wieder das gleiche in solchen Foren. Man fragt nach einem guten VW Händler und bekommt gesagt "Kauf dir doch ein Audi".

P.S. Vor allem was ist das für eine Beratung, wenn Ich im ersten Post schreibe das ich keine Ahnung von der Materie habe und du mir das um die Ohren haust.

Ok Du stehst auf Autovergleiche. Du hast Dir ein Ford Model T (Todgeburt SAT-IP) das statt mit Benzin auch noch mit Dampf (Flachantenne)
betrieben werden soll in den Kopf gesetzt und willst Dir das hier absegnen lassen.

TonySunshine
Stammgast

#30 erstellt: 11. Jul 2017, 10:14

MichelRT (Beitrag #29) schrieb:

TonySunshine (Beitrag #28) schrieb:

Das ist doch blödsinn. Wieviele Haushalte nutzen eine Flachantenne? Dein Dampf vergleich hinkt aber sehr. Und ich will mir das nicht absegnen, sondern Leute Fragen die sowas bereits einsetzen und mir sagen können mit welcher Hardware sie gute Erfahrung gesammelt haben. Oder vielleicht auch Leute die sagen, ich habe das genutzt und hatte folgende Probleme.

Hat einer von euch sowas überhaupt mal genutzt oder seid ihr nur wie iPhone Besitzer die einfach generell gegen Android schimpfen ohne es jemals ausprobiert zu haben?

MichelRT
Inventar

#31 erstellt: 11. Jul 2017, 10:54

Wieviele Antworten willst du denn noch hören - so eine Flachantenne hat schon bei einem Anschluss einen grenzwertigen Empfang.
Eine 75er Schüssel an der Hauswand ist auch nicht viel aufälliger als die Flachantenne.

SAT-IP ist eine Todgeburt. es gibt noch Restposten von Geräten. Empfehlen kann man so etwas aber nicht.
Wirklich komfortabel war das auch nicht. Es gibt so weit ich weiß auch nur einen Fernsehhersteller der Unterstützung für SAT-IP hat/hatte (steht auch schon weiter oben - Panasonic).
Um z.B. auf einem Tablet, Smartphone oder PC auch mal Fernzusehen reichen die Streamingmöglichkeiten eines beliebigen Linux-SAT-Receivers.

TonySunshine
Stammgast

#32 erstellt: 11. Jul 2017, 11:06

MichelRT (Beitrag #31) schrieb:

Du hast also schon eine Flachantenne im Einsatz gehabt und keinen bzw. sehr schlechten TV Empfang gehabt? Außerdem sind die über 1000, fast alles positiven Bewertungen, für die selfsat bei amazon fake Einträge?

MichelRT (Beitrag #31) schrieb:

SAT-IP ist eine Todgeburt. es gibt noch Restposten von Geräten. Empfehlen kann man so etwas aber nicht.
Wirklich komfortabel war das auch nicht. Es gibt so weit ich weiß auch nur einen Fernsehhersteller der Unterstützung für SAT-IP hat/hatte (steht auch schon weiter oben - Panasonic).
Um z.B. auf einem Tablet, Smartphone oder PC auch mal Fernzusehen reichen die Streamingmöglichkeiten eines beliebigen Linux-SAT-Receivers.

Komisch das sich die C't 12/2017 dem Thema IP Server widmet, ohne das Wort Todgeburt dabei zu erwähnen

Vor allem ist es mir doch egal, wenn der Standard sich nicht durchsetzt, solange es bei mir funktioniert

MichelRT
Inventar

#33 erstellt: 11. Jul 2017, 11:16

In der CT ist ein kurzer Test eines SAT-IP-Servers. Mehr ist da nicht.
Ich bin raus hier.

TonySunshine
Stammgast

#34 erstellt: 11. Jul 2017, 11:31

MichelRT (Beitrag #33) schrieb:

Ich bin raus hier.

KuNiRider
Inventar

#35 erstellt: 12. Jul 2017, 13:00

[quote="TonySunshine (Beitrag #28)"]Glaubst du davon versteht ein Neuling irgendwas?[/quote]

Wer die Sat-FAQ gelesen hat und sich eine Selbstmontage einer Satanlage zutraut, sollte es im Groben verstehen und kann ja auch nachhaken.
Wenn du da nur Bahnhof verstehst, rate ich dir dazu, einen Fachmann zu nehmen.

[quote="TonySunshine (Beitrag #30)"][quote="MichelRT (Beitrag #29)"]Das ist doch blödsinn. Wieviele Haushalte nutzen eine Flachantenne? [/quote]

Dies Teile kamen in Mode, als man noch Digital in SD sendete (analog waren sie schon immer Müll) und die Sat-Positionen 16° +23,5° noch mit schwachen Sat besetzt waren. Damals habe ich auch mehrere Anlagen gebaut, meist auf dem Balkon, schon damals aber gegen meinen Rat.
Heute verzichte ich lieber auf ein Geschäft, als dass ich so einen Scheiß anfasse und mir laufend das Gejammer anhöre, weil es da und dort Störungen gibt. Das kleinste was ich auf einem Balkon verbaue ist eine Visiosat SMC 65, sobald Wand- oder Dachmontage geht nichts unter ner 70cm Antenne.

[quote="TonySunshine (Beitrag #32)"]Komisch das sich die C't 12/2017 dem Thema IP Server widmet, ohne das Wort Todgeburt dabei zu erwähnen

Vor allem ist es mir doch egal, wenn der Standard sich nicht durchsetzt, solange es bei mir funktioniert[/quote]

Wenn man genug Werbung schaltet bekommt man von denen immer ne gute Story

Du legst Wert auf HD, dir ist aber egal, dass 4k und 3D nicht unterstützt werden, weil keiner ein Update schreibt?

Und für einen angeblich Ratsuchenden, der sich zudem noch widerspricht und keine Ahnung von der Materie hat, bist du ganz schön pampig!

-> Du kannst dich nochmal freuen, ich bin hier auch raus! Zum Glück gibt es hier einen Ignore-Liste

TonySunshine
Stammgast

#36 erstellt: 12. Jul 2017, 13:14

[quote="KuNiRider (Beitrag #35)"][quote="TonySunshine (Beitrag #28)"]Glaubst du davon versteht ein Neuling irgendwas?[/quote]

Wer die Sat-FAQ gelesen hat und sich eine Selbstmontage einer Satanlage zutraut, sollte es im Groben verstehen und kann ja auch nachhaken.
Wenn du da nur Bahnhof verstehst, rate ich dir dazu, einen Fachmann zu nehmen.

[quote="TonySunshine (Beitrag #30)"][quote="MichelRT (Beitrag #29)"]Das ist doch blödsinn. Wieviele Haushalte nutzen eine Flachantenne? [/quote]

Dies Teile kamen in Mode, als man noch Digital in SD sendete (analog waren sie schon immer Müll) und die Sat-Positionen 16° +23,5° noch mit schwachen Sat besetzt waren. Damals habe ich auch mehrere Anlagen gebaut, meist auf dem Balkon, schon damals aber gegen meinen Rat.
Heute verzichte ich lieber auf ein Geschäft, als dass ich so einen Scheiß anfasse und mir laufend das Gejammer anhöre, weil es da und dort Störungen gibt. Das kleinste was ich auf einem Balkon verbaue ist eine Visiosat SMC 65, sobald Wand- oder Dachmontage geht nichts unter ner 70cm Antenne.

[quote="TonySunshine (Beitrag #32)"]Komisch das sich die C't 12/2017 dem Thema IP Server widmet, ohne das Wort Todgeburt dabei zu erwähnen

Vor allem ist es mir doch egal, wenn der Standard sich nicht durchsetzt, solange es bei mir funktioniert[/quote]

Wenn man genug Werbung schaltet bekommt man von denen immer ne gute Story

-> Du kannst dich nochmal freuen, ich bin hier auch raus! Zum Glück gibt es hier einen Ignore-Liste :)[/quote]

Danke für deine gute Beratung