lohnt sich eine sat-anlage?

Hi,

Bei einer Digitalen Sat-Anlage hast Du erstmal ein viel größeres Programmangebot.Die Bildqualität ist ebenfalls
besser. Bei einem Plasma würde ich Dir sicher zur Sat-
Anlage raten.

Gruß Mahri

P.S. Natürlich auch wichtig sind dann,die besten Komponenten dazu zuverwenden.

Hallo,

das Thema hatten wir gerade vor kurzem.
http://www.hifi-foru...um_id=97&thread=2128

Gruß Jörg

Hallo,

martä schrieb:

jetzt habe ich mich gefragt, ob denn mein kabelanschluss diesem tv überhaupt "gerecht" werden kann...

gerecht werden kann TV diesen Geräten garnicht, egal ob Kabel, SAT, DVB-T etc ...

Gerecht wird diesen geräten erst HDTV ... irgendwann mal ...

Alles andere ist ein Kompromiss, schau in den anderen Thread dazu den Jörg schon gepostet hat.

Gruß Mario

in dem thread von jörg komme ich irgendwie nicht auf einen grünen zweig... dort ist unter anderem zu lesen, das eine sat-anlage verglichen mit einem guten kabel-anschluss gar keine vorteile bezüglich der bildqualität hat?!? ist dies richtig? kann mir das gar nicht vorstellen... ein freund von mir, der eine sat-anlage besitzt, hat mir gerade kürzlich gesagt, die qualität wäre wie wenn man eine dvd schauen würde. was ja um welten besser wäre....

für mich wäre das hdtv schon eine gute sache. und darum werde ich wahrscheinlich gar nicht um eine sat-anlage herum kommen.

Hallo,

also ein gutes Kabel Signal kann locker mit Sat verglichen werden und wenn es dann noch digital wird sieht es bei größeren/besseren TV´s immer schlechter aus, man sieht die typischen Probleme einer MPEG Komprimierung.
DVB-S und DVD haben zwar die gleiche Auflösung, aber es fehlt doch stark an der nötigen Datenrate um die selbe Qualität zu erhalten. Liegt übrgiens nicht an DVB-S sondern am Spartrieb der Sender.

Warte noch etwas ab, ich weis sowas hört niemand gerne, min. noch 1 Jahr und dann such dir nen guten TV aus und dann kannst auch schon mal nen besseren Blick auf HDTV werfen.
Den TV kanst natürlich auch schon eher kaufen, aber mit nem Umstieg auf Sat und im Hinblick auf HDTV würde ich noch min. 1 JAhr warten.

Gruß Jörg

martä schrieb:

dort ist unter anderem zu lesen, das eine sat-anlage verglichen mit einem guten kabel-anschluss gar keine vorteile bezüglich der bildqualität hat?!?

Stimmt, die mehr Programme erkaufst Du dir mit
- MPEG Kompressionsartefakte
- Solarisationseffekten
- Digitalfehler

ein freund von mir, der eine sat-anlage besitzt, hat mir gerade kürzlich gesagt, die qualität wäre wie wenn man eine dvd schauen würde. was ja um welten besser wäre....

Entweder hat der Freund einen bis normalen Fernseher, da fällt das bei SAT noch nicht so auf (ich habe 2.4m Leinwand) oder einen sehr schlechten DVD Player.

Die Auflösung mag die selbe sein, aber auf einer guten DVD werden im mittel rund 6.5 MBit/s erreicht. Beim SAT im mittel 4.4 MBit/s. Das die fehlenden 2 MBit/s nicht zu sehen sind halte ich für ein Gerücht.

für mich wäre das hdtv schon eine gute sache. und darum werde ich wahrscheinlich gar nicht um eine sat-anlage herum kommen.

Ja aber dann musst Du eh noch warten, denn die HDTV Sat Receiver die jetzt schon die norm von morgen können (MPEG4) und die norm von heute können (MPEG2) gibt es leider noch nicht. Vom programmangebot mal ganz abgesehen ...

Also dann würd ich mir das Geld "jetzt" wirklich Sparen und warten bis HDTV richtig spruchreif ist und dann umsteigen.
Wozu jetzt Receiver kaufen die du in 2 Jahren wieder wegschmeißt ?

Ansonsten hilft Dir vieleicht auch dieser Thread weiter:
http://www.hifi-foru...ad=1787&postID=15#15

Da hatten wir auch schon das Thema Digital TV gegen Analog was ich hier in zusammenarbeit mit drei freunden ausprobiert habe.

Gruß Mario

besten dank für eure beiträge.

bezüglich dem receiver: wenn ich auf sat umsteigen würde, hätte ich das angebot von premiere genommen. da bekommt man ja einen receiver zur verfügung gestellt (gegen ein Depot).

ich finde es einfach "komisch" das ein digitales bild per sat nicht besser ist wie ein analoges kabel bild...

kommt es denn eventuel auch auf den verwendeten tv an?! wie gesagt, in der nächsten zeit werde ich ein plasma gerät kaufen. (ziemlich sicher 1024x1024)
mir geht es einfach darum, wenn ich für solch ein tv gerät 3000euro ausgebe, kommt es mir auf die vielleicht 200euro für eine sat-anlage auch nicht mehr an, wenn nachher das bild wirklich besser wird. aber das scheint ja nicht unbedingt der fall zu sein...

Hallo,

martä schrieb:

ich finde es einfach "komisch" das ein digitales bild per sat nicht besser ist wie ein analoges kabel bild...

warum ? Eine CD klingt auch nicht besser als eine Schallplatte. Das knacken mag ja weg sein, aber der Frequenzgang ist um lichtjahre schlechter. Schonmal ein gutes Klassikkonzert von Schallplatte und das selbe von CD gehört. Oh grausss ... bei der Audio-DVD mag das wegen der erheblich gesteigerten Frequenz anders aussehen.

kommt es denn eventuel auch auf den verwendeten tv an?!

Aber sicher, je hochauflösender ein Display wird, desto schneller siehst Du fehler. Und je größer es wird desto schneller siehst Du es auch. Auf meiner 70er Röhre sehe ich kaum einen unterschied zwischen DVB-T und DVB-S, sehr wohl aber zu Analog Kabel.
Auf meiner 2.4m Leinwand wiederum ist DVB-T fast nicht erträglich, DVB-S ist sagen wir mal in Ordnung, Analog Kabel so der Sender sauber und störungsfrei reinkommt (trifft bei mir für alle zu) um längen besser.

mir geht es einfach darum, wenn ich für solch ein tv gerät 3000euro ausgebe, kommt es mir auf die vielleicht 200euro für eine sat-anlage auch nicht mehr an, wenn nachher das bild wirklich besser wird. aber das scheint ja nicht unbedingt der fall zu sein... :?

Genau das dachte ich beim Heimkinoausbau auch, habe hier deswegen auch noch einige altlasten an Receivern rumstehen *ärger...* im Endeffekt bin ich nach dem ich Analog Kabel gegen DVB-C (Kabel Digital), DVB-S (SAT) und DVB-T getest habe wieder auf Analog Kabel zurückgegangen.

Ab HDTV werde ich diese entscheidung sicherlich korrigieren.

Im moment hilft Dir nur eines, im zweifelsfalle selbst ausprobieren, das problem ist das man dann schon geld ausgegeben hat.

Jeder definiert auch was anderes als erträglich.

Fakt ist generell mußt Du bei Digital TV , Kompressionsartefakte und Klötzchenbildung (Bitrate zu niedrig) und Solarisationseffekte hinnehmen. Dafür hast Du halt mehr Programme und kein Analoges Bildrauschen mehr.

Mußt Du entscheiden womit Du eher leben kannst.

Nochwas zu den 200 Euro: Damit wirst Du für vernünftigen SAT Empfang nicht auskommen. Eine 80cm Schüßel solltest zu gunsten des guten Empfanges schon sein. Ein gutes LNB ist auch nicht billig und am Receiver sollte man auch nicht sparen. Rechne lieber mit dem Doppelten wenn Du es vernünftig machen willst, nicht das Du das bild schon mit einem Billigreceiver versaust.

Gruß Mario

hi

hmmm.... da ich in 3monaten sowieso an einen andern ort
ziehen werde, werde ich wahrscheinlich dort erst einmal den kabelanschluss testen. könnte ja sein das er dort besser ist wie bei meinem jetztigen wohnort... wenn nicht, kann ich ja immer noch auf sat zurückgreifen. auf jeden fall kann ich nicht mehr 2jahre mit dem plasma kauf warten, das geht mir zu lange..
aber ich denke, wenn ich jetzt einen hd-fähigen plasma kaufe (42pf 9966), habe ich auch in zukunft alle möglichkeiten...