Swans (HiVi) M1 Lautsprecher

mtthsmyr schrieb:

Wegen der Messkurven - ich will die ja im Simulationsprogramm verwenden. Abtippen ginge zwar, ist aber a) ungenau und b) nervig. Wenn die Daten irgendwo in ascii- oder excel-Tabellenform vorliegen würden, wäre es praktischer. Oder gibt es die Daten auf der Webseite und ich habs übersehen? Inwieweit die Weiche offiziell ist - tja... Von der M1 gibt es ja offenbar verschiedene Revisionen der Frequenzweiche mit doch recht starken Abweichungen in der Bestückung. Vielleicht sind da auch extra Budget-DIY-Weichen für den chinesischen Markt dabei. Offenbar werden ja auch hin- und wieder Weichen mit Fehlern abgedruckt. Mentox76 ist auf Nummer sicher gegangen und hat bei Swans per mail angefragt, die ihm dann auch die offizielle Anleitung für den Bausatz zugeschickt habem. Letztendlich ist man auch mit dem richtigen Plan nicht 100% sicher. Meine M1 spielt auch nicht richtig neutral, obwohl ich den richtigen Schaltplan habe. Ursache sind vermutlich die Mundorfkondensatoren und -spulen, die niedrigere Widerstände mitbringen als die vorgesehenen Standardkomponenten und vielleicht noch, dass ich vermutlich eine leicht abweichende baffle-step-entzerrung benötige. Aber solange ich kein vernünftiges Messmikrofon habe, mache ich da auch erst mal nichts dran. Aber wir reden hier von Abweichungen, die ich im Augenblick per EQ mit einzelnen -2db Settings ausgleiche, also nichts wildes.

Aha, Du bist quasi der Erste dem das auffällt.

Ich habe in der Tat eine FQW mit anderen Werten entwickelt.. womit ich jetzt allerdings nicht mehr so zufrieden bin... da ich umgezogen bin ins Eigenheim... im alten Raum war der obere FQ-Anteil des Mitteltons zu spitz und jetzt kommts mir etwas langweilig vor.. naja so ist das halt... mal sehen wenn ich wieder Zeit habe schaue ich mir das genauer an.

Ein wenig Messequiqment ist tatsächlich unerlässlich, ich hatte mir erst etwas geliehen, werde aber mir jetzt doch etwas kaufen.

Grüsse mentox

Naja, Kunststück! Du hast mir ja damals den Tipp gegeben.

Aber wie Du schon sagst, man braucht schon vernünftiges Messequipment. Und das ist fürs nächste Jahr erstmal nicht machbar. Die kleinen Hochtonspitzen finde ich bei vielen Titeln auch recht reizvoll. Wenn ich die wegebne, wirds - wie du schon sagst - langweiliger.

mtthsmyr schrieb:

Wegen der Messkurven - ich will die ja im Simulationsprogramm verwenden. Abtippen ginge zwar, ist aber a) ungenau und b) nervig. Wenn die Daten irgendwo in ascii- oder excel-Tabellenform vorliegen würden, wäre es praktischer. Oder gibt es die Daten auf der Webseite und ich habs übersehen?

Nein, nicht dass ich wüßte.

Hallo aus Bremen,

ich bin nun auch auf den kleinen Monitor und diesen Thread gestoßen und habe mich entschlossen ihn zubauen. Nach einigen Unklarheiten bleibt immer noch eine Sache nicht ganz geklärt.
Nach den Konstruktionsplänen die hier in diesen thread verlinkt worden sind komme ich bei der Schallwandbreite die dort angegeben ist auf über 11 Liter reines Nettovolumen. Kann das sein??? Das kommt mir ein wenig zuviel vor.Vor allen wenn man die Maße des fertigen Monitor nimmt und in der breite 3,8cm für die SEitenwände abzieht.
Naja und das Reflexrohr sollte wohl das TR45 mit ca 11cm länge sein?

Grüße von
Manfred

Kann das sein??? Das kommt mir ein wenig zuviel vor.Vor allen wenn man die Maße des fertigen Monitor nimmt und in der breite 3,8cm für die SEitenwände abzieht.

Dann kommt man doch auch auf >11 Liter, oder? Warum erscheint Dir das als viel? Unter dem Begriff Mini-Monitor würde ich mir spontan eine kleinere Box vorstellen, meinst du deswegen?

Die Abmaße in den Plänen müssen schon einigermaßen richtig sein, wenn ich die Bilder von den Original-LS mit meinen vergleiche.

Das Bassreflexrohr ist richtig, TR45 und 11cm (oder 10, oder 10,5) paßt.

Das Bassreflexrohr ist richtig, TR45 und 11cm (oder 10, oder 10,5) paßt.

Hier würde ich 10cm empfehlen, klingt "straffer" und mehr Tiefbass bringt 11cm nicht wirklich...

Übrigens sind die Abmaße richtig, die originale kann man sich z.B. bei spreeaudio anschauen oder auf der swans homepage nachlesen..

Hallo ,

vielen Dank für die Antworte.BR Rohr ist nun klar.Beim Volumen gehe ich nun einfach nach dem Original.Was man natürlich wissen muß daß die M1 eine gedoppelte Schalllwand hat und somit sich die Innentiefe reduziert. Jedenfalls laut Zeichnung vom M1 Kit wie hier verlinkt wurde.Dort erkennt man daß man es so gemacht hat damit der Hochtöner seine eigene Kammer erhält. Ich kam halt immer auf verschiedene Volumen durch unterschiedliche Gehäusezeichnungen die man im Netz finden kann.
Aber gut ich nehme jetzt das Original berücksichtige die gedoppelte schallwand also 2,5 plus 1,8 und habe dann die Innentiefe von 25 cm. Es sind dann gut 11 Liter netto.etwas Volumenngeht ja noch verloren durch die Innenversteifung und den -Bitumenplatten die Swans verbaut hat.
Gruß Manfred

Richtig... das passt dann schon. 100% passen muss das Volumen auch nicht

Apropos Bitumenplatten, was haben die anderen Selbstbauer innen so verbaut?

auch, wenn die Frage inzwischen schon mehrfach gestellt wurde: Hat bisher wirklich niemand mal die M1.2 nachgebaut?

Scheint mir persönlich noch um einiges interessanter als die Standart M1. Habe die Weiche der M1.2 auch nochmal in lesbarer Form gefunden:


Woher bezieht ihr eigentlich die Chassis? europe-audio war ja eigentlich immer sehr günstig, leider haben die Preise vor einigen Wochen um 30-50% angehoben

Chassis habe ich damals bei ehighend.de gekauft. Nimmt sich aber nicht viel mit europeaudio, soweit ich gesehen habe.

Parts-express finde ich z.Zt. enorm attraktiv bei HiVi-Chassis. Vielleicht macht das sogar noch dann Sinn, wenn Zoll und internationaler Versand hinzukommen.

Nee, leider hab ich die M1.2 noch nicht gehört. Ich bin auch stark am Überlegen mir ein paar M1 zu bauen. Da finde dich die M1B aber auch noch sehr interessant (Swans M1B). Hat da evtl. irgendwer Baupläne (wird ja wahrscheinlich sehr ähnlich der M1 sein) oder den Weichenplan zu gesehen. In dieser ist wohl der RT1.3 Hochtöner verbaut.

Gruß Janis

Janis schrieb:

Nee, leider hab ich die M1.2 noch nicht gehört. Ich bin auch stark am Überlegen mir ein paar M1 zu bauen. Da finde dich die M1B aber auch noch sehr interessant (Swans M1B). Hat da evtl. irgendwer Baupläne (wird ja wahrscheinlich sehr ähnlich der M1 sein) oder den Weichenplan zu gesehen. In dieser ist wohl der RT1.3 Hochtöner verbaut. Gruß Janis

Ja, der überarbeitete neue 1.3W... die Kalotte für Mittelton eher nicht überarbeitet... aber es scheitert an der verfügbarkeit des Hochtöners und des Tiefmitteltöners... und Weiche ist ja kein Hexenwerk...

Die Weiche ist sicher kein Hexenwerk, ich frag mich nur ob die Trennfrequenz die selbe ist und wie der Bassreflexkanal abgestimmt ist. Denn der andere Hochtöner könnte ja etwas früher einsetzen. Diese Vermutung hege ich da der Tiefmitteltöner laut original Datenblatt mehr Tiefton zaubert.

Verfügbarkeit? Wieso? Den F-5 und den RT1.3 gibt es doch zum Beispiel bei ehighend oder bei PartsExpress und das ganze sogar äußerst attraktiven Preisen.

Bei dem HT bin ich allerdings nicht ganz sicher, vor allem weil du das W so betonst, aber ich gehe davon aus das der RT1.3 und der RT1.3W die selben sind. Natürlich bis auf die Frontplatte. Dabei ist Swans sich aber auch nicht sicher wie die aussieht, denn vom Swans M1B sind auch Bilder mit verschiedenen Fronten im Netzt.

Janis schrieb:

Die Weiche ist sicher kein Hexenwerk, ich frag mich nur ob die Trennfrequenz die selbe ist und wie der Bassreflexkanal abgestimmt ist. Denn der andere Hochtöner könnte ja etwas früher einsetzen. Diese Vermutung hege ich da der Tiefmitteltöner laut original Datenblatt mehr Tiefton zaubert. Verfügbarkeit? Wieso? Den F-5 und den RT1.3 gibt es doch zum Beispiel bei ehighend oder bei PartsExpress und das ganze sogar äußerst attraktiven Preisen. Bei dem HT bin ich allerdings nicht ganz sicher, vor allem weil du das W so betonst, aber ich gehe davon aus das der RT1.3 und der RT1.3W die selben sind. Natürlich bis auf die Frontplatte. Dabei ist Swans sich aber auch nicht sicher wie die aussieht, denn vom Swans M1B sind auch Bilder mit verschiedenen Fronten im Netzt.

Also ich dachte zur M3 führen wir das Gespräch.... naja sorry vertan.

Anbei M3 FACTS:

* 3-Wege/4.Order Bassreflex-System
* Frequenzgang: 40Hz-22kHz +/-3dB
* Wirkungsgrad ( 2.83V/m ): 88dB
* Nominal Impedanz: 4 Ohm
* Übergangsfrequenzen: 1100/5000Hz
* Hochtöner: Swans RT1.3W isodynamisches Bändchen
* Mitteltöner: Swans DMO Softdome Mitteltonkalotte 50mm beschichtet
* Bass: Swans L6P 6,5" Black-Kevlar-Sandwich HQ-Woofer mit Phaseplug
* Empfohlene Verstärkerleistung: 15-160W
* Abmessungen: 450x258x364mm (HxBxT)
* Gewicht: 12,4 Kg/Stück
* Gehäuseausführungen: Echtholzgehäuse mit CNC-gefräster MDF-Frontplatte

Und mit dem M1B .. jaja das ist klar... FACTS EUROPA-VERSION:

Technik SWANS M1B HighEnd-Monitor:

* 2-Wege/4.Order Bassreflex-System
* Frequenzgang: 48Hz-40kHz +/-3dB
* Wirkungsgrad ( 2.83V/m ): 86dB
* Nominal Impedanz: 8 Ohm
* Übergangsfrequenzen: 2,3kHz
* Hochton: Swans RT1.3W isodynamisches Bändchen
* Bassmittelton: Swans F5B MK HighEnd-Midwoofer
* Empfohlene Verstärkerleistung: 10-100W
* Abmessungen: 210x276x330mm (B/T/H)
* Gewicht: 8,8Kg (EU-Version mit Bi-Wiring-Terminals)
* Gehäuseausführungen: Ebenholzgehäuse mit Pianolack, Vinylfront

Hallo,
klinke mich hier einfach mal mit ein,
ist der klangliche Unterschied zwischen M1 und M1b wirklich so groß?
Möchte auch eine M1 evtl. M1b bauen, vielleicht kann man ja eine Sammelbestellung machen?

MG12 schrieb:

Hallo, klinke mich hier einfach mal mit ein, ist der klangliche Unterschied zwischen M1 und M1b wirklich so groß? Möchte auch eine M1 evtl. M1b bauen, vielleicht kann man ja eine Sammelbestellung machen?

Aus Sicht eines DIY.. bündelt das Bändchen der Swans M1 einiges mehr als das Bändcehn von der M1B... lt. Infos diverser DIY, den Datenblättern und einigen Berichten.

Der Unterschied zwischen beiden ist also eher gegeben wenn man "nicht" genau im Stereo Dreieck sitzt...

Letztendlich kommt es also darauf an... das Bändchen RT1.3W hatte ich noch nicht in Händen..

So hab ich das auch gehört, nur bekommt man den RT1.3W nirgendwo! Weiß jemand was der Unterschied zwischen dem RT1.3 und dem RT1.3W ist?

Aus Sicht eines DIY.. bündelt das Bändchen der Swans M1 einiges mehr als das Bändcehn von der M1B... lt. Infos diverser DIY, den Datenblättern und einigen Berichten. Der Unterschied zwischen beiden ist also eher gegeben wenn man "nicht" genau im Stereo Dreieck sitzt...

Allso dann doch die M3?
wie klingt dann die M3 ?
Bin mir aber nicht sicher ob es die als Diy gibt,

Hat einer Erfahrung, was der Versand und evtl. Steuern kosten, (Bestückung für M1) wenn ich bei Parts-Express bestelle?
Die Preise dort, sind schon klasse.

Janis schrieb:

So hab ich das auch gehört, nur bekommt man den RT1.3W nirgendwo! Weiß jemand was der Unterschied zwischen dem RT1.3 und dem RT1.3W ist?

Angeblich andere Folie/Bändchen (whatever..) und überarbeitete Grundkonstruktion... naja. Eventuell ist auch einfach nur "blabla" wie es meistens die Amerikaner (da dort Management&Sales) versuchen gepaart mit einer schöneren Frontplatte...

Ich würde da eher nen anderen Favoriten sehen... B&G

Die neue M1B ist eine überarbeitete Edelvariante der legendären M1. Es kommt ein komplett neu entwickelter Bändchenhochtöner mit vergrößerter Membranfläche und deutlich reduzierten Verzerrungen zum Einsatz. Auch die Frequenzweiche und der Mischfaser-Bassmitteltöner wurden überarbeitet wodurch der Frequenzbereich im Bassbereich erweitert werden konnte. Im Hörvergleich zur M1 spielt die M1B etwas softer und druckvoller mit wesentlich größerer Bühne und noch realistischerer Obertonwiedergabe. Es gab schon mehrere Stimmen die sagten: "Der beste Lautsprecher den ich bisher gehört habe..."

Unterschied zwischen M1 + M1b
Das schreibt der Hersteller auf seiner HP.

Allso auch eine komplet neue Fqw.

Naja, Frequenzweichen sind zwar das a+o... aber kein Hexenwerk.

Ich habe meine Frequenzweiche auch schon heftigst hin und her geändert... Theorie ist das eine.. doch die Praxis ist das andere und letztendlich das was ich brauche.

Kann ja mal einer eine M1B aufschraube und die Werte ermitteln (wenns nicht aufgedruckt eben zerpflücken und dann messen)..

Ich habe aktuell auch ganz böse die M1 mit nem 40€ Kevlargewebe 20zöhler ClosedBox gepaart.

Vielleicht reiche ich diese variante als Verbesserungsvorschlag für eine neue M1.3 /M4 ein.. oder so.

Ich wiederhole mich "Alles kein Hexenwerk" und bleibe dabei... lt. diversen DIY soll es doch ein neuer RT1.3 sein... der Mitteltöner.. ja das scheint der F5B zu sein.. oder? Oder sogar nur der F5? Swans hat ja auf den Fotos teilweise wieder die gelbe Version des Tiefmitteltöners abgebildet?

Ich wiederhole mich "Alles kein Hexenwerk" und bleibe dabei... lt. diversen DIY soll es doch ein neuer RT1.3 sein... der Mitteltöner.. ja das scheint der F5B zu sein.. oder? Oder sogar nur der F5? Swans hat ja auf den Fotos teilweise wieder die gelbe Version des Tiefmitteltöners abgebildet?

Da hast du recht, aber Papier ist ebbend geduldig....

Kannst du mir noch mal die M1 original Werte der Fqw. geben,
Habe mittlerweile 4 Versionen.

Gruß

MG12 schrieb:

Ich wiederhole mich "Alles kein Hexenwerk" und bleibe dabei... lt. diversen DIY soll es doch ein neuer RT1.3 sein... der Mitteltöner.. ja das scheint der F5B zu sein.. oder? Oder sogar nur der F5? Swans hat ja auf den Fotos teilweise wieder die gelbe Version des Tiefmitteltöners abgebildet? Da hast du recht, aber Papier ist ebbend geduldig.... Kannst du mir noch mal die M1 original Werte der Fqw. geben, Habe mittlerweile 4 Versionen. Gruß

Beitrag von weiter vorne:

mentox76 schrieb:

... eMail verfasst und als Anwort von HIVI-Research / SWANS US diesen Link erhalten....

Edit: ...so ist der wohl mal gedacht gewesen... find eich persönlich nicht so gut.. lt. Simu und lt. meinen Höreindrücken... aber da ist auch jeder anders und sehr wahrscheinlich ist das genau die Version der M1(s)

Danke,
die hatte ich schon gesehen,war mir aber nicht sicher.

so ist der wohl mal gedacht gewesen... find eich persönlich nicht so gut.. lt. Simu und lt. meinen Höreindrücken... aber da ist auch jeder anders und sehr wahrscheinlich ist das genau die Version der M1(s)

Würdest du mir deine Erfahrungswerte auch mitteilen?

@ mentox76

du scheinst dich ja mit den Swans DIY-Konzepten gut auszukennen. Du kannst nich zufällig auch was zur M1.2 sagen bzw. hast eventuell entsprechende Links parat?!:.
In deutschen Foren ist darüber ja nicht all zu viel zu finden ...

zebrastreifen schrieb:

@ mentox76 du scheinst dich ja mit den Swans DIY-Konzepten gut auszukennen. Du kannst nich zufällig auch was zur M1.2 sagen bzw. hast eventuell entsprechende Links parat?!:. In deutschen Foren ist darüber ja nicht all zu viel zu finden ...

In deutschen Foren ist nichts zu finden, weil die Dinger im Auftrag eines US Unternehmens im asiatischen Raum produziert werden...

In US Foren sind die Diskussion sehr ausgeprägt.

Ich persönlich würde die M1.2 nicht empfehlen da der F6 sehr übel ist, also ein sehr schwieriges Chassis darstellt wenn es denn höher 1600Hz reproduzieren soll...

Mein Tipp: Tempus... da wird deutlich was ich meine.. ein Bauteilegrab für den Tiefmitteltöner... das ist jetzt die Definition von HighEnd ..oder?

tempus kit

MG12 schrieb:

so ist der wohl mal gedacht gewesen... find eich persönlich nicht so gut.. lt. Simu und lt. meinen Höreindrücken... aber da ist auch jeder anders und sehr wahrscheinlich ist das genau die Version der M1(s) Würdest du mir deine Erfahrungswerte auch mitteilen?

Welche? Also ich "liebe" meine Swans M1... aber ich bastel immer noch an der FQW... obwohl ich mir schon ziemlich sicher bin.. jetzt gehts um die letzten Prozent...

Oder was meinst Du?

Erfahrungen.. naja es ist ein Hobby.. und ich habe es nach jahrelanger Abstinenz wieder entdeckt.. nachdem ich jetzt alles hier "fein" habe suche ich nach der optimalen Box.. und hätte mir fast diese hier gebaut.. Tony ist ein "sehr guter Supporter"

Tony DIY Projekte..

Da wird sicherlich so manchen einen warm ums Herz und auch klar wo so manche Jungs hier ihre Projektideen bekommen.

Am Ende hat dann doch die M1 so stark überzeugt das ich bei HIVI also SWANS gelandet bin... *vorerst*

Edit: Mal ein paar Fotos.. für einen Swans M1 Heimarbetsplatz

Mittendrin gehen einen schonmal die Zwingen aus.. und die schönen Streifen der Lochausschnitte bekommt man hin wenn der Kreisbohrer die Farbe wechselt


so dann 2 Wochen später..


mal von hier.. schokoseite.. wird noch gebeizt und seitlich Klavierschwarz lackiert.. oder lasse ich auch aus Stein bauen..


im gesamten.. (etwas die kabel retuschiert.. soll ja wirken)



Das sind jetzt quasi meine Swans M1 GH extended Edition.. ich brauchte noch etwas punch ...untenrum.. zudem gefällt mir Bassreflex nicht so richtig....deshalb auch bei der M1 wieder dicht gemacht.. das ist also mein Servier-Vorschlag

Wie habt ihr eure stehen? Zeigt doch mal Fotos! Oder habt ihr alle den Original Stand?

Also ich "liebe" meine Swans M1... aber ich bastel immer noch an der FQW... obwohl ich mir schon ziemlich sicher bin.. jetzt gehts um die letzten Prozent... Oder was meinst Du?

Ja genau die (mit dem letzten Prozent)meine ich.

Sind das Vifa Bässe?
Sieht klasse aus

MG12 schrieb:

Also ich "liebe" meine Swans M1... aber ich bastel immer noch an der FQW... obwohl ich mir schon ziemlich sicher bin.. jetzt gehts um die letzten Prozent... Oder was meinst Du? Ja genau die (mit dem letzten Prozent)meine ich. Sind das Vifa Bässe? Sieht klasse aus

Sag ich besser "noch" nicht.. glaubt eh keiner.. na gut.

Die sind sehr billig!

GRADIENT -- wird auch von Intertechnik vertrieben

In 42 Liter netto geschlossen.. bin ich wunschlos glücklich..

[Offtopic]
Naja und für Kino *untenrum*... da habe ich einen anderen Weg gesucht.. mal ein Blick hinter die Kulissen:







Hier schiebt es ab 14Hz.. bis 45Hz aus einer anderen Richtung... und keiner sieht es

Hier sind die 4 verbauten Jungs am einwobbeln..

Will ja sofort abstimmen und nicht erst nach 100 Stunden Kino..

Nur der Körper spürts.. aber das schreibe ich besser wo anders..

[/offtopic]

Das mit dem Gradient ist ne feine Sache.

Ich habe Ähnliches vor mit jeweils 2 Swans F8, aktiv angesteuert und bei ~250 Hz getrennt.

Wie gesagt, nur beim Top Teil bin ich mir noch nicht ganz sicher. Von der M1.2 erhoffe ich mir aufgrund der höheren Membranfläche noch ein wenig mehr Dynamik. Der RT2C bündelt zwar, wie ich gelesen habe, stärker als der RT1C, sollte aber doch noch eine Liga darüber spielen!?

Die Frequenzweiche der Tempus sieht natürlich schon übel aus. Da sieht die der M1.2 ja gerade zu mickrig gegen aus (Bild auf Seite 4 oder nochmal hier: http://www.abload.de/image.php?img=m1.2dtfj.jpg)

Ich habe allerdings auch schon ein Konzept gehört (Imagination 2), wo die F6 bis über 3 Khz im Einsatz sind. Da haben sie wirklich ein vorzügliches Zeugnis abgelegt. Nur der Hochtonbereich hätte noch feiner sein können (was ja nicht den F6 zuzuschreiben ist).

Hättest du eventuell mal nen Link zu nem Forum parat, wo über die M1.2 berichtet wird? Hab auch die Schnelle per google nichts Vernünftiges finden können.


EDIT: @ mentox: Woran machst du denn fest, dass der der F6 über 1600hz Probleme bereitet? Hast du das Konzept schon mal gehört? Habe gerade auf der Swans Seite geschaut, so schlecht sieht der Frequenzgang doch gar nicht aus.

Der F6 bündelt stärker als der F5... und der Rt2 bündelt noch stärker als der Rt1..

Sicher es gibt viele Konstrukte und schlecht sind diese Kombis in keinster Weise... aber wenn es besser geht sollte man das wissen.

Hier mal ein Link damit man sieht wohin sich Leute entwickeln die diese Chassis Kombi im Einsatz hatten und nicht mehr zufrieden waren..

Edit: noch ein Link zum RT2

und nen Test vieler 6" bei Zaph Link Test F6 ... der F6 verändert seinen Frequenzgang ab 1500Hz und hat ab 3000Hz schon starken Klirr der ab 4000Hz echt heftig ist... oder look at this.

Es gibt einfach viele 6" die besser sind .... aber für das Geld des F6 ist er echt okay... wenn ich allein an die Bafflestep Korrekturen denke die so ein F6 mit sich bringt.. das Geld was ich in der FQW "verbrenne" dafür kann ich gleich 1bis2 Stufen höher schauen und bin gleich besser unterwegs.

Natürlich nicht in "GELD" äh sorry in "GELB"

Und ja .. ich kenne die Tempus, die hat ein ehemaliger Kollege von mir gebaut. Zu lange her um etwas richtig negatives oder positives zu sagen was jetzt irgendwem aufgrund meiner Hörerfahrung etwas sagen könnte.

Ich würde den nehmen, wen der nicht so hässlich wäre...: Peerless HDS 830883


Hier noch ein paar: Link

Kannst du mir evtl. kurz erklären warum man mit dem F-6 mehr Bafflestepkorrekturen machen muss als mit anderen besseren 6". Der Bafflestep liegt doch hauptsächlich am Gehäuse und wird durch stärkeres Bündeln der Treiber nur verringert.

[Offtopic]
Ach und noch ne kleine Frage hast du da den CT245 aufgehängt? Was macht das für ein Sinn? Der Bass wird schwammig da die ganze Box mit wackelt und bei dem Sub veränderst du das Bassreflexrohr da der Boden da mitarbeitet, wenn sie steht!
[/Offtopic]

Janis schrieb:

Kannst du mir evtl. kurz erklären warum man mit dem F-6 mehr Bafflestepkorrekturen machen muss als mit anderen besseren 6". Der Bafflestep liegt doch hauptsächlich am Gehäuse und wird durch stärkeres Bündeln der Treiber nur verringert. [Offtopic] Ach und noch ne kleine Frage hast du da den CT245 aufgehängt? Was macht das für ein Sinn? Der Bass wird schwammig da die ganze Box mit wackelt und bei dem Sub veränderst du das Bassreflexrohr da der Boden da mitarbeitet, wenn sie steht! [/Offtopic]

Bei einer Schallwandbreite von zum Beispiel 20cm wäre das 579Hz ... oben ist bereits alles zu meiner Meinung zum F6 gesagt.. und zum Bafflestep gehts weiter mit diesen Links... und da hört es auch bei mir langsam auf.. hier bin ich noch in der Lernphase.. und kann hier theorie und praxis noch nicht 1zu1 zusammen bekommen, Gerade das Thema Baffestep auf verschiedenen Achsen "Burn my Brain":

1
2
3
4
Onlinerechner

Ich träume von einer variable Baffle Step-Entzerrung und werde aus diesem Grund bald alles aktivieren... macht durchaus Sinn.. oder?

[offtopic]
das ist kein cheaptrick.. sondern ein TEST
[/offtopic]

Aktiv ist da sicher nen einfach und guter weg den Bafflestep zu entzerren, denk ich zumindest. Da sind wir voll und ganz auf einer Linie. Beim Bafflestep kenn ich mich jedoch auch leider nicht so aus.
Ich dachte aber bis gerade das für den Baffle-Step die Schallwandbreite (bzw. Höhe) und nicht die Treibergröße verantwortlich ist. Das auch die Treiber da ne große Rolle spielen ist mir, wenn es so sein sollte, neu!

[Offtopic]
Alles klar, die Ähnlichkeit war auf dem Foto nur verblüffend. Ich ich war schockiert, was da wieder gemacht worden ist. Ist ja aber dann doch nicht!
[/Offtopic]

Bafflestep ist echt umfangreich.. bis vor 5Wochen dachte ich auch das nur und ganz allein die Schallwanddimension (also breite&höhe) etwas zu sagen haben...gut plus den Hörraum.. aber der ist ja immer beteiligt.
Naja, neues thema zum eingraben und es besteht bereits ein reger Austausch zu DCX und Hubert Reith seinen Themen ala DSP

[offtopic]
ja, war einfach mal das gefühl etwas anderes machen zu müssen. die kiste wiegt 65kilo.. und da juckt es nicht die bohne ob die an 2stück 12mm Seilen hängt, die jeweils 90kg auf dauer abkönnen. es war nötig zu hängen um nicht das ganze Haus durcheineinader zu bringen bzw, Omas gutes porzellan zu zerstören nur weil ich Jurrasic Park schau
[/offtopic]

Naja, neues thema zum eingraben und es besteht bereits ein reger Austausch zu DCX und Hubert Reith seinen Themen ala DSP

DSP Hab ich schon,geiles Spielzeug...

Denkst du noch an die Werte

Gruß

MG12 schrieb:

Naja, neues thema zum eingraben und es besteht bereits ein reger Austausch zu DCX und Hubert Reith seinen Themen ala DSP DSP Hab ich schon,geiles Spielzeug... Denkst du noch an die Werte Gruß

MG12... boah ey.. ich habe doch noch nicht fertig

Also na gut, seit 1 Woche lebe ich mit der folgenden Auslegung sehr gut und muss vor einer SUPERHOCHTON Auslegung warnen... diese Konfig passt ganz gut in den Raum hier.

Zudem habe ich das Gefühl das die LINN SACD Sampler seit dem im 2Kanal abhören das Gefühl von 3d bei mir entwickeln. (die geile Bühne also getunt). Aber Obacht ich habe ja auch die massive HIFI-Wand zwischen den M1 stehen. Auch muss ich zugeben das ich mittlerweile schon wieder zurück am Ausgangspunkt war und mich auf diese Werte jetzt wohl festigen werde...die diesen Frequenzgang lt. Simu darstellen.... Carma muss ich euch vorerst schuldig bleiben..sorry:



Das sind die eingesetzten Bauteile.. da ich nicht alle Spulen im Zugriff habe:





Kurz und gut: Die M1 nervt jetzt sporadisch nicht mehr bei manchen Musikstücken.... schlechte Aufnahmen werden immer noch gnadenlos entlarvt... eventuell jetzt sogar schlimmer. Die MJ SACD Thriller: Hier habe ich jetzt doch tatsächlich einige Informationen mehr entdeckt.. der Abstand zu meinen kleinen MonitorAudios wird anscheinend grösser.

Wie gesagt mit Vorsicht geniessen, es kann durchaus sein das ich ein krankes Hörorgan habe...

Vielen Dank.
Erklär mir bitte warum 2 unterschiedliche Spulen für den F5

MG12 schrieb:

Vielen Dank. Erklär mir bitte warum 2 unterschiedliche Spulen für den F5

Durch reihen und Serienschaltungen bekommt man Werte hin die es nicht für kleines Geld zu kaufen gibt.. Grundlagen Elektrotechnik...

Wenn man zum Beispiel 2 gleiche Spulen in Reihe schaltet verdoppelt sich die Induktivität (mH) und auch der Innenwiderstand...parallel verringert er sich um die Hälfte, genauso wie der innenwiderstand.... bei Kondensatoren verdoppelt sich die Kapazität zum Beispiel durch Parallelschaltung.. logischerweise in REIHE verringert es sich dann um die Hälfte... also die einfachsten Grundlagen direkt nach dem Ohmschen Gesetzt

OK, das habe ich verstanden.
Bei 0,70 Ohm muss der Querschnitt vom Draht relativ dünn sein,

MG12 schrieb:

OK, das habe ich verstanden. Bei 0,70 Ohm muss der Querschnitt vom Draht relativ dünn sein,

Zitiere mich mal selber:

mentox76 schrieb:

.. Das sind die eingesetzten Bauteile.. da ich nicht alle Spulen im Zugriff habe ....

Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäume nicht, bei Widerständen ist es klar, bei L`s hätte ich nie dran gedacht.

Nun denn, vielleicht hat ja wer oder sogar Du MG12 Lust mal nen Feedback dazu zugeben wie es klingt... villeicht gefällt es mit diesen Werten ja noch ein paar anderen Leuten?

Bist am Wochenende daheim?
Ich komme gern zum Probehören vorbei;-)

Sieht auf alle Fälle schonmal sehr schick aus!

monchhichi schrieb:

Bist am Wochenende daheim? Ich komme gern zum Probehören vorbei;-) Sieht auf alle Fälle schonmal sehr schick aus!

Danke Dir, von mir aus gern.. musste mir mal per sms sagen wann genau

zebrastreifen schrieb:

Das mit dem Gradient ist ne feine Sache. Ich habe Ähnliches vor mit jeweils 2 Swans F8, aktiv angesteuert und bei ~250 Hz getrennt. ....

Hier musste mal schauen ... da hat wer mit dem HIVI F5 und dem HIVI F8 etwas gebaut... da steht auch etwas zur Tempus... wühl Dich mal durch.

Gruss, mentox

Ist der F6 wirklich so übel? Wenn ich den Frequenzgang vom F5 und F6 vergleiche, erscheint mir der F6 bis 2kHz nicht unbedingt schlechter. Ist das eher ein Fall von Theorie und Praxis - oder worauf muss man da achten?

Bezüglich des F8: ich nehme an, den kann man für ein 2-Wegerprojekt wegen dieses -6dB-Abfalls bei 900Hz auch vergessen, oder? So eine Delle hatte der Frequenzgang meiner alten Kappa 7.2i bei ca. 200Hz, und das ging gar nicht.

mtthsmyr schrieb:

Bezüglich des F8: ich nehme an, den kann man für ein 2-Wegerprojekt wegen dieses -6dB-Abfalls bei 900Hz auch vergessen, oder? So eine Delle hatte der Frequenzgang meiner alten Kappa 7.2i bei ca. 200Hz, und das ging gar nicht.

Es gibt mehrere Varianten vom F8, den üblen Abfall hat der F8N.

F8 sieht so aus:
http://www.swanspeaker.com/product/htm/view.asp?id=74

@mentox: Danke, den Thread hatte ich bei meinen Recherchen auch schon entdeckt. Hab nur nicht kapiert, wieso der HT und MTs so weit auseinander gebaut hat... ist ja nicht mals mehr nen Pseudo D'Apo

Nochmal zur original Weiche der M1: Kann das sein, dass dort HT und MT vertauscht sind?