Neues Projekt Mark Audio CHP-70 als Bassreflex

Hallo,

ich habe ein bisschen rumsimuliert
und bin der Meinung dass 14 - 18 Liter
in Sachen BR besser sind.

10 Liter sind CB ( geschlossen ) gut,
laut K & T Chassistest.

Am besten wäre wohl der CHP-70 für ein FAST geeignet.

Du brauchst keinen Sperrkreis,
aber zu empfehlen wäre er.



MfG

Rotel_RA-980BX

Wie müsste der dann in etwa aussehen?

Der Sperrkreis?

Keine Ahnung, das kommt auch auf die Behausung drauf an.

Hier mal ein BR-Bauvorschlag,
Bilder sagen leider nicht immer mehr als Worte:


http://www.mx-spk.com/image/CB200MKP-kumitate


Bei BPA gibt es ja auch gleich einen passenden Bauvorschlag:

http://oaudio.de/Lau...ra-Bausatz::760.html


Hier ein Bild einer BR-Variante:



http://www.diyaudio....w-chp-70-note-p.html




MfG

Rotel_RA-980BX

Wie sieht der Sperrkreis in einer Needle aus?

wenn ich mir die Messungen aus HH ansehe, benötigt der Treiber gar keinen Sperrkreis.
Hat zwar typische Resos, jedoch keinen Peak im Übertagungsbereich.

Ich würde ihn erstmal ohne Sperrkreis probehören besser noch messen.

Gruß
Christof

Mongoo schrieb:

Wie sieht der Sperrkreis in einer Needle aus?

Die Needle ist eine TQWT Konstruktion. BPA hat den Sperrkreis speziell dafür angepasst. Für eine normale BR gibt es passendere Sperrkreise.

Btw, der Sperrkreis der BPA Needle ist gewissermaßen geistiges Eigentum, daher wird dir hier hoffentlich keiner die exakten Werte nennen

Vielleich hat MarkFenlon, der Entwickler einen Vorschlag. Der Gute schwirrt im diyaudio.com forum herum.

Ansonsten kann man vllt. hier etwas mit anfangen.
Am besten wäre halt selber messen und entwickeln...

Rein von dem Frequency Chart würde ich den Bereich um 200hz~550hz+ und 1.5khz~5khz etwas begradigen.

Gruß, Alex

testfahrer schrieb:

wenn ich mir die Messungen aus HH ansehe, benötigt der Treiber gar keinen Sperrkreis. Hat zwar typische Resos, jedoch keinen Peak im Übertagungsbereich. Ich würde ihn erstmal ohne Sperrkreis probehören besser noch messen. Gruß Christof

Hallo Christoph,

wenn Du genau hinschaust, dann siehst Du, daß HH nicht im Gehäuse misst, sondern auf der unendlichen Schallwand.
Da braucht man den Sperrkreis schon zur Bafflestep-Korrektur..... - es sei den, man mag es mit einem Mittenbuckel, hat dann den Charme eines alten Kofferradios...

Gruß Jörn

jhohm schrieb:

testfahrer schrieb: wenn ich mir die Messungen aus HH ansehe, benötigt der Treiber gar keinen Sperrkreis. Hat zwar typische Resos, jedoch keinen Peak im Übertagungsbereich. Ich würde ihn erstmal ohne Sperrkreis probehören besser noch messen. Gruß Christof Hallo Christoph, wenn Du genau hinschaust, dann siehst Du, daß HH nicht im Gehäuse misst, sondern auf der unendlichen Schallwand. Da braucht man den Sperrkreis schon zur Bafflestep-Korrektur..... - es sei den, man mag es mit einem Mittenbuckel, hat dann den Charme eines alten Kofferradios... Gruß Jörn

Kann man besagten Frequenzschrieb scannen und hier hochladen ?
Mich würde es z.B. mal interessieren, ob sich die Messungen mit denen von der Herstellerseite in etwa decken. Herstellerangaben
Ich nehme einfach mal an bzw. hoffe, dass die auch auf der unendlichen SW gemessen haben

Jörn,

sorry ich hatte eine Denkfehler. HH mist nat. in unenedlicher Schallwand. Bei Sperrkreis habe ich primär an die Unterdrückung schmalbandiger Frequenzbuckel gedacht.
Bei meinem Fostex Projekt nutze ich zur BS Korrektur auch einen Sperrkreis, jedoch erst einmal ohne zusätzlichen Widerstand.

Daher war mir das spontan nicht geläufig.

Mich würde es z.B. mal interessieren, ob sich die Messungen mit denen von der Herstellerseite in etwa decken.

Ich kann hier nix scannen.

Sagen wir mal so, der Membranreso ab 5KHz wird doch sehr geschmeichelt

Gruß
Christof

Verstehe

Ich selber höre einen Chr-70. Den FQ Verlauf habe ich gerade mal grob (digital) korrigiert.

Einen A/B Vergleich kann ich erst machen, wenn ich wieder einen Laptop in die Hand bekomme, da mein Pc nicht im Stereodreieck steht...Messequipment wär auch was Feines

Hallo Christoph,

dann haben wir Beide recht

Gruß Jörn

puhhh,

die Kurve war ganz schön eng...und so verdammt rutschig bei dem Tauwetter

Gruß
Christof

Hier ist nix mehr mit glatt, eher mit schmadderig


Gruß Jörn

Hallole,

habe den auch gerade mal simuliert,
weil ich was Neues für am Rechner brauche, da kommt mir das Angebot evtl. gerade entgegen, denn in 12 Litern komme ich mit einem BR von 4,7cm x 17cm auf eine f3 von knapp 40 Hz.

Wo liegt da mein Fehler?

Für ein TQWT-Gehäuse habe ich nämlich kein Platz auf dem Schreibtisch, die 12 Liter passen da schon eher...

btw:

Rotel_RA-980BX schrieb:

Bilder sagen leider nicht immer mehr als Worte: http://www.mx-spk.com/image/CB200MKP-kumitate

Kann mir einer sagen, wozu diese kreisrunden Vertiefungen mit unterschiedlichen Durchmesser gut sein sollen - Resonanzbedämpfung, Gewichtsersparnis???

@ Tomacar

habe den auch gerade mal simuliert, weil ich was Neues für am Rechner brauche, da kommt mir das Angebot evtl. gerade entgegen, denn in 12 Litern komme ich mit einem BR von 4,7cm x 17cm auf eine f3 von knapp 40 Hz. Wo liegt da mein Fehler?

das stimmt schon, laut Simu.

Kann mir einer sagen, wozu diese kreisrunden Vertiefungen mit unterschiedlichen Durchmesser gut sein sollen - Resonanzbedämpfung, Gewichtsersparnis???

Kein Ahnung, was das soll!?




MfG

Rotel_RA-980BX

So das Projekt ist erst mal fertig!
Die Chassis sind gerade am einspielen aber ohne Weiche klingt bisher nicht nervig oder sonst was.
Mal abwarten was noch kommt wenn sie länger laufen.

jhohm schrieb:

testfahrer schrieb: wenn ich mir die Messungen aus HH ansehe, benötigt der Treiber gar keinen Sperrkreis. Hat zwar typische Resos, jedoch keinen Peak im Übertagungsbereich. Ich würde ihn erstmal ohne Sperrkreis probehören besser noch messen. Gruß Christof Hallo Christoph, wenn Du genau hinschaust, dann siehst Du, daß HH nicht im Gehäuse misst, sondern auf der unendlichen Schallwand. Da braucht man den Sperrkreis schon zur Bafflestep-Korrektur..... - es sei den, man mag es mit einem Mittenbuckel, hat dann den Charme eines alten Kofferradios... Gruß Jörn

wenn man das Chassis in eine Bambusschale (HH 04/2005 "Bamboo") an die Wand hängt, ist das mit einer unendlichen Schallwand vergleichbar ? , und ginge es dann unbeschaltet ?? (als CB mit Sub ab 150 Hz)

Gruß, Albert

Der Frequenzgang in den Bambusschalen wird nicht sein wie in einer unendlichen Schallwand, ob man da einen Sperrkreis braucht müsste man sehen, bzw. nach persönlichem Geschmack entscheiden.

Die Bambusschale würde ja optisch gut passen,
aber bei diesem BB laut K & T Einzelchassistest sogar klangliche Nachteile bringen.

Laut K & T klingt der BB mit schmaler Schallwand ausgewogener.


MfG

Rotel_RA-980BX

Rotel_RA-980BX schrieb:

Die Bambusschale würde ja optisch gut passen,

hab das Chassis gerade mal auf die Schale gelegt, daß passt optisch so gut daß ich es mal testen werde.

Entzerren kann ich dann im laufenden Betrieb ..

Vielleicht klappt es ohne Finish ja noch in diesem Jahr

Gruß, Albert

Ich sagte doch des er sich gut anhört!
Aber nur mit der Weiches meines bisherigen Breitbänders
Hab nur die Box getauscht - gleiche Weiche!
Ohne klingt er schon etwas hart!
Hat wer einen kleinen Tip wo ich ungefähr anfangen muss zu entzerren oder soll ich die Mittenkorrektur des AP10 Monitor nehnmen?

klick mal hier

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-20006-3.html

Post 43

Gruß, Albert