"Forenbox" - Team West - Termin am 25.11. fällt leider aus!

eltipo schrieb:

@Alex: und jetzt falte das Ding mal so, dass der Bass vorne auf 50cm Höhe liegt.... und denk dran, dass der Coax noch drüber muss und ein eigenes Gehäuse braucht :.

Hi Häuptling "Kaputter Rücken".

Das hat Alex doch gerade getan!

Die Standard-Line hatte von einen Querschnitt von 0,1 SD und hinten einen von 3 SD. Zusammen machte das eine Tiefe von 31 cm. Nun fängst Du halt hinten mit 0,1 SD anund lässt die Line zur Schallwand auf 0,5 SD bis 1 SD laufen. 1 SD ist einfacher zu rechnen. bei 1 SD musst du vorne eine Kanaltiefe von rd. 10 haben. Macht also eine neue Gehäusetiefe von 40 cm. der erste Teil der Linie, von Rückwand zur Schallwand hat also schon mal rd 35 cm. Der Treiber soll auf 45% der Linienlänge von 160 cm sitzen, macht also 72 cm. Brauchste also noch 37 cm. Die 35 cm ziehst Du schon mal von Deinen 160 cm ab, bleiben 1,25 Meter. die Hälfte davon sind 62,5. Nun lässt Du die Linie sich von unten nach oben erweitern (von 1SD auf 2SD) oder Du übernimmst die Werte aus der Zeichnung. Im Knick unter dem Deckel hast Du bei 2 SD rd 30 bis 40 cm Lauflänge im Knick. die ziehst Du auch von Deiner Linie ab, so dass Dir irgendwas zwischen 90 und 95 cm Restlauflänge bleiben. Sagen wir mal 90. Die Hälfte wären knapp 45 cm. Da der Teiler schräg ist musst Du noch etwas dazurechnen.

Demnach ergibt sich eine Gehäusehöhe für den Bass von 10 cm + 45 cm + 15 cm = 70 cm. Die Lauflänge beträgt 160 cm und der Bass sitzt mittig vom Gehäuse auf der Schallwand (wenn ich mich nicht verrechnet habe). Da unsere Box gut 90 cm hoch werden soll haben wir noch knapp 20 cm Luft nach oben. Der Coax braucht aber nur gut 10.

Die Faltung ist echt genial einfach. Kompliment, Alex!

Moin,

die Tiefe wird grob bei 45(!)cm liegen, was ja nicht mehr wirklich "klein" ist. Auch wenn die Idee gut ist und mich reizt. Jemand eine Idee, wie man das "optisch" kaschieren kann?

Harry

Murray schrieb:

Moin, die Tiefe wird grob bei 45(!)cm liegen, was ja nicht mehr wirklich "klein" ist. Auch wenn die Idee gut ist und mich reizt. Jemand eine Idee, wie man das "optisch" kaschieren kann? Harry

Hi!

Das ist immer eine Frage der Betrachtung. Boxen wirken meist dann wuchtig, wenn sie recht breit und wenig tief sind. Schmale und tiefe Boxen wirken dagegen eher elegant, da man die Tiefe von vorne weniger wahrnimmt als die Breite.

Aber wolltest Du nicht eh die BR Variante bauen?

Gruß

zeppi

Klar, einfach den von mir skizzierten Anfang der TQWT entlang der Rückwand ein wenig "hochklappen" und die Kiste dafür 5cm höher machen. Oder insgesamt 2cm breiter und dafür nicht so tief. Gerade beim Avaclone Design fällt das kaum ins Gewicht...

Hauptsache der Querschnitt der Line stimmt.

Murray schrieb:

die Tiefe wird grob bei 45(!)cm liegen, was ja nicht mehr wirklich "klein" ist. Auch wenn die Idee gut ist und mich reizt. Jemand eine Idee, wie man das "optisch" kaschieren kann?

breite fasen. wie zb. bei der kodex. ist 420mm x 335mm, was dank der fasen nicht so auffällt.

kompliment zu dem entwurf!
macht lust auf nachbau.

(schade, dass ich gerad die kodex gebaut hab.)

fzeppelin schrieb:

Hi Häuptling "Kaputter Rücken". Das hat Alex doch gerade getan!

Ok, ich sag nix mehr und warte auf die Zuschnittliste, bzw. das CAD-Modell....

Moin,

und ich gebe der Meckernase mal recht: So trivial ist das mal nicht.

Harry

eltipo schrieb:

...warte auf die Zuschnittliste, bzw. das CAD-Modell.... ;)

Mein Jott,

CAD-Modell...

Nimm nen Taschenrechner oder 10 gesunde Finger, mach ne Skizze und fahr zum Mann mit der Säge...

Murray schrieb:

Moin, und ich gebe der Meckernase mal recht: So trivial ist das mal nicht. Harry

Wer isn jetzt die Meckernase?

donhighend schrieb:

Nimm nen Taschenrechner oder 10 gesunde Finger, mach ne Skizze und fahr zum Mann mit der Säge...

Das hätte ich schon längst gemacht ,wenns nicht um die Dokumentation und Nachbaubarkeit ginge.

Ich hab hier keine Beteiligung in Form einer CAD-Zeichnung in den Raum geworfen....

Ich wollte nix mehr sagen... also

Zum Thema CAD... Google SketchUp. Ein paar Videos im Netz ansehen und man ist an einem Tag fit, um CAD`s zu erstellen. Hab ich auch vor einigen Tagen gemacht...
Das Beste daran ist, alle haben die Möglichkeit an die Software zu kommen und gemeinsam auf der selben Plattform zu arbeiten.

Grüße aus Team Nord

fbruechert schrieb:

Zum Thema CAD... Google SketchUp. Ein paar Videos im Netz ansehen und man ist an einem Tag fit,....

Zum Thema Lautsprecherentwicklung: Lediglich ein paar 1000 Ois für Werkzeuge, Messtechnik und Erfahrung ausgeben, nen bissi einlesen...und schon kann man das komplette Forengemeinsamprojekt alleine machen...

Mach ich aber nicht, es ist nen Gemeinschaftsprojekt.

Ich beschränke mich auf das, was mir Spass macht, Gehäuse bauen und Weiche abstimmen... den Rest dürfen gerne andere machen, die laut "Hier" geschrien haben, sonst ist es kein Gemeinschaftsprojekt mehr, jedenfalls nicht für mich.
Einzelprojekte nenne ich anders und stelle sie, wenn überhaupt, unter meinem Namen vor....

Moin,

BR mache ich fertig und stelle es dann online...

Harry

Sorry - TQWT CAD Modell mache ich heut Abend fertig. Bin grad noch auffe Arbeit.

Darf ich das PDF von donhighend und sein Faltungsvorschlag als gesetzt betrachten? Ebenso wie Murrays Designvorschlag?

Dann klick ich uns mal was schönes zusammen.

Ist die TML eigentlich jetzt verworfen worden?

fbruechert schrieb:

Google SketchUp. Ein paar Videos im Netz ansehen und man ist an einem Tag fit, um CAD`s zu erstellen...

Hm, dass ihr das alle schnallt. Ich habe vor längerer Zeit nach einigen Tagen erfolglosen Versuchens das Handtuch geworfen...

donhighend schrieb:

Hm, dass ihr das alle schnallt. Ich habe vor längerer Zeit nach einigen Tagen erfolglosen Versuchens das Handtuch geworfen...

tröste dich, ich habe 2 Anläufe unternommen...und aufgegeben.

Ich kann halt andere Dinge, finde das nicht schlimm.
Für mein Kämmerlein reichen mir auch Bleistift und der Lasip-Gehäuseplaner.

Das ist nur eben nicht für alle verfügbar und schon gar nicht forentauglich.

@bilmes: Ich für meinen Teil habe mit der TML abgeschlossen,
wie ich weiter oben schon schrieb, ist der Treiber dafür eben nicht wirklich geeignet.
Dafür hatte ich mich übrigens auch mal eben eingelesen und das Ergebnis hier gepostet, denn normalerweise habe ich mit TML und deren Simu auch nix am Hut.....

Moin Alex,

das ist ganz einfach. Bei einem Treffen bringst Du oder ich mal ein Notebook mit...

Harry

Noch ne Frage: Zwei Sachen verkomplizieren den Bau des von Murray vorgeschlagenen Gehäuses enorm: Die schräge Bauform und die großen Fasen an der Front.

Wollt ihr eventuell auf eines der beiden Designelemente verzichten, wenn ja auf welches?

...hab grad was gefunden, nur mal so als Denkanstoß wie kompliziert sowas werden könnte:



problematisch sehe ich insbesondere die Schräglage des Gehäuses. Machbar ist das, aber der Zeitaufwand wird potenziert.

Die großen Fasen sind imho durchaus schnell machbar, mit Handkreissäge und Aluschiene.

Hi,

Machbar ist das, aber der Zeitaufwand wird potenziert.

ist ganz easy. Man braucht nur einen Bündigfräser oder aber Muskelkraft und etwas Geduld...

Harry

Lach,

ideal für den versierten DIY'ler, der mit einer Stichsäge und einer Bohrmaschine ausgestattet ist.

Tony Gee hat die Schrägen auch mittels zweier mit Schraubzwingen befestigter Metallprofile und einer Handsäge bewerkstelligt...

Cup Of Soup

Also gut, fangen wir eben gleich mit dem kompliziertesten an, ich konstruier mal... ihr müsst ja sägen

Murray schrieb:

Man braucht nur einen Bündigfräser oder aber Muskelkraft und etwas Geduld... Harry

Nicht mal das....


es braucht ne Oberfräse.....und etwas mehr Zeit, als wenn man mehr Werkzeuge und Möglichkeiten hätte....

Aber genau deswegen würde ich gerne so ein Gehäuse bauen, um daran zu zeigen, dass es mit einfachsten Mitteln möglich ist....

Kleiner Vorgeschmack

Ich beeil mich

...weitere Skizzen folgen

So das wärs mal fürs Erste. Was noch fehlt ist die Zuschnittliste, dafür muss ich die Box aber nochmal aus Einzelteilen zusammenbauen und ne Schnittzeichnung anfertigen. Mach ich morgen Abend. Jetzt erstmal

Könnt ja in der Zwischenzeit mal Eure Meinungen dazu loswerden...


PS: Wegen der Faltung: Hab erst donhighends Vorschlag ausprobiert, dann wäre die Box aber etwa nen halben Meter tief geworden (durch die Schräglage insgesamt noch tiefer). Nicht wirklich wohnraumtauglich. Die "klassische" Faltung hats dann möglich gemacht.

Tolles Design. Mich würde ja der Aufwand bei der Umsetzung abschrecken.
Ich bin aber sehr gespannt auf den weiteren Verlauf hier.

Schöne Arbeit, aber irgendwie sagt mir mein Popometer dass die Geometrie beim Teiler nicht so ganz stimmt.

Ich habe auch eine Bemaßung, jedoch nebenan im Büro.

Bevor die Säge singt, schau ich da nochmal drüber...

hi don,

hab ich eben auch gedacht als ich die fertige zeichnung sah. bin nochmal ins catia, hab alle querschnitte nochmal genau nachgemessen und korrigiert. gibt sich aber nicht viel, die geometrie stimmt.

Hi bilmes,

ich meine auch nicht Deinen Entwurf, sondern die Daten, die Du fürs Erstellen bekommen hast.

Ich habe das gerade nochmal überschlagen. Das geht so schief...

Wenn der Abstand von der Front zum inneren Teiler 127mm beträgt, ist der Abstand zur Rückwand zu groß.

donhighend schrieb:

Wenn der Abstand von der Front zum inneren Teiler 127mm beträgt, ist der Abstand zur Rückwand zu groß.

Versteh ich nich. Welcher Abstand sei zu groß? Der Abstand vom inneren Teiler zur Rückwand? das sind 183mm... das ist sogar noch weniger als bei dem Abschnitt eigentlich sein müsste.

Auf dem ersten Bild von mir (das blau-grüne) siehst du wie ich die Lauflänge um die Kurve gelegt habe. Das habe ich mit einem Dreieck konstanter Verjüngung von 1 cm auf 300 cm verglichen (entsprechend 0,1Sd zu 3Sd). Dadurch ergeben sich am Ende des Teilers folgende Abstände: Nach vorne 127 mm, nach oben 154 mm, nach hinten 183 mm.

Was man imho anzweifeln darf ist die Annahme der Lauflänge so wie ich es gemacht habe (blau-grünes Bild). Hab mich da an das gehalten was ich schon gesehen habe.
Sinnvoller ist u.U. ein Kreisbogen bei der 180° Wende. Was da am ehesten der Realität entspricht, da sollen sich mal die TQWT-Experten zu Wort melden. Kann auch alles noch verändern.

Was mich noch interessiert, was meint das Team zum Rest des Gehäuses? Ist die Schräglage mit 5° ausreichend, oder soll das mehr werden? Was ist mit den Fasen an der Front? So i.O.?

Grüße!

bilmes schrieb:

Was mich noch interessiert, was meint das Team zum Rest des Gehäuses? Ist die Schräglage mit 5° ausreichend, oder soll das mehr werden? Was ist mit den Fasen an der Front? So i.O.? Grüße!

Moin und Danke für den Entwurf!

Die Schräglage sollte ausreichend sein, da die Chassis relativ weit oben sitzen und sonst über die Köpfe strahlen würden...ausserdem würde sich mit jedem Grädchen mehr die Bautiefe verschlimmbessern.

Gleiches gilt für ein Versetzen des Basses nach unten, dafür müsste die Line ja unten nach hinten laufen, was die Tiefe ebenfalls erhöhen würde, oder?

Ergo imho alternativlos , Frau Merkel, äh, Herr Bilmes....

Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren...

Hi eltipo,

mitnichten, mitnichten. Habe mir meinen Entwurf gerade nochmal angesehen, bin nochmal in mich gegangen und habe nun einige wesentliche Verbesserungsideen. Die Linelänge werde ich diesmal aus Kreisbogen und Linien zusammensetzen. Das dürfte den Teilerende-Abstand vorne/hinten auch angenehmer aussehen lassen. Wenn man wie ich bisher die eckige Form zugrunde legt kommt glaub ich in der Tat ein Fehler rein. Dadurch wird aber auch der Platzbedarf größer, ergo das Gehäuse etwas höher.

Ausserdem werde ich den Linebeginn am Boden noch ein Stück weit nach hinten laufen lassen, vielleicht 10-15 cm.
Vorteil: Dadurch wandert das 8" Chassis auf der Schallwand etwas nach unten, wovon die Optik profitiert. Zudem passt es dann mit dem Treiber auf 0,45*Linelänge (beim jetzigen Entwurf sitzt er gezwungenermaßen bei ca. 0,42-0,43).

Bei der Schräglage werde ich mal mit 6° experimentieren. kanns kaum erwarten, heute Abend die CAD-maschine anzuwerfen

Die Boxen werden schön. Weil ich mir neue Boxen bauen möchte beobachte ich den Fred weiter.

Hi Bilmes,

super Job!

Könntest Du bei Deiner MK II dann ggf. auch was zur Fasenbreite und Fasentiefe schreiben.

Gruß und Dank

Frank

Eine Erhöhung des Winkels halte ich für wenig zweckmäßig. Ich nehme mal an das der Coax nicht all zu sehr bündelt, dennoch ist er nach der bisherigen Faltung schon in knapp nem Meter Höhe eingebaut. Damit liegt er schon 10 cm über meinem Ohr, den derzeitigen Winkel nicht mit beachtet.
Vll ist es ja Ziel den Coax unter Winkel laufen zu lassen, sonst bei weiteren Winkelerhöhungen daran denken, das die meisten eher auf dem Sofa sitzen und nicht auf dem Klapptritt.

sOCKI

Moin,

die BR-Variante: 5,5° nach hinten mit Fasen von 6cm! Der Koax zielt bei 2,5 Meter Hörentfernung genau auf einen Meter, was Ohrhöhe entspricht.



Harry

Moin nochmal,

danke Harry für die BR-Version. Ist erwartungsgemäß kompakter als die TQWT. Gibts den CX 3.0 eigentlich auch in rund oder warum zeichnest du den Chassisausschnitt immer so? Und, wieviel Liter Volumen braucht er eigentlich mindestens?

@Sockratis: Werde das mit dem Winkel nochmal checken, sprich den Koax auch mal auf einen Punkt in 2,5m Entfernung "zielen" lassen.

Wegen den dicken Fasen, die sehen unbestreitbar toll aus, aber wie habt ihr vor die herzustellen? Meine Handkreissäge hat eine Schnitttiefe von 43 mm. Da müsste ich von beiden Seiten sägen. So genau wird man den ersten Schnitt allerdings nicht treffen, also müsste man dann noch mal ordentlich drüberschleifen.

Hi Bilmes,

einen guten Liter braucht der Coax, den es leider nicht in rund gibt und ich ihm deswegen gedanklich schon eine kleine Frontblende gönne, damit er optisch gut zum Bass passt.

Harry

Hi Harry,

zweite Möglichkeit: Koax in Drehmaschine einspannen, und den Korb runddrehen

Bin mal gespannt wegen deiner Blende. Solange es da aber noch nix Konkretes gibt bleibe ich für die Zeichnungen mal beim quadratischen Ausschnitt.

Moin,

kann ja jeder gestalten, wie er möchte! Akustisch erwarte ich bei einer dünnen Blende kaum Unterschiede zum Original.

Harry

He Leute, wir brauchen noch nen Namen für das Kind... zerbrecht Euch mal die Köpfe!

bilmes schrieb:

Wegen den dicken Fasen, die sehen unbestreitbar toll aus, aber wie habt ihr vor die herzustellen? Meine Handkreissäge hat eine Schnitttiefe von 43 mm. Da müsste ich von beiden Seiten sägen.

Oberfräse, ca. 3 Bretter,Klemmen oder Holzschrauben.....asoo, Fräser nicht vergessen.

Alternativ 2 Aluprofile und ne Kataba

Wegen dem Namen hab ich ne Idee

Hot Pott

...in Anlehnung an Hot Sprot, den Ahnen dieser Box (das war damals ein 8" Omnes in TML mit 3" Breitbänder, Harry kann sich bestimmt erinnern
Später gabs den von BPA auch als Koax und 2-Wegerich...

@eltipo: Wenn du so eine Kataba Säge hast oder das für dich kein Problem darstellt, umso besser! Wenn ichs richtig verstanden habe bist du geneigt ein Erbauer der ersten Stunde zu sein?

bilmes schrieb:

...bist du geneigt ein Erbauer der ersten Stunde zu sein?

Hä?


Mir gehts drum ,den Leuten zu zeigen, dass so ein Gehäuse gar nicht so schwer ist.Dazu muss ich es bauen und dokumentieren.
Da ich schwer die Cam und das Werkzeug halten kann, bräuchte ich dazu Unterstützung.

Erbauer der ersten Stunde rall ich nich....Ich dachte, wir machen hier ne Teambox?
Oder will jeder im Team sone Möhre bauen?...mir ists gleich...

West Posts Custom

in Anlehnung an....ach, das rallt wohl jeder...

Mein Namensvorschlag:

"Ruhr-G-Beat"

@ Harry - Du bist doch "aktiv" ausgestattet...
Nur just 4 fun Interesse, dem ganzen für Pegelorgien noch 2 Kisten à 2 x 8" Galm-Treiber zur Seite zu stellen? (welche ich zufällig hier zu liegen habe )

Die Sch*** Galerie funzt nicht...

Dann könnte man den Omnes bei ca. 60 Hz entlasten, um mal zu schauen, wie sich der Coax beim Pegeln verhält..?

Moin,

also ich mag den "Hot Pott".
Dokumentationen sollten ausführlich gemacht werden. Ich filme den Markus gerne bei der schwitzigen Arbeit...

Harry

Murray schrieb:

Ich filme den Markus gerne bei der schwitzigen Arbeit... :D

Und ich übernehme die Überwachung der Vitalzeichen, damit der Gut'ste nicht kollabiert...