"Forenbox" - Team West - Termin am 25.11. fällt leider aus!

Ist aus dem Stand schwer zu sagen, ich hab solche Fasen nur einmal kurz angerissen und bin dann auf runde übergegangen.

Ich würd sagen, du verlinkst mir das Sketchup-Modell und ich schau mal, wie die Abstrahlung ist.

>>Aus technischer Sicht vermute ich mal, daß eine flachere (20-30°) und breitere Fase (8cm?) mehr bringt?

Eine Kante macht einen Kammfilter, 2 Kanten machen 2
Der Trick ist, die 2. so zu setzen, daß sich die beiden näherungsweise aufheben. Das geht bei Fasen, nicht jedoch bei aussermittiger Platzierung.

Mit rund (nicht kreisrund) hat man halt den Vorteil eine unendliche Anzahl Kanten verwenden zu können - Tropfenformen ergeben so einen sehr breiten Abstrahlungsbereich ohne Störungen.

Ich hab nicht alles gelesen, aber habt Ihr bedacht, dass bei der dicken Fase auch genügend Holz drunter ist? Also die Schallwand ausreichend dick dimensioniert?

Hi,

ich hab hier mal ein Modell hochgeladen:

http://www.file-uplo...tschallwand.zip.html

Harry

Hi,

Also die Schallwand ausreichend dick dimensioniert?

natürlich.

Harry

Alter Falter.... ! Eine 80 mm starke Schallwand!
Allein die wiegt ja schon so einiges. Wird ja immer interessanter, hier bei euch. Bin schon auf die Bauberichte gespannt.

Moin,

Eine 80 mm starke Schallwand!

nein, das wäre Materialverschwendung. Jeweils oben und unten kommen gezielt Verstärkungen rein.

Harry

Ich bräuchte noch

Basisdurchmesser MT-Membran
Membrandurchmesser
Membrantiefe

um den WG-Einfluss erfassen zu können

Moin,

habe meine CX 3.0 immer noch in irgendwelchen Umzugskisten rumflattern. Was meinst du mit Basisdurchmesser?

Harry

Durchmesser der Membran am HT.
Aber ich hab noch einen anderen CX-Besitzer an der Hand, ich hau den mal an

Moin,

Durchmesser der Membran ist 80mm, wovon der Hochtöner allerdings ~29mm beansprucht. Der selber hat mit halber Sicke knappe 24mm. Die Tiefe der Membran ist knappe 9mm.

Harry

@Harry,

respect for the renderings!

Hast wohl die Version weiße Front und Zebrano-Korpus wieder verworfen... mir hatte die ja besser gefallen.

@used2use: Bin mal gespannt was bei der Abstrahlsimulation rauskommt. Die Erkenntniss würde ich dann auch noch in mein CAD-Modell und Zeichnungen einfliessen lassen...


achso @all: Jungs, Hot Pott wird allem Anschein nach ne richtige heisse Box! Da werden sich Team Nord/Süd/Austria warm anziehen müssen! Gebt Gas! hehe

gegen die Langeweile :-)















Der Coax folgt bei Interesse nächste Woche.

Nur so am Rande: Ich bekomme Sketchup nicht zum Laufen.
Es funktioniert genau 1 Start, danach wirkt es, als würde es beim Start abbrechen und halbfertig stehen bleiben---> es lädt nicht richtig.
Neuinstall mehrfach probiert, immer der gleiche Effekt.
BS isn Win7 64 Home auf Compaq 6710b mit C2D und ner SSD als FP, 3 Gig an Arbeitsspeicher....
Aufm Messrechner kann ichs noch mal probieren, aber der hat halt auch Win7/64...

Ich hab die auch zuhause, inklusive Coax, alle gut verarbeitet trotz Plastikkorb der Bässe, Messungen gibts hier, Bilder kann auch ich(bei Interesse) gerne von den Treibern machen, ein detailgetreues SketchUp folgt auf jeden Fall...

@eltipo

"Für die optimale Leistung von SketchUp ist es erforderlich, dass der Grafikkartentreiber OpenGL 1.5 oder neuer unterstützt. In der Vergangenheit haben Nutzer bei der Verwendung von SketchUp Probleme mit Karten gemeldet, die auf Intel basieren. Derzeit raten wir von der Nutzung von SketchUp mit diesen Grafikkarten ab."

Kann es evtl. daran liegen ?

Gruß, Michael

Hi Michael,

könnte, is halt der integrierte Grafikchip...machen kann ich da nix.....

Hier gibts die SketchUp.

@dommi,

sehr fein!

...mit sowas kann man sich auch die nacht um die ohren hauen

aber eine frage muss erlaubt sein: was genau idt der nutzen vom hohen detailgrad des modells?

Die Zuschnitte für die TQWT:

Zuschnittliste

Hat sich eigentlich jemand das TQWT Worksheet abgespeichert bevor es gelöscht hat?

bilmes schrieb:

aber eine frage muss erlaubt sein: was genau idt der nutzen vom hohen detailgrad des modells?

Warum macht man sowas? Richtig! Weil man's kann

Wenn unser heißer Pott gewinnt, was eigentlich außer Frage steht , dann gibt's auch ne repräsentative Doku...Bastlerherz, was willst Du mehr?

Hi Sonic,

habe gerade versucht dein Sketchup-Modell in mein CATIA zu importieren... ging letztendlich auch mittels VRML Format... leider passt das Größenverhältnis nicht ganz



Der CX 3.0 ist 3,7m hoch! ^^

bilmes schrieb:

Hi Sonic, Der CX 3.0 ist 3,7m hoch! ^^

Membranfläche ist durch nichts zu ersetzten, ausser durch noch mehr Membranfläche.

Ihr habt es schon richtig erkannt, ich wollte etwas mehr Übung in SketchUp kriegen und eine schlaflose Nacht wird bei einem Auftrag von solch hoher Wichtigkeit unvergessen bleiben.

Wieso der Coax allerdings 3,7m hoch ist verstehe ich nicht so ganz, das sind eigentlich ganz genau 95*95, abzüglich Sicke 64 tief.

...das Problem ist, das Sketchup und mein CAD-Programm sich nicht verstehen. Es gab letztlich nur ein Format was beide kennen, und das ist alles andere als optimal...

Wäre doch mal ein Reiz zu testen, wie lange es dauert das Modell in Catia zu übertragen, also ich hab grob geschätzt 4 1/2 Std gebraucht...

dommii schrieb:

Wäre doch mal ein Reiz zu testen, wie lange es dauert ...

... geht es hier noch um LS-Entwicklung oder eher um einen Grundkurs in CAD?

Detlef

Es geht hier um Lautsprecherentwicklung, aber eine kleine Zwischenfrage wird wohl erlaubt sein, erstrecht da ein Vergleich, ob sich Catia für den Heimgebraucht lohnen würde(habe ich schon öfters drüber nachgedacht, dank Studentenlizens) IHMO doch recht interessant ist...

Die vertikale Abstrahlung zeigt, neben der etwas niedrigen Simulationsauflösung, eine Senke von der Oberkante der Box bei 2.5kHz.
Die Abstrahlung ist um 7.5° nach oben gerichtet (bei 4° Schallwandneigung).


Die Fase an den Seiten unterscheidet sich in ihrer Wirkung kaum, die Senke tritt ebenfalls bei 2.5kHz auf - nur diesmal symmetrisch.

Simuliert hab ich mit linear übertragenden Treibern und einer aktiven Trennung 3.0 300/3000Hz. Die Diagramme sind auf 0° normalisiert.

Der FG in Abstrahlrichtung ist übrigens recht glatt. Da gäbs kaum was zu verbessern, nur die Senken über Winkel dürften hörbar sein. Da bräuchte es aber tiefe Eingriffe in die Form.

Konzept - Protototyp - Evaluierung - Test/Test/Test - Marketing - ... - ... - Dokumentation

... wäre nicht nur meine bevorzugte Reihenfolge.

;-) Detlef

PS: Gestern wieder ein knappes Dutzend Neuentwicklungen gehört und verglichen. Die Doku war als C-Note bewertet, die für den DIYler wichtigen Angaben in der Doku vorgegeben.

@used2use:

ich blick irgendwie nich so ganz wie man ein solches diagramm liest.

wieso ist der bereich oberhalb 3 khz schwarz?

grüße!

Hi,

Da bräuchte es aber tiefe Eingriffe in die Form.

gebaut ist ja noch nichts! Grober Vorschlag für eine optimierte Variante?

Harry

Davon hatten wir's doch gestern mal kurz.....

Kannst Du mal 30° (die nach hinten fliehende Länge ist gerade sin30 = 0,5, d.h. Reflektion wird 360° gedreht?)
oder 22,5° (sin22,5 = Wurzel2 - 1 ) probieren?

Obere Fase verkleinern um die Schallwand dort zu verlängern und die Abstrahlung wieder ein wenig nach unten zu drehen?

22.5° is klar, aber die Box funzt auf Achse ja...kein Grund der bösen Diffraktion zu weichen.
Dieser Winkelbereich wär sauber, wenn man keine Fase hätte und daher die Diffraktion auf Achse voll zuschlägt.

30° offaxis ist etwas weit weg - und, das zeigt das Iso bereits, Senkenverseucht.

>>Obere Fase verkleinern um die Schallwand dort zu verlängern und die Abstrahlung wieder ein wenig nach unten zu drehen?

Das schon eher. Warum die Abstrahlung asymetrisch ist erklärt ein Blick auf die Schallwand
Damit sie nach oben symmetrisch wird müsste sich die Schallwand in dieser Richtung verlängern. Wobei der Betrag der Verlängerung die untere Grenzfrequenz vorgibt.

Psychoakustische Fragen gehen mir aber zu sehr Richtung Abstimmung der Box, da misch ich mich nicht ein. Über die Frage, bis zu welchem hor. Winkel die Abstrahlung wie sauber sein soll, und ob und wieviel Fehler ihr nach oben duldet, darf sich das Team West Gedanken machen.

Ich arbeite grad an einem genaueren Modell des Coax, mit dessen Hilfe kann man dann die Abstrahlung realistisch erfassen. Dann gibts auch höher Aufgelöste Simulationen.

Das Modell ist fertig. In der Simulation strahlt der Treiber um 2kHz etwas zu breit ab, besonders unter Winkeln jenseits der 30°. Somit sind Beugungen in dem Bereich etwas geringer ausgeprägt, auch die Bündelung ist klarerweise etwas stärker.

Und, das vertikale Diagramm stand auf dem Kopf...



Auf 0° entzerrt und bei 1dB Abweichung beträgt die Abstrahlbreite 50° (+/- 25°). Vertikal ergeben sich 20° nach unten, 25° nach oben. Also in etwa 50° konisch für den MT, mehr als reichlich wie ich finde. Hab daher keine off-axis Entzerrungen getestet.

Der FG ist unter Berücksichtigung des realen FGs - also ca. wie in Boxsim simuliert - recht linear. -1dB breitbandig um 750Hz (~Bafflestep), ansonsten siehts sehr gut aus.


1200Hz // 3000Hz
Eine gewisse Bündelung nach oben (diesmal wirklich oben) gibts um 3kHz. Allerdings bündelt der MT hier bereits stärker als simuliert, somit sehe ich hier auch kein relevantes Problem. Ähnlich siehts mit der schmalbandigen Diffraktion in der horizontalen aus

3200Hz

Ausserdem ist das Gehäuse von oben gesehen nahezu quadratisch. 3.2kHz ist in Wellenlängen in der Gegend der halben Gehäusebreite und der doppelten Tiefe. Das weniger tiefe Gehäuse beschleunigt die Simu bei hohen Frequenzen, in der Praxis spricht natürlich alles für möglichst unterschiedliche Proportionen - nicht nur wegen der Moden im Gehäuse. Ein breit abstrahlender Treiber ermöglicht nunmal, daß Schall ums Gehäuse gebeugt wird. Je schmäler und tiefer die Box, desto eher gibts dann Probleme mit Beugungen an der Rückwand derselben.
Wobei ich hier nochmals betonen muß, daß der reale Treiber diese Beugung allein schon wegen der höheren Bündelung nicht anregen wird.


Die geringere Aufweitung bei ~1700Hz entspricht der Gehäusebreite. Auch hier hilft das Quadrat nach, und nur eine relativ zur Wellenlänge signifikante Fase würde diese Beugung verhindern. Somit ergibt es sich, daß optimale Abstrahlung nur erreicht wird, wenn die Fase einen gewissen Anteil an der Gehäusebreite hat. Wobei man natürlich besonders im Mittelhochton auf Störungen achtet, eine Aufweitung bei 300Hz einer sehr großen Schallwand wird wohl kaum einer berücksichtigen. Das wiederum führt zu einer bestimmten Maximalgröße, 20cm sollten alle Probleme lösen. Da eine sehr breite, gerade Fase in Wellenlängen gedacht eigendlich ein Schallwandabschnitt mit 2 Kanten ist, braucht es eine runde Fase. Wobei man so bei den bekannten, tropfenförmigen Gehäusen in Schichtbauweise landet - nur optimalerweise mit einem größeren Radius an der Schallwand (viele haben grade dort doch wieder ak. gesehen Kanten).

PS:

Mit einem rechteckigen Querschnitt ist das Problem bei 1700Hz entschärft.


Die Gehäusetiefe hat natürlich auch eine Wirkung auf die Abstrahlung, die entsprechenden Frequenzen werden gut um die Schallwand gebeugt. Allerdings wirkt sich diese Beugung so gut wie nicht auf die Abstrahlung nach vorne aus.

Hallo,

verfolge das Projekt aufmerksam mit :-)

@used2use: Könntest du auch mal bitte die auf 0° normalisierten contour plots posten?

Grüße
Andreas

Moin,

ich sehe da ein brauchbares Abstrahlverhalten. Unter Berücksichtigung des "realen" Chassis lese ich da ein "Baut es, wird gut passen" raus?
Und DANKE für deine Simulationen!

Harry

Gibt bei deinem Entwurf nix zu meckern. Ok, noch ein paar kleine Anmerkungen

Im Hochton, der mit meinem Modell nur ungenau simuliert wird, gabs Welligkeiten. +/- 1dB hat mich da aber nicht sehr beunruhigt. Aber es könnte sein, daß ihr die Kanten an der Schallwand für optimale Verhältnisse anrunden müsst.
Allerdings liegt die Problemstelle in einem Bereich, wo der HT durch die MT-Membran ein Bündelungsmaximum erreichen sollte (~4.5kHz entspr. Membrandurchmesser) - von daher.

Bei ~9kHz gäbs dann die nächste Aufweitung seitens des HTs, aber nicht mehr unter 90° (Seitenkeule bei 30°).


5000Hz
Interferenz durch Beugung an der oberen Fase ist gut sichtbar. Allerdings strahlt der HT in der Simu hier halt ein paar dB zu viel Richtung Kante. Ausserdem spielt hier der MT noch etwas mit (hier ohne Weiche simuliert).

>>Und DANKE für deine Simulationen!

Keine Ursache

>>Könntest du auch mal bitte die auf 0° normalisierten contour plots posten?

Die Infos sind in den Isobaren eh enthalten. Suchst du was bestimmtes?

*used2use* schrieb:

Die Infos sind in den Isobaren eh enthalten. Suchst du was bestimmtes?

Nö, aber das würde mir sehr erleichtern sie zu lesen.
Die geringe Bildgröße und dann noch die feine Abstufung macht's mir nicht grad leichter - ich denk andren geht's auch so???

Ist ein Punkt. Ich finds naturgemäß lesbar. Aber ich hab meinen Bildschirm kalibriert, mit etwas "Digitaler Farbkorrektur" o.Ä. wirds tatsächlich unleserlich.

Den PA Standard halte ich bei HiFi jedenfalls für zu grob. Das werden grade mal 2 Farbflächen im Gültigkeitsbereich der Simu, 3 für die vertikalen Iso.

Ansonsten ein Beispiel eines Klassikers. Man entzerre (unausgesprochen) auf einen Winkel, der auf Achse gerade 2.9dB Überhöhung erzeugt, und stellt dann auf die üblichen 3 bis -30dB in 3dB Schritten ein und runde nicht. Schon hat man einen breit abstrahlenden WG gebaut der auf Achse nicht im Pegel schwankt. Manchmal gibts doch noch ein paar "Plausibilitätsinselchen", manchmal wird gar +/- 3dB als eine Farbe zusammengefasst.

Btw. Zoomen geht mit Strg+Mausrad

Ich bin aber für Vorschläge offen - solang es Isobaren sind. Bei Konturplots ist mir die Auswahl der wenigen, übersichtlich darstellbaren Frequenzen, sehr unsymphatisch. Damit kann man sich erst recht alles hinbiegen.

Hi!

Ist hier eigentlich ausser "Malen nach Zahlen" irgendwas in meinem Urlaub passiert?

Gruß

zeppi

Moin,

nö. Anstatt Urlaub zu machen, habe ich meine neue Wohnung renoviert...
Vielleicht mal ein Treffen organisieren?

Harry

Murray schrieb:

Moin, nö. Anstatt Urlaub zu machen, habe ich meine neue Wohnung renoviert... Vielleicht mal ein Treffen organisieren? Harry

Au, ja, mach mal, ich habe das gerade hinter mir

Ich mache mir das einfach. UpH im Oktober?

Harry

Nach der HMW und ich bin dabei.

Oktober ist komplett dicht bei mir...

Moin,

von mir aus auch ok! Zeit genug bis Ende Dezember...

Harry

Holz für die Testbox 1 TQWT ist gekauft....

Ich habe das letzte vor Ort noch erhältliche 19er MDF bekommen.....Wasn Mist....ab jetzt nur noch 18er.
Trotz allem 1,9qm.....1 Box

Wenn ich heute Nachmittag etwas Zeit habe, werde ich mit den Zuschnittskorrekturen und der erforderlichen Doku beginnen.

hi eltipo,

cool, dann wünsch ich ein staubiges und klebriges wochenende

Soooooo,


leider kann ich noch nicht soooo viel berichten, aber immerhin etwas:



Bretterhaufen für eine Box!



angezeichnetes Brett mit dem Winkelmesser für die Korrektheit der Gehrung.

Die Gehrungen sind überschaubar und auf 3 Weisen herzustellen:

1. TKS oder HKS mit Führungsschiene ( in meinem Fall gestern) Kostenpunkt ab ca. 40 Ois für ne billige HKS
2: Gehrungslade und Kataba ca. 45 Ois ( http://www.feinewerkzeuge.de/gehrungsschneidlade.html)
3: mit der Oberfräse ab ca. 10 Ois mit ein wenig basteln und langem Fräser....

Grundsätzlich lassen sich alle Arbeiten mit einer OF durchführen, es wird halt nur etwas aufwendiger
4: Stichsäge würde ich auch nehmen können, aber im Gespräch gestern ergab sich, dass durchaus das Blatt derbe verlaufen kann, das also nicht mit jeder Säge zu machen ist.
5: Hobel und Raspel und/oder Schleifer.........das machen genug Leute, oft mit erstaunlich gutem Ergebnis....es muss nicht absolut genau sein, man kann Fehlwinkel wunderbar mit Montagekleber ausgleichen, Überstände mit der OF planfräsen....


Ich beschrifte bei aufwendigeren Arbeiten immer alle Bretter, um nicht immer nachmessen zu müssen und vor allem die Schnittstellen nicht versehentlich falsch zu sägen.

Trotz allem gabs nen Verschnitt der Seitenwände, da ich leider nicht um die Ecke gedacht habe, der CAD-Meister das aber vorausgesetzt hatte.....
Nen fast 2-stündiges Skype-Gequassel hat das Ganze dann aus dem Weg geräumt ( nein, es war nicht nur das Thema, aber wenn Gleichgesinnte erstmal ans Labern kommen*gg*).
Ich muss also nächste Woche entweder noch mal los, um neue Seitenwände zu holen, alternativ Stückel ich die Leisten wieder dran....

Stay Tuned...

So habe ich die Schrägen der Seitenwände hergestellt, quasi die Box auf die Seite gelegt und Keile rausgeschnitten.....leider hab ich halt nicht um die Ecke gedacht, es hätte mit weniger Abtrag gereicht, oben und unten nen Keil abzuschnippeln......Logisch für den Einen, nicht denkbar für den anderen, der nen anderen Aufbau im Hinterkopf hatte.


So kanns gehen




Und so sorgte der erste lockere Aufbau doch für reichlich Verwunderung bei mir....

Alles geklärt, nächste Woche gibts nen Update...


PS: Wenn einer was über meinen unaufgeräumten Keller zu mosern hat....gibts Lack!