Canton Ergo 81DC Umbau auf DIY

Autor

Beitrag

lonelybabe69
Inventar

#1 erstellt: 23. Dez 2012, 14:58

Hallo liebes Forum!

Es geht um die o.g. 3-Wege Standlausprecher, die ich zwecks Erhöhung des "WAF" etwas schlanker und höher umbauen möchte. Neue Lackierung in Hochglanz-weiss soll ebenfalls drauf. Die Breite lässt sich aufgrund der LS-Größe nicht verkleinern, die Höhe und Tiefe schon. Aber das ist ja nicht mein eigentliches Problem.

Die Canton’s möchte ich in Zukunft auf Satelliten (in Standboxform) um- und am besten geschlossen verbauen, weil ich: 1.bereits ein Subwoofer besitze und auf den letzten bisschen Tiefgang bei den LS verzichten könnte und 2. mir ein Volumenersparnis erhoffe, dass die Größe der LS nochmals reduzieren sollte.

Wie die meisten Fullrange Stand-LS sind auch die Canton’s Bassreflex verbaut. Und jetzt beginnt mein eigentliches Problem. Wie ich bereits in Erfahrung bringen konnte, gibt es weder im Internet noch seitens von Canton brauchbare TSP’s zu den verbauten Chassis, so daß eine Neuberechnung des Volumens nicht möglich ist. Die einzig brauchbare Daten gibt es

hier. Aber das war‘s auch schon.

Jetzt hab ich mir die LS mal zur Brust genommen und den Zollstock geschwungen

Es ergibt sich ein Bruttovolumen (abzüglich Streben) von 45908,68cm³, was etwa 46 Liter entspricht.
Bei einer BR-Portgröße von Ø6 x 5,5cm Länge.

Und jetzt mein Anliegen.

Lässt es sich aufgrund des BR-Gehäuses ein geschlossenes Gehäuse ausrechnen bzw. abschätzen?

Ist es möglich überhaupt ein BR auf Geschlossen umzubauen ohne an der Weiche was verändern zu müssen?

Ich erhoffe mir jetzt paar brauchbare Vorschläge von Menschen mit Ahnung wie (und vor allem ob) sich mein Vorhaben realisieren lässt.

Also wie gesagt auf Tiefgang kann ich verzichten, da Satellitenbauweise + vorhandener Subwoofer.

Und wenn alle Stricke reißen, dann baue ich die LS halt wieder Bassreflex, was soll‘s. Aber ich denke vom rein logischen Denken her sollte das doch machbar sein?

Und jetzt kommt ihr ins Spiel

Ich bedanke mich bereits im voraus

Schöne Grüsse

[Beitrag von lonelybabe69 am 24. Dez 2012, 12:34 bearbeitet]

moby_dick
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 23. Dez 2012, 15:06

[i]Lässt es sich aufgrund des BR-Gehäuses ein geschlossenes Gehäuse ausrechnen bzw. abschätzen?

Geht pi x Daumen. Gleiche Größe oder bis zum halben Volumen kleiner.

Ist es möglich überhaupt ein BR auf Geschlossen umbauen ohne an der Weiche was verändern zu müssen[/i]

Ja. Und die Sat sollen immer geschlossen sein. Viel Absorptionsmaterial in das Gehäuse einlegen, aber nicht stopfen. Sonofil nach Möglichkeit meiden, besser Schafwolle oder Steinwolle zumindest im Bereich um den TMT nehmen.

[Beitrag von moby_dick am 23. Dez 2012, 15:06 bearbeitet]

lonelybabe69
Inventar

#3 erstellt: 23. Dez 2012, 15:39

Danke erstma für die schnelle Antwort

moby_dick schrieb:

Geht pi x Daumen. Gleiche Größe oder bis zum halben Volumen kleiner.

Sorry., ist mir leider noch etwas zu unpräzise. Da meine Ohren noch nicht so dolle geschult sind würde ich das nur zu ungerne auf ein Hörstest hinauslaufen lassen

Da hätte ich doch schon gerne einen ungefähren Wert +/- 1-2 Liter

moby_dick schrieb:

ja. Und die Sat sollen immer geschlossen sein. Viel Absorptionsmaterial in das Gehäuse einlegen, aber nicht stopfen. Sonofil nach Möglichkeit meiden, besser Schafwolle oder Steinwolle zumindest im Bereich um den TMT nehmen.

daß sie dicht sein sollen, das ist klar. Allerdings verstehe ich nicht, warum kein Sonofill. Das ist doch das gleiche wie Polyesterwatte/wolle und wird meines Wissens nach zu Bedämpfung von geschlossenen Gehäusen sowie zur virtuellen Volumenvergrösserung verwendet. Oder ist Sonofill etwa was anderes?

moby_dick
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 23. Dez 2012, 15:47

Ein geschlossenes Gehäuse ist vollkommen unkritisch in Bezug au das Volumen, solange man nicht auf 1/4 des Volumens geht. Und ohne TSP ist eine Simu unmöglich. Du wirst sowieso mit der Sub-Trennfrequenz spielen müssen, bis es passt, da hilft keine Simu.

Sonofil = PET-Watte und alles taugt nix im Mittelton, da zu wenig Absorption.

TJ05
Inventar

#5 erstellt: 23. Dez 2012, 15:47

Moin,

... noch etwas zu unpräzise. .... einen ungefähren Wert +/- 1-2 Liter ...

Würde mich wundern wenn Dir jmd. so eine Angabe nennen könnte, ohne die TSP zu kennen.
Aber wenn Du es genau haben möchtest ( was ich an Deiner Stelle auch hätte ) dann könntest Du die TSP selber messen.

-------------------------------------------------

Und ja , Sonofil ist das gleiche wie Polyesterwatte .
moby ist in dieser Beziehung ein wenig wählerischer , aber er hat auch auf diesem Gebiet immense Erfahrung.

Gruß Theo

Bearbeiten : moby war schneller

[Beitrag von TJ05 am 23. Dez 2012, 15:48 bearbeitet]

lonelybabe69
Inventar

#6 erstellt: 23. Dez 2012, 16:09

moby_dick schrieb:

da liegt ja grade ein weiterer Hund begraben. mein

Yamaha RX-495 RDS ist schon ein etwas älteres Schätzchen. Und er hat leider nur eine feste Trennfrequenz von 90Hz (oder eben Fullrange), sodaß ich nicht grossartig Spielraum habe. Obwohl ichs hätte

Aber ein neuer AVR ist zur Zeit leider nicht drin

ein Teufelskreis

TJ05 schrieb:

Und ja , Sonofil ist das gleiche wie Polyesterwatte .
moby ist in dieser Beziehung ein wenig wählerischer , aber er hat auch auf diesem Gebiet immense Erfahrung.

das klingt schon mal extrem beruhigend, daß ich gleich die richtigen Leute erwischt habe

würde es denn ein gutes Mittelding sein, wenn ich 3/4 des Ursprungsvolumens verwende + Watte (welche auch immer)? Oder tendiert ihr eher zu mehr?
Weil wie gesagt mir sind gute bis sehr gute Kick-Eigentschaften wichtiger als Tiefbass.

[Beitrag von lonelybabe69 am 23. Dez 2012, 20:24 bearbeitet]

moby_dick
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 23. Dez 2012, 16:17

Du kannst alles locker mit Sonofil füllen, aber hinter dem Mitteltöner sollte mit etwas Abstand zum Chassis 5 cm Wolle, Steinwolle, jedenfalls was feinfaseriges, das kann ein alter Pulli sein:D.

Du wirst den Sub doch hoffentlich aktiv bauen? Da kannst du die Trennfrequenz einstellen. Ob du die Sat ohne Abtrennung des Basses betreibst oder über das Submodul filterst, musst du testen. Nimm aber ein Modul mit viel Optionen, das DT 80 von Detonation reicht mit Sicherheit.

[Beitrag von moby_dick am 23. Dez 2012, 16:18 bearbeitet]

lonelybabe69
Inventar

#8 erstellt: 23. Dez 2012, 16:27

moby_dick schrieb:

Du wirst den Sub doch hoffentlich aktiv bauen?

Der Aktivsub ist schon vorhanden. Siehe meine Signatur

Also der Sub wird über eine extra Sub-cinchbuchse angeschlossen. Und wenn ich das mit den Einstellungen richtig verstanden habe, kriegen die Sat's alle Frequenzen oberhalb der 90Hz und der Sub alle dadrunter. Am Aktivmodul kann man die Trennfrequenz natürlich stufenlos einstellen. Allerdings verstehe ich nicht was das gross bewirken soll, wenn beim AVR bereits eine Filterung (bei 90Hz) stattfindet

[Beitrag von lonelybabe69 am 23. Dez 2012, 18:36 bearbeitet]

TJ05
Inventar

#9 erstellt: 23. Dez 2012, 16:29

Oh oh ,

Ich vermute wir schreiben hier aneinander vorbei ?

So wie ich es bisher gelesen habe soll der 2 1/2 Wege LS zum Sat werden plus einem Sub der bereits vorhanden ist.

Also :
1 x 20 er TT
1 x 20 er TMT
1 x 25 er Kalotte
1 x Sub

lonelybabe69 , hab ich das so richtig verstanden ?

Könntest Du ein Foto der Weiche zeigen , damit man ( ich ) analysieren könnte ob es sich um einen 3 Weger oder 2 1/2 Weger handelt.

Oder könntest Du das Innengehäuse näher beschreiben oder Fotos ?

( auf wiki steht 3 - Weger ; ich meine aber mich zu erinnern seinerzeit im Canton Prospekt oder STP Test 2 1/2 Weger gelesen zu haben )

Gruß, Theo

moby_dick
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 23. Dez 2012, 16:37

Nana.... der Yammi ist aber kein AVR! Und ein Sub.Out hat der laut Prospekt nicht!

[Beitrag von moby_dick am 23. Dez 2012, 16:43 bearbeitet]

lonelybabe69
Inventar

#11 erstellt: 23. Dez 2012, 16:59

TJ05 schrieb:

So wie ich es bisher gelesen habe soll der 2 1/2 Wege LS zum Sat werden plus einem Sub der bereits vorhanden ist.

Also :
1 x 20 er TT
1 x 20 er TMT
1 x 25 er Kalotte
1 x Sub

lonelybabe69 , hab ich das so richtig verstanden ?

rischtisch

TJ05 schrieb:

Könntest Du ein Foto der Weiche zeigen , damit man ( ich ) analysieren könnte ob es sich um einen 3 Weger oder 2 1/2 Weger handelt.

Oder könntest Du das Innengehäuse näher beschreiben oder Fotos ?

( auf wiki steht 3 - Weger ; ich meine aber mich zu erinnern seinerzeit im Canton Prospekt oder STP Test 2 1/2 Weger gelesen zu haben )
Gruß, Theo

also ich glaube mich zur errinnern, daß der Verkäufer mir damals die LS als 3-wege angepriesen hat. Aber die können einem Leien ja viel erzählen

hier hab ich mal eben paar Bilderz geschossen. 1a Rohspann

Getarnt unter einem hübschen Furnierkleid

als Canton-Mitarbeiter würde ich mich jetzt schämen und nicht mehr unter die Leute trauen. Zum Glück tut das dem Klang kein Abbruch

moby_dick schrieb:

Nana.... der Yammi ist aber kein AVR! Und ein Sub.Out hat der laut Prospekt nicht!

Asche auf mein Haupt, es ist mir ist ein Tippfehler unterlaufen. der Receiver heisst natürlich Yamaha RX-V495RDS

[Beitrag von lonelybabe69 am 23. Dez 2012, 18:42 bearbeitet]

Kwesi
Stammgast

#12 erstellt: 23. Dez 2012, 21:24

Hallo,

bei der Gehäuseänderung BR --> CB musst du eine besonderheit der Canton-Boxen beachten: Alle Modelle mit dem Kürzel "DC" haben einen Hochpassfilter 2. Ordnung vor den Tieftönern, der zwei Funktionen hat: 1. Subsonic-Filter (Hubentlastung unterhalb des Übertragungsbereichs), 2. im Zusammenspiel mit der Impedanz ermöglicht es den Einsatz relativ hochgütiger Treiber in vglw. kleinen Gehäusen mit BR-Abstimmung ohne allzu dröhnende Überhöhungen im FGang (zu Lasten der Gruppenlaufzeit durch die zugefügte komplexe Nullstelle)

Fa. Canton hat also gerechnet, dass zwei zusätzliche Bauteile auf der Weiche billiger sind als dickere TT-Magnete und/oder engere Luftspalttoleranzen, und kann das sogar als Feature verkaufen

Da das elektrische Filter mit der elektroakustischen Abstimmung auf der Resonanz des TT-Systems interagiert sollten bei einer Änderung von Gehäuseprinzip/Volumen weitere Anpassungen vorgenommen werden; Ausnahme: Die LS werden in Zukunft aktiv(!) >=100Hz getrennt.

Bei einem Einbau in CB als Satellit würde ich das Hochpassfilter aus der Weiche rausschmeißen um "komische" Impedanzverläufe und Bassabstimmungen zu vermeiden. Müssten der dickste rauhe Elko (1000uF) und die fetteste Glockenkernspule auf der Weiche sein. Einfach mal nachschauen

Soweit ich weiß ist die 81DC übrigens eine 2,5-Wege Box.

Grüße
Peter

[Beitrag von Kwesi am 23. Dez 2012, 21:26 bearbeitet]

lonelybabe69
Inventar

#13 erstellt: 23. Dez 2012, 23:45

Danke für den SEHR ausführlichen Bericht, der für mich als Leie sehr schwer verständlich ist

(schäm)

Wenn ich richtig verstanden habe, dann ist dieser Hochpassfilter mehr oder weniger der Gleiche wie beim GHP-Subwoofer. Es wird versucht aus einem zu kleinem Gehäuse mehr Tiefbass rauszuholen. Wäre es dann nicht logisch den zukünftigen Satelliten ebenfalls ein zu kleines G-Häuse zu spendieren. Sagen wir mal die Hälfte des Jetzigen, damit alles wieder passt.

Sorry! Es kann sein, daß ich Stuß rede, aber für mich als Leie ist es nun mal schwierig die ganzen Fachbegriffe (mit denen du um sich schmeisst) zusammen zu puzzeln

Und Weiche verändern! Da habe ich Bammel vor was kaputt zu machen.

Wenn ich hier nicht genug Infos zusammen tragen kann bzw. weiterhin unsicher bin, dann baue ich, wie ich bereits am Anfang schrieb, die LS so wie sie sind. Nur halt nach meiner Lieblingsform.
Dann wäre das aber kontraproduktiv, da ich ja das Volumen verkleinern will. Wir drehen uns im Kreis

.
Warten wir es ab, was andere noch für konstruktive Vorschläge bringen.

Trotzdem Danke

(was aber nicht heisst, daß du mir weiterhin keine Hilfestellung leisten kannst)

Ich weiss jede Hilfe zu schätzen

[Beitrag von lonelybabe69 am 23. Dez 2012, 23:46 bearbeitet]

TJ05
Inventar

#14 erstellt: 24. Dez 2012, 13:04

Moin ,

Vorerst Danke für die Bilder.
Aber man bräuchte für die Topologie natürlich auch die Rückseite.

Aber für die Frage 3- Weger machen wir es einfacher :
Spielen beide TT auf ein gemeinsames Volumen ?
Oder hat einer der TT ( der obere ) ein abgeteiltes Kämmerchen für sich ?

------------------------------------------------------------------------------------

Rohspann ist nach meiner Erfahrung üblich.
Also deswegen sollte sich kein Fertiglautsprechermitarbeiter schämen.
( Mir würden allerdings ein paar andere Gründe einfallen .... )

--------------------------------------------------------------------------------------

Ich hatte mich Anfang der 90 er viel mit der Ergo 90 DC beschäftigt.
Ein Studio in meiner Nähe hatte den LS in Vorführung.
Ich habe etliche Tage/Abende dort verbracht.

Daher meine Motivation mich in dieses Thema einzubringen.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Kwesi / Peter hat natürlich vollkommen recht.

Daher nochmal mein Gedanke :
Du solltest die TSP messen.

Da Du aber "Bammel" vor der Weiche hast , verrate doch aus welcher Ecke unserer Republik du kommst .
Evtl. findet sich in Deiner Nähe jmd. der dies für Dich erledigt.

Gruß, Theo

lonelybabe69
Inventar

#15 erstellt: 24. Dez 2012, 13:56

Aber man bräuchte für die Topologie natürlich auch die Rückseite.

Rückseite der Weiche nehme an, oder? Muss ich mal gucken ob ich sie abkriege. Sie scheint fest dran zu sein.

Spielen beide TT auf ein gemeinsames Volumen ?
Oder hat einer der TT ( der obere ) ein abgeteiltes Kämmerchen für sich ?

alle 3 spielen auf ein gemeinsames Volumen

Kwesi / Peter hat natürlich vollkommen recht.

Daher nochmal mein Gedanke :
Du solltest die TSP messen.

Da Du aber "Bammel" vor der Weiche hast , verrate doch aus welcher Ecke unserer Republik du kommst .
Evtl. findet sich in Deiner Nähe jmd. der dies für Dich erledigt.

ach manno! Warum muss es alles so kompliziert sein

Ich hab mich bereits fest drauf eingeschossen NUR das Volumen zu verkleinern und jetzt das

Das mit TSP messen und an der Weiche was verändern übersteigt echt mein Halbwissen. Für mich muss im Zweifelsfalle eine gewisse Rückrüstbarkeit gewährleistet sein. Damit ich (wie ich schon schrieb) im Notfall alles so lassen könnte wie es ist.

"Schleimpur-Anfang" Aber da ist ja das gute an diesem Forum. Hier wird man mit dem Problem nicht allein gelassen. Deshalb fühle ich mich ja auch so wohl hier

"Schleimspur-Ende"

Ich weiss, die Frage ist wahrscheinlich überflüssig, aber reicht das nicht wie moby dick mir geraten hat das Volumen zu verkleinern oder muss ich schlimmstenfalls mit so gravierenden Klangeinbußen rechnen, daß ich da mehr alles verschlimmebessern würde?

Nichtdestotrotz lasse ich mich gerne des besseren belehren. Wohnhaft bin ich in NRW/ Kreis Lippe/ Gem.Augustdorf (ja genau der Bundeswehrstandort

)
gruss Viktor

[Beitrag von lonelybabe69 am 24. Dez 2012, 13:58 bearbeitet]

moby_dick
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 24. Dez 2012, 14:54

Wenn die TT auf ein Volumen spielen, ist es ein 2 oder 2 1/2-Weger. Aber das ist relativ wurscht. Zur Spezialschaltung von Canton: es kann sein, dass die bei der Volumenverkleinerung stört. Du kannst es aber testen. Baue den unteren TT aus und fülle das Volumen zur Hälfte mit Styropor, Backsteinen oder vollen Konservendosen....irgendetwas, das nicht klappert und auch nicht komprimierbar ist. Dann Chassis rein und testen.

lonelybabe69
Inventar

#17 erstellt: 24. Dez 2012, 15:10

moby_dick schrieb:

Baue den unteren TT aus und fülle das Volumen zur Hälfte mit Styropor, Backsteinen oder vollen Konservendosen....irgendetwas, das nicht klappert und auch nicht komprimierbar ist. Dann Chassis rein und testen.

ich nehme an das BR-Rohr soll ebenfalls zu?

moby_dick schrieb:

Zur Spezialschaltung von Canton: es kann sein, dass die bei der Volumenverkleinerung stört. Du kannst es aber testen.

In welcher Form macht sich das bemerkbar?
Kannst du mal am bischen beschreiben worauf ich beim Hörtest achten sollte?

Also ich hab mal ein wenig überlegt.

Ist es denn nicht wurscht ob BR oder CB, wenn der Frequenzverlauf am AVR sowieso bei 90Hz abgetrennt wird? (siehe mein Post weiter vorne)

Verlaufen nicht beide Frequenzkurven mehr oder weniger ähnlich mit dem Unterschied, daß CB langsam abfällt und der BR unterhalb der Abstimfrequenz steil nach unten?

[Beitrag von lonelybabe69 am 24. Dez 2012, 15:15 bearbeitet]

moby_dick
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 24. Dez 2012, 15:43

Ja, muss zu.
Wenn es stört, dann kann der Oberbass zu laut werden/dröhnen.
Wurscht ist es nicht, weil gerade der unterschiedliche Abfall "nach unten" bei BR dazu führen kann, dass der Oberbass aus Sub und Sat zu laut wird. CB hat noch den Vorteil, dass kein Mitteltonmüll aus dem BR-Kanal kommt.
Nur kleiner machen bei BR führt zu Fehlabstimmung.

herr_der_ringe
Inventar

#19 erstellt: 24. Dez 2012, 16:30

anderer vorschlag: da du den cantons ein anderes gehäuse gönnen willst, ist es dann nicht sinnvoller, die cantons zu verkaufen und sich aus dem erlös nen feinen bausatz rauszulassen, welcher entsprechende größenparameter bereits von haus aus mitbringt?

(weihnachtsrummel is nun leider um, hätte man gut dafür nutzen können

)

Black-Devil
Gesperrt

#20 erstellt: 24. Dez 2012, 16:33

Mal als Beispiel eine Simu von einem TMT in verschiedenen geschlossenen Gehäusen:

Der Seas ist zwar deutlich kleiner, aber sollte nur ein exemplarisch Beispiel sein.

Du siehst, solange das Volumen nicht deutlich zu klein wird, ist es fast egal wie groß die Box ist. Nur zu klein sollte es nicht werden. Auf 1-2L kommts jedenfalls nicht an!

moby_dick
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 24. Dez 2012, 16:43

Der Vorschlag mit Verkauf der Cantons hat was. Die haben einige konstruktive Nachteile. Schau mal die hier an.

http://www.visaton.d.../bijou170/index.html
Alle sind voll des Lobes. Gehen auch deutlich preiswerter.

lonelybabe69
Inventar

#22 erstellt: 24. Dez 2012, 22:20

@herr der ringe + moby dick

Mit dem Gedanken hab ich auch schon gespielt, aaaaaber....

Das mit dem Verkauf ist ja natürlich sone Sache

Die guten Teile haben mittlerweile so an die 15 Jahre auf dem Buckel. Und ein paar mehr oder weniger grosse Schönheitsfehler liessen sich leider auch über die Zeit nicht vermeiden. Die LS haben bereits mehrere Umzüge hinter sich. Die eine oder anderer turbulente Party haben sie auch schon mitgemacht. Also vom Klang her sind sie immer noch Top, nur das Aussehen

Von daher denke ich nicht, daß ich da vom Preis her viel was erzielen würde

Dafür daß ich damals mein doppeltes Lehrlingsgehalt ausgegeben habe, kosten sie jetzt nur noch ein Bruchteil davon

Vielen Dank für die Ratschläge, aber ich versuchs erstma mit meiner Ursprungsidee: Stand-LS zu Satellit.

So wie es aussieht wird es wohl doch auf ein Hörstest hinauslaufen.
Ich teste erstma so wie sie sind. Dann mit verschlossenem Rohr + Originalvolumen. Und dann tue ich stufenweise Konservendosen oder ähnliches rein. Und dann wollen mal hoffen, daß meine Ohren mich nicht im Stich lassen. Neugewonnene Erkenntnisse werde ich dann hier posten und dann sehen wir weiter.

Ansonsten wünsche ich allen Forumsmitgliedern Frohe Weihnachten

lonelybabe69
Inventar

#23 erstellt: 26. Dez 2012, 14:11

Hallo Leute!
Hab meinen ersten Hörstest hinter mir.
Also ich muss sagen, daß ich da gemischte Gefühle hab.

Habe das Rohr verschlossen und das Originalvolumen belassen. Der Klang hat sich nicht verschlechtert, allerdings aber auch nicht wesentlich verbessert. Der Kickbass ist nahezu gleich. Ausserdem ist mir aufgefallen, daß die Membran jetzt viel stärker auslenkt. Und hier liegt grade einer meiner grössten Sorgen.
So wie es aussieht werden die LS geschlossen viel stärker mechanisch belastet und wenn ich an deren "Alter" denke

Ausserdem sind die LS-Körbe aus billigem Kunststoff und ich habe echte Zweifel an deren Stabilität. Ich meine jetzt in der geschlossenen Bauweise. Was ist, wenn einer Hops geht? Die Chassis kriege ich nie nachgekauft. Und bei dem Aufwand, was ich hier betreibe

Ich denke die ganze Umbauerei lohnt sich nicht.
Entweder ich lasse sie so spielen wie sie sind oder ich folge dem Rat von herr der ringe + moby dick und verkaufe die Canton's und hole mir neuwertigeren und besseren Bausatz.

moby_dick schrieb:

Der Vorschlag mit Verkauf der Cantons hat was. Die haben einige konstruktive Nachteile. Schau mal die hier an.

http://www.visaton.d.../bijou170/index.html
Alle sind voll des Lobes. Gehen auch deutlich preiswerter.

sehen sehr gut aus die Teile. Allerdings mit 379,61 € (Stck.) etwas heftig. Was meintest du mit "Gehen auch deutlich preiswerter" ?
Ich tendiere persönlich eher zu den

COUPLET. Allerdings schlagen sie mit 708,05 € (Paar) ebenfalls ziemlich heftig zu Buche. Klärt mich bitte auf wie es billiger geht?

Danke im voraus

moby_dick
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 26. Dez 2012, 14:24

Ich habe die Couplet und die B 170 gehört. Andere haben die auch verglichen. Eindeutiger Gewinner: Bijou 170. Grund: Gleichmäßige Abstrahlung.

Günstiger geht bei Einkauf der Einzelteile bei Plus-Elektronik oder die Bucht, sicherheitshaber aber neu, auch die Weiche selbst bauen.

Ke 105 €
Al 80 € (Reichelt)
Weiche etwa 40

Summe: 225 plus Holz usw.

[Beitrag von moby_dick am 26. Dez 2012, 14:25 bearbeitet]

herr_der_ringe
Inventar

#25 erstellt: 26. Dez 2012, 14:38

andere möglichkeit:

cumulus C. stelle ich mir in einem weissen gehäuse sehr sexy vor

hat im falle eines falles bei der ausführung als center nicht den nachteil herkömmlicher d'appolito-LS: deren teils massivsten einbrüche um 2khz.

es gibt noch unzählige andere optionen; nach möglichkeit würde ich dir jedoch -auch bei geringem budget- probehören empfehlen

lonelybabe69
Inventar

#26 erstellt: 26. Dez 2012, 16:22

moby_dick schrieb:

natürlich ist es schon eine Stange Geld, was man hier sparen kann. Allerdings würde ich sagen, daß es bei mir wieder mal an der Weiche scheitern wird. Chassis, Schrauben, Kabel, Holz, Lackerung usw. ist alles kein Prob. aber Weiche löten

Muss ich mir mal durch den Kopf gehen lassen wie ich das gelöst kriege

Aber mal was anderes. Beim durchsehen verschiedener Bausätze, die auf Bassreflexbasis aufgebaut sind findet man immer wieder diesen Satz

Bei Aufstellung direkt an einer Wand oder im Regal kann das Bassreflexrohr bedämpft oder verschlossen werden, um die dabei entstehende Tieftonanhebung zu kompensieren.

Dieser Zustand trifft 1 : 1 bei mir zu. Ich werde die LS ebenfalls nah an die Wand stellen müssen, weil es optisch nicht anders geht. Obwohl ich weiss, daß es immer empfohlen wird die LS etwas von der Wand weg zu stellen.
Deshalb meine Frage. Ist es mein Schicksal, daß ich egal bei welchem LS (Grösse, Hersteller usw.) die BR-Öffnung verschliessen MUSS, damit der Tiefbass nicht zu dominannt wird?

[Beitrag von lonelybabe69 am 26. Dez 2012, 16:24 bearbeitet]

Black-Devil
Gesperrt

#27 erstellt: 26. Dez 2012, 17:01

Da man sich deutliche Phasenprobleme einhandelt, wenn man die Haupt-LS nicht vom Bass befreit, gehören diese ohnehin Hochpass gefiltert. Damit verhinderst du auch die höhe Auslenkung der Chassis.

Löten ist kein Muss! Mein Tipp: Wago-Klemmen

Die stehen einer guten Lötverbindung qualitativ nicht nach und sind super praktisch!

[Beitrag von Black-Devil am 26. Dez 2012, 17:02 bearbeitet]

lonelybabe69
Inventar

#28 erstellt: 26. Dez 2012, 17:17

Black-Devil schrieb:

Da man sich deutliche Phasenprobleme einhandelt, wenn man die Haupt-LS nicht vom Bass befreit, gehören diese ohnehin Hochpass gefiltert. Damit verhinderst du auch die höhe Auslenkung der Chassis.

na ja, vom Tiefbass befreit sind sie ja. Wie ich schon vorher schrieb, werden die Front-LS bei mir aufm Receiver bei 90Hz mit dem Hochpassfilter getrennt (man könnte sie aber auch Fullrange laufen lassen). Dadrunter übernimmt der Sub. Mir ging einzig und alleine um die o.g. Aussage und deren Sinn bzw. ob das nicht für mich zutrifft. Daß die Membran samt Sicke bei CB mehr auslenkt als BR, habe selbst ich gesehen. Hochpassfilter hin oder her.

Black-Devil schrieb:

Löten ist kein Muss! Mein Tipp: Wago-Klemmen

Die stehen einer guten Lötverbindung qualitativ nicht nach und sind super praktisch! ;)

Kann man damit wirklich alle Bauteile auf der Weiche verbinden?

moby_dick
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 26. Dez 2012, 17:29

Ja. Aber auch normale Lüsterklemmen gehen. Du kannst aber auch eine fertige Weiche kaufen. BR muss nicht zu bei Wandaufstellung, aber ist besser wegen Mitteltonmüll. Schrieb ich schon mal. Die B 170 ist speziell für wandnahe Aufstellung ausgelegt.

[Beitrag von moby_dick am 26. Dez 2012, 17:34 bearbeitet]

Black-Devil
Gesperrt

#30 erstellt: 26. Dez 2012, 17:39

Bei einem 90Hz Hochpass und geschlossenem Gehäuse sollte aber eigentlich der Membranhub schon deutlich verringert werden!

HP hin oder her sollte auch eine deutliche Veränderung sein - ansonsten stimmt da was nicht. So hoch wird die BR-Abstimmung der Canton nicht sein, dass sie schon bei 90Hz den Membranhub deutlich verringert...hmm

Kann man!

lonelybabe69
Inventar

#31 erstellt: 26. Dez 2012, 18:28

ich bin entzweit

Einerseits will ich den Cantons eine Chance geben, weil die auch ordentlich Pegel schieben. Andererseits hab ich auch Schiss, daß sie mir verrecken und die Arbeit umsonst war.

Es kann sein, daß der Receiver den Filter automatisch auf Fullrange umgestellt hat, weil ich den Sub abgeklemmt habe

Daher vieleicht die grosse Auslenkung

Ich werde den Sub wieder anklemmen und den Pegelregler runterdrehen

Vieleicht gehts dann.
Ausserdem packe ich in die Rechte Box 10 Liter Pflastersteine und mach sie dicht und die andere lasse ich original Bassreflex und dreh mal den Regler probeweise Rechts und Links. Mal schauen. Ich gib nicht auf

[Beitrag von lonelybabe69 am 26. Dez 2012, 18:30 bearbeitet]

Black-Devil
Gesperrt

#32 erstellt: 26. Dez 2012, 18:56

Genau, teste erstmal in Ruhe, was du testen kannst und nix kostet.

Schau dich doch mal bei ebay und konsorten um, für wie viel Geld die Cantons da weg gehen und ob es sich lohnen würde, sie zu verkaufen. Wenn die nur 20€ erziehlen, musst du dir ums Verkaufen keine Gedanken machen!

lonelybabe69
Inventar

#33 erstellt: 26. Dez 2012, 19:17

Hab grade die 2-e Hörsassion hinter mir

lonelybabe69 schrieb:

Es kann sein, daß der Receiver den Filter automatisch auf Fullrange umgestellt hat, weil ich den Sub abgeklemmt habe

Daher vieleicht die grosse Auslenkung

da war der Hund begraben. Die grosse Auslenkung hat sich erledigt. Es hat sich allerdings ein anderes unerwünschtes Problem aufgetan.

Hab den rechten LS mit ca. 10Liter Pflastersteine gefüllt und getestet. Tja, so sehr ich beim Subwoofer von der geschlossenen Bauweise überzeugt bin. bei den Cantons trifft das leider nicht zu. Der Kickbass sowie sämtliche Mitten waren wie zugeschnürt. Der Hochton war noch OK, aber die Mitten

. Hab mehrere Lieder draufgespielt von Classic bis Gittarre sowie schnelle Technokicks. Alles das gleiche Problem.

Dann habe ich die Steine rausgenommen und das BR-Rohr wieder verschlossen. Die linke Box war nach wie vor Original. Das hats leider auch nicht rausgerissen. Ist zwar ne kleine Besserung eingetreten, aber nur marginal. Vor allem bei Buenna Vista Social club hab ich den Stopfen völlig verärgert rausgerissen.

Also wie Kwesi das schon beschrieben hat, muss es an dieser Blöden cantonschen DC-Weichenschaltung liegen. Hätte nicht gedach, daß sie sooo viel ausmacht.

Black-Devil schrieb:

Schau dich doch mal bei ebay und konsorten um, für wie viel Geld die Cantons da weg gehen und ob es sich lohnen würde, sie zu verkaufen. Wenn die nur 20€ erziehlen, musst du dir ums Verkaufen keine Gedanken machen! ;)

also nach meiner Recherche würde ich nicht mehr als 100-150€ kriegen. Und ein bischen liebe ich die Canton's doch noch. Sind wir doch schon seit 15Jahren Partner.
Ich lasse sie mal paar Tage stehen und schlafe paar Nächte drüber.
Aber Eins steht fest. Ich werde sie nur mit Originalabstimmung nachbauen müssen. Nur das Aussehen wird sich wahrscheinlich ändern. Da muss der Familien-Rat noch eine Weile tagen. Wenns Neuigkeiten gibt, melde ich mich

schöne grüsse

Viktor

Black-Devil
Gesperrt

#34 erstellt: 26. Dez 2012, 19:34

Hast du die geschlossene dann zusammen mit dem Sub laufen lassen? Wenn nicht ist es schon klar, dass die nicht mehr wirklich Spaß macht.

Das mit der Schaltung ist wirklich sch...
Für 150€ würde ich sie verkaufen - dafür bekommst du schon eine Cinetor!

lonelybabe69
Inventar

#35 erstellt: 26. Dez 2012, 19:54

ich werde den Markt mal beobachten und dann mal schauen

Den Sub hab ich probeweise dazu geschaltet. Der konnte es aber auch nicht rausreißen. Es ist lediglich ein ordentlicher Bassfundament dazu gekommen und es klang insgesamt alles runder. Nichtdestotrotz klang es beim CB alles irgendwie angestrengt und erwürgt. Ich kanns nicht besser beschreiben. Beim Original war irgendwie die Räumlichkeit viel besser dargestellt. Selbst ausm BR-Rohr schienen noch gute Töne rauszukomen

So sehr ich es mir gewünscht habe, daß CB besser klingt, so war es leider nicht

TJ05 schrieb:

Aber man bräuchte für die Topologie natürlich auch die Rückseite.

ich weiss zwar nicht ob es noch hilft, aber hier noch ein Bild von der Rückseite

[Beitrag von lonelybabe69 am 27. Dez 2012, 11:59 bearbeitet]

lonelybabe69
Inventar

#36 erstellt: 27. Dez 2012, 01:58

Black-Devil schrieb:

Für 150€ würde ich sie verkaufen - dafür bekommst du schon eine Cinetor! ;)

Verstehe mich bitte nicht falsch

aber ........findest du die Cantons echt so schei..se, daß du denen jeden Einsteiger-DIY-LS vorziehen würdest? Selbst wenn sie nur 150€ kosten?

Ich meine, du und die anderen, die hier gepostet haben, haben bestimmt mehr Ahnung von Home-hifi als ich. Das steht ausser Frage. Die Cantons haben echt mal ne Stange Geld gekostet und es ist mit Sicherheit keine unbeliebte Marke. Sind die anderen so viel besser (vom klang und Pegel) oder sind die Cantons so schlecht?

[Beitrag von lonelybabe69 am 27. Dez 2012, 02:00 bearbeitet]

Black-Devil
Gesperrt

#37 erstellt: 27. Dez 2012, 14:28

Das war eine rein subjektive Aussage - ich bin kein Canton-Freund und hab natürlich auch keine emotionale Bindung zu den LS. Dass du sie nicht so einfach hergeben willst, weil du sie dir damals vom Mund abgespart hast, kann ich gut verstehen.

Allerdings musst du dann wohl auch einen größeren Umbau mit Neuabstimmung der Weiche in Kauf nehmen - sie funktionieren ja anscheinend nicht so richtig mit dem Sub.

Schwere Entscheidung.

Die Cinetor können eben auch wirklich laut und passen besser zum Sub - deshalb habe ich sie ins Gespräch gebracht!

lonelybabe69
Inventar

#38 erstellt: 27. Dez 2012, 15:30

Black-Devil schrieb:

...sie funktionieren ja anscheinend nicht so richtig mit dem Sub.

Wie kommst du zu dieser Schlussfolgerung?

So wie es aussieht funktionieren die Cantons nur so wie sie sind. Geschlossen geht wohl nicht, denn dann müsste die Weiche neu abgestimmt werden. Wenn ich die Abstimmung (abgeshen von den Abmaßen und Lackierung) so belasse, die LS dann am AVR bei 90Hz trenne und denn Sub dazu schalte, dann funktiniert das durchaus. Klingt auch nicht schlecht.

Nur es war im 1.Post halt mein Anliegen die LS-Grösse durch geschlossene Bauweise so zu verringern, daß sie etwas smarter Aussehen.
Du weiss schon wegen WAF

Jetzt stehe halt vor der Entscheidung:
Umbauen wie gahabt BR und mit meinen Wunschmaßen oder gleich lassen und verkaufen und dafür einen neuen Bausatz holen.

Schwere Entscheidung

Die BIJOU 170 sehen schon recht lecker aus und ich könnte auch eine feine Standbox draus bauen. Aber mit den verbilligten Maßnahmen sind sie mir immer noch zu teuer. Muss ich mal gucken wo und ob ich mir wo anders Geld holen kann

Black-Devil
Gesperrt

#39 erstellt: 27. Dez 2012, 16:54

Ok, die Filterflanken werden zwar nicht sonderlich gut zusammenpassen, aber wenn die Cantons so funktionieren und es dir klanglich gefällt - who cares!?

Dann ist auch ein Gehäuse-Neubau nicht verkehrt. Auf jeden Fall billiger, als neue LS zu bauen. Das kannst du, wenn du noch ein wenig gespart hast, ja immer noch. (das Selbstbaufieber wird ohnehin dafür sorgen "befürchte" ich!)

lonelybabe69
Inventar

#40 erstellt: 27. Dez 2012, 21:25

Black-Devil schrieb:

das Selbstbaufieber wird ohnehin dafür sorgen "befürchte" ich!

musste du den Finger so in die Wunde legen

Black-Devil
Gesperrt

#41 erstellt: 27. Dez 2012, 22:02

Bee
Inventar

#42 erstellt: 28. Dez 2012, 17:45

Ich würde ja mal eine TSP Messung der Cantöner in Erwägung ziehen.
Bei allen bisherigen Versuchen war das HP-Filter der Weiche ja noch aktiv wenn ich das richtig verfolgt habe. Und wenn es sich tatsächlich wie bei den größeren DCs um ein Filter 2. Ordnung handelt, sind die Rückwirkungen nicht wirklich abschätzbar. So ist das halt leider "stochern im Nebel".

lonelybabe69
Inventar

#43 erstellt: 28. Dez 2012, 22:02

also ich hab weder die Fachkentnisse noch das Equipment um eine TSP-Messung durchzuführen.
Von daher hat sich das mit CB und Volumenverkleinerung für mich erledigt.

Wenn ich die LS mit veränderten Maßen nachbaue, dann mit der gleichen Abstimmung (Nettovolumen + BR-Kanal). Die Welt wird sich weiterdrehen. So schlimm ist es auch nicht.

Momentan mach ich mir Sorgen um den Bassreflex-Kanal. Dafür hab ich einen anderen

Thread eröffnet.

Wenn mir jemand noch hilfreiche Tipps zu den Canton's geben kann, nur zu

lonelybabe69
Inventar

#44 erstellt: 30. Dez 2012, 19:38

so..... habe hiermit beschlossen meine Cantons zu verkaufen.
Muss nur halt paar Maßnahmen ergreifen um sie optisch zum alten Glanz zu verhelfen. Sprich Lack nachbessern usw. Technisch sie die guten Dinger nach wie vor TOP.
Aber wie Black-Devil schon schrieb die Bastel-sehnsucht lässt mich nicht mehr los. Von daher werde ich mich schweren Herzens von den Canton's trennen.

Auf jeden Fall, die LS werden jetzt aufgehübscht und dann ab zu Ebähh. Wer Interessse hat sollte in den nächsten Tagen/Wochen danach Ausschau halten.

Trotzdem vielen lieben DANK für die Hilfe an alle, die hier mitgemacht haben

Black-Devil
Gesperrt

#45 erstellt: 31. Dez 2012, 09:03

Sorry!

hugaduga
Inventar

#46 erstellt: 31. Dez 2012, 17:10

Halt dich an die Cinetor die Black-Devil empfohlen hat. Die können richtig laut wenns nötig wird. Allerdings wird es eine Ernüchterung sein wie die sich im Vergleich zu den Cantons anhören. Canton macht mehr Kickbass und mehr Höhen. Das schmeichelt dem geneigten Ohr. Die Cinetor ist wesentlich linearer abgestimmt.

Das bedarf einer Umgewöhnung.

lonelybabe69
Inventar

#47 erstellt: 31. Dez 2012, 18:37

Danke für den Tipp, allerdings hab ich bereits einen

anderen Favoriten ins Auge gefasst

TJ05
Inventar

#48 erstellt: 03. Jan 2013, 08:46

Moin ,

Am 28.12.2012 hattest Du in Beitrag 43 noch um einen hilfreichen Tip zu den Ergo gebeten.

Mein Tip :
Beende schleunigst die Aktion die Ergo zu verscherbeln.

Da Du ja anscheinend nun dem Selbstbaufieber erlegen bist könnte ich mir vorstellen das du künftig so viel Erfahrung sammeln wirst das du z.Bsp die Scheu vor der Weiche ablegst. Für mich ist es auch nur konsequent irgendwann an einem Punkt zu sein , daß man seine eigenen Chassis und Bauteile selektiert. Dann hat sich das Thema TSP messen auch erledigt.

Von daher , es wird sich doch irgendwo auf dem Dachboden/Keller/Abstellkammer ein Plätzchen für die Ergos finden .
Und je nachdem wie intensiv du in das Thema einsteigst und wieviel Zeit du aufbringst , könntest du die Ergos in 6 Monaten oder 3 Jahren oder .... aus dem Winterschlaf erwecken und wirst sie in einem anderen Licht neu entdecken.

Gruß, Theo

lonelybabe69
Inventar

#49 erstellt: 03. Jan 2013, 12:42

so gerne ich die Cantöner behalten hätte, so muss ich sie leider verkaufen um meine neue Spielsucht zu finanzieren

Anders geht nun mal nicht. Ich hab da noch paar REARS und ein CENTER. Alle von Canton. Und wenn ich die unters Volk gebracht habe, dann hab ich hoffentlich genug Spielgeld zusammen um was neues zu starten.

Ich bedanke mich aber trotzdem für deine Mühe und Hilfsbereitschaft. Das weiss ich zu schätzen.