Mit BB Tangband W6-1916 was bauen?

Moin,

knappe 30 Liter Reflex oder aber einfach die gefaltete Variante der TQWT bauen.

Harry

Die TSP lassen vieles zu. Schwebt dir etwas bestimmtes vor? Eine Standbox? Eine Kompaktbox?

Auf den Zug springe ich einfach mal auf.
Der Bausatz reizt mich SEHR.
Hast du dir schon die gefaltete Variante angesehen, die unter Download als "Pipe Plan" bei oaudio liegt?

Edit meint, dass die Tuby6 wahrscheinlich ein für dich passendes Projekt sein sollte.

Mir hingegen würde eine TML-Variante eher zusagen.

Moin,

TML funktioniert nicht gut. Was geht: TQWT, Bassreflex oder aber geschlossen als 2.1 mit Subwoofer.

Harry

Ich denke TQWT oder BR
Was sind die vorteile /nachteile jeder Konstruktion?

Moinsen,

BR ist etwas kompakter und etwas einfacher zu bauen, im Endeffekt ist der Aufwand aber gleich groß. Klanglich unterschieden sich die Varianten nur gering, allerdings klingt die TQWT etwas konturierter und die BR-Variante etwas "punchiger". Geschmackssache.

Harry

Dann wirds nen TQWT
Kann man da auch über die Refelxrohrlänge den "Tiefbass" verstellen?

Moin,

ja: Je nach Reflexrohrlänge als auch Befüllungsmenge in der TQWT!

Harry

Der Treiber benötigt doch zwingend einen Sperrkreis? Willst Du den anpassen oder kann man den gleichen Sperrkreis auch für unterschiedliche Konstruktionen nehmen?

Lutz

Moin Lutz,

wenn Du grob die Gehäuseabmessungen bei behälst und ebenfalls einen ähnlichen Tiefgang hast, kannst Du den Sperrkreis be behalten.

Harry

Gibts für einen TQWT ein Bauplan und Bestückungsplan für die Füllung?

Ich würde den dazu nehmen:

http://oaudio.de/Lau...8-1363SBF::4533.html

und ein FAST bauen. Wird IMHO deutlich besser als TQWT, BR etc.

Immer diese hinterhältigen Angebote.

Je nachdem, wie laut man denn hört geht ein 6" BB aber auch ohne Sub ganz gut.

Hey Michael,

beidem derzeitigen Angebot für den W6-1916 werde ich als Mehrweganhänger ja fast schwach

Ja, der Preis ist heiß.

Ob nun BB only oder (halbaktives) FAST, da geht sicher einiges.

Ich hätte noch die möglichkeit das Chassis in ein Pipe Six Gehäuse einzubauen.
Sollte ja ansch auch klappen oder?

Moin ,

Da hast du dich wohl nicht so umfangreich informiert ?

PipeSix ist doch nichts anderes als eine umgefaltete PerfectLine .


Gruß , Theo

Net wirklich
Die Pipe Six und die gefaltete Version von Oaudio haben andere Maße

Moin ,

Du hast Recht , die CopperPipe und die PipeSix haben andere Maße .

Wenn man sich allerdings die Innenmaße simuliert .....


Und ich bezog mich auf folgenden Artikel :

http://www.nordic-au...ipe_aka_perfect_line
und dem dort stehenden Satz :

Das Gehäuse ( der CopperPipe ) entspricht dem der Pipe Six

( in Klammern von mir eingefügt )

Also hättest du die Möglichkeit , baue aus den drei möglichen TQWT ( PerfectLine , CopperPipe , PipeSix ) diejenige die dir am besten gefällt .

Gruß , Theo

Moin,

Du bekommst noch eine Antwort-PN! Und ja, das Gehäuse der Pipe Six funktioniert. Schon aufgebaut...?

Harry

Fosti (Beitrag #13) schrieb:

Ich würde den dazu nehmen: http://oaudio.de/Lau...8-1363SBF::4533.html und ein FAST bauen. Wird IMHO deutlich besser als TQWT, BR etc.

meinst Du, das geht auch mit einem downfire-Bass, der als Subwoofer angekoppelt ist?
Gruß Lutz

Hallo Forenteilnehmer,

die Frage, "was man mit dem W6-1916 tun soll", stellt sich mir auch seit ein paar Monaten. Hier mein etwas laienhafter Weg:
Nachdem ich mein erstes DIY Projekt beendet hatte (Maxi-AL, siehe entsprechender Thread) kaufte ich mir spontan (das bekannte Angebot) die Tangbands bzw. den entsprechenden Bausatz "Perfect Line". Da ich zu diesem Zeitpunkt aber nicht die Zeit hatte, das Gehäuse zu bauen (ich will da nicht pfuschen) aber die Neugierde natürlich groß war, schraubte ich die Tang Bands zum groben testen und einspielen in eine laienhaft "berechnete" offene Schallwand. Das Ergebnis wr natürlich besch.... kein Bass, kaum Grundton, alles körperlos und dünn, die Höhen aufdringlich und etwas spröde.

Kein Grund zur Panik erstmal einspielen lassen, meinen Velodyne Sub dazu schalten und später noch den Sperrkreis davorschalten. Nach ca. 40 Stunden einspielen (ohne SK) waren die Höhen schon etwas geschmeidiger und man konnte schon erahnen, dass der Lautsprecher sehr detailiert und "edel" klingen kann bzw. könnte. Dannn Sperrkreis davor und aha endlich ein deutlich ausgewogenerer Gesamtklang. Danach noch die offene Schallwand provisorisch mit MDF Platten zu einer quasi geschlossenen Box gemacht (offene Schallwand funktioniert in meinem kleinen Raum nicht wirklich) und nun kam auch eine gewisse Ortungsschärfe dazu.

Hatte nun beschlossen, die Chassis sind vielversprechend, die behälst Du und baust nun in Ruhe die gefaltete Version der Perfect Line. Zwischenzeitlich hatten die Lautsprecher nun ca 200 Stunden gelaufen und irgendwie kam es mir plötzlich so vor, als wäre der Klang doch etwas müde und auch die Räumlichkeit konnte mich nicht mehr überzeugen.
Da das Ohr sich ja auch durchaus an Dinge gewöhnen kann, wollte ich mich neu "eichen" und holte meine Monitor Audio von der Zweitanlage in meinen Hörraum:



Au weia, ein Unterschied wie Tag und Nacht! Vieles war natürlich beim Breitbänder besser und packender, aber in den Höhen fehlte dem Tangband Breiti ja ne ganze Menge!! Das war bei meiner Maxi-AL doch nicht so deutlich?! Brauche ich einen zusätzlichen Superhochtöner?
Gegencheck mit Maxi-AL und tatsächlich hier waren Höhen durchaus vorhanden und es klang lebendig. Kann man sich so täuschen oder ist vielleicht der SK kaputt? Also SK raus und holla, nun fehlt zwar wieder das körperhafte, aber die oberen Mitten und Höhen sin wieder da und nun auch überhaupt nicht mehr spröde oder hart.

Mir ist natürlich klar, dass ich mit meinen Tests nur im Halbdunkel herumstochere, aber ich will wirklich das Gefühl haben, das Projekt lohnt sich bzw. der Lautsprecher wird mir sicher gefallen. Momentan bin ich verunsichert und brauche Eure Hilfe:
Durch das bewährte TQWT Gehäuse werden sich ja hauptsächlich der Bass, Grundton und die unteren Mitten verstärken bzw. verbessern, aber die oberen Mitten und insbesondere die Höhen könnte man doch schon jetzt beurteilen und ausprobieren, ob man den SK evtl weglassen oder verändern kann. Bin mir recht sicher, dass ich mit diesem SK nicht glücklich werde! Er schneidet einfach zu viele Höhen raus.

Gibt es evtl. eine Faustregel für Sperrkreise? Die Werte des SK der Perfect Line darf und will ich hier ja nicht nennen, aber könnte man Sätze bilden wie: "Reduziere den Widerstand um 50% und du hast mehr Höhen." oder " Erhöhe die Kapazität und der SK greift in einem tieferen Frequenzbereich ein." etc.
Vielleicht könntet Ihr einem Elektronik-Laien etwas unter die Arme greifen bzw. einfach mal Eure Erfahrungen zu diesen Gedankengängen mitteilen? Wäre für alle Tipps dankbar.

Viele Grüße

Günni

Moin Günni,

der Sperrkreis der Perfect Line greift gar nicht in die Hochtonwiedergabe ein. Also lässt sich deine Frage nicht beantworten. Die MAxi AL hat membranbedingt mehr "Höhen", die aber weit aus resonanter sind als bei der Pappe des 1916.

Harry

Moin Harry,

danke für die schnelle Antwort.
Mir ist durchaus bewußt, dass es eher selten um die "Höhen per Definition" geht, sprich die Frequenzen, die eigentlich "nur" für die Obertöne bzw. Klangfarbe verantwortlich sind, sondern häufiger um obere Mitten (hatte ich ja auch beschrieben ;-)).

Was macht denn nun dieser SK? Die unteren Mitten und den Grundton anheben und/oder die oberen Mitten absenken?
Gibt es eine allg. Faustregel für die Dimensionierung der Sperrkreisbauteile? Hiermit meine ich nicht die Entwicklung dieser Kreise (ist sicher nur für Experten sinnvoll), sondern die "Try and Error"-Modifikation durch den Hörer. Sorry, falls diese Fragen zu laienhaft sind.

Viele Grüße

Günni

Also ein Sperrkrei hebt nix an
Er arbeite nur ein einen Bereich in den der Speaker eine Überhöhung hat.
z.b. von 5 bis 7 khz 5 db zu viel dann macht er wenn die Werte stimmen die 5 db weg damit es linear wird

lt. messdiagramm hat der 1916er eher mehr höhen als der bei mir werkelnde 1772er, bei welchem ich mich wiederum nicht über höhenmangel beklagen kann...

kleiner tip: rear-HT antesten...siehe auch in den links in meiner signatur

Moin Günni,

verkleinere als erste Maßnahme den Widerstand auf 50% des alten Wertes. Wenn das in die richtige Richtung geht: Kondensator um mindestens 1 Normwert kleiner machen.

Harry

Moin,
möglicherweise liegt Dein "Glück" doch nicht bei BB Röhrling.

Röhrling (Beitrag #23) schrieb:

... Nach ca. 40 Stunden einspielen (ohne SK) waren die Höhen schon etwas geschmeidiger und man konnte schon erahnen, dass der Lautsprecher sehr detailiert und "edel" klingen kann bzw. könnte. Dannn Sperrkreis davor und aha endlich ein deutlich ausgewogenerer Gesamtklang. Danach noch die offene Schallwand provisorisch mit MDF Platten zu einer quasi geschlossenen Box gemacht (offene Schallwand funktioniert in meinem kleinen Raum nicht wirklich) und nun kam auch eine gewisse Ortungsschärfe dazu. ... Also SK raus und holla, nun fehlt zwar wieder das körperhafte, aber die oberen Mitten und Höhen sin wieder da und nun auch überhaupt nicht mehr spröde oder hart.

Das deckt sich teilweise mit meinen Erfahrung bei BB (w8-1772 + Sperrkreis in TQWT). Ich glaube allerdings, dass sich das Gehör bzw. Hirn an Klang gewöhnt, also ein Einspielen nur zu kleinen Teilen das (den Klang des) Chassis verändert. Ich denke, Mensch nimmt nur anders war / "arrangiert" sich mit den beispielsweise zu spitzen Höhen.
Zum Vergleich zwischendurch mal wieder die Monitor Audios hören
(Obwohl die auch einen etwas spitzen Hoch- Mittelton haben.)

Röhrling (Beitrag #23) schrieb:

... Vieles war natürlich beim Breitbänder besser und packender, aber in den Höhen fehlte dem Tangband Breiti ja ne ganze Menge!!

Jo, leider! MMn. auch bei dem ansonsten begeisternden 1772! Gute 2weger gefallen mir (gerad bei klassischer Musik zB.) sehr viel besser. Vielleicht gibt es ja in den nächsten Jahren BB, welche weniger Spitzen im FG haben, mehr HT-Energie abgeben und auch komplexere Musik detailliert wiedergeben können.
Oder ein gescheites Fast mit dem Vifa 9 BN 119/8 (Peerless FR35/8 / Peerless TC9FD-18-08)

Viel Erfolg mit dem Sperrkreis wünsch ich

Hi Günni,
möglicherweise solltest Du den Sperrkreis nicht nach Gehör einstellen....
Die Vorgehensweise ist Messen, berechnen, messen, hören...
Wenn dann was fehlt, das ganze von noch mal...

Oder sich an fertigen Konzepten halten.
Die beiden Breitbänder können gerne bei uns im Vergleich zu 2 Wege Konstruktionen zur Probe gehört werden.
Auch im Vergleich zu hochwertigen FAST Systemen (New Orange, ein Abhörmonitor)....

Wer eine Bühne und eine Dreidimensionale Abbildung im Raum sucht, wird immer in Richtung Koax/ Breitband tendieren.
Für Anhänger der 100% Messtechnik (in 1m Entfernung) und gnadenloser Auflösung gibt es eben traditionelle 2 oder 3 Wege Systeme mit Kalotten/ Bändchen etc.

Jedem das Seine....
Fertige Konzepte haben oft keinen optimalen Frequenzgang. Ein Hifi Jahrbuch mit Frequenzgängen zeigt dies ganz deutlich. Ausnahme: z.B. Nubert.

Günni, wenn der Breitband von uns ist, melde Dich für einen Sperrkreis und Gehäusebreite.
Oder auch sonstige Fragen...

Cheers,
Nick

Moin Jungs,

viiiielen Dank für Eure Tipps und Anregungen!

@Harry: Super, genau einen solchen Tipp habe ich mir erhofft.
Zwischenzeitlich habe ich auch einen Sperrkreisrechner gefunden und mit dessen Hilfe konnte ich mir ansatzweise einen Überblick über Wirkung und Zusammenspiel der Bauteile verschaffen. Bin nun recht zuversichtlich, dass eine Reduzierung des Widerstandwertes genau dies bewirkt, was ich suche. Der SK scheint ja das "Richtige" zu tun, er tut es mMn in meinem Raum nur zu stark.

@"sayrum": Bin mir eigentlich grundsätzlich sicher, dass BB genau mein Ding sind. (vielleicht auch Coax?!)
Nach fast 20 Jahren "Kauf-High-End" und recht hochwertigen Zweiwegern haben mir bereits die MAXI-AL die Augen bzw. Ohren geöffnet. Genau diese Räumlichkeit, Direktheit und Homogenität hatte mir immer gefehlt.
Du hast natürlich recht, unser Gehör ist ein Gewohnheitstier, andererseits ist es aber auch unglaublich sensibel und individuell, diese Aspekte machen ja oft eine Beurteilung und eine Diskussion so schwierig....

@Nick. Ja, die Chassis bzw. den Bausatz habe ich bei Euch gekauft.
Für mich als DIY Anfänger (bin erst seit 8 Monaten in diesem Thema unterwegs) sind natürlich fertige Konzepte die erste Wahl. So war bzw ist ja auch mein Ansatz. Nur Probehören war aufgrund der Entfernung nicht möglich. Auch wenn man bei meinem momentanen, provisorischen Gehäuse noch kein endgültiges Urteil fällen kann, so zeichnet sich eben ab, dass der serienmäßige SK wahrscheinlich bei mir nicht ganz passt.
Werde nun Harry´s Tipp ausprobieren und wenn dies in die richtige Richtung geht, werde ich nach meinem Urlaub das "Perfect-Line gefaltet" Gehäuse bauen und dann nochmal "endgültig" probehören. Sollte ich dann noch unglücklich sein, komme ich gerne auf Dein nettes Angebot zurück und werde nach einer SK Modifikation oder anderen Tipps fragen.

Viele Grüße

Günni

Hi,
Kann es sein, dass der 1916 am besten mit bassunterstuetzung und superhochtoener, so ab 10 kHz läuft?
Wie ist es beim Einsatz eines superhochtoeners mit der raumlichen Abbildung?
Gruss Lutz

Murray (Beitrag #2) schrieb:

knappe 30 Liter Reflex oder aber einfach die gefaltete Variante der TQWT bauen. ;)

Die Messwerte auf der oaudio-Seite sind wohl alle von der ungefalteten Version der TQWT, Harry spricht immer von der gefalteten. Gibt's denn auch Werte von der gefalteten oder hat jemand schon mal beide gehört?

Die gefaltete ist ja doch spürbar größer als die ungefaltete, gut 30 cm mehr Lauflänge, etwa 6 Liter mehr - das muss doch einen Unterschied machen. Oder kann man auch noch kompakter falten? Volumen, Lauflänge, Anfangs- und Endquerschnitt der ungefalteten einhalten und die Ergebnisse sollten vergleichbar sein? Denkfehler?

Hab mal bisschen in dem Plan von oaudio rumgemalt ums zu verdeutlichen:



Und die SK passen bei beiden Gehäusen? Auch wenn der Abstand zu den Seiten hin gleich ist, bei der ungefalteten sieht der BB doch nach oben hin eine ganze Menge Holz, bei der gefalteten ist da gleich die Oberkante.


Grüße,

Martin

Moin,

es gibt vermutlich Unterschiede der beiden Varianten im Bass, imho ist der Unterschied aber bei weitem kleiner, als der Einfluss deines Hörraums und der Austellung der LS in diesem.

Gruß, Albert

hinsichtlich der linelänge her müssten die beiden pläne etwa gleich sein, da sonst eine unterschiedlich abstimmung vorliegt - da muss m.m.n. ein fehler drin sein, denn ~30cm sind bei der linelänge schon mehr als nur toleranz. der SK passt trotzdem für beide gehäuse, da dieser auf die überhöhungen im mitteltonbereich wirkt, die unterschiedliche linelänge jedoch im bassbereich.

vom gehäuse her sehe ich die gefaltete version eher im vorteil, durch eine faltung werden die bei einer line unausweichlichen F-gangeinbrüche tendenziell begradigt (vgl. timmis fuzzy-tml).

herr_der_ringe (Beitrag #35) schrieb:

hinsichtlich der linelänge her müssten die beiden pläne etwa gleich sein, da sonst eine unterschiedlich abstimmung vorliegt - da muss m.m.n. ein fehler drin sein, denn ~30cm sind bei der linelänge schon mehr als nur toleranz.

Eben! Dachte ich mir doch auch!

Habe noch ein bisschen weiter am Originalplan von oaudio rumgepinselt (Nick und/oder Torsten: wenn ich das nicht darf wg. Urheberrecht oder so - gebt mir bitte Bescheid!) und "meine" Faltung mal zwischen die beiden oaudio-Zeichnungen gedrückt. So oder so ähnlich bin ich doch viel näher an der Perfect Line . . . ?



Grüße,

Martin

Nix los im Büro, da kann ich doch bisschen nebenher virtuell pinseln . . .

Gefaltet, weniger tief und mit der Option das BR-Rohr vorn oder hinten unterzubringen.
Passen tut beides. Vielleicht mag mal jemand, der den W6 etwas besser kennt, kommentieren:



Grüße,

Martin

erinnert an diese line

Nix los im Büro, da kann ich doch bisschen nebenher virtuell pinseln . . .

...wenn du arbeit brauchst komm einfach vorbei
hast mal mit blue planet telefoniert? wichtiger fände ich zu wissen, wie lang die line wirklich sein muß

herr_der_ringe (Beitrag #38) schrieb:

...wenn du arbeit brauchst komm einfach vorbei

Wien? Wie lang brauch' ich da von Berlin?

hast mal mit blue planet telefoniert? wichtiger fände ich zu wissen, wie lang die line wirklich sein muß :.

...wüsste ich auch gern, und sicher auch einige andere hier.
Auf den Bildschirm schauen kann keiner, aber hören könnten mich alle - das muss ich verschieben, aber bpa und Harry lesen ja auch hier mit...

Grüße,

Martin

Moin,

habe zwischenzeitlich den Tipp von Harry umgesetzt und verschiedene Widerstandswerte im SK ausprobiert. Es zeigte sich eine deutlichere akustische Veränderung als die db-Werte des Sperrkreisrechners erwarten ließen. Es hängt natürlich alles immer vom Raum und den persönlichen Hörempfindungen ab, aber ich kann allen "perfect-Line" Besitzern oder zukünftigen Besitzern nur klar empfehlen, mal kleinere Widerstandswerte im SK auszuprobieren! mMn liegt zwischen 60-80% vom Ursprungswert des Bausatzes die "Lösung".

Für mich als DIY-Anfänger ist es einfach faszinierend und erschreckend zugleich, mit wie wenig Aufwand man deutliche Unterschiede "produzieren" kann und anders ausgedrückt wie sensibel ein System reagieren kann. Nicht wenige High-Ender verbringen viel Zeit mit probehören, kaufen immer wieder andere Verstärker, tauschen sündhaft teure Kabel und erreichen nicht die Anspassung an ihren Hörgeschmack/Raum, die hier durch Tauschen eines einzelnen Bauteils möglich ist. Ich war auch so bekloppt und bin nun froh, endlich im realistischen Lager angekommen zu sein.

Viele Grüße

Günni

Röhrling (Beitrag #40) schrieb:

... Ich war auch so bekloppt und bin nun froh, endlich im realistischen Lager angekommen zu sein.

Herzlich Willkommen

bzgl. tqwt falten: dieser thread ausm nachbarforum sollte licht ins dunkel bringen

(ich bin trotzdem der meinung, daß die beiden obigen lines unterschiedlich sind)

da grabe ich mal diesen thread aus

nachdem ich gescheitert bin den tangband in br passend unter zu bringen, möchte ich auf bewährtes zurückgreifen.

interessant finde ich die variante von averett, mit port nach vorne!

hat das nachteile?
funktioniert das mit der änderung der maße problemlos?

für den sperrkreis werde ich aml bei blueplanet anfragen, wo ich auch die chassis gekauft habe!

gruß jerome

Hallo Jerome,
was ist mit einem Subwoofer und dem W6-1916 in einem Gehäuse mit kontrollierter Undichtigkeit??

Cheers,
Nick

da hab ich ja genau den richtigen mann!

also ein fast möchte ich nicht.

eine zweiwege konstruktion wäre denkbar, doch ich bin nicht so weit in der materie das ich mir zutraue so etwas zu entwickeln.

die breitbänder sind mein erstes projekt das ich selbst entwickle.


hat es nachteile mit dem port nach vorne?


gruß jerome

Schroom1989 (Beitrag #45) schrieb:

da hab ich ja genau den richtigen mann! also ein fast möchte ich nicht. eine zweiwege konstruktion wäre denkbar.... gruß jerome

Also ich finde das total Lustig.... keine FAST, aber 2-Wege wäre denkbar....
Das Wochenende ist gerettet....

hier entsteht grad ein schicker ... zweiweger

ich dachte das ein fast aktiv ist.
scheinbar nicht :-P
und aktiv schließe ich aus, hatte ich vor vielen jahren mal und war nie zufrieden.



mir wäre aber eine reine bb konstruktion lieber.

gruß jerome

herr_der_ringe (Beitrag #47) schrieb:

hier entsteht grad ein schicker ... zweiweger 8)

Danke für die blumen

Ob passiv, teilaktiv (wie bei mir) oder vollaktives f.a.s.t bleibt dir überlassen.

Moin Jerome

und aktiv schließe ich aus, hatte ich vor vielen jahren mal und war nie zufrieden.

Woran lag es denn genau?
Denn es hat sich im Zeitalter von DSP und Co so einiges getan.
Mal als kleines Beispiel
Link
Der Vorteil bei aktiv wäre ja das du um einiges freier bei der Wahl der Tieftöner für dein FAST wärest und durch das DSP könntest du auch ganz nach Gusto dein gewünschtes Klangbild einstellen.

Greets aus dem Valley

Stefan