Wumpe - 6ND430 + XD270-F4 am 3D-Druckerwaveguide

Ich weiß was du mit den 90° gemeint hast, dann denk aber mal über die Wellenlängen nach. Gleicher Frequenzgang bedeutet gleiche Gruppenlaufzeit, der Wasserfall bleibt davon gänzlich unbeeinflusst. CB mit Entzerrung sieht da deutlich besser aus als z.B. der stark überschwingende Filter der Neumann.

Ist nur die Frage, in wie weit der passive Filter an der Phase dreht.

Edit: Und ganz nebenbei: Die Zeit die du hier investierst um dich zu rechtfertigen hätte schon drei mal gelangt um alles nachzumessen.

dommii (Beitrag #100) schrieb:

das im Bass angehoben sondern im Mittelton abgesenkt wird )

Was gehobst wie gesprungen ist!

Wenn ich die Boxsim Simulation betrachte sollte der seitliche Tieftöner ab 200Hz so lngsam aus dem Spiel genommen werden, mit 'nur' -6dB bei etwa 500Hz.

Damit ist der Einfluss der Laufzeitunterschiede auf Grund der räumlichen Entfernung der Lautsprecherchassis nicht mehr zu vernachlässigen. Hinzu kommt die Phasendrehung des Filters, ebenfalls in diesem Bereich.
Sprich: der Lautsprecher wird im Bereich unterhalb von (ich schätze jetzt grob, bitte nicht festnageln) 700Hz nicht mehr achsensymmetrisch horizontal abstrahlen. Es wird also letzten Endes eine 'linke' und eine 'rechte' Box geben sollen müssen. Muss aber nichts Schlimmes sein..sollte man nur beachten.

Dommii..dir würde ich nahe legen mit Kritik positiv umzugehen, sprich sie anzunehmen und darüber nachzudenken. Nicht von vorneherein alles abschmettern und denken 'ich bin eh der Beste'...denn genau so kommt dies leider manchmal in deinen Posts rüber.

Ansosnten bin ich natürlich immer noch am Ball...nur weiter so!

Die Phasendrehung hättest du auch auf der Front.

EDIT@nail: Ich habe kein Problem mit konstruktiver Kritik, auf Kommentare wie die von P@ oder Mitläufer reagiere ich allerdings allergisch. Es kann sein das ich Shark damit unrecht tue, aber bis jetzt hört es sich ganz so an.

Wo du die -6dB bei 500Hz weg hast ist mir ein Rätzel, ich sehe da -20? Trotzdem ist der Frequenzgang im unteren Bereich leicht assymetrisch, das aber erst bemerkbar unter extremen Winkeln und in sehr geringem Ausmaß. Es ist dann also eine Frage des Hörraums, ich kenne nicht viele die in dem Bereich so gut bedämpft sind (bedenke vorallem auch die wandnahe Aufstellung im Pflichtenheft) das das bemerkbar wird. Trotzdem wird es eine linke und eine rechte Variante geben.

Ist doch egal wo ich sie habe, Fakt ist sie ist da! Wenn du irgendwann man fertig bist und der LS funktioniert so wie er soll, dann bin ich der erste der dir gratuliert. Nur spricht mir Nailhead wirklich in allen Belangen aus der Seele.

Ich weiß nicht was ich noch sagen soll, es ist völlig unbedenklich bei den Wellenlängen und Phasendrehungen den TT auf die Seite zu schnallen.

Naja, er funktioniert dann bei höheren Frequenzen als Passivmembran die in diesem Bereich aber eher dämpfend wirkt - sozusagen als dünne Schallwand. Das kann sich schon klangmäßig auswirken weil da Energie entzogen wird.

Das habe ich garnicht bedacht, dann wandert der TT wohl doch nach oben, seitlich wäre die Trennwand nur relativ schwer realisierbar:

sieht auch gut aus...


wie auch immer, wie erwähnt falls du Unterstützung möchtest inform von einer Gehäuseanfertigung aufgrund deines zeitmangels, dann würde ich mich opfern

weiter so

dann wandert der TT wohl doch nach oben,

Dös macht Sinn !

Gute Lösung !

Gruß SRAM

Ach ne jetzt ...

Sehr ungewöhnlich...aber auch sehr cool

Sozusagen eine pseudo d'appolito in gefalltet. Wenn der BT das sieht verkauft er es als Weltneuheit. Endlich entdeckt dank der unerschöpflichen Arbeit der HH, Räumlichkeit bis um die Ecke.

Ist aber 2,5 Wege und hat somit nix mit D'Appolito zu tun

Das weiß ich alles wohl. Deshalb schrieb ich auch pseudo, es bezog sich auf die Anordnung hier in gefaltet, schade das der Gedanke nicht klar verständlich war.

@chro: Da war ja was, hatte die PM unterwegs gekricht und dann verpeilt zu antworten, kommt sofort.

@SRAM:

@P@: Die Entscheidung ist nicht vorrangig aufgrund deiner Einwürfe gefallen...

@roger: BT ist alles zuzutrauen...

Als Bonsai IdealBonsai Ideal gabs diese Anordnung mal,
allerdings als Passivmembran.

Gruß plüsch

Hi

Finde ich durchaus reizvoll, alledings würde ich den Teiler anders gestalten. Der TMT will auch ein wenig Luft zum Atmen ...



lg

Der 18S hat einen ziemlich luftigen Korb, das sollte keine Probleme geben. Der Teiler liegt zZ so das die Abteile auf +-0,02l gleiches Volumen haben, wenn die Weichenbauteile da sind werde ich deren Volumen bestimmen und den Teiler entsprechend weniger neigen, das sollte dann klappen.

EDIT sagt dass das Finish wohl auf schwarzgebeiztes MPX auf Stoß rausläuft:

och so dunkles Makassar fände ich jetzt auch nicht verkehrt


Mit schwarzer Front natürlich

Ker da bist du mir zuvorgekommen, ich bin gerade am PM tippen...

Makasar mag ich persönlich irgendwie garnicht, auch wenn ich deine Boxen echt gelungen finde!

Kein Thema

Da wird sich schon was finden

Moin Dominic

Deine Finish Idee finde ich persönlich schon sehr gut,alleine schon wegen der verwendeten Treibern und dem WG.
Oder den krassen Sprung ins Designwasser mit einem knalligem gelben oder giftgrünen Neon-Outfit.

Greets aus dem Valley

Stefan

bin auch für grün oder nachrangig für gelb
aber schwarz ist sicher am einfachsten und universal...

Euer Wunsch sei mir Befehl:

ich brauch noch was grünes fürs kinderzimmer
bin mal gespannt, wie der ls (egal welche farbe) ausschaut.

wo gibts den dann eigentlich zu hören..?

auf jeden Fall in Neon-Farben!
das hat noch kein Hersteller!

und wenn du die teile mal Vermarktest,
kann man ja noch sonder auflagen in Dummmädelrosa machen!

Zu hören gibts die kleinen bei mir im schönen Erwitte/NRW und wenn (was ich hoffe) bis dahin fertig auf dem Treffen der IGDH.

Neon ist natürlich sehr cool, ich lasse so nen Quatsch grundsätzlich immer mit mir machen, aber ich denke nicht das daraus ein großartig kommerziell angelegtes Produkt wird. Was ich mir vorstellen könnte wäre die Schallwände oder Bausätze zu günstigen Konditionen zu verkaufen, das Projekt soll aber definitiv weiterhin Open Source sein.

Ich hab mir gerade mal fix eine Winkelmesseinrichtung erdacht:


Dank der zwei Drehachsen um den HT-Mittelpunkt sind auch vertikale und diagonale Messungen einfach möglich. Was sagt die Fachwelt?

dommii (Beitrag #100) schrieb:

@Cpt: Ich lerne gerne dazu, kannst du mir den passenden Tip geben wie ich die gegenseitige Beeinfussung der parallelen Reihenschwingkreise über die Kopplung simulieren kann? Ich seh es gerade nicht...

Als allererstes am besten umsortieren: R5 und L5 vor den Sperrkreis setzen. Dann:
in Deinem Ersatzschaltbild ist L4 das Gehäusevolumen. Beide Treiber sind genau an der Stelle gekoppelt. Das heißt, Du bildest einen weiteren Zweig parallel zum gesamten jetzigen, und dafür duplizierst Du einfach R4, R5, L3, L5 und C2. Der Strom durch die jeweiligen Parallelwiderstände ist die Membrangeschwindigkeit, durch die Spulen die Auslenkung und durch die Kondensatoren die Beschleunigung.

Ich weiß nicht ob ich dich richtig verstanden habe, was bei mir gedanklich dabei rausgekommen ist macht aber imho keinen allzugroßen Sinn:


Hast du das so gemeint? Das würde ja bedeuten das beide exakt gleichen Hub machen würden...

Ja, mein Fehler. L4 muss eine Serienspule sein.

Also das einzige was ich gefunden habe was deiner Beschreibung nahe kommt wäre das hier:

Quelle

Nur ist dabei das Luftvolumen als Serienkondensator dargestellt...

Ist ja auch richtig. Deine ursprüngliche Schaltung ist halt einfach auf der anderen Seite vom "BL"-Übertrager: die Schaltung ist dual dazu.

Dual heißt: Serien <=> Parallelkreisen, Kondensatoren <=> Spulen

In Deinem letzten Bild würde das zweite Chassis auf der rechten Seite vom Gehäuse-"RC" auftauchen, mit eigenem Generator. Beide Chassis arbeiten dann parallel auf das Gehäusevolumen (Verbindung am "heißen" Pol vom Gehäuse-RC). Umwandlung ist dann:
- "linkes" Chassis Serien- in Parallelkreis nach Masse (inkl. Impedanztausch)
- "rechts" Chassis Serien- in Parallelkreis nach Masse (inkl. Impedanztausch)
- Gehäuse-RC in Parallelkreis (inkl. Impedanztausch) => Gehäuse-RL
- die drei entstandenen Parallelkreise in Reihe schalten

Solange die Chassis parallel laufen, also ohne Spule oder so Gedöns, kannst Du die einfach zusammenfassen. Durch Deine Beschaltung geht das nicht mehr.

P.S.: wenn Du in der Schaltung R7 und L7 entfernst (nicht überbrückst!), dann hast Du eine Passivmembran. Machst Du deren Aufhängung unendlich weich (=> L6 entfernt) erhälst Du eine BR.

wegen Drehständer, dommi schrieb:

Dank der zwei Drehachsen um den HT-Mittelpunkt sind auch vertikale und diagonale Messungen einfach möglich. Was sagt die Fachwelt?

Hi,

mal unter uns Monitorboxenbau-Anfängern so sinniert:

denke so wie die Box jetzt hängt, das ist für horizontale Messungen gedacht (Drehpunkt = das Loch im Fuß, Schallwandfront fluchtet mit dem Loch) (?)

Jenen anderen Drehpunkt namens "HT-Mittelpunkt" der sicher für vertikeles Messament dienen soll, würde ich aber auf Mitte zwischen HT-Schallführer und TMT legen.

Es sei denn: es ist geplant die Hauptabstrahlachse auf HT-Mittelpunkt zu beschalten (?).

Grüße von
Thomas

@Cpt: Also wenn ich dich richtig verstehe soll ich aus Parallel- Serienschwingkreise machen und dabei Spulen und Kondensatoren vertauschen. Wie komme ich dann an die Bauteilwerte? Könntest du wenn es dir nicht zu viel Arbeit macht das mal beispielhaft durchrechnen? Auch wenn es für das Thema nicht mehr relevant ist, mit den Überführung von Ersatzschaltbildern habe ich mich schon immer schwer getan.

@Thomas: Die Drehachse im Fuß (da kommt dann die Winkelschablone mit dran) liegt wie auch die zum Einstellen der Kippung der Box im Zentrum des Hochtöners. Ich wollte auf HT-Achse abstimmen, deshalb fand ich das sinnvoll, oder sollte der Drehpunkt im Boden mit der Schallwand fluchten?

Die Drehachse im Fuß (da kommt dann die Winkelschablone mit dran) liegt wie auch die zum Einstellen der Kippung der Box im Zentrum des Hochtöners. Ich wollte auf HT-Achse abstimmen, deshalb fand ich das sinnvoll, oder sollte der Drehpunkt im Boden mit der Schallwand fluchten?

Mahlzeit,

Bei Drehpunkt = Schallwandfront würde sich auf horizontalen Winkeln die Entfernung zum Mic nicht ändern. Drehpunkt = Schallwandfront ist deshalb allgemeiner Standart.
Entfernungsänderung würde Pegelveränderung bedeuten, was Nacharbeiten an den Kurven mit sich bringen kann. Kann man machen. Aber spart man sich wenn man s.o. die Drehachse so wählt, das es nicht erforderlich ist.

Auf HT-Achse abstimmen bei HT mit kurzem Schalltrichter würde zumindestmal den erreichten Vorteil der mechanisch auf fast gleiche Ebene gebrachten Schallentstehungsorte, wieder zunichte machen.

Grüße von
Thomas

Macht Sinn, dann wandert der Drehpunkt in Flucht mit der Schallwand. Bei der Abstimmung hast du zwar Recht, wurde bei der KH aber auch auf HT-Höhe gemacht. Die Entscheidung diesbezüglich muss ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Ich kann jetzt jedenfalls Entwarnung geben, auch wenn der HT und somit das obere Abteil noch nicht dicht ist (der neue 3D-Drucker macht Zicken, für den alten ist kein Material mehr da) macht die Kiste auch nur mit dem TMT ziemlich Laune:

dommii (Beitrag #136) schrieb:

@Cpt: Also wenn ich dich richtig verstehe soll ich aus Parallel- Serienschwingkreise machen und dabei Spulen und Kondensatoren vertauschen. Wie komme ich dann an die Bauteilwerte? Könntest du wenn es dir nicht zu viel Arbeit macht das mal beispielhaft durchrechnen? Auch wenn es für das Thema nicht mehr relevant ist, mit den Überführung von Ersatzschaltbildern habe ich mich schon immer schwer getan.

Lesetipps:
- Zwicker/Zollner
- die Artikel von Small

Ich finde es auch blöd, dass in den mir bekannten Büchern und Artikeln kein einheitlicher Standard zu finden ist. Der eine hat auf die elektrische Seite transformiert (Zwicker), der andere auf die akustische (Small) und der dritte auf die mechanische (weiß nicht mehr wer, habe ich auch schon gesehen).

Danke für die Lesetips, werde ich bei Zeiten mal angehen, die Kiste läuft dank Hilfe eines befreundeten Druckerbesitzers jetzt jedenfalls mehr als zufriedenstellend:





Ausführliche Messungen gibt's die Tage, ich muss erstmal für die Klausuren lernen... -.-

Zu später Stunde doch noch ein Update, da der Selbstbaudrucker meines Kumpels nur einen Extruder hat und somit kein zusätzliches Stützmaterial drucken kann gibt es hier für Nachbauer den Inventor-Projektordner und die entsprechenden STL-Dateien für einen Druck ohne Stützmaterial, der Drucker muss nur Spalte von ca. 1mm Breite frei überbrücken können. Die Inventordateien sind als Edu-Version markiert da auf dem Unirechner entstanden, kommerzielle Nutzung ist deshalb nicht zu empfehlen.

Na, die Amis lesen sowieso mit.

NSA lässt grüßen...

dommii (Beitrag #136) schrieb:

@Cpt: Also wenn ich dich richtig verstehe soll ich aus Parallel- Serienschwingkreise machen und dabei Spulen und Kondensatoren vertauschen. Wie komme ich dann an die Bauteilwerte? Könntest du wenn es dir nicht zu viel Arbeit macht das mal beispielhaft durchrechnen? Auch wenn es für das Thema nicht mehr relevant ist, mit den Überführung von Ersatzschaltbildern habe ich mich schon immer schwer getan.

Moin dommi,

ich rechne inzwischen nix mehr um. Das kommt ja aus einer Zeit als es eigentlich nur Programme für elektrische Schaltungen gab. Mit den heutigen Mathematikprogrammen braucht man das nicht mehr und ich finde das auch wesentlich anschaulicher. Wenn man von der elektrischen Seite eines LS auf die mechanischen Größen der Schwingspule kommen will hat man ja die Beziehungen für einen verlustlosen elektromechanischen Wandler:

F = BL * i und ui = BL * v

F: Kraft auf die Schwingspule
BL: Kraftfaktor
i: Spulenstrom
ui: induzierte Spannung (nicht Klemmenspannung!)
v: Geschwindigkeit der Schwingspule

Das Ganze kommt daher, dass die elektrische Luftspaltleistung P_delta = ui * i gleich groß der mechanischen Leistung P_mech = F * v sein muss.

Endlich sieht man auch mal wo der Kraftfaktor seine physikalische Bedeutung hat Er hat sowohl die Einheiten [ N / A ] "Kraft pro Ampere" als auch [ V * s / m] "Spannung pro Geschwindigkeit".

Von der mechanischen Welt in die akustische gibt es entsprechende Koppelgleichungen (Wandler), die immer darauf beruhen, dass die eine Leistung ind die der anderen Welt 1:1 gewandelt wird.

Danke für den Einwurf, auch wenn die Zusammenhänge mir schon bewusst waren, ich wüsste aber nicht wie mir das bei meinem Problem mit der aktiven Passivmembran weiterhelfen sollte...

Die Frequenzweichenbauteile sind eingetrudelt, also direkt wieder ab an's Zeichenbrett:



Wie man sieht wird der Platz langsam knapp...

Die zweite Version für mit ohne Stützmaterial befindet sich zur Zeit im Druck, schönes schwarz direkt außem Drucker, Fotos gibts hoffentlich Montag.

Hi Captain,

Ja, habe ich angehört. Das Mikro steht im Windzug.

Was Du nicht alles weißt. Das Mikro war 50 cm entfernt von der Box, zwischen TT und HT und damit definitiv NICHT mehr im Windzug der BR-Rohre.

Und wie hören sich diese Strömungsgeräusche bei echter Musik an? Meistens ist das alles gar nicht so dramatisch, wie es sich mit Testsignalen anhört.

Das ist allerdings richtig - meist werden die Strömungsgeräusche durch andere Signale verdeckt. Bös wird es dann bei "nur-Tiefton-Passagen".

Durch die vermutete BR6-Abstimmung mit 6 dB Anhebung bei der Abstimmfrequenz regt der Tieftöner das Rohr schon stark an . . .

Gruß Pico

HiFi-Selbstbau (Beitrag #147) schrieb:

Ja, habe ich angehört. Das Mikro steht im Windzug. Was Du nicht alles weißt.

Das weiß ich, weil Ihr das so schreibt:

HiFi-Selbstbau schrieb:

Außerdem bläst es so stark aus dem kleinen Bassreflexrohr, dass das Mikro in 50 cm Abstand Windgeräusche erzeugt.

Uups.

Hehe...

Die Teile lassen noch bis Freitag auf sich warten, da sehe ich meinen Kommilitonen erst wieder.

Ich beschäftige mich zur Zeit mit der Beweichung, bin mir aber zwischen Linkwitz und Butterworth ziemlich unschlüssig. Butterworth hat ein konstantes Energieverhalten, aber außerhalb der Achse ergeben sich ziemlich arge Erhöhungen welche schneller hörbar sind als die Senken durch Linkwitz.

18dB Butterworth habe ich deshalb einmal qad realisiert:


Mir ist unter den Hörbedingungen nichts negativ aufgefallen, messtechnisch sah man aber je nach Winkel recht kräftige Überhöhungen. Wie das ganze dann in einem starkbedämpften Regieraum klingt - keine Ahnung...