Welcher Bausatz für Standbox wandnah?

Autor

Beitrag

loewe_1010
Stammgast

#1 erstellt: 02. Feb 2015, 21:15

N'abend,
nachdem ich jetzt seit Wochen DIY Vorschläge betrachte, bitte ich jetzt mal hier um Hilfe. Mit meinen Canton GLE 496 bin ich irgendwie nicht glücklich. Mir fehlt einfach die Emotionalität, es reißt nix mit. Daran ändert (s.Skizze) sich auch nichts wenn die LS weiter im Raum stehen. Es gibt keine Bühne, die Musik klebt an den LS.

-Wie viel Geld kann ausgegeben werden ( Pro Stück/insgesamt - mit/ohne Gehäuse)

Alles in allem um die 600 €.

-Wie groß ist der Raum?

6 x 4 m, siehe Skizze:

-Wie können die Lautsprecher aufgestellt werden? (eine kleine Skizze mit Aufstellungsort, Möbeln und Hörplatz ist sehr hilfreich)

Mir ist klar, das ist alles andere als optimal. Aber meine "Regierung" ist da kompromißlos. Der Schrank zwischen den LS ist ca 2 m breit und 2,20 m hoch. Die LS hätten von der Vorderkante bis zur Wand max. 60 cm Platz. Seitlich müssen sie auch recht gequetscht stehen. Platz gesamt ca.60 cm pro LS.

-Sollen es Standlautsprecher, Kompakte, Wandlautsprecher oder sonst was werden?

Trotzdem bevorzuge ich Standlautsprecher.

-Wie groß dürfen die Lautsprecher werden?

Hmm, Höhe max.110 cm, Breite 25 cm, Tiefe von Front bis Wand 60 cm

-Steht ein Subwoofer zur Verfügung? (wenn ja, bitte genau beschreiben)
Nein.

-Welcher Verstärker wird verwendet?

Pioneer A 70 Class D

-Was soll über die Lautsprecher gehört werden ?

99% Musik : Rock, Pop, Chanson, Liedermacher, Jazz. Kaum Klassik, kein Heavy, selten elektonisches

-Wie laut soll es werden?

Hohe Pegel tun nicht Not, meistens Zimmerlautstärke+.

-Wie tief sollen die Lautsprecher kommen (Hz)?

Pfff. keinen Plan. So tief, dass ich nichts vermisse...

-Wird großer Wert auf Neutralität gelegt?

Nicht unbedingt, dynamisch + mitreißend ist mir wohl wichtiger, nur nicht übertrieben oder nervend.

-Wird auf irgend etwas Spezielles Wert gelegt (Breitbänder, Sub-Sat Kombination, geschlossene Bauweise, Anzahl der Wege, Hersteller, Aktivbox, Horn...usw.)

Nöö, eigentlch nicht . Optisch eher zurückhaltend schlicht. Gerne 2 Wege mit hochwertigen Chassis.

Soo, gefunden habe ich vieles, bis jetzt sprechen mich folgende Bausätze an:

1. Samuel HQ
Die sollen auch bei kritischer Aufstellung was können. Sind eigentlich schon zu groß und erfordern wohl recht viel Arbeit fürs Gehäuse.

2. SB 36 ADW
Bluesklasse (?), sehr einfaches Gehäuse, schön klein (oder doch schon ZU klein?)

3. Mivoc Capella 208
Schön schlicht, preiswert. Bassreflex zur Seite wahrscheinlich schlecht bei meiner Aufstellsituation.

Ist in dieser Preisklasse überhaupt ein Fortschritt zur Canton GLE 496 zu erwarten ?
Was empfehlt Ihr mir sonst ?
Probehören könnte ich wohl nur die SB 36 in Bochum.......

Danke !

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 02. Feb 2015, 21:42

Hallo Jörg,

vielleicht magst Du Dir mal die

"Against all Odds" ansehen. Dieser Lautsprecher hat den DIY-Lautsprecher-Contest 2014 gewonnen.

Die Preise für die sehr hochwertigen Chassis liegen bei ca. 350 Euronen. Mit den zusätzlich nötigen Bauteilen für die Weichen, Dämpfungsmaterial, Holz und Kleinteilen und eventuellem Finish kommen diese Lautsprecher deinem Preisrahmen sehr nah.

Probehören ist in Leverkusen möglich...

herr_der_ringe
Inventar

#3 erstellt: 02. Feb 2015, 21:48

die entwicklungen von alex hab ich noch nie gehört, aber ich denke, so ganz ohne grund sind die nicht aufs treppchen marschiert

kontrastprogramm

loewe_1010
Stammgast

#4 erstellt: 02. Feb 2015, 23:38

Hallo Alex,
die "Against all Odds" tät mich schon interessieren. Aber angesichts der Tiefe von 313 mm und meinen räumlichen Gegebenheiten blieben nur knapp 300 mm Platz zur Hinterwand. Kein Problem ?

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 02. Feb 2015, 23:43

Hallo Jörg,

ich habe die rund 60cm als höchstmögliche Lautsprechertiefe interpretiert. Die wandnahe und "eingekesselte" Aufstellungssituation tut natürlich keinem "ernsthaften" Lautsprecher gut. Mit "ernsthaft" meine ich Lautsprecher, die über eine ausreichende Basswiedergabe verfügen. Die "AOO" ist definitiv nicht schwachbrüstig...

[Beitrag von Schon_wieder_weg am 02. Feb 2015, 23:44 bearbeitet]

loewe_1010
Stammgast

#6 erstellt: 02. Feb 2015, 23:58

Natürlich könnte man die LS zum Hören etwas vorziehen. Generell ist an der Einrichtungssituation aber leider nix zu ändern. Trotzdem hoffe ich doch darauf mich klanglich verbessern zu können. Die vorhanden Canton GLE 496 "erdrücken" mich auch nicht mit zuviel Bass, trotz rückwärtigem BR und 30 cm Wandabstand.

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 03. Feb 2015, 00:00

Du kannst gerne mal nach Leverkusen kommen...

Black-Devil
Gesperrt

#8 erstellt: 03. Feb 2015, 11:38

Die Canton GLE 496 steht/stand einige Zeit hier beim Händler im Vorführraum - und die macht schon einen sehr dicken Bass. Eine eigentlich nicht gerade Bassschwache

Dali Ikon 6 MKII klingt im Vergleich deutlich ausgewogener im Bass.

Wenn also die Canton da schon keine Probleme gemacht hat, sollte eine linear abgestimmte Box wie die AAO vermutlich auch keine Probleme machen.

Da Leverkusen nicht allzu weit weg sein sollte, würde ich das Angebot mit dem Probehören auf jeden Fall annehmen!

loewe_1010
Stammgast

#9 erstellt: 03. Feb 2015, 11:44

Moin Oli,
im Vorführraum fand ich die GLE 496 ja sehr ordentlich.....und der Preis war heiß.
Da ein Probehören von DIY zu Hause wohl leider nicht gehen wird, wäre ich an deiner Meinung zu den Cantons schon interessiert. Klingen die für Dich auch so flach und undynamisch ? Oder ist meine Raumakustik an allem schuld?

Black-Devil
Gesperrt

#10 erstellt: 03. Feb 2015, 12:54

Generell bin ich kein großer Freund der Canton-LS. Ich weiß nicht wie viele ich davon schon gehört habe, aber es war eigentlich keine dabei, die mir wirklich sehr gut gefiel. Die Reference 1.2 DC war gut, ja. Aber für das Geld würden mir ganz andere Sachen einfallen...

Es ist schon eine Weile her, dass ich die GLE 496 da gehört habe und ich glaube, sie steht mittlerweile nicht mehr da - ich schaue aber nach der Arbeit nochmal rein, fahr da sowieso direkt dran vorbei.
Aufgefallen ist mir jedenfalls damals der recht dominante Bass (für zwei 20er TT sind bei einem BR-Gehäuse ~40L netto auch etwas sehr wenig) trotz freier Aufstellung und der etwas anstrengende Präsenzbereich. Der Vergleich mit der Dali war natürlich nicht ganz fair, aber die war schon klar besser.
Wenn man bedenkt, was man bei der Canton für ~400€ an Material bekommt, ist irgendwo auch klar, dass da die klangliche Qualität nicht unbedingt besonders hoch sein kann.
In der AAO sind zwar nur zwei Chassis verbaut, die aber dafür von höchster Qualität sind und bei Alex (und Gazza) bin ich mir auch sehr sicher, dass die Abstimmung gelungen ist.

Zu Hause Probehören ist natürlich nicht einfach bei DIY-LS. Aber du könntest ja deine Cantons einpacken und mit zu Alex nehmen - dann hast du auch einen direkten Vergleich.

loewe_1010
Stammgast

#11 erstellt: 03. Feb 2015, 13:34

Vorm Probehören sammle ich erstmal was in Frage kommt, um die Hörsessions zeitlich so nah es geht zusammenzulegen.
Zu den SB 36 findet man ja viel positives, und der Theorie nach sollten die doch bei geringer Tiefe und Front BR am ehesten in meine Räumlichkeiten passen, oder ?

loewe_1010
Stammgast

#12 erstellt: 03. Feb 2015, 13:35

Und, dank Dir Oli für deine Mühe.

Black-Devil
Gesperrt

#13 erstellt: 03. Feb 2015, 13:47

Kein Problem Jörg, dafür ist so ein Forum doch da!

loewe_1010
Stammgast

#14 erstellt: 04. Feb 2015, 13:08

loewe_1010 (Beitrag #1) schrieb:

1. Samuel HQ
Die sollen auch bei kritischer Aufstellung was können. Sind eigentlich schon zu groß und erfordern wohl recht viel Arbeit fürs Gehäuse.

2. SB 36 ADW
Bluesklasse (?), sehr einfaches Gehäuse, schön klein (oder doch schon ZU klein?)

3. Mivoc Capella 208
Schön schlicht, preiswert. Bassreflex zur Seite wahrscheinlich schlecht bei meiner Aufstellsituation.

Moin,
die obengenannten entsprechen meinem (sehr laienhaften) Geschmack. Aber ich bin natürlich für alles offen.
Vielleicht wäre ja Coax/Breitbänder besser geeignet ?

Bitte um Input !

Schon_wieder_weg
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 04. Feb 2015, 13:34

Hi Lion,

loewe_1010 (Beitrag #1) schrieb:

1. Die Samuel HQ kenne ich leider nicht aus eigener Erfahrung. Jedoch gefallen mir Konzept und Chassisauswahl sehr gut. Zudem weiß der Etwickler Alex Heißmann sehr genau, was er tut.

2. Zur SB 36 kann ich leider nichts sagen. Fahr einfach mal hin zu Udo.

3. Die Capella habe ich vor längerer Zeitmal gehört, und sie ist mit nicht so toll in Erinnerung.

4. Leverkusen ist nah...

sysrec
Stammgast

#16 erstellt: 04. Feb 2015, 13:38

Servus,

als schlanke Stand-LS fallen mir die

Sweet Sixteen ein. Hab sie allerdings nicht gehört. Dann gibt es noch die WAF, die aber deutlich über dem Budget liegen.
Die

DreiZwo wird hoch gelobt. Ich finde aber nix zum Preis und gehört habe ich sie auch nicht :).

[Beitrag von sysrec am 04. Feb 2015, 13:42 bearbeitet]

loewe_1010
Stammgast

#17 erstellt: 04. Feb 2015, 13:43

Moin Alex,
Leverkusen ist zumindest nicht weit....

Da ja ein Test in meinen (akustisch) nicht optimalen Räumlichkeiten entfällt, möchte ich erstmal Ideen sammeln. Und Hörsessions dann möglichst zeitnah zusammenlegen. Damit die Eindrücke noch zumindest etwas präsent bleiben.
Du schreibst zur AOO, dass sie für freie Aufstellung konzipiert ist. Gibt es dazu neue (wandnahe) Erkenntnisse ? Eine Verlegung der Bassreflexöffnung nach vorne scheint mir (LAIE!) nicht möglich ?!

loewe_1010
Stammgast

#18 erstellt: 05. Feb 2015, 14:12

Moin,
erstmal noch Danke an Martin für den Breitbänder - Vorschlag (#3):
Zu BB und Coax habe ich jetzt auch viel gelesen, aber so richtig überzeugt bin ich nicht.
Die Sweet Sixteen hatte ich auch schon auf dem Schirm, habe aber auch nicht so schöne Sachen darüber gelesen. Die DreiZwo mit dem seitlichen Bass erscheint mir nun völlig ungeeignet in "eingekesselter Aufstellung" .
Tendenziell sagt mein Bauchgefühl : Samuel HQ, aufgrund der Userberichte und Tests, und nicht zuletzt finde ich sie einfach sehr chic
Nur werde ich mir die wohl nicht anhören können.
Oder gibt es einen User im Raum Ruhrgebiet, der mir seine Samuel HQ vorspielen möchte ?
Ach ja, ein Date in Leverkusen werde ich wohl auch noch machen.....

Big_Määääc
Inventar

#19 erstellt: 05. Feb 2015, 15:45

wie wäre es mit der " WaveInWall 182 " bei den gequetschten Raumverhältnissen.

Einfach als Standbox gebaut ??

loewe_1010
Stammgast

#20 erstellt: 06. Feb 2015, 11:42

Moin,
der WaveInWall 182 wäre mal ein interessantes Projekt fürs Büro.
Aber als Standbox ? Für eingangs erklärte Aufstellung ?
Wenn ich die Vorteile richtig interpretiere müsste ich sie 60 cm tief bauen, damit sie an der Wand andockt und gleichzeitig vorhandene Möbel als Schallwandverbreiterung nutzt. Das hat einen ziemlich miesen WAF und die Frequenzweiche wird wohl auch nicht passen.

Oder war das gar nicht ernst gemeint ?

loewe_1010
Stammgast

#21 erstellt: 07. Feb 2015, 14:51

Moin,
so, mangels WAF sind die Samuel HQ jetzt wohl aus dem Rennen. Aufgrund der Tiefe von 361 mm stünden sie zu weit in den Raum....
So sympathisiere(n) ich (wir) mit der AgainstAllOdds.
Aufgefallen ist mir auch noch die Xray. Kann da noch jemand was zu sagen ?

loewe_1010
Stammgast

#22 erstellt: 08. Feb 2015, 13:56

Moin,
was haltet ihr denn von

K+T Fineline ?
Die ist ja wirklich sehr dezent in den Maßen.

NHDsilkwood
Inventar

#23 erstellt: 09. Feb 2015, 06:29

Leverkusen, Leverkusen, Leverkusen...

PokerXXL
Inventar

#24 erstellt: 09. Feb 2015, 15:20

Moin Jörg

Bei deinen "Aufstellmöglichkeiten" und der "Kompromißbereitschaft" deiner besseren Hälfte würde ich die Speaker behalten ,die du jetzt nutzt und mir lieber ordentliche Kopfhörer kaufen.

Denn die allermeisten Speaker speziell die Standlautsprecher sind eher für die freie Aufstellung konzipiert.
Zielführend für deine Suche wären imho eine nicht zu tiefe Abstimmung und eine gerichtete Hochtonwiedergabe (HT im Horn oder aber Waveguide).
Unbedingt auf Standlautsprecher konzentrieren brauchst du dich nicht,da es durchaus auch möglich ist,kompakte Speaker in ein höhere Gehäuse einzubauen,welches quasi die Lautsprecherständer ersetzt mit dem Vorteil dort die Frequenzweiche einzubauen und den unteren Teil vielleicht noch mit etwas Quartzsand zu füllen.

Joogie hat das hier mal mit der Easter (gleiche Treiber wie die Cinetors nur sind die Treiber näher zusammen als bei der Cinetor) gemacht.

Link zum Bild
So auf Hieb fällt mir da die Cinetor HWG ein.

Link
Handliches Speakermaß,Waveguide vor dem HT,für wandnahe Aufstellung konzipiert,ausreichend tiefe Abstimmung und hohe Langzeithörtauglichkeit da kein Nerv.

Greets aus dem Valley

Stefan

[Beitrag von PokerXXL am 09. Feb 2015, 15:21 bearbeitet]

loewe_1010
Stammgast

#25 erstellt: 09. Feb 2015, 16:18

Hallo Stefan,
gute Kopfhörer habe ich und Kompromissbereitschaft ist durchaus vorhanden.

. Die kleinen NAD Regallautsprecher (die ich der besseren Hälfte vor 20 Jahren geschenkt habe) täten es ja schließlich auch. Da sind die genehmigten Maximalmaße von (CA.!) 110 x 24 x 30 [cm] schon ein für mich sehr guter Kompromiss.
Bei sehr wandnaher Aufstellung gucken die Schallwände nicht mehr zwischen den Schränken raus. Daher mein Maß Schallwand <--> Mauer 60 cm, dann guckt die Schallwand 5 cm "raus".
Ich denke schon, das ist Standboxen-tauglich. Außerdem WILL ich Standboxen.....

Die K+T Fineline haben natürlich den höchsten WAF, von den in Frage kommenden. Aber reichen bei dem Konstrukt wirklich 20 Literchen für "..wuchtigen und profunden Bass" (Zitat).
BTW : Warum sind eigentlich jemals getesteten Bausätze "überragend" und "toll" wenn nicht gar "Wahnsinn". Als Laie schwer da zwischen den Zeilen was zu lesen. Schlimmer als Reisekataloge.....

Zum Thema Leverkusen, ich habe schon einen Termin angefragt.....

PokerXXL
Inventar

#26 erstellt: 09. Feb 2015, 16:55

Moin Jörg

Ich denke schon, das ist Standboxen-tauglich. Außerdem WILL ich Standboxen....

Das ist wie gesagt kein Problem,da man auch Kompaktspeaker unter Einhaltung des Volumen verlängern kann.

Oder platt gesagt Speaker und Speakerstands werden aus einem Holz geschnitzt und damit zur optischen Standbox.

Aber reichen bei dem Konstrukt wirklich 20 Literchen für "..wuchtigen und profunden Bass"

Dies Klangbeschreibung wird für den Betrieb in freier Aufstellung wohl hin kommen,du hast aber eine eingeengte und wandnahe Aufstellung.

Da wird aus dem wuchtigen und profunden Baß sehr schnell ein McDröhn und McSchepper.

Ich habe selber die Cinetors in der normalen Ausführung im Wandabstand von ca. 30cm,
Über mangelnden Baß kann ich mich bei einer ähnlichen Musikausrichtung nicht beschweren,nur bei den extremeren Sachen z.B. von Yello (bei Zuschaltung vom Sub) fällt auf,das untenrum noch etwas mehr ist.
Zu den Cinetors HWG also die Version für wandnahe Aufstellung findest du hier eine Klangbeschreibung .

Link

Schlimmer als Reisekataloge.....

Sehr guter Vergleich.

Greets aus dem Valley

Stefan

loewe_1010
Stammgast

#27 erstellt: 09. Feb 2015, 19:35

PokerXXL (Beitrag #26) schrieb:

Das ist wie gesagt kein Problem,da man auch Kompaktspeaker unter Einhaltung des Volumen verlängern kann.

Oder platt gesagt Speaker und Speakerstands werden aus einem Holz geschnitzt und damit zur optischen Standbox.

Ich habe selber die Cinetors in der normalen Ausführung im Wandabstand von ca. 30cm,

Wie ich aus Kompaktboxen Standboxen mache ist mir schon klar

Nur nicht, warum es besser sein sollte, als den Ständer als Volumen mitzunutzen.
Auf die 30 cm Wandabstand komme ich bei 30 cm tiefen LS ja auch. Und ein LS, der sehr wandnah stehen muß "brüllt" dann zwischen die Schränke, statt vor die Schränke.

1. LEVERKUSEN !
Ich hoffe die AOO dann in LEVERKUSEN (!) Probe hören zu können.

2. Fineline
Die Beschreibung hört sich an, wie mein Anforderungspotenzial.

3. Facette
Klingt auch ganz toll, "High End" "wie mehrere Tausend Euro kostende Fertigboxen" ......

Oh Mann, es wird nicht leichter eine Auswahl zu treffen.

sysrec
Stammgast

#28 erstellt: 09. Feb 2015, 21:10

Damit es nicht zu einfach wird, schmeiße ich noch die

tbtl-w6 in den Raum

es muss ja nicht immer eine Kalotte sein. Vom Wirkungsgrad her entspricht sie der Facette und wäre auch hörenswert.

PokerXXL
Inventar

#29 erstellt: 09. Feb 2015, 21:17

Moin Jörg

Wie ich aus Kompaktboxen Standboxen mache ist mir schon klar Nur nicht, warum es besser sein sollte, als den Ständer als Volumen mitzunutzen.

Weil es Treiber abhängig ist,ob dir eine Volumenvergrößerung etwas bringt.

Bei deiner Aufstellmöglickeit würde ich imho eher auf schlanke Baßwiedergabe (bei freier Aufstellung ) oder explizit Speaker aussuchen. die wirklich für die Wand nahe Aufstellung konzipiert wurden achten,alles andere führt sonst zu McDröhn und McSchepper.

zu 1. Viel Spaß beim Probe hören und vergeß deine Cantonesen nicht,damit du ein Vergleichsnormal hast.

zu 3. Bei deiner Aufstellmöglichkeit solltest du einen großen Bogen um typische Vollbereichsspeaker aus der HH machen.
Warum?

Der Frequenzgang der Lautsprecherbox ist von 30 Hz bis 26 000 Hz auf Achse sehr eben.

Dein Raum + die eingequetschte Aufstellung werden dir mit hoher Sicherheit bei einer solchen Abstimmung der Speaker in die Suppe spucken.
Den BT stimmt meinens Wissens nach Freifeld linear ab und du hast noch nicht einmal die Möglichkeit einer anderen Aufstellungsvariante.

Sorry wenn ich den Miesepeter spiele.

Greets aus dem Valley

Stefan

loewe_1010
Stammgast

#30 erstellt: 09. Feb 2015, 21:29

N'abend,
deine "Miesepeterei" hilft mir ja hoffentlich weiter. Also Danke dafür !

Auf die AOO freue ich mich auch schon.
Die Cantonesen machen aber schon jemanden anders glücklich. Ich hoffe glücklicher als mich. Angesichts der Finanzierbarkeit des neuen Projekts kann ich aber sehr zufrieden sein, dass sie schon weg sind. Und auch mit dem Erlös

Zu McDröhn und McSchepper.
Die Canton mit 2 20ern haben hier in keinster Weise zu dick aufgetragen. Und, bei freier Aufstellung, konnten mich der Mittelton und die Räumlichkeit in keinster Weise mehr überzeugen.

Im Moment laufen hier Mivoc 220 s, meine Ersten von 1989 (?). Die machen zwar einiges falsch, aber mehr Spaß als die Cantons......

[Beitrag von loewe_1010 am 09. Feb 2015, 21:43 bearbeitet]

loewe_1010
Stammgast

#31 erstellt: 09. Feb 2015, 21:48

@ Michi
Danke für Deinen Vorschlag, aber die tbtl-w6 ist a.) zu teuer und b.) zu tief

sysrec
Stammgast

#32 erstellt: 10. Feb 2015, 16:53

Stimmt, hab nicht aufgepasst! Bei Strassacker findet man noch viele schlanke Stand-LS, die ins Budget passen, wie z. B. die

Aspera MKII aus demselben Heft wie die von dir angesprochene Fineline und vieles mehr.

sayrum
Inventar

#33 erstellt: 10. Feb 2015, 18:01

Hey Jörg

die meisten Lautsprecher und afaik fast alle Standls sind nicht für eine Aufstellung dirkt an der Wand ausgelegt.
Bzgl. deiner Cantonls: Der bekannte Cantonsound, (zu) stark höhenbetont, wird durch deine Wandnahe Aufstellung etwas ausgeglichen, somit würde das bestimmt auch für meine Ohre angenehm klingen.

Die

Flat 5 ist eine seltene Ausnahme, die benötigt eine Wand im Rücken um ausgeglichen zu klingen. Allerdings spielt da ein 5 Zoll Breitbänder allein => zB. Höhen weniger differenziert und insgesamt weniger pegelfest als die anderen hier vorgeschlagenen LS. Ich genieße die flache 5 als Schlafzimmerberieselung, passt.

Wünsche dir in Leverkusen beim probehören viel Spaß, da ist einiges an KnowHow und Erfahrung...
Laß dich beraten .

Gruß

loewe_1010
Stammgast

#34 erstellt: 10. Feb 2015, 18:50

Ich will doch die Boxen gar nicht DIREKT an die Wand stellen. Die Boxen (Rot) werden 5cm vor den Schränken (Grün) stehen. Dann ist von Front Box bis Mauer 60 cm Platz, ebenso 60 cm in der Brite zwischen den Schränken.
Vielleicht habe ich mich mißverständlich in Titel und Beschreibung ausgedrückt.
Wenn ich jetzt WANDBOXEN verwende spielen sie zwischen den Schränken. Das ist doch erst Recht Mist, oder?

Zur Fineline findet sich leider so gar nix, außer der üblichen ultimativen Lobhudelei im Shop.
Aber, da nur 213 mm tief, blieben 387 mm Luft zur Mauer.
Transmissionlineöffnung ist vorne.
Die Chassis sind doch auch hochwertig, oder ?
Stimmt es, dass bei der Transmissionline weniger Mitteltonmüll als bei Bassreflex rauskommt ? Meine ich irgendwo gelesen zu haben, finde es nicht wieder.

sayrum
Inventar

#35 erstellt: 10. Feb 2015, 20:12

Hi
so weit ich das verstehe: bei der Aufstellungssituation "sieht" das Chassis die Schrankwand etc 5cm hinter der LS-Front und es wirkt mindestens im Tiefton und Mittenbereich fast wie ein Wandeinbau.
MMn. eine sehr schwierige Aufstellungssituation

Dafür sind alle bisher vorgeschlagenen LS nicht geeignet, außer vielleicht die Flat 5
Die kann da halbwegs passen. Dann bitte die Front bündig mit der Schrankwand.

Ich nehme an, dass es Gründe hat warum die Fine Line so wenig beachtung gefunden hat...
Ich hatte da auch mal "recherchiert" und einen Beitrag mit Höreindruck bzgl. "schwarfem" HT gefunden, das war für mich ein no go.

Andere Variante: Wandls (Einbauls) in ein Gehäuse welches genau in die Lücke passt und mit der Schrankfront abschliesst.

loewe_1010
Stammgast

#36 erstellt: 10. Feb 2015, 20:20

sayrum (Beitrag #35) schrieb:

MMn. eine sehr schwierige Aufstellungssituation

:prost

Ihr macht mich hier ganz wuschich. Ich glaub, jetzt brauche ich erstmal ein

(Am besten: Der Hirschbräu Doppel)

loewe_1010
Stammgast

#37 erstellt: 10. Feb 2015, 20:29

@ Sayrum
Was meinst Du mit . "schwarfem" HT ????? scharf ? schwach ?

loewe_1010
Stammgast

#38 erstellt: 10. Feb 2015, 20:30

Vielleicht baue ich auch ein neues Haus um die Samuel HQ drumrum.

sayrum
Inventar

#39 erstellt: 10. Feb 2015, 20:35

ups
ich erinnere mich was von scharfem oder hartem HT gelesen zu habe.
Das war ein Eindruck einer mir unbekannten Person, somit mit "Vorsicht" zu genießen.
Mir hat es gereicht in Verbindung mit den sehr seltenen Nachbauten.

Die Samuel HQ ist schon gut "durchentwickelt" und der Entwickler sehr akribisch und hilfsbereit. Habe von ihm die Samira HWG gebaut, sie gefällt

und er hat mir dabei sehr hilfsbereit und geduldig zur Seite gestanden.

Gruß

[Beitrag von sayrum am 10. Feb 2015, 20:45 bearbeitet]

PokerXXL
Inventar

#40 erstellt: 10. Feb 2015, 20:43

Moin Jörg

Das Haus ist nicht das Problem.

Aber mir kommt da grad ne Idee,müssen die 3 Schränke so weit auseinander stehen?
Imho wirkt dadurch die Schrankfront etwas "zerrissen" aus.
Im Eckbereich stören etwas weiter heraus stehende Speaker optisch weniger.

Obendrein würde die Stereobreite auch besser zum Hörabstand passen,wenn ich deine Zeichnung richtig interpretiere.
Wie gesagt nur so ein Gedanke um nicht nur den Miesepeter zu geben.

Greets aus dem Valley

Stefan

sysrec
Stammgast

#41 erstellt: 10. Feb 2015, 22:22

Oder gleich die

Lina bauen. Nur die Tieftöner scheinen momentan nicht verfügbar zu sein...

hifrido
Inventar

#42 erstellt: 10. Feb 2015, 22:24

Hi, ich mische auch mal mein saft bei.

Mir ist aufgefallen du denkst "wandlautsprecher" waeren nicht geeignet weil du die ja nicht an die wand hauen wirst. Dabei sind wandlautsprecher wandlautsprecher weil sie die wand als verlaengerung/vergroesserung der schallwand sehen, nicht weil sei unbedingt an die wand haften mussen. Deine schraenke fungieren in diesem fall als wand. Basstechnisch gibt es nicht so viel unterschied ob an die wand oder kurz vor der wand (abgesehen von bassreflex hinten). Daher ist es kein problem wenn der "wandlautsprecher" nicht an der wand steht.

Big_Määääc
Inventar

#43 erstellt: 11. Feb 2015, 11:40

genau so funzt das.
Deine Schränke ergeben ne schöne SchrankWAND.

In Bass sind viele Lautsprecher garnicht kritisch,
wenn da Wand oder andere begrenzende Flächen hinzukommen.

schlimmer ist der Grundtonbereich.

Also könnt man Lautsprecher hernehmen,
die auf oder in eine Wand gesetzt werden dürfen / sollten,
oder welche nehmen,
die schon ab unteren Mitteltonbereich sehr gut bündeln.

Ober man nutz ne EQ um ein gewisses Grad an Überbetonung durch angrenzende Fläche zu mildern.
Das funzt oft sehr gut,
und ist nen nicht all zu teuerer und umständlicher Weg.

loewe_1010
Stammgast

#44 erstellt: 11. Feb 2015, 20:25

N'abend,
die Sweet Sixteen wurde ja auch schon in den Raum geworfen. Hat da noch jemand eine Meinung zu ?

loewe_1010
Stammgast

#45 erstellt: 15. Feb 2015, 18:25

Hallo,
das Selbstbauen hat sich erstmal erledigt.
Gestern habe ich gebrauchte Capella 208 günstig erworben.
Und bin absolut begeistert !

Ohne Umbauten (an Haus und Schrank[wand]) irgendwelcher Art klingt es (FÜR MICH!) um Klassen besser als die Cantons.
Eine Klangbeschreibung im Detail verkneif ich mir. Nur soviel : präziser, räumlicher, tiefer und ein bisschen "livehaftiger".

Allein die Optik erfordert noch ein bisschen Eigeninitiative, die Boxen sind nur schwarz ge-d-c-fixt. Mal schauen, ob ich sie lackiere oder furniere....

Danke an alle, die hier geholfen haben !

loewe_1010
Stammgast

#46 erstellt: 15. Feb 2015, 18:30

Fast vergessen:
Eigentlich war ich wegen der Sixteen beim Verkaüfer. Der hatte auch die Capella 208 "im Angebot". Und die haben die Sixteen im direkten Vergleich doch deutlich geschlagen.
Die Sixteen fand ich gar nicht übel, aber Hubraum ist wohl auch bei Lautsprechern durch nix zu ersetzen, als durch mehr Hubraum.

NHDsilkwood
Inventar

#47 erstellt: 15. Feb 2015, 18:31

Fotos?

loewe_1010
Stammgast