3-Wege geschlossen: günstige UND gute Chassis Alternativen?

und ob man einen BB in der Höhe sinnvoll einsteigen lassen kann

Ja, hast wieder Recht, so für sich genommen. Ich bin halt ein bissl spinnert mit meinen Form- und Hörvorstellungen. Aber gerade dafür ist DIY und so ein Forum ja gut! Ich höre tatsächlich oft Musik, während ich herumspaziere (ähem - Gnade!). Deswegen stehe ich auf fette Sweetspots. Das paßt nicht mit einem FAST zusammen, mit einem Waveguide beim HT allerdings schon.

die "Schwierigkeit" läge dann darin, dass es sich um einen vollkommen anderen Lautsprecher handelt, der nichts mehr mit der BYT MK2 zu tun hat

Kannst Du das näher spezifizieren? Wenn ich die Kurven z. B. einer BYT (oder irgendeines anderen funktionierenden Konzepts) incl. GHP per DSP nachbilde entsprechend der originalen Weiche, müßte ich doch schon ziemlich nah dran sein. Impedanzen würden wohl anders aussehen, bei den Phasen bin ich mir nicht sicher. Aber die Impedanzen spielen innerhalb vernünftiger Grenzen bei meinem Verstärker wahrscheinlich eine untergeordnete Rolle, und für die Phasen habe ich Dirac, wenn alles andere fertig eingestielt ist.

Das mit dem Edding hatte ich auch schon geschrieben und am SPH-200KE mehrfach gemacht. Das sieht auch nach mittlerweile 8 Jahren noch top aus.

Ich habe einfach einen schwarzen Edding mit dieser größeren, viereckigen Spitze genommen, damit geht das sehr gut.

VG!

Das Gelb der Kevlar Membran wird wieder in - wetten! Im Moment scheint das so zu sein. Immer nur Schwarz ist ja auch langweilig - oder?

Also: der TT-Kahn neigt sich Richtung Monacor SPH250KE. Ich habe ja inzwischen etwas über den Tip mit der "Big Yellow Taxi Mk2" meditiert. In dem Setting sähe der Gelbling wieder ganz peppig aus. Gibt ja große Boxenschmieden, die das auch so machen... Aber dem Frauchen das fürs Wohnzimmer unterzujubeln wäre, wie eine neue Physik zu erfinden .

Überhaupt: die BYT ist sehr sexy, voll im Budget und kommt meinen Formvorstellungen sehr nahe. Die MT-Diskussion würde sich erübrigen, dafür müßte ich fast ohne Werkzeug den Waveguide zimmern (ist gerade mal so: kann derzeit nur kleben, bohren und löten).
Aber: ich habe inzwischen schon zweimal den Hinweis bekommen, daß der Ersatz der originalen Analogweiche durch eine DSP-Version eine völlig andere Box hervorbringen würde. Daß ich die Originalkurven nachbilden würde, versteht sich von selbst. Und daß der (Achtung: Laiensprech) "elektrische Weg" bis zum Amplitudenfrequenzgang ein anderer wäre, ist auch klar. Aber käme dabei wirklich ein anderer Klang raus, wenn ich alles gleich lasse und nur die analoge Weiche durch eine digitale ersetze? Ändert sich durch die DSP-Weiche der Energiefrequenzgang so, daß es am Ende merklich anders tönt? Oder welchen Grund hätte der angekündigte Klangunterschied?

Alternativ könnte es dann eben z. B. eine "Golden Eye" werden: Monacor Baß geschwärzt, Tang Band BB mit goldenem Phase Plug und ein netter tief ankoppelbarer(!) schwarzer runder HT, z. B. der Peerless. Das wiederum hätte den Vorteil, daß man mit Übernahmefrequenzen und wahrscheinlich daher auch Energiefrequenzgängen etwas spielen könnte, was wiederum der klanglichen Raumintegration zugute käme.

Das Prinzip Golden Eye klingt gut, doch einen tief ankoppelbaren Hochtöner würde ich mir nicht ins Pflichtenheft schreiben.
Beispiel Cirrus.
http://www.lautsprec...p.de/hifi/cirrus.htm
Trennfrequenz: 3700 Hertz
Der BB kann noch viiiiieeel höher.
Ein 19mm Tweeter mit dem gleichen Budget kann mindestens das Gleiche wie der zöllige Tweeter bloss besser.
Immerhin werden die noch produziert und erfreuen sich nach wie vor grosser Beliebtheit.
http://heissmann-aco...s-xt19td00-04-xt200/
Noch was mit Waveguide...
http://heissmann-aco...f4-waveguide-wg-300/

@Nick:
Sehr interessant! Auf den Heißmann-Seiten hatte ich mich auch gerade getummelt.
Der Magnetostat sieht sehr reizvoll aus, aber mit einer Empfindlichkeit von 98 dB/W/m könnte ich ihn nur mit analogen vorgeschalteten Teilen verwenden, z. B. Vorwiderstand oder Spannungsteiler. Da ich aber so schon nicht der Experte bin, müßte ich mir sagen lassen, wie ich die laute Folie schon analog 10 dB leiser bekomme.
Eigentlich war ich kein Anhänger von Ringradiatoren, weil ich die immer für zu gerichtet gehalten habe. Aber der von Dir genannte scheint gerade das nicht zu sein und gleichzeitig die ScanSpeak typischen niedrigen Verzerrungen aufzuweisen. Der Ringradiator, der in der Liuto von Sonus Faber verbaut war, klang damals auch sehr gut, und der war auch von Scan Speak, glaube ich, und da dann nicht das teuerste Modell, weil die Liuto auch nur eine Box der gehobenen Unterklasse war.
Die Waveguide Sachen sind sehr lohnenswert, aber wenn ich nicht irgendwo einen CNC-Adaptering herbekomme, kann ich das zumindest derzeit nicht realisieren.

Auch wenn Alex meint, die BYT MKII würde aktiv ein völlig anderer Lautsprecher , würde ich mich da nicht ins Bockshorn jagen lassen....

Wenn Du trotzdem unsicher bist, dann bau die "DUo à la Grimm nach" (ist schon aktiv) und hat gerade den Contest im Nachbarforum gewonnen:
http://www.diy-hifi-...=159827&postcount=26
Projektbeschreibung: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=11377

...Da ich aber so schon nicht der Experte bin, müßte ich mir sagen lassen, wie ich die laute Folie schon analog 10 dB leiser bekomme. ...

http://silvercore.de/ubertrager/autoformer-3/
Zwar kein Schnäppchen, doch sicherlich gibt es keine bessere Variante, einen Tweeter auf passivem Wege leiser zu bekommen.

Der Magnetostat sieht sehr reizvoll aus

http://www.monacor.d...ochtoener/baendchen/
Der grosse Ringradiator ist auch von Vifa/Tymphany erhältlich.
http://audiotransducers.com/en/104mm/102-vifa-xt25bg60-04.html
Es gibt eine Firma in Berlin, die bietet auch gleich die passende Software fürs Projekt
https://www.schaeffer-ag.de/

@Fosti:
Aha. Vielen Dank, das tut gut. Offensichtlich bin ich doch nicht der Einzige, der nicht versteht, warum die DSP-Weiche ein anderes ergebnis liefern soll als die Analogweiche. Bisher mochte auch noch Niemand einen Hinweis liefern, WARUM das Ergebnis per DSP anders sein soll als analog.
Und witzigerweise hat mich gerade die Grimm LS1 dazu inspiriert, eine Box mit aktiver DSP-Weiche zu versuchen! Lustiger Zufall, daß Du die gerade jetzt erwähnst. Den Seas DXT bei 1300 Hz anzukoppeln finde ich allerdings superextrem sportlich.
Von der BYT hält mich eigentlich nur ab, daß ich nicht weiß, wie ich an einen sauber verarbeiteten Waveguide kommen kann. Ich bin halt basteltechnisch etwas eingeschränkt. Und ich habe noch keine Quelle gefunden, den fertig zu erwerben (ist ja eigentlich nur ein Kleinteil). Es gibt jemanden, der fertige Waveguides incl. Adapter fräst, bloß so ein Teil soll zusammen mit dem Hochtöner pro Paar 400 Öre kosten - das finde ich albern. Ansonsten hätte ich ja aber alle Zeit der Welt, meine DSP-BYT in Ruhe zu optimieren, so daß Du Recht hast: es gibt keinen Grund, sich einschüchtern zu lassen.

@Nick:
Der HT-Trafo ist ein feiner Tip! Ja, er ist teuer. Aber angesichts der Bedeutung des HT für den Klancharakter der Box ist das vielleicht gerade noch vertretbar.
Bei den Magnetostaten grüble ich noch darüber, ob die sich unter 4 kHz sinnvoll ankoppeln lassen. 3 kHz wären mir lieber, weil ein 10cm-BB nominell nunmal bei 3,4 kHz bündelt. Aber vielleicht läßt sich das per DSP mit einem breiten EQ tatsächlich passend hinbiegen, wenn man bedenkt, daß das laute Teil sowieso abgesenkt werden muß.
Von den Ringradiatoren fände ich ich ggf. den kleineren Peerless fast attraktiver. Bei Heißmann mißt der sich ja echt gut, auch bzgl. Rundstrahlverhalten. Wie die Magnetostaten rundstrahlen habe ich noch nicht herausgefunden.
Hattest Du die Schäffer AG wegen der Waveguide-Fräsung erwähnt? Die fräsen bis 3 cm Materialdicke. Muß ich mal austüfteln, wie das paßt. Aber guter Tip, der Laden!

Hallo,

bau Du die der BYT MK2 ähnliche Box mit DSP. Es wird eine andere Box sein, die definitiv anders klingt...

die "Schwierigkeit" läge dann darin, dass es sich um einen vollkommen anderen Lautsprecher handelt, der nichts mehr mit der BYT MK2 zu tun hat

Kommt da bitte noch ein bisschen mehr als nur der " "?
Was genau soll so viel anders klingen? Ich dachte, die Art der Filter in den low-budget Bereichen in denen wir uns bewegen (miniDSP, Behringer,...) sollen doch eigentlich die klassischen Frequenzweichen "simulieren" (leg mich jetzt nicht fest bezüglich welcher Parameter, aber ich glaube da gings um Phase,...!?)

Grüße


P.S.: Wenn er vom DSP Gebrauch macht kann die Box natürlich anders klingen - er kann sie u.U. nach eigenem Geschmack und Hörraum anpassen. Was sollte daran so " " sein?

Fosti (Beitrag #58) schrieb:

Auch wenn Alex meint, die BYT MKII würde aktiv ein völlig anderer Lautsprecher , würde ich mich da nicht ins Bockshorn jagen lassen....

Dem würde ich uneingeschränkt zustimmen
Es wird aktiv zwar keine BYT MKII sein ( weil die ist ja passiv gefilteret ) wenn Du aber die
Filtercharakteristik der passiv Weiche aktiv nachstellst wird es am Ende fast genau so klingen.
Die Anmerkung "fast" beruht darauf das die Chassis ja bei einer aktiven Weiche direkt an der
Endstufe hängen und damit der Widerstand der Spule in der Weiche fehlt.
Die etwas andere Gehäuse Abstimmung durch den fehlenden Spulen Widerstand kann man ja aktiv leicht korrigieren.

Grüße Dirk

edta1m (Beitrag #62) schrieb:

die "Schwierigkeit" läge dann darin, dass es sich um einen vollkommen anderen Lautsprecher handelt, der nichts mehr mit der BYT MK2 zu tun hat ........ P.S.: Wenn er vom DSP Gebrauch macht kann die Box natürlich anders klingen - er kann sie u.U. nach eigenem Geschmack und Hörraum anpassen. Was sollte daran so " " sein?

Danke

Sauber! Das ist eine Erklärung, die sogar ich mühelos verstehen kann (und wenn ich ganz ehrlich bin: auf die ich auch selbst hätte kommen können - Selbsterkenntnis ist der erste Schritt... , hoffentlich). DDD (Dank Dir, Dirk).

Ggf. wäre da dann noch der Waveguide. Da fand ich hier im Forum dieses:


Demnach ließe sich das Adapterproblem vielleicht mit einer simplen Mitbestellung beim Holzzuschnitt lösen. Den Ausschnitt zum Baß fände ich demnach fast schwieriger. Das müsste wohl freihand mit Stift, Zollstock, Seitenschneider und Feile erfolgen.

Das geht viel einfacher: Erst das Waveguide einfräsen, dann einbauen, dann den Tieftöner einfräsen, und dabei einfach den entsprechenden Teil vom Waveguide mit wegnehmen.

Geht natürlich nicht, wenn du die Treiber eh nicht einfräst...

Gruß, Onno

So, also: nach langem Hin-und-Her habe ich mich entschlossen, nicht an einem Versuch mit einem günstigen Breitbänder vorbei gehen zu können.
Deswegen wir der MT ein Tang Band W4-655C (es mußte schwarz sein und durfte kein Gold enthalten).

Für den HT wollte ich etwas "Charakter" haben, also eine gewisse K2-Komponente. Außerdem sollte es günstig, klein und schwarz sein bei gutem Rundstrahlverhalten.
Deswegen habe ich mich beim HT für Olis Peerless NE19VTS-04 entschieden.

Beim Baß habe ich alls Mögliche in Boxsim durchsimuliert, insbesondere den Monacor 10er Kevlar und die beiden Tang Bänder oval in 8'' und 10''. Da ich nun doch auf 3 Wege gehe und noch zwei Wavecor SW270WA01 aus einem anderen Boxenpaar zuhause habe, diese sich genau wie der Tang Band WQ8-1071F simulieren und ich nach entsprechenden "Konsultationen" mit meinem Hauptquartier eine schmale Front brauche, werde ich also ein F.A.S.T.-P.T.S. mit dem Wavecor-Woofer in Seitenbaß-Konstellation zusammenzimmern (Fullrange And Subwoofer Technology Plus Tweeter Support - wer Bock hat kanns auch Dreiwegerich nennen ).

Die ganze Chose wird am Ende nur 17 cm breit mit schönen Fasen bei einer Tiefe von 35 cm und 1 m Höhe. Ich denke, das kann man schlank nennen.
Vielen Dank für Eure Hilfe. Auch wenn es bei mir ein Hinundher war haben mir Eure Eingaben sehr geholfen, die Dinge zu sortieren.

Verlier aber die Kippgefahr nicht aus den Augen! Dadurch, dass sich wegen der Treiber relativ viel Masse im oberen Teil des Gehäuses konzentriert, besteht eine erhöhte Kippgefahr! Das lässt sich am leichtesten durch eine breite Stellfläche in Form einer Bodenplatte kompensieren. Vielleicht monierst du den MT/BB über dem Hochtöner und hast dann mehr Platz für die Bässe. Womöglich entsteht sogar noch ein Abteil für die FW im Sockelbereich, welches noch zusätzlich mit Sand befüllt werden kann... (bringt den Schwerpunkt wieder nach unten, schützt die Weiche vor Bassattacken etc.)
Der MT braucht ja nicht viel Volumen und vielleicht passt der Tweeter auch noch mit ins gleiche Abteil. Ich habe aber keinen genauen Plan, wieviel Versatz möglich ist/ sein darf, deshalb sicherheitshalber ne Skizze posten.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Treiber möglichst nah beieinander sitzen sollten, auch wenn sie sich auf 2 Wänden verteilen. Möglicherweise wird noch ein Interner Helmhotz Absorber erforderlich. Rücksprache halten! Hier gibts viele schlaue Köpfe, die weiterhelfen können...

Hi Nick,

ja, das Teilchen wird 4 seitleiche Auslegerfüße bekommen, vielleicht sogar mit Aluminiumplatte darunter, falls ich in der Bucht anständige Zuschnitte finde.
Das Schwerste am Woofer ist der Magnet, und der steht nach hinten raus, also effektiv fast auf der anderen Seite des Innenraumes der Box. Insgesamt dürfte eine recht ausgewogene Gewichtsverteilung im Inneren resultieren.
Mal sehen, wenn mich der Teufel reitet lege ich Bleibarren innen auf den Boden. Die gibts in der Bucht recht günstig.

Duch die Positionierung des Seitenbasses kann man etwas tunen, denke ich, Aber ich hatte geplant, das Teil Richtung Schallwand, Oberkante Baß in Höhe Unterkante BB und damit den TT insgesamt etwa in mittlerer Höhe zu platzieren. Die Trennung hatte ich bei ca. 100 Hz vorgesehen, so daß es sich quasi um einen integrierten Subwoofer handelt.
Eine Weiche brauche ich ja nicht, da ich aktiv-DSP-getrieben unterwegs bin. Bei 100 Hz Trennung und ca. 1 m Höhe bräuchte es keinen Helmholzer, denke ich. Sowie ich daß sehe, käme der erst bei ca. 170 Hz Trennung in Betracht. Dafür werde ich dem HT ein kleines Mini-Abteil spendieren.

Ich werde mal ausprobieren, den HT höher und flacher zu trennen, um den BB auszunutzen und länger laufen zu lassen bis knapp unter die Bündelungsfrequenz. Mal sehen, wie das klingt. Ansonsten mache ich auch obenrum LR4 Filter, TT/BB bekommt sowieso LR4.

Schon_wieder_weg (Beitrag #61) schrieb:

Hallo, bau Du die der BYT MK2 ähnliche Box mit DSP. Es wird eine andere Box sein, die definitiv anders klingt... :X

Der Vorteil davon ist er hat dann einen (von dir) fertig entwickelten Lautsprecher den er dann per DSP und den nötigen Verstärkern auf aktiv umrüsten kann aber einfach nur deine Weiche wieder anklemmen kann um zu vergleichen was ihm besser gefällt und wo evtl korrigiert werden muss.

Hey Leudde,

ich hole meinen Fred mal wieder aus der Versenkung. Grund:

- ich möchte Erfahrungen von Euch einsammeln, bis wie weit Ihr den Tangband W655C runterlaufen laßt. Ich müßte die 655er simulationstechnisch mit dem großen Seitenbaß zusammen bis 90 Hz laufen lassen, doch scheint mir das für die kleinen Teilchen auch etwas gewagt. Meistens scheinen die eher so bei 200 Hz aus dem Rennen genommen zu werden. Was meint Ihr?

- da mir der große Seitenbaß noch nicht so ganz geheuer ist und ich raumtechnisch mit Moden bei 28, 55, 66 und 130 Hz zu kämpfen haben werde, bin ich mir nicht so sicher, ob trotz des großen Raumes (ca. 60 qm) die mächtige Baßauslegung so fuchsig ist. Daher denke ich über kleine 5-Zöller Bässe nach, die hochqualitativ geschlossen im Verhältnis zum Rest laut genug können, um die Fronten schlank zu halten. Ich dachte ggf. an je zwei 8-Öhmer pro Seite.
Welche könntet Ihr da empfehlen? Mir schweben bislang diese SB Acoustics für 56 Öre/Stck. vor. Oder wißt Ihr was Besseres?

Ich habe zwar keine Ahnung von Boxenentwicklung, aber zwei 5" geschlossen und entzerrt werden im Bass keine Wunder vollbringen können.

Mir wäre das zu wenig

Ja, darum geht die Überlegung. Eine Patentantwort habe ich da auch nicht, und vielleicht gibt es die noch nicht einmal. Aber Moden sind auch ätzend. Obwohl ich Baß sehr mag. Es macht aber keinen Sinn, den Raum mit Baß vollzupumpen und dann einen größeren Anteil wieder rauszuentzerren. Die Wirkung des Raumes ist meiner Erfahrung nach aber ebenso groß wie die der Boxen. Auf die Fünfzöller kam ich aufgrund des Tipps eines renomierten Entwicklers, weil die eben auch die Moden weniger anschieben, aber immer noch den "Knack" untenrum können. Wenn ich dicken Baß bis unter 30 Hz mache, dann Moden bei 28/55/66/130 Hz habe und man die Addition dieser Moden und ihrer Harmonischen noch mit einbedenkt, wirds happig.

Eunegis (Beitrag #73) schrieb:

... Auf die Fünfzöller kam ich aufgrund des Tipps eines renomierten Entwicklers, weil die eben auch die Moden weniger anschieben, aber ...

Das ist schlichtweg Quatsch.

Gegen Moden unbedingt antimode ausprobieren :
http://www.hifi-foru...um_id=93&thread=5666