Sonus Faber Amati

Die breiten Phasen am Hochtöner kannst du so machen
Für die Gebogenen Seiten kannst du Biege MDF nehmen oder oder aus gefrästen Einzelteilen aufbauen.
Dazu habe ich aber aus dem Stehgreif keinen Link parat
Falls du auch die SChattenfugen an den Seiten willst muss hier auch gefräst werden,
oder du nutzt einen Trick aus Den Brettern eines Lattenrosts

Wenn du das Holz sozusagen als Legoversion von inem Zulieferer haben willst solltest du dich an Peak LSV wenden

Danke für die schnelle Antwort.
Das ist es eben... Es gibt so viele Ansätze.
Lego, komplettes Gerüst mit Biege MDF, oder mit Pappelholz dann Furnier usw....
Ich wüsste nicht, was das bessere Konzept ist...
Deshalb wäre es klasse wenn mir jemand seine Erfahrungen diesbezüglich mitteilen könnte, oder dein Erbauer dessen lässt sich finden

Perla hat vor einiger Zeit einen kleinen Sonus Faber Klon fabriziert: http://www.hifi-foru...um_id=205&thread=458

Ich selbst hab einen Eton Lautsprecher, würde hier aber eher zu ScanSpeak gehen da auch in den originalen Chassis von denen verbaut ist.

Zu deiner Idee:
Auch würd ich keinen 7"er als Mitteltöner verwenden da diese schon recht früh Bündeln und man sich im vergleich zur Kalotte unstetigkeiten einhandelt.
Da würde eher ein 4"er passen und da die Hochtöner 90-92dB an Kennschalldruck haben gleich zwei Mitteltöner verbauen. Dafür aber nur einen Tieftöner da die 8"er einfach ein großes Volumen brauchen. Evtl dann 2x7" im Bass als Alternative andenken.

Dann kommt sowas in der Art wie der Lautsprecher raus der bei mir steht http://www.acoustic-...eton-little-princess

Besser oder schlechter gibt es da nicht, alles hat seine Vor- und Nachteile die man abwiegen muss.
Ich persönlich würde 4-5 Schichten von 3mm über ein Spanten Gerüst biegen das es wohl die günstigste Möglichkeit ist.

Hi und danke für die Antworten.

Das ich ETON nehme, liegt daran, dass ich für die Firma arbeite
Ich bin dort der Key Account Manager.
Die 7er Arcosia kannst du problemlos als MM verwenden.
Die 2 8er Hex sind besser im Bass. Also das Prinzip passt schon, zudem mein Entwickler auch mechanisch anpassen könnte

Vielen Dank für die Links und deinen Vorschlag.

LG

Das ist ja mal toll - erinnert mich dran das meine 3" MG Chassis einen Knick in der Membran haben.
Muss ich mal dem Support schreiben obs da einen austausch gibt - oder darf ich das über dich abwickeln?

zum 7"er als MT da muss ich dir widersprechen. Schau dir einfach mal die Winkelmessungen an. Da sieht man die frühe Bündelung ab ~1,5kHz
Jetzt könnte man den 29HD2 ca. dort einsetzen (Klirrmessungen fehlen aber um das zu untermauern), der wird dann aber unnötig viel belastet und eigentlich kann man dann gleich einen 2 Weger draus machen wenn der Mitteltöner nur 1 Oktave übernimmt und der Bass auch so hoch rauf spielen würde. Auch würde man dann wohl lieber den 26HD3 einsetzen da wirds aber kritisch da man den wohl erst so bei 2kHz einsetzen sollte.

Zu den 8"ern klar gehen die Tiefer und durch mehr Fläche machen die auch mehr Druck, aber das Gehäuse wird dann Groß und schaut einfach nicht mehr so elegant wie die Sonus Faber aus.

Halte also von dem Konzept nicht sonderlich viel. Da gehts jetzt nicht um Abstimmung oder kleinen Details die man verändern kann sondern prinzipiell um Physik die vorallem mit der Membrangröße bzw Verschiebevolumen zusammenhängt.

Am besten ist, du wickelst das über deinen Händler ab. Es geht auch um Garantie etc.

Ich spreche natürlich nochmal mit meinem Entwickler explizit bzgl. der Chassis, aber ich weiß dass es so schon sehr gut funktioniert.
Konnte es ja bereits als 2 Wege hören und das Arcosia könnte man rein theoretisch als Breitbänder einsetzen.
Schau dir bitte mal die Amati an, die ist genau so aufgebaut. Großer Mitteltöner, 2 8er Bässe. Ist eben ein 3,5 Wege.
Aber wie bereits erwähnt, geht es zuerst um die Findung des richtigen Gehäusetyps bzw. der Aufbau und alles weitere folgt.
Wir können mechanisch zudem soviel anpassen, damit alles richtig spielt, sprich Veränderung der STP usw.

Viper780 (Beitrag #6) schrieb:

zum 7"er als MT da muss ich dir widersprechen. Schau dir einfach mal die Winkelmessungen an. Da sieht man die frühe Bündelung ab ~1,5kHz Halte also von dem Konzept nicht sonderlich viel....

Das kann man auch genau andersherum sehen. Lautsprecherklassiker wie die Spendor BC1 haben einen 20iger TMT bis 3 Khz genutzt und so eine überragende Natürlichkeit in der Stimmwiedergabe erreicht. Und zwar gerade eben wegen der Bündelung.

Danke
Jetzt mal ernsthaft, der 7 Zoll Arcosia ist ein herausragendes Produkt.
Die Abbildung als 2 Wege System ist erstklassig. Deshalb denke ich, dass es sehr gut als 3 Wege funktioniert.
Die Hex sind im Bass besser, das ist Fakt. Wir haben nicht zum Spaß nur bis 7 Zoll Arcosia entwickelt.

Mich würde aber trotzdem noch interessieren wer von euch Erfahrungen mit einem Sonus Faber Klon hat.

Danke im Voraus!

keine SF-erfahrung, aber:

SmoothR (Beitrag #5) schrieb:

...ETON...Ich bin dort... ...7er Arcosia... ...8er Hex...

ich geh mal davon aus, daß du in dem fall weisst, wie man eine hierzu pasende LS-weiche entwickelt?
oder wolltest du die weiche mit sowas berechnen?

herr_der_ringe (Beitrag #10) schrieb:

... ich geh mal davon aus, daß du in dem fall weisst, wie man eine hierzu pasende LS-weiche entwickelt? ...

Nun, er schrieb doch schon zweimal, dass er einen eigenen Entwickler hat.

Grüße - Manfred

Wenn ich das richtig verstehe übernehmen die Kollegen die Entwicklumgsarbeiten Eton intern

@herr der ringe:
Was meinst du mit keiner SF Erfahrung?

Meine bisherigen DIY Projekte haben sich auf aktive Subwoofer bezogen und das ist ja kein Vergleich zu Standlautsprechern. Vor allem nicht wenn ich mir Sonus Faber nachbauen möchte.

Ja wir entwickeln unsere Produkte komplett selbst und produzieren auch bei uns im Hause.
Ich laufe 100 meter aus meinem Büro raus und bin in der Fertigung.
1 Stockwerk unter mir ist das Entwicklungsbüro das mir selbstverständlich eine Weiche baut.

in anbetracht des kürzels SF und des theadtitels bin ich davon ausgegangen, daß hier durchaus auf sonus faber geschlossen werden könne

und zum "weichen bauen" sag ich jetzt mal nix, harre aber der dinge die hier noch kommen mögen

Ach so, sags doch gleich

Das ist der Vorteil von meinem Beruf bzw.wo ich arbeiten darf, ich kann auf sämtliches Know-how meiner Firma zurückgreifen.
Ich muss mich nun erst mal darauf konzentrieren, wie der spätere Aufbau sein wird.
Ein Schichtaufbau ist meiner Meinung nach, zumindest aktuell, der beste Weg.
Es muss nicht gebogen werden und kann auch Fugen ohne Probleme setzen.

Weichen ENTWICKELN, besser?

Schichtaufbau verwandelt hat sehr sehr viel Holz in Staub, kostet dadurch viel und wird schwer - technisch ist es aber wenn man gut verleimt wohl die beste möglichkeit.

Zum 7"er - das wird kein gleichmäßiges Bündelungsverhalten ergeben und somit bei der Räumlichkeit Probleme geben. Oder aber du trennst den Hochtöner sehr tief - was auch wieder Probleme macht. Das ist leider Grundlegende Physik und hat nicht mal was mit genau dem Chassis zu tun. Bei dem Aufwand und Kosten die hinter dem Projekt stehen würd ich mir einen perfekten Lautsprecher erwarten und nicht schon beim Design erste (meines erachtens gravierende) Schwächen einhandeln

Viper780 (Beitrag #16) schrieb:

Zum 7"er - das wird kein gleichmäßiges Bündelungsverhalten ergeben und somit bei der Räumlichkeit Probleme geben.

Das ist ja nun wirklich falsch. Was hat das Bündelungsverhalten mit der Räumlichkeit zu tun? Schon mal einen sehr guten 20iger als TMT gehört?

spendormania-again (Beitrag #17) schrieb:

Was hat das Bündelungsverhalten mit der Räumlichkeit zu tun?

Schallortung entsteht unter anderem über die Amplitudengangsverzerrungen die am Ohr entstehen wenn das Geräusch unter einem bestimmten Winkel ankommt. Wenn ein Lautsprecher nun über ein unregelmäßiges Bündelungsverhalten verfügt dann besitzt der seitlich abgestrahlte und über Wandreflektionen wieder am Ohr ankommende Schall bereits eine erhebliche Verzerrung seines Amplitudengangs. Das Gehirn erhält also widersprüchliche Informationen aus Direkt- und Reflektionsschall was zu einer gestörten Ortung führt.

Ja hab ich, sogar als Breitbandlautsprecher.
So lange die Bündelung stetig ist spricht ja nichts dagegen und kann toll klingen oder in manchen Räumen die einzige Möglichkeit sein. Aber hier wird er mit einer Kalotte verheiratet die bei der Frequenz nicht bündelt. Somit springt außerhalb der Achse der Amplitudengang und das führt unteranderem zu Einbußen bei der Bühne und Räumlichkeit.
Man könnte jetzt noch ein Horn oder Waveguide dem HT vorsetzen um das auszugleichen. Aber die Weiche wird dann immer komplexer. Auch geht das bei den Eton Hochtöner nur mit viel Aufwand.

Ich seh wie gesagt keinen Grund einen 7"er als MT einzusetzen wenn man den Tiefgang nicht braucht.

Edit: danke Quecksel, das hast du sehr schön und verständlich erklärt

@SmoothR: sorry fürs nachbohren, aber es schlägt hier alle naselang wer auf, angeblich mit technikern im rücken. später stellt sich dann im regelfall halt eben doch heraus, daß diese techniker zwar elektriker sind oder ein elektrotechnikstudium abgeschlossen haben, von der >entwicklung< von weichen jedoch keinen blassen schimmer haben.

Schichtaufbau verwandelt hat sehr sehr viel Holz in Staub, kostet dadurch viel und wird schwer - technisch ist es aber wenn man gut verleimt wohl die beste möglichkeit.

hat leider einen entscheidenden nachteil...

MDF wird beim herstellungsprozess gepresst - d.h. die holzfasern erhalten dabei eine richtung. zudem lässt die leimqualität in der mittleren zone vor allem bei baumarkt"qualität" gerne mal zu wünschen übrig. heisst: man könnte ein fixfertig verleimtes gehäuse sogar "auseinanderknicken".
ergo: augen auf bei der qualität.

ich selbst bevorzuge die etwas andere schichtbauweise: positiv- und negativform in spantenbauweise, in welchem dann entweder 3-4mm starkes MDF oder topan zur gewünschten plattenstärke aufeinandergeleimt wird. (erfordert jedoch präzises arbeiten, daß die einzelnen flächen nicht windschief werden.) die so entstandenen rundlinge werden wie bei normalen platten gewohnt weiterverarbeitet; siehe u.a. in diesem thread.




was sich mir leider nicht ganz sinnig erschliesst: die arcosias sind -korrekt beschaltet- sicher aussergewöhnliche chassis, aber weshalb werden die arcosias nur in 4" bzw. 7" angeboten...

ad hoc aus euren datenblättern: der 7" sollte bei 1,5khz getrennt werden, um bruchlose übergänge zu erhalten? beim 4" könnte dies bei 2,5khz sein, was dann vom bündelungsverhalten exakt zum 29hd2 passen würde...ausser eben, falls einem das bündelungsverhalten egal ist?
(korrigiere mich bitte, sofern ich danebenliege.)

quecksel (Beitrag #18) schrieb:

spendormania-again (Beitrag #17) schrieb: Was hat das Bündelungsverhalten mit der Räumlichkeit zu tun? Wenn ein Lautsprecher nun über ein unregelmäßiges Bündelungsverhalten verfügt dann besitzt der seitlich abgestrahlte und über Wandreflektionen wieder am Ohr ankommende Schall bereits eine erhebliche Verzerrung seines Amplitudengangs. Das Gehirn erhält also widersprüchliche Informationen aus Direkt- und Reflektionsschall was zu einer gestörten Ortung führt.

Das hat aber nichts mit dem Bündelungsverhalten an sich, zu tun, sondern mit dem Abstrahlverhalten unter Winkel. Wenn ich einen Hallsoßenwerfer habe, der rundstrahlt wie Hulle, bekomme ich viel mehr Probleme als mit einem großen TMT, der vor allem im wichtigen Stimmbereich bündelt.

Hört Euch einfach mal eine gute gemachte Box mit 20iger TMT an.

Vielen Dank für eure kompetenten Aussagen.
Ich schaue nun mal, was ich anwende und vor allem wie.
Wie bereits erwähnt, kann ich auf sämtliche Ressourcen meiner Firma zugreifen.

Jetzt ist erst mal das Gehäuse dran.

LG

@SmoothR
lass uns bitte am Aufbau und Entwicklung teilhaben - wird sicherlich ein tolles Projekt werden.

Sorry das es da etwas Offtopic (für dich) geworden ist. Leider muss ich das kurz weiter treiben

spendormania-again (Beitrag #21) schrieb:

Das hat aber nichts mit dem Bündelungsverhalten an sich, zu tun, sondern mit dem Abstrahlverhalten unter Winkel. Wenn ich einen Hallsoßenwerfer habe, der rundstrahlt wie Hulle, bekomme ich viel mehr Probleme als mit einem großen TMT, der vor allem im wichtigen Stimmbereich bündelt. Hört Euch einfach mal eine gute gemachte Box mit 20iger TMT an.

Das ist doch Blödsinn was du schreibst - les dir das mal langsam durch und denk dabei mit.
Wir reden hier vom Mitteltöner einer 3-Wege Box du aber von einem TiefMittelTöner einer 2-Wege Box
Dazu kommt dass deine Erklärung nur für einen Breitbänder passt, dazu wirfst du mit suggerierdenden Marketingbegriffen um dich was eine Diskusion schwierig macht.

Wenn man nur ein Chassis hat geb ich dir recht das man auf das Bündelungsverhalten nicht wirklich achten muss da es immer stetig ist. Also gleichmäßig abnimmt. Es gibt Räume da ist es von Vorteil das es sogar recht stark abnimmt oder in allen Bereichen stark bündelt und es gibt Anwendungen da will man fast keine Bündelung.

Jetzt stellen wir uns so einen 2-Weger mit 20cm Chassis (8") von dem du die ganze Zeit sprichst mal vor.
Der TMT bündelt bei ~1KHz (durch Beugung und Interferenzen). (zB der beliebte Visaton BG20 da die schön die Richtcharakteristik veröffentlichen http://www.visaton.de/de/chassis_zubehoer/breitband/bg20_8.html).
Jetzt bauen wir den in den 2-Weger ein und wie jeder gute, analytische Lautsprecher ist er auf Achse natürlich linear abgestimmt und dort ist die Messung perfekt. Auch klanglich im Reflextoten Raum und Nahbereich wird er sehr gut klingen (-> kein Indirekter Schall).
Jetzt beachten wir aber mal die Interaktion mit dem Hochtöner unter Winkeln. zB die üblichen 30-45° welche man je nach Sitzabstand im Heimischen Wohnzimmer hat.
Nehmen wir eine übliche Trennfrequenz von 2000Hz, da wird der 8" bei 45° dann schon -6-8dB leiser sein.
Der Hochtöner Bündelt hier aber noch garnicht und spielt auch unter Winkel mit vollem Pegel (zB wieder Visaton G 25 FFL http://www.visaton.d...lotten/g25ffl_8.html ) da würde man bei den 45° wohl erst was bei 8kHz merken.
Das heißt das im Bereich von 1-3kHz (je nach Weiche auch erst bei 6kHz) eine Senke im wichtigen und für das Ohr sehr empfindlichen Mitten-/Präsenzbereich entsteht und danach (im Hochton) der volle Pegel wieder einsetzt. -> LS klingt entweder zu spitz oder aber man senkt den Hochtöner ab und verliert dessen Auflösung und Dynamik.

Genau der Mittenbereich und der Diffusschall dort in dem Bereich wird aber zur Lokalisierung von unserem Ohr (eigentlich Hirn) genutzt.
Hat man unstetigkeiten ist die Bühne dahin. Gibt man aber ein Horn vor den Hochtöner damit man die Abstrahlung anpasst oder trennt den so tief das man noch vor jeglicher Bündelung ist gibt es kein Problem. Sieht dann zB so aus http://quint-store.com/index.php?page=product&info=250 -> wenn du dir das Sonogram oder die Winkelmessung im PDF ansiehst merkt man das der LS (mehr oder weniger) stark bündelt das aber gleichmäßig und so eine tolle Räumlichkeit entsteht

Die Diskussion sollte vielleicht in einem eigenen Thema ausgelagert werden

Ist zwar OT (vielleicht kann man ja ein Thema dazu aufmachen) aber was solls:

Viper780 (Beitrag #23) schrieb:

<ellenlange Erklärung zum Winkelfrequenzgang und Co

WORD !

Ich muss nur leider sagen, dass mir immer wieder auffällt wie sehr die ach so tollen LS in den üblichen Gazetten aber auch in H/H und K&T unter diesem Problem leiden...

Auf Achse wunderbar oder nur mit leichten Schlenkern, aber unter Winkel...
Bei 2,5k ne dicke Senke, dann macht der HT wieder voll auf und fällt dann wieder. Super...
Oder das komplette Gegenteil davon!

Z.B. aus K&T 6/16 die Adhara...
Unter 30° gibts bei 3kHz mal eben 5dB oben drauf, na herrlich. Und das bei 713€/Box...
Ein absolut mieser Energiefrequenzgang. Da sieht jede Mittelklasse-PA-Box besser aus.

Die ViMo aus dem gleichen Heft hält sich in Grenzen.

Die Mintaka finde ich schon auf Achse nicht so geil.
Vor allem aber der Buckel bei 1,5kHz... was soll das?

Auch CT288 sieht man zwischen 3kHz und 8kHz an, dass der/die Entwickler irgendwie nicht sooo viel Wert auf einen ausgeglichenen Energiefrequenzgang gelegt haben...

naja, wie auch immer....



Edit:
Aus K&T 5/16:
- CorDial: Massive 2kHz Überhöhung bei 30°
- Noun: fällt raus weil eh ganz anderes Konzept
- Avior: Auch hier wieder eine 2kHz Überhöhung unter 30° (...für über 800€/Box)
- Stage 12: angesichts ihrer PA-Gene sieht sie im Vergleich schon fast super aus xD
- CT287: auch hier gibts Ausbrecher (erstaunlicher Weise aber geringere als bei den teuren Kollegen LOL)

Als Vergleich:
- Crazy: Mit (sehr) wenig Geld kann man schon deutlich bessere Ergebnisse erzielen
- BYT MK 2: Oder mit mehr Geld ein ausgezeichnetes Ergebnis
- Cinetor: Besser geht es kaum noch... (mMn)

Ich finds hier nicht mal so offtopic da man bei dem geplanten Lautsprecher ja genau den selben Fehler im Design mit einplant. Um das Thema aber wieder zu finden wärs evtl besser es auszugliedern.

Im PA Bereich achtet man viel mehr darauf - ich glaub aber das durch die ganzen Hörner das Problem dort etwas umschifft wird bzw. wenns nicht passt stärker auffällt.

Generell machen nur wenige HiFi Entwickler ein Sonogram oder ausreichende Winkelmessungen. Da ist Quint und Alex Heißmann eine sehr löbliche Ausnahme. Aber auch die DAU Leute legen sehr viel wert drauf wie man an den von dir verlinkten Beispielen von Alex G. sieht.
Alex seine DXT-Mon ist hier vorbildlich konstruiert und dokumentiert. Sogar mit vertikaler Winkelmessung. Aber auch die Leute von Quint können das - oft muss man dafür aber den Entwicklerbericht anfordern um das zu sehen.

Interessant sind immer die Kommentare bei Lautsprechern die sich perfekt messen. Alle loben da meist die Abbildung, Bühne, guten Bass und Neutralität. Wenn mal einer was negatives findet dann eher das es evtl zu langweilig im vergleich zu anderen LS klingt.

Da du die Cinetor verlinkt hast (unbedingt ansehen!) und oben von 20cm Chassis die rede ist.
Die Klang und Ton hat da die K+T Monacor MoMo entwickelt. Welche im Grunde eine Cinetor (6" TMT) mit einem 8" TMT ist http://www.hifitest....nacor-kt_momo_5223/4
Dabei erkennt man sehr deutlich das man sich dabei nicht viel Gedanken gemacht hat und der WaveGuide erst ab gut 2kHz wirkt. Die MoMo bündelt wie erwartet schon sehr früh (fast zu früh). Dann steigt plötzlich der Pegel unter Winkel auf das "auf Achse" Niveau an und fällt danach wieder ab. Die Cinetor macht das nicht da die für die Chassisgröße korrekt getrennt wurde und richtig kombiniert ist.

Viper780 (Beitrag #23) schrieb:

Das ist doch Blödsinn was du schreibst - les dir das mal langsam durch und denk dabei mit...dazu wirfst du mit suggerierdenden Marketingbegriffen um dich was eine Diskusion schwierig macht.

Damit ist die Diskussion für mich erledigt. Habe keine Zeit mehr, um mich auf diesem Niveau zu unterhalten.

Tja die beiden haben technisch gesehen recht, anstatt auf beleidigte Leberwurst zu machen solltest du einfach sagen:

Technisch stimmts, aber *mein* Ziel ist ja nicht die perfekte Abhöre, sondern ich (spendormania) mag gerne die Art Klang, die von XYZ erzeugt wird. Da kann toll klingen auch wenn es nicht ganz "richtig" sein mag.

@Reference: Nicht alle LS und Bausätze sind so schlecht... zB auch der hier



@Threadersteller:

Du wirst mit der Kombi aus grossem MT und diesem HT halt ein etwas spezielleres Abstrahlverhalten erreichen, das sehr gut klingen kann, aber eben den von den Vorrednern angesprochenen Schwachpunkt hat. Das muss dich nicht interessieren- Sonus Faber hats evtl. auch nicht interessiert, weil die womöglich genau das wirklich so "wollten". Die wissen schon was sie tuen imO. Insofern viel Spass beim bauen!

Reference_100_Mk_II (Beitrag #25) schrieb:

Unter 30° gibts bei 3kHz mal eben 5dB oben drauf, na herrlich. Und das bei 713€/Box... Ein absolut mieser Energiefrequenzgang. Da sieht jede Mittelklasse-PA-Box besser aus.

Wurde aber immerhin im Artikel zur Box angesprochen, außerdem wurde ja mal gezeigt was passiert wenn man die kantendiffraktion absorbiert. Messungen die über 30° hinausgehen wären in den Zeitschriften aber auch mal ganz interessant, besonders absurd fand ich den Mangel an Winkelmessungen als in der HH Waveguides diskutiert wurden...

Ich für meinen Teil würde sagen dass ein möglichst lineares Bündelungsverhalten der Aspekt eines Lautsprechers ist der über Langzeittauglichkeit und "ease of listening" entscheidet. Ich durfte mal die hier schon erwähnte DXT Mon hören, die ja in Sachen korrektes Abstrahlverhalten ein Paradebeispiel ist, und das war wirklich fantastisch. Man (ich) fällt einfach ins Hören rein, ohne Anstrengung oder erzwungene Konzentration. Aber ich will jetzt nicht schwurbeln...
Klar, dass andere "Abstrahlkonzepte" erstmal interessanter oder beeindruckender klingen können finde ich auch, (Stichwort schmale Schallwand, großer Mitteltöner) aber auf Dauer ist das für mich wahrscheinlich nichts.

Es freut mich sehr, dass ihr mit so viel Energie an die Sache rangeht
Allerdings, muss man ganz klar sagen, es muss nicht immer alles per Kurve perfekt darstellbar sein bzw. es so aussehen, als wäre es perfekt.
Ein Lautsprechersystem muss gut klingen, bzw. es sich für die Ohren angenehm entfalten.
Wenn ich eins gelernt habe, dann dass sich nicht viele gute Messdarstellungen auch gut anhören.
Unsere Produkte sind auf Klang nicht zwingend auf Diagramme abgestimmt.
Bitte glaubt mir, die Ergebnisse sind durchweg hervorragend!

SmoothR (Beitrag #30) schrieb:

Wenn ich eins gelernt habe, dann dass sich nicht viele gute Messdarstellungen auch gut anhören. Unsere Produkte sind auf Klang nicht zwingend auf Diagramme abgestimmt. Bitte glaubt mir, die Ergebnisse sind durchweg hervorragend!

Nein, das kann nicht sein. Wenn die Bündelungspolizei vorbei schaut, wird die Note 6 verteilt - egal, wie sorgfältig das Ganze auch abgestimmt wurde.

Es gibt nunmal, und das lässt sich nicht abstreiten, messbare Eigenschaften bei Lautsprecherboxen, aufgrund derer man noch vor dem Probehören besagter Boxen auf ihren Klang schließen kann.

Und mit am Aussagekräftigsten sind da halt die Winkelfrequenzgänge.
Weil diese, wie schon angesprochen wurde, darüber entscheiden, wie "homogen" das abgestrahlte Signal auf Achse und über die "Wohnraumreflektionen" am Ohr ankommt.

Haste dann 'ne Box wie die Avior in einem modernen (brutal kahlen) Hörraum, dann ists halt schnell vorbei mit der tollen Bühne...

Sorry, aber hier lässt sich die Physik einfach nicht überlisten.

Das hier ist wieder so ein Thread, bei dem dessen Starter die übelste Ahnung von allem hat,
sich keine Argumente/Tipps/Hinweise geben lässt was er besser machen könnte,
jeder andere aber weiß, dass hier und da was nicht ganz so geil läuft,
die Box letztendlich für den TE aber das nonplusultra geworden ist...



Popcorn-Time, argumentieren hilft da nicht mehr

Diese Diskussion wird hier seit Jahren geführt. Und seit Jahren wird die Sau "Tieftöner nicht über der Eigenbündelung betreiben" durchs Dorf getrieben. Komisch nur, was diejenigen berichten, die mal ne Box nach dieser Maßgabe gebaut haben: richtig, es klingt nicht.

Wenn ich ne 2-Wege Box mit 20iger Tieftöner und breiter Schallwand baue, gibt's folgenden Effekt: Du stellst die Dinger auf, machst die Musik an und die Box verschwindet komplett. Die Gehäuse stehen da, als hätten sie mit der Musik nichts zu tun, Phantomschallquellen sind glasklar ortbar, die Räumlichkeit ist einfach super.

Aber, ganz klar, das kann ja gar nicht klappen. Weiß man hier im im Forum. Anstatt mal loszuziehen, den eigenen Horizont zu erweitern und sich z.B. eine Harbeth HL 5 anzuhören, werden immer wieder die gleichen Vorträge gehalten.

Herzlichen Dank!

"dem dessen Starter die übelste Ahnung von allem hat,
sich keine Argumente/Tipps/Hinweise geben lässt was er besser machen könnte,
jeder andere aber weiß, dass hier und da was nicht ganz so geil läuft,
die Box letztendlich für den TE aber das nonplusultra geworden ist..."

So macht es wieder mal richtig Spaß! Auf solche Kommentare kann ich wirklich verzichten!!!
Ich habe NIEMALS behauptet, dass ich zu 100% von dem Aufbau den ich Eingangs erwähnt habe festhalte es war ein reiner Gedanke den ich geäußert habe. Meine Worte waren in einem der Beiträge, dass ich mit meinem Entwickler nochmals spreche.

@spendormania-again: Ich glaube du hast mich falsch verstanden bzw. ich habe mich nicht richtig ausgedrückt. Ich habe allgemein gesprochen, nicht auf den erwähnten 7 Zoll als MT.

Aber es ist Fakt, dass nicht alles was Messtechnisch perfekt aussieht sich in einem Raum xy inkl. aller weiterer Komponenten auch so entfaltet. Dann müsste viele Hornlautsprecher und Komponenten keinen angenehmen Sound entfalten. Aber das tun sie. Musik ist nunmal etwas komplexer als ein Sinussignal.
Die komplette Kette muss stimmen, angefangen vom Raum über die Wiedergabequelle, über den Verstärker bis zu den Boxen, inkl. aller Verkabelungen.
Ich denke, da stimmt mir jeder zu.

@ Reference.........
Zum anderen, ICH HABE AHNUNG!!!!!!!!!
Ich kenne mich sehr gut mit Raumakustik aus, mein Wohnzimmer habe ich raum-akustisch optimiert und es hört sich mit meinem bisherigen System sehr gut an, ich habe schon viele Systeme gehört, somit weiß ich wie sich ein Lautsprecher im Raum verhält und was passieren muss, damit es sich angenehm anhört. Ich habe wirklich schon deutlich teurere Ketten in anderen raumakustisch verbesserten Räumen gehört und es war nicht so gut wie meine Kette zu Hause, da ich eben auch sehr akribisch mit der LS Aufstellung und der insgesamten Abstimmung war.

ZUDEM HABE ICH ZU ANFANGS NACH ERFAHRUNGEN MIT EINEM SONUS FABER AUFBAU GEFRAGT NICHTS WEITER!!! ALLES WEITERE ERGIBT SICH DANN!!! Das ist was mich primär interessiert.

Reference... wie auch immer.... tu mir den Gefallen und bleibe diesem Thread fern, bzw. kommentiere nichts mehr! Du bist nicht in der Lage einigermaßen Niveau zu halten und hast wahrscheinlich nur das gelesen, wo du etwas negatives herausziehen kannst. Solche Leute habe in diesem Hifi Forum meiner Meinung nach nichts verloren und gehören verbannt! Allein deiner Wortwahl entnehme ich, dass du gerade erst aus den Windeln geschlüpft bist. Vielleicht war es ja noch zu früh bei dir dafür...

Aber nochmals danke für dein erquickendes Kommentar. Jedes weitere Kommentar zu solchen Beiträgen ist verschwendete Energie und Zeit.

@spendormania-again:
Ich denke, du hast Ahnung so wie du schreibst.
Aber bitte, verstehe das als eine allgemeine Aussage und nicht auf den bezogenen Vorschlag.
Das sich Bündelungen auswirken ist doch logisch, dass würde ich niemals abstreiten. Es kommt auch sehr stark auf den Raum an.
Eine gute Mischung aus Direkt- und Diffusschall ergeben ein angenehmes Ergebnis. Raum und Lautsprecher müssen harmonieren.

Wie bereits erwähnt habe ich ein 2 Wege System mit 7 Zoll Arcosia und einem 28HD1 bei uns im Hörraum gehört. Es war wirklich sehr angenehm und warm von der Entfaltung. Deshalb war zu Anfangs mein Gedanke mit der selben Abstimmung allerdings der 7 Zoll als MT.

irgend wie scheint mir dieser Eton-Werbe-thread ein wenig aus dem Ruder gelaufen

Also mit Werbung hat es gar nichts zu tun und habe ich auch nicht nötig.
Das ist reines Eigeninteresse welches ich mit großer Leidenschaft betreibe.
Das ich natürlich auf die Ressourcen zugreife steht außer Frage.

Jeder der unsere Home-Hifi Produkte kennt, weiß wie gut die sind. Das es andere gute Hersteller gibt steht ist auch vollkommen klar.
Der große Vorteil ist einfach der:
Wir produzieren im Hause, entwickeln im Hause und alle Home-Hifi Produkte sind made and engineered in Germany.
Auch das technische Know-how bzw. die extremen Verfahrensaufwände sind wirklich herausragend.
Die Arcosia Magnesiummembrane wurden perforiert, sind mit einer Olefine Folie überzogen welche tiefgezogen wird.
Dadurch ergeben sich die Wölbungen als partiale Schwingungsdämpfer. Dadurch erreicht das 2 Komponentenmaterial extreme Steifigkeit und innere Dämpfung. Ein sehr warmen, ausgewogener Klang sind das Ergebnis.
So, wie viele Hersteller gibt es die so etwas hinbekommen, bzw. diese Aufwände betreiben?
Deshalb bin ich sehr stolz auf das was wir tun und können.

Alles andere ist reines Eigeninteresse, wie bereits erwähnt, weil ich unglaublich viel Spaß daran habe und ich Home-Hifi einfach liebe.
Mein aktuelles System ist übrigens keins mit Eton Chassis

Dass auf eine fachliche Argumentation keine gegen Argumente kommen zeigt mir was hier passiert.

Viel Spaß beim basteln noch

Die Arcosia Magnesiummembrane wurden perforiert, sind mit einer Olefine Folie überzogen welche tiefgezogen wird.

warum keine passend in Form gespritzte um die Dicke zu bestimmen,
und nicht einfach in der Mitte durch Dehnung eine dünnere Schichtdicke in Kauf zu nehmen.

[ reines Eigeninteresse, aber OT ]

zum Thema hier :

das Gehäuse der Sonus Amanti nachzubauen ist ja nicht so arg schwer.
die Fase bekommt man mit zwei Leisten als Führung geschnitten,
und die Rundung der Seiten einfach in Spantenbauweise.
und durch die Rundung darf die Wandstärke auch dünner sein,
zur Not mit Weichfaserplatte innen Dämmen/Aufdoppeln.

je nach Fähigkeit als Tischler steht das dem Orginal nicht nach.

an der Rest Diskussion über Ortung u Richtverhalten beteilige ich mich nicht,
mir zu zweidimensional

@Spendor:

Einer der eine solche Box hat bin z.B. ich. Die klingt hervorragend.

Desweiteren haben Peter und Sven und ich vor X Jahren mit "billigem" Material eine Kiste gebaut, die ebenfalls nach diesen Gesichtspunkten arbeitet, sogar noch verschärft, echtes D'appo, breite Schallwand, rechtzeitige Trennung... auch hier nachzulesen

http://www.hifi-foru...2774&back=&sort=&z=1

Deswegen sollte man in keinster Weise einen LS mit 10'' TMT und Hochtonkalotte verteufeln. Das kann schön und lustig sein und es gibt sicher Konstruktionen die richtig gut gefallen können... jedem das Seine. Eigentlich alle Kisten werden jedoch entzaubert, wenn ein LS danebensteht, der das so viel gescholtenen Abstrahl7 Energieverhalten "mehr" einhält oder besser einhält.

Schlussendlich Schopenhauer:

Die eigene Erfahrung hat den Vorteil völliger Gewißheit.

Haha,, wer nutzt den 10" u 1" ?

Testbericht der Arcosia Chassis:
https://www.lautspre...8636,de,901256,15992

Das nur mal am Rande.

Ich gebe mal Bescheid, wenn es in die heiße Phase bzgl. Bau geht.
Ansonsten nochmals vielen Dank an alle die sich konstruktiv beteiligt haben.

LG und schönen Start in die Woche.

Hallo,

Lautsprecherbau ist immer mit Kompromissen behaftet.

Für eine 2-Wege-Box nimmt man meistens ein 7 Zoll-Chassis, damit er auch noch ein bisschen Bass macht, aber im Mittelton ist es wiederum ein Kompromiss. Besser wäre ein 4-5 Zoll-Chassis, aber die gehen wiederum nicht so tief runter, also wieder ein Kompromiss. Und das ist unabhängig von der Qualität der Treiber, das ist Physik.

Ich verstehe auch nicht, warum Du mit solchen sündhaft teuren Chassis, freiwillig diesen Kompromiss eingehen willst.
Nicht dass wir uns falsch verstehen, die 7 Zoll-Chassis sind für 2-Wege sehr gut, aber für Dein Vorhaben brauchst du sie ja nicht, weil den Bass machen ja die 8 Zöller. Jeder gute Entwickler würde die 4 Zoll-Chassis dafür nehmen oder wofür habt ihr sie entwickelt.
Du hättest jetzt die Chance aus einem sehr guten Lautsprecher, einen Reference-Lautsprecher zubauen.


Die Lautsprecher in Deinen Link, sehen unter Winkel aber auch nicht optimal aus.

VG
Werner

Interessantes Projekt!

SmoothR (Beitrag #35) schrieb:

Wie bereits erwähnt habe ich ein 2 Wege System mit 7 Zoll Arcosia und einem 28HD1 bei uns im Hörraum gehört. Es war wirklich sehr angenehm und warm von der Entfaltung. Deshalb war zu Anfangs mein Gedanke mit der selben Abstimmung allerdings der 7 Zoll als MT.

Ich frage mich gerade ein wenig, warum es von Eton keine Bauvorschläge zu den tollen Chassis gibt? Wenn man da "mal eben" eine Weiche für deinen SF-Nachbau stricken kann, warum macht man das nicht allgemein? Und was war das für eine Box mit dem 7" Arcosia und dem 28HD1?

Hallo Punxsutawney_Phil.

Danke für deinen Beitrag.
Das Thema DIY läuft im Großen und Ganzen über Intertechnik.
Wir als Hersteller richten uns, auf Grund von Intertechnik, verstärkt an OEMs.
Deshalb sieht man auf unserer Page aktuell wenig Bauvorschläge.
Grundsätzlich sind wir gerade dran einiges zu ändern, die Bauvorschläge sind auch ein Thema, ich bitte aber um Geduld

Das 2-Wege System war eine Kompaktbox mit 30l als BR.

LG

ich erinnere mich daran, daß es vor nicht allzulangen jahren noch einige bauvorschläge auf der eton-website gab

Gibts immer noch
http://www.eton-gmbh.com/service/home-hifi-diy/

LG

Hallo SmoothR,

erst mal oute ich mich als überzeugter Eton-Hörer (Linie44), bin aber ziemlich verwirrt, was diesen Thread angeht. Gleich der erste von Dir hier verwiesene Nachbauvorschlag (Eton 7.3) mit dem 7-375 beinhaltet einen TMT, der seit 2 Jahren gar nicht mehr auf dem Markt ist. 2014 habe ich die Feel IT mit dem 7-375 gebaut, wahrscheinlich als einer der letzten, der das Chassis noch bestellen durfte. Ist der Link noch halbwegs aktuell?
Bei anderen Bauvorschlägen (8.1, 8.2 …), auf die Du verweist, konnte ich die verwendeten Chassis nicht identifizieren. Da die zugeordneten Zeichnungen von1998 und 2003 sind, gibt es die Chassis vielleicht auch gar nicht mehr (?).
Der von Dir vorgestellte 2-Wege-Arcosia-Bauvorschlag ist der offiziell von Eton?
Ich würde mich freuen, wenn Du als Key-Account-Manager meine Verwirrung etwas lichten könntest.

LG, Jo

...und dich in diesem Zuge auch bitte als gewerblicher Teilnehmer kennzeichnest