Basshorn/eckhorn mit dem c18-650el

gibts da echt keine möglichkeit?

Kommt Bassreflex nicht infrage?

Einen "fertigen" Plan für ein Horn gibt es für dieses chassi soweit ich weiß noch nicht.
Man könnte ja selbst eines entwerfen.
Wieviele bässe sollen denn zum einsatz kommen?

mfg Bastler

Hallo! Im moment is ein chassis da, wenn die ganze sache taugt, kommt noch ein zweites dazu.
Der Vorschlag im 90 Liter closed box gehäuse ist insgesamt
zu leise, harmoniert nicht mit den Viechern und geht auch nicht tief genug runter.
Im vergleich dazu ein 15er kappa in nem arls horn verbaut
harmoniert perfekt, geht tief runter und taugt einfach.
Sowas für den p.audio wäre genau richtig.

wenn Du die vollständigen Parameter inkl. Impedanzkurve irgendwo auftreiben kannst, kann ich das durch AJH schieben, und dann zeigt sich recht schnell, was geht - und was nicht.

mfg

http://www.plus-elek...rtechnik/p.audio.pdf
da müsste de rmit drin sein.

@bastler: jo, da isser drin.
thx für die hilfe, hab vergessen zu schreiben dass bassreflex eigetlich nicht drin is, weil 250 Liter schon gestört gross
is....

es ist ein 46cm treiber, und der qts etc lassen auch bestimmt höher abgestimmte, kleinere gehäuse zu.
Ein horn wird in der regel noch größer als BR.

edit: hab mich vertan mit dem Qts, bei 0,39(vorwiderstand etc mit eingerechnet) wird das nix mit kleinem BR gehäuse.

Ist der treiber schon da?

moinmoin,
von den technischen daten her, dürfte er in's geister-eckhorn passen.
nur is das teil eben auch ein 92x92x102cm-'schrank'.
dafür passt des aber klangtechnisch wieder gut zu den viechern.
mfg
robert

Zac,

ich hab ein wenig Zeitmangel, deshalb dieses hier erst morgen.
Dank Bastler sind die Daten ja verfügbar.
Klein wirds aber nicht, da kann ich mit Bastler und Geist schon Meinungsgleichheit feiern.


mfg

Zac,

Ich hab mich mal mit dem C18 etwas beschäftigt. Laut HH1/07 hat er einen Qts von 0.57...und idt damit nur eingeschränkt BR-Tauglich. Die BR-empfehlung hat BT nur mit einschränkungen gemacht.

Die kleinste Gehäusevariante scheint das GHP zu sein (90L), aber der Wirkungsgrad ist auch der geringste (90dB).

Ein Horn wird ausufernd groß. 350L aufwärts.

Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, ist ein Eckhorn mit rel. hoher Grenzfrequenz um die 50-60HZ. Das muss dann aber so konstruiert werden, dass der größte Teil des eigentlichen Trichters durch die Eckwände gebildet wird (ist ja eigentlich immer so...), dann käme das reine Gehäuse mit 120-160L aus. Die DeckelPlatte könnte man ja abnehmbar gestalten (es geht um Transport, oder?)

Wirkungsgrad wär überdurchschnittlich gut, jedoch kein wirklicher Tiefgang...ist aber für den Proberaum vielleicht garnicht notwendig?

Wenn das:

ein Eckhorn mit rel. hoher Grenzfrequenz um die 50-60HZ.

mit euren Anforderungen konform geht, lad ich die Simulation gerne mal hoch.

Mein tipp:
es ist ein relativ teures chassi, verkauft es, baut zwei ARLS wenn ihr mit denen zufrieden seit und gut.

@perrier: cool! vielen dank! also interesse an der simu und weiterer hilfestellung is augf jeden fall da.
ein horn mit gutem wirkungsgrad, das auch dazu nicht wirklich tief runter geht wäre zwar für unseren bandraum nicht notwendig (zumindest im moment nicht weil da im mom eher jazz gespielt wird und brauchts wirklich keine bassgranate), aber
fü auftritte kann man das teil ja evtl als pa-bass für
meine hardcore band verwenden?
wenn der wirkungsgrad so gut is?
was ich mich nur grad frag: wenn closed box (als ghp) nicht taugt, der treiber nicht wirklich br-tauglich is, und ein normales horn abartig riesig werden würde:
ja was kann denn dieser ls eigentlich? wofür is der denn gemacht? der is jetz halt schon gekauft, und ich glaub mein kumpel hat auch keinen bock den wieder wegzuschicken, zumal
er den ganz günstig bekommen hat. und eben:
billiger müll is as ja auch nicht grade....klärt mich auf.

Moin,




Die Vorkammer habe ich komplett weggelassen. Das Horn müsste also aktiv oder auch passiv nach oben hin begrenzt werden.
Das Horn hat ein Gesamtvolumen von 277L...Wenn man es so hinfummelt, das -wie bereits angedeutet- der Tricher zum größten Teil durch die Eckwände gebildet wird, käme man evtl. mit 120-150L aus.

eine etwas größere Version:



die auch ein wenig tiefer kommt.

Beide Simus bei 2.83V/1.5W

Warum die Impedanzkurve so garnicht nach Horn aussieht, weiss ich nicht zu beantworten. Aber der Wirkungsgrad ist schon Horny.

mfg

sieht anz interessant aus. was mich dabei interessiert:
wie genau muss so ein eckhorn mit der wand abdichten?
ich würde die ganze geschichte als mobile pa gerne verwenden,
da würde das horn halt einfach "in die ecke geschoben werden",
hier wär dan auch kein furchtbarer tiefbass erforderlich,
pegel is ja da ab 50Hz...

wie genau muss so ein eckhorn mit der wand abdichten?

je besser, desto bässer.

ich würde die ganze geschichte als mobile pa gerne verwenden, da würde das horn halt einfach "in die ecke geschoben werden", hier wär dan auch kein furchtbarer tiefbass erforderlich, pegel is ja da ab 50Hz...

Ja, mit schraubbarer Deckelplatte schätze ich, wird sogar einigermaßen transportabel.

mfg

Aber absolut unflexibel

Wenn ich mit meiner PA irgendwo angerückt bin hatte ich nie eine ecke zur verfügung...man muss die anlage auch mal ohne wand spielen lassen etc.

Wenn ich mit meiner PA irgendwo angerückt bin hatte ich nie eine ecke zur verfügung...man muss die anlage auch mal ohne wand spielen lassen etc.

würghh, das iss natürlich richtich. Ohne Ecke=Scheisse

mfg

also, wir ham jetz beschlossen das genze erstmal auf eis zu legen. danke mal für die hilfe soweit, aber ein Horn
das nur ab 50Hz aufwärts spielt bringt dann doch nicht den gewollten Hornvorteil, und als pa sind wir uns nicht sicher
obs das bringt imme rauf eine freie ecke angewiesen zu sein.

50hz aufwärts ist für PA ok, das mit der ecke ist aber echt ein problem.
Wie gesagt, wenn euch der ARLS gefällt baut noch welche davon

Wie gesagt, wenn euch der ARLS gefällt baut noch welche davon

darf ich (peinlich): was ist: ARLS ?

mfg

http://paplans.de.vu/
da findest den Bauplan.