Kopfhörermessungen - Hörvergleich

Autor

Beitrag

Farad
Stammgast

#1 erstellt: 01. Feb 2011, 04:54

Hallo,

mich wundert, dass es zu Kopfhörern fast keine objektiven Daten gibt. Die meßtechnische Erfassung sollte heutzutage kein allzugroßes Problem mehr darstellen.

Es gibt kein Abstrahlverhalten, kaum Raumeinfluß, Maximalpegel und Belastbarkeit sind in aller Regel von geringem Interesse...

Letztlich läßt sich ein Kopfhörer in erster Näherung allein durch seinen komplexen Frequenzgang recht gut characterisieren.

In der Vergangenheit hat die Messung größere Schwierigkeiten bereitet aber seit es von GRAS ein gutes künstliches Ohr gibt, sehe ich da wenig Probleme. Entscheidend ist, dass auch ein "Trommelfellsimulator" aka Zwislocki-Coupler eingesetzt wird, der die Trommelfellimpedanz sehr gut simuliert. In der Fachwelt sind o.g. Coupler durchaus gängig und zu Kalibrierzwecken gibt es von B&K auch entsprechende Adapter für 1" Kapseln. Auch die Möglichkeit die stehende Welle im Ohrkanal zu erfassen und ähnlich der Impedanzröhre das Feld direkt an der Membran wieder zu erfassen ist bei den Herstellern bekannt.

Da der zur Verfügung stehende Dynamikbereich sehr groß ist, könnte man problemlos auf eine ideal-Kuve entzerren. Da es sich über weite Bereiche um einen minimalphasigen Übertrager handelt, sollte das auch ohne aufwendige FIR-Filter mit einfacher IIR-Technlogie und einem standard-parametrischen EQ sehr gut zum Ziel führen.

Ich stelle die kühne Behauptung auf, dass bei gleichen Trommelfellfrequenzgängen die Unterschiede unterschiedlicher Modelle sehr gering ausfallen würden. Andererseits nimmt man bei Kopfhörern bekanntlich jede Kleinigkeit wahr.

Selbstverständlich kann diese Ideal-Kurve am künstlichen Ohr dann auf den persönlichen Hörgeschmack bzw. die durchschnittliche Erwartungshaltung der Probanden angepasst werden. Auch die leidige Frage ob mit HRTF oder Diffusfeldentzerrung höhere Ratings erzielt werden ist m.W.n. nicht abschließend geklärt. Das würde sich ja allein aus der "Simulation durch Entzerrung" der Kopfhörer ergeben.

Hat sich hier schonmal jemand mit dem Thema ausseinandergesetzt? Oder geht es hier doch eher um rein individuelle Vorlieben?

Es scheint mir ähnlich wie bei Passivlautsprechern sehr viel der technischen Möglichkeiten zu gunsten der Einfachheit preisgegeben zu werden. Einstecken und gut.

Viele Grüße!
Farad

[Beitrag von Farad am 01. Feb 2011, 04:58 bearbeitet]

DeltaDistribution
Stammgast

#2 erstellt: 01. Feb 2011, 05:26

Leider kann ich gar nichts sagen, aber das Thema interessiert mich auch sehr!

j!more
Inventar

#3 erstellt: 01. Feb 2011, 10:08

Suchfunktion benutzzen. Wurde hier schon 1001 mal diskutiert.

Class_B
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 01. Feb 2011, 11:30

@Farad
Frag mal direkt bei Sennheiser und Beyerdynamic an.
Die sind eigentlich sehr Auskunftfreudig.

Gruß
Thomas

ZeeeM
Inventar

#5 erstellt: 01. Feb 2011, 12:06

Farad schrieb:

Hat sich hier schonmal jemand mit dem Thema ausseinandergesetzt? Oder geht es hier doch eher um rein individuelle Vorlieben?

Ich denke mal, das es tendenziell eher um individuelle Vorlieben geht.
Ansonsten ein recht interessantes Thema. Begriffe wie Schnelligkeit, Bühne, Auflösung sind auch im individuellen Frequenzgang zu suchen.

randik
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 01. Feb 2011, 15:44

Learning Center - Build a Headphone Graph | HeadRoom Audio

Building a Headphone Measurement Lab

Archive of HeadRoom Measurements

Viel erstaunlicher finde ich es, dass zu DACs und Amps kaum Messungen veröffentlicht werden, sind elektrische Signale doch wesentlich einfacher zu messen.

[Beitrag von randik am 02. Feb 2011, 03:30 bearbeitet]

Farad
Stammgast

#7 erstellt: 01. Feb 2011, 15:49

Vielen Dank! Es gibt doch deutlich mehr dazu, als auf den ersten Blick erkennbar. Erstaunlich, dass praktisch ausnahmslos unverändert standard Stereokopfhörer mit 3.5mm Klinke angeboten werden, die teilweise trotzdem mehrere hundert Euro kosten.

Lustig, ich habe mir gestern Abend da etwas Gedanken gemacht und bin letztlich genau beim AKG BAP1000 gelandet. Wann wurde der nochmal entwickelt? Mitte der Neunziger?

Grüße!

audiophilanthrop
Inventar

#8 erstellt: 01. Feb 2011, 20:31

Farad schrieb:

Lustig, ich habe mir gestern Abend da etwas Gedanken gemacht und bin letztlich genau beim AKG BAP1000 gelandet. Wann wurde der nochmal entwickelt? Mitte der Neunziger?

Eher Anfang (1993 oder davor), auf dem Prospekt prangt noch eine Adresse mit 4-stelliger deutscher PLZ... Gegen so ein DSP-Teil mit individueller Anpassung an die HRTF ist ein krudes Crossfeed natürlich gar nix, aber selbst das bringt einigen schon etwas...

Übrigens ist dieses Gerät (wie auch der Hearo 999 mit ähnlicher Funktionalität) recht gesucht. Es ist also mitnichten so, daß es da keinen Bedarf gäbe. Am ehesten in die Richtung gehen noch Beyerdynamic Headzone und Co.

Die

Messungen vom Flauschigen mit In-Ear-Mics kennst du?

Ich denke mal, die üblichen KH-Hersteller werden auf jeden Fall vernünftige Meßaufbauten haben.

[Beitrag von audiophilanthrop am 01. Feb 2011, 20:50 bearbeitet]

Intraaural
Inventar

#9 erstellt: 01. Feb 2011, 21:32

randik schrieb:

Viel erstaunlicher finde ich es, dass zu DACs und Amps kaum Messungen veröffentlicht werden, sind elektrische Signale doch wesentlich einfacher zu messen.

Zu DACs (mit Amp) kenne ich nur diesen Herstellerlink

http://www.nuforce.com/hp/docs/review/dac-headphone-amp-tests-plotonly.pdf (24 unterschiedliche Modelle).
(Im Hinterkopf behalten, dass der veröffentlichende Hersteller mit 2 Geräten in den Diagrammen vertreten ist.)

audiophilanthrop
Inventar

#10 erstellt: 01. Feb 2011, 22:25

Intraaural schrieb:

Zu DACs (mit Amp) kenne ich nur diesen Herstellerlink

http://www.nuforce.com/hp/docs/review/dac-headphone-amp-tests-plotonly.pdf (24 unterschiedliche Modelle).

Mein lieber Mann, die streuen ja teilweise ganz schön. Einige Modelle liefern Ergebnisse wie aus dem Bilderbuch, andere haben ihre Probleme mit der Jitterunterdrückung, lassen im Hochton bei der Verzerrungsarmut deutlich nach, werden von hochfrequenten Differenzton glatt digital übersteuert oder sind gleich gesoundet. Je ein Modell hat auch eine sehr schlechte Aliasing-Unterdrückung bzw. eine Ausgangsstufe ohne Gegenkopplung. Am besten würde mir das Exemplar von dCS gefallen.

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 01. Feb 2011, 22:30

audiophilanthrop schrieb:

Hallo,

ist vielleicht zuviel verlangt, aber hättest du eine Erklärung parat, woran du das alles abliest? Würde mich brennend interessieren.

Viele Grüße,
Markus

audiophilanthrop
Inventar

#12 erstellt: 01. Feb 2011, 23:26

Kein Thema. Paß auf:

Ayre: Mittlerer Graph - Aliasing-Komponenten bei 23/24 kHz sind fast so stark wie das eigentliche Signal. Einfach. Das kann je nach Verzerrungsfreiheit der nachfolgenden Komponenten Probleme geben.
Blacknote: 2./3. Harmonische (links) bzw. Intermod 3. Ordnung (Mitte) recht stark bei -50...60 dB, praktisch nichts höherer Ordnung. Das riecht sehr nach einer nicht oder wenig gegengekoppelten Ausgangsstufe.
Chord: Eigentlich völlig in Ordnung, die IM-Produkte im Differenztontest sind aber doch deutlich höher.
DA&T: Sieht so ähnlich aus, nur insgesamt schlechter. Ob das nun nur am Analogteil oder auch an leichter digitaler Übersteuerung liegt, schwer zu sagen.
David Wiener: Gesoundet (Frequenzgang), und dann noch dieser komische Lattenzaun im Differenztontest (Mitte).
Esoteric: Verbreiterung der Testtonspektren untenrum durch Jitter aus der Taktregenerierung (links/Mitte). Ist nicht dramatisch, aber meßbar.
Firestone: Sehr deutliche Verbreiterung durch Jitter (sieht wie das Spektrum eines freilaufenden Oszillators aus; evtl. Upsampling / DSP im Spiel?). Hochtonverzerrungen so la-la.
Hans: Komisches Ding. Allerfieseste Hochtonverzerrungen (Mitte - intern übersteuert?), dazu ganz offensichtlicher Höhenabfall im Frequenzgang (-3 dB bei kaum über 10 kHz) --> gesoundet.
Keces und 2x Kingrex: Achte mal auf den "Rauschpegel" in der Mitte. Siehst du den "Buckel" bei ca. 10-12 kHz? Ergänze diesen symmetrisch zum Differenzton, und das ganze sieht sehr nach einem für eine PLL nicht untypischen Phasenrauschspektrum aus, sprich das ist Jitter aus der Taktregenerierung. Erst einmal kein totaler Beinbruch, aber beim UD01 ohne Pro deuten die vielen diskreten Linien darauf hin, daß evtl. die Daten in die Taktregenerierung reinspucken.
Lexicon: Hochtonverzerrungen nicht so prickelnd (evtl. ein mäßiger Opamp oder suboptimale Beschaltung), leichte Jitterverbreiterung.
Nuforce Icon HDP: Ein interessant aussehender "Jitterstrauß" im Differenztontest. Keine Ahnung, wo das herkommt, ist jedenfalls unkritisch. Sieht man auch leicht beim µDAC, dessen Analogteil insgesamt höhere Verzerrungswerte aufweist (wird wohl kein Highend-Wandler drin sein).
Perreaux: Leicht sichtbare Netzteilsauereien o.ä. im niederfrequenten Bereich, Hochtonverzerrungen nicht so prickelnd (ähnlich DA&T).
YBA: Offenbar digitale Übersteuerung im Differenztontest (Mitte) - ob das am leichten Hochtonanstieg (rechts) liegt?

Raushören dürfte man vermutlich nur die paar Geräte, bei denen etwas arg schiefläuft, sprich die gesoundeten und im Differenztontest übersteuerten. Schon beim Blacknote könnte es kniffliger werden.

[Beitrag von audiophilanthrop am 01. Feb 2011, 23:35 bearbeitet]

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 01. Feb 2011, 23:32

Klasse, vielen Dank!

Viele Grüße,
Markus

randik
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 02. Feb 2011, 00:30

Intraaural schrieb:

Zu DACs (mit Amp) kenne ich nur diesen Herstellerlink

Danke, ich füge noch AMB hinzu:

http://www.amb.org/rmaa/
Referenz-Loopback, ohne Last, mit 8 Ohm-Last, mit 33 Ohm-Last, mit 330 Ohm-Last - vorbildlich.

Ansonsten:

http://rmaa.elektrokrishna.com/

[Beitrag von randik am 02. Feb 2011, 03:31 bearbeitet]

audiophilanthrop
Inventar

#15 erstellt: 02. Feb 2011, 01:34

Bei KH-Messungen wäre noch

dieser durchgeknallte Japaner zu erwähnen, der seine "ausgewachsenen" Hörer inzwischen auch auf Klirr(f) und Wasserfall abgeklopft hat.

Messungen von Klirr(f) gab es auch

vor 30 Jahren schon. (