Ich stecke in einer Kopfhörersackgasse (AKG K612 Pro, K712 Pro, Shure SRH940)

Ich habe einen gravierenden Kopfhörer-Upgrade beschlossen, da ich in letzter Zeit immer mehr Musik über KH höre, als vor den Lautsprecher.

Meine Hauptanforderungen: neutral, authentisch und detailreich, sehr hohe Dynamik, ohrumschliessend. Nicht wichtig ist offen oder geschlossen, Wirkungsgrad (wird je an einem KHV betrieben). Besonders pingelig bin ich mit zwei Dingen: Bass und Stimmen. Die meisten KH haben zu viel Bass (Ergebnis: undefinierter Brei). Ich mag einen Bass, denn man auch "lesen" kann. Also einen klaren, sauberen, texturreichen Bass. Bei Stimmen erwarte ich eine Direktheit, Nähe (vorausgesetzt, sie sind auch so aufgenommen). Ich will jede Nuance in der Stimme hören. Eine aufgeblasene (Pseudo)Räumlichkeit mag ich überhaupt nicht. Preislich wollte ich die 250€ nicht überschreiten.

Vorhande KH: AKG K240 Studio, K240DF, Shure SRH440. Der letzte angeschaft zum Hören unterwegs. Damals (vor drei Jahren) habe ich zusammen mit dem 440-er auch den Shure SRH940 bestellt. Der 440-er hat zwar gewonnen, aber die entscheidenden Kriterien waren Lautstärke (an mobilen Geräten) und etwas mehr an Unauffälligkeit. Der 940-er musste also gehen, aber in Erinnerung ist er mir als Detailmonster mit gutem Klang geblieben. Ich dachte, ich gebe ihm noch eine Chance und habe ihn jetzt also wieder bestellt. Zusätzlich habe ich noch den Focal Spirit Professional mitgenommen - man liest ja so viel Gutes darüber. Ich dachte, aus den zwei kann man was gutes wählen...

Die Sache mit dem Focal war bereits nach ersten Sekunden geklärt. Von dem neutralen Klang hat er nicht mal am vorbeigehen von den, die das können, etwas geleckt. Ein extrem basslastiger Klang, unbelichtete Höhen und dazu unbequem. Die Ohren muss man sich dort regelrecht reinquetschen und außerdem drückt er noch wie ein Schraubstock. Obendrein noch ein aggressiver Gestank. Von dem Detailreichtun des Shures 940 hat er sehr wenig. Und der ganzer Spaß für ca. 250€. Das war Enttäuschung pur.

Mit dem Shure SRH940 war die Sache alles andere als klar. Das Erste und Erfreuliche war sein Detailreichtum und Dynamik. So wie ich ihn in Erinnerung hatte. Was (leicht übertreibend) bei dem 440-er als Zwei-Zustand-Erreignis existiert - der Klang is da, der Klang ist nicht mehr da, z.B. eine angezupfte Saite - ist bei dem 940-er mit unglaublicher Fülle an Textur und Leben vorhanden. Das zu hören machte wirklich Spaß. Leider endet damit die Liste seiner Vorteile. Ich würde ihm noch den etwas schwammigen und unpräzisen, dafür (etwas zu?) reichlich vorhandenen Bass verzeiehn. Ich würde ihm vielleicht noch die etwas zu spitzen Höhen verzeiehn, aber was für mich persönlich der letzte Nagel im Sarg war, war seine Unfähigkeit, die feinsten Details in den Stimmen zu wiedergeben. Ich sage nur Eivor Palsdottir. Eine Ausnahmekünstlerin, in deren Stimme und Musik ich hoffnungslos verknallt bin. Die Bandbreite an Farben verblüfft mich immer wieder aufs Neue. Sie schafft in einer kurzen Passage ihrer Stimme immer wieder eine neue Farbe zu verleihen. Auf dem Shure 940 merkt man davon bestenfalls nur etwas, wenn man weiß, was man zu erwarten hat. Oft merkt man nichts. Die Stimmen sind "weggeglättet", so wie die Gesichter der Fotomodels in Fotoshop pickelfrei und allglatt gemacht werden. (Vielleicht nicht so extrem.) Und dazu klingen die Stimmen entfernt und zurückgezogen und das gesamte Klanggeschehen ist sehr breit. Ich kann damit absolut nichts anfangen. Dabei gilt der Shure SRH940 angeblich als Paradebeispiel für weibliche Stimmen - so habe ich im Netz an ein paar Stellen gelesen. Das dumme ist nur, dass auf dem billigen Shure 440 diese feinsten Nuancen problemlos (!) zu hören sind und die Stimmen sehr direkt sind. Die Bühne bei dem 440-er ist sehr schmall.

Unter diesen Umständen wollte und konnte ich den 940-er nicht behalten. Noch bevor er zurückging, habe ich den AKG K612 Pro bestellt und konnte somit beide vergleichen. Der positive Schock - der AKG ist noch detailreicher und noch dynamischer! Im direkten Vergleich klingt der 940 wie durch einen leichten Kompressor. Den störenden Peak des 940-ers in den Höhen hat er nicht und er klingt extrem natürlich und ausgewogen. Und das Wichtigste - die Stimmen sind so was von klar, präzise, nah und texturreich, so als ob der Sänger/die Sängerin direkt vor mir singen würde. Ich sehe förmlich die Lippenbewegungen. Aber der Bass... Verglichen mit den beiden Shures ist der Bass bei dem 612 Pro etwas mager. Er liegt zwar über dem K240DF, aber nur etwas. Der 240DF war jahrelang mein Lieblingskopfhörer, aber nachdem ich mich an den Shure 440 gewöhnt habe (der allerdings im Bass übertreibt), wollte ich den 240 DF nicht mehr benutzen (und unterwegs geht er eh nicht). Immerhin ist der Bass bei dem 612 Pro deutlich besser als bei dem AKG 701, den ich mal vor Jahren gekauft habe und wegen des dünnen Basses und zu spitzen Höhen zurückgeschickt habe.

Das "Problem" mit dem Bass lies mich leider nicht in Ruhe und nach einer Recherche im Netz habe ich beschlossen, mein Budget zu erhöhen und habe den AKG K712 Pro bestellt. Und was soll ich sagen... Vergleicht man 612 mit 712, klingt der erste natürlich dünn. Aber... Ich hätte nicht gedacht, dass es einmal der Tag kommt, am dem ich einem AKG Kopfhörer zu viel Bass attestieren werde, aber je mehr ich höre, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass bei dem 712 der Bass zu stark angehoben wurde. Ich weiß, dass das eine beswusste und gewollte Maßnahme seitens AKG ist ("Anpassung an die Marktbedürfnisse"), aber für mich persönlich ist das schon zu viel. Aber die wahren Probleme liegt leider woanders. Es ist haargenau die gleiche Geschickte mit den Stimmen wie bei dem Shure SRH940. Es fehlen einfach die Feinheiten. Und wie bei dem Shure ist hier die Bühne auch zu breit, alles ist zu entfernt und klingt zu groß. Ich habe ursprünglich gedacht, dass der 712 Pro einfach ein 612 Pro in besser ist, und zwar in jeder Hinsicht. Das ist überhaupt nicht der Fall. Abgesehen von dem etwas zu übertiebenem Bass und der zu großen Bühne klingt der 712 bei Weitem nicht so neutral wie der 612. Sie klingen überhaupt nicht ähnlich.

Statt ständige A/B-Vergleiche zwischen 612 und 712 und die damit verbundenen Kopfhörerwechsel, bei denen immer rauskommen muss, dass der 612 schwach im Bass ist, habe ich mal länger nur über den 612 Musik gehört. Das Ergebnis: ich war perplex! So gut habe ich Musik über Kopfhörer bisher noch nie gehört. Ich ergötze mich an jedem auch so kleinem Detail. So einen präzisen und doch gut hörbaren Bass habe ich bisher auch nie gehört. Da ist einfach alles (fast) perfekt.

Was mir an dieser ganzen Geschichte nicht passt - warum ist der 712 so viel schlechter? Nur meine reine subjektive Meinung? Mein 712 ist kaputt? Gut, Ihr seid keine Hellseher, deshlab anders gefragt - hat jemand ähnliche Erfahrung gemacht? Oder vielleicht mal eine gegenseitige? Würde sich an der Basswiedergabe etwas verändern, wenn ich den 612 an einen sehr guten KHV (z.B. Lake People) anschließen würde? Im Moment benutze ich den Presonus HP4.

Kann man den AKG K612 Pro bis 350..400€ noch toppen? Vorausgesetzt, dass meine oben beschriebenen Kriterien gelten (Stichwort Neutralität).

Die 2 unterscheiden sich ziemlich, habe aber auch nen 601 dem 702 er vorgezogen, der 712 hat mich auch gestern verlassen der komfort ist mit den gel polstern nicht so gut, meine Ohren berührten den treiber beim 712 das hat ihn schlussendlich den Kopf gekostet auch spielen die 702/01 er klarer.