Kopfhörer vs. Lautsprecher!

Hallo und Servus.

für mich persönlich sind das 2 Systeme die sich ergänzen.
Möchte ich mehr die Bühne und die Breite in der Musik haben dann klar die Lautsprecher.
Möchte ich mich lieber reinhören um Einzelheiten in der Musik zu erhören dann die Kopfhörer.

Von daher haben beide Systeme für mich Ihre Daseinsberechtigung.

Gruß Frank

Ich hab mehrer KH, aber mein Liebling ist der Audio Technica ATH-M50x.
Ich höre aber fast immer über LS. Ich finde das klingt irgendwie gehaltvoller.

Ich habe mich mit beiden Welten ausführlich beschäftigt und komme zu der Erkenntnis, dass ich Klang von vorne wie bei Lautsprechern lieber habe aber der klare Vorteil von Kopfhörern ist für mich die Klang/Preis Relation.

Referenz-Klang ist bei Kopfhörern wesentlich billiger und leichter zu erreichen und man ist unabhängig vom Raum.
Ein gutes Kopfhörer-Setup gibt es ab ein paar 100 Eur aber eine gute Stereoanlage kostet locker mehrere 10.000 Eur und auch das ist verschwendetes Geld, wenn man die Raumakustik nicht beachtet.
Bei Stereoanlagen gibt es außerdem fast unüberschaubare aber für Referenz-Klang obligateTuning-Massnahmen von Optimierung der Stromversorgung bis hin zur Qualität der Frequenzweichen der Lautsprecher. In den meisten Lautsprechern sind einfach Schrott-Frequenzweichen verbaut und das hört man auch.

Ein Freund von mir hat eine 100.000Eur Stereoanlage, im Laufe von 20 Jahren feingetunt und trotzdem klingen so manche meiner Kopfhörer besser wenn ich einzelne Kriterien wie Dynamik, Auflösung, Bassqualität usw. heranziehe.
Wenn man schon Äpfel mit Birnen vergleichen möchte.

Ich empfehle die Suchfunktion.
Das Thema ist nicht wirklich neu.

aber eine gute Stereoanlage kostet locker mehrere 10.000 Eur

So ein Quark...
Auch eine Stereoanlage kann günstig und die "Endlösung" sein.
Ein Beispiel hätte ich: Onkyo A-9711 Gebrauchtpreis 200-300€ und ein paar Onkyo SC-901,
wurden mal vor ein paar Jahren hier angeliefert für 400€, als Quelle dient zu 90% ein DAP,
weil es praktisch ist.
Je nach Geschmack kann man aber aber auch mit KH glücklich werden,
so ein Magnetostat kann manches Lautsprecher-Setup überflüssig erscheinen lassen.
Kostengünstig, man hat das Problem mit Raumakustik und Nachbarn nicht...
Ich habe und nutze beides und es ist auf "Augenhöhe", ich kann nicht sagen was besser ist.

Es ist halt anders. Bei KHs fühl ich mich "umgeben/umhüllt" oder Mittendrin. Mir gefällt es irgendwie besser, vielleicht bin ich es auch einfach gewohnt, da ich schon immer viel über KH gehört hab. Kann es auch nicht wirklich erklären. Den Aspekt der "akustischen Lupe" gibts auch noch, Feinste Details werden einem direkt eingetrichtert.

Nach Gründen wie "Preisleistung oder für LS muss ein geeigneter Raum vorhanden sein, dessen Optimierung sauteuer ist und evtl shice aussieht, ist dann in diesem einen Zimmer mehr oder weniger an einen Sweetspot gefesselt, kann idR nicht hören wann und/oder wie laut man will" wurde ja nicht gefragt.

Bei KHs ist es auch sehr einfach mehrere Schallwandler zu besitzen und nutzen (Wenn man Spaß dran hat) und das auch mal draußen aufm Balkon oder ähnliches. Bei LS wesentlich problematischer.

Beim klassischen LS ist es der Vorteil das der Schall den Hörer trifft und je nach Lautstärke die Musik
besonders im Bassbereich den Körper des Hörer trifft.
Räumlichkeit der LS usw sehe ich auch ein Nachteil der KHs.
Das Erlebnis kann kein KH so direkt übermitteln. jedoch die können Khs auch ganz gut Musik transportieren, und sind von der Lage im Raum komplett unabhängig zu agieren.
Beides hat seine vor und Nachteile ,die aber wieder bei spielen am Abend /Nacht relativiert werden,

Cris

kopffuss (Beitrag #9) schrieb:

Beim klassischen LS ist es der Vorteil das der Schall den Hörer trifft und je nach Lautstärke die Musik besonders im Bassbereich den Körper des Hörer trifft. Räumlichkeit der LS usw sehe ich auch ein Nachteil der KHs. Cris

genau das wollte ich als "Charakteristikum" ausführen, und für mich der Unterscheidungsmerkmal, die Körperlichkeit der Basswellen.
Das ist in der Form per KH nicht zu erreichen.
Und noch ein weseltlicher, technischer Unterschied...wenn ich z.B. Oldies höre, Beatlers Rolling Stones, etc., die mitunter grausam abgemischten Stereo Effekt haben, wo links und rechts streng abgeschnitten ist, dann kommt der Vorteil von LS zum Tragen, dass die beiden Boxen beide Ohren erreichen. Ein ganz anderer Hörgenuss.
Wer schon mal die Klasse von B&W Nautilus gehört hat, wenn die Luftraum vibriert, wird mich nur zustimmen können.
Mein Fazit, Audiophiler (insbesondere was Preis/Leistung angeht) sind KH.
Musikalischer, Gänsehaut erzeugender, sind für mich LS. Leider sehr, sehr teuer und Nachbarschaftskonfrontativ.

Also ich kann Lautsprecherklang auf Kopfhörer z.B. via Einmessung wiedergeben aber umgekehrt geht das nicht.
Also Kopfhörer gewinnen

Körperschall können KH nicht, das wäre das einzige Argument,
für den Rest werfe ich vorsichtig einen kleinen Einspruch ein.

Basswiedergabe geht bei KH ähnlich mit einem (zum Bleistift) alten Denon oder Hifiman.
Wenn man es übertreibt vibrieren die KH-Muscheln am Ohr, das ist aber der Gesundheit nicht förderlich.
Auch beim Thema Stereo-Effekte hab ich anderes testen können...
z.B, kann man auch bei KH so eine Art "Stereobasisbreite" simulieren.
Geht mit Rockbox und Linux (Pulse Effects) ganz gut.
Auch diverse Smartphone-Apps bieten diese Möglichkeit.

So richtig vergleichbar ist es nicht wirklich, viel Kompromisse muss man jedoch nicht eingehen.
In einer Mietwohnung haben KH (mehr) Vorteile, im Eigenheim sind es Lautsprecher.

musicreo (Beitrag #11) schrieb:

Also ich kann Lautsprecherklang auf Kopfhörer z.B. via Einmessung wiedergeben aber umgekehrt geht das nicht. Also Kopfhörer gewinnen :D

kannst messen was Du willst.
Die physische Auswirkung des Schalls auf den Körper kannst nicht simulieren!

Das wohl nicht. Aber das funktioniert auch erst ab einem bestimmten Pegel. Und den kann und will ich nunmal nicht in meiner Mietwohnung fahren!
Genau das gleiche gilt übrigens auch für Bühne, Auflösung, Separation und die ganzen Schlagwörter. Alles funzt erst bei einem gewissen Pegel bzw. nimmt unser Ohr / Gehirn das richtig wahr.

parasport (Beitrag #13) schrieb:

musicreo (Beitrag #11) schrieb: Also ich kann Lautsprecherklang auf Kopfhörer z.B. via Einmessung wiedergeben aber umgekehrt geht das nicht. Also Kopfhörer gewinnen :D kannst messen was Du willst. Die physische Auswirkung des Schalls auf den Körper kannst nicht simulieren!

physische Auswirkung des Schalls

Kopfhörer sind für mich universeller zu nutzen.
Man ist nicht an einem Ort gebunden und kann ihn bspw. gemütlich auf der Couch, in der Küche, im Bürostuhl oder auf dem Bett tragen.
Zudem sind die Anforderungen für Lautsprecher höher (Preis, Positionierung, Raum), da ist man mit Kopfhörern flexibler.
Wenn ich nicht gerade im Single-Haushalt oder Ein-Familienhaus lebe, wird es auch ganz schwierig, laut aufzudrehen (gerade zu später Stunde).
Ansonsten würde ich auch viel lieber über Lautsprecher hören, insbesondere bei Filmen (als leidenschaftlicher Kinogänger ist es immer wieder ein Wow-Erlebnis).

vanda_man (Beitrag #16) schrieb:

Ansonsten würde ich auch viel lieber über Lautsprecher hören, insbesondere bei Filmen (als leidenschaftlicher Kinogänger ist es immer wieder ein Wow-Erlebnis).

Volle Zustimmung.
Bei Kino kann man den Schall der am Körper und Ohr ankommt einfach nicht nachstellen mit KH,das kannst einfach nicht simulieren unmöglich.

Natürlich im Bettchen oder in der Nacht mit Nachbarn sind die Khs einfach unersetztlich

Beide Systeme LS/KH haben ihre Berechtigung mit ihren Vor und Nachteile.
Möchte keines der beiden missen.

Cris

Allgemeiner68er (Beitrag #14) schrieb:

Das wohl nicht. Aber das funktioniert auch erst ab einem bestimmten Pegel. Und den kann und will ich nun mal nicht in meiner Mietwohnung fahren! Genau das gleiche gilt übrigens auch für Bühne, Auflösung, Separation und die ganzen Schlagwörter. Alles funzt erst bei einem gewissen Pegel bzw. nimmt unser Ohr / Gehirn das richtig wahr.

Sorry aber da hast du die Falsche Anlage. Bei mir genügt normale Lautstärke um den Bassanteil körperlich fühlbar zu machen ...ab 1 Watt ist bei mir das schon ganz ziemlich laut .Headbanglautstärken sind da nicht gemeint mit Körperlich erfühlbare Schallanteilen.
Genau so wenig wie Kinoschallpegel über 115 DB.

Aber jeder Fühl anders ,aber bei meiner Anlage erhöht sich eigentlich nur die Lautstärke ,das Klangbild bleibt auch bei leisen hören so wie es soll.
Und ich hab nix besonderes an meiner Anlage laufen..

Cris

kopffuss (Beitrag #18) schrieb:

Aber jeder Fühl anders ,aber bei meiner Anlage erhöht sich eigentlich nur die Lautstärke ,das Klangbild bleibt auch bei leisen hören so wie es soll.

Bei höheren Lautstärken bemerkt das Gehör kleinere Änderungen deutlicher als bei niedrigen Lautstärken, was einem, ein an sich relativ gesehenes gleiches Klangbild anders wahrnehmen lässt.

kopffuss (Beitrag #17) schrieb:

Bei Kino kann man den Schall der am Körper und Ohr ankommt einfach nicht nachstellen mit KH,das kannst einfach nicht simulieren unmöglich.

Was am Ohr ankommt kann man mit Kh simulieren. Am Körper bleibt einzig der Tiefbassanteil, der wirklich deutlich spürbar ist.

musicreo (Beitrag #19) schrieb:

kopffuss (Beitrag #17) schrieb: Bei Kino kann man den Schall der am Körper und Ohr ankommt einfach nicht nachstellen mit KH,das kannst einfach nicht simulieren unmöglich. Was am Ohr ankommt kann man mit Kh simulieren. Am Körper bleibt einzig der Tiefbassanteil, der wirklich deutlich spürbar ist.

DSPs oder was immer an Klangverbieger auch im PRO Bereich, kann dir nicht die Räumlichkeit eines gut aufgestellten Ls elektronisch vortäuschen.
Hab selber genug KHs besessen und getestet keiner von den hat nur annähernd die Fähigkeit ,Räumlichkeit exakt wie LS wiederzugeben.
Wie gesagt jeder hört anders. Vielleicht hast du das Wunderkisterl dazu.
Ich kein leider keines das dazu Fähig wäre.

Cris

kopffuss (Beitrag #20) schrieb:

DSPs oder was immer an Klangverbieger auch im PRO Bereich, kann dir nicht die Räumlichkeit eines gut aufgestellten Ls elektronisch vortäuschen.Cris

Möglicherweise kann da ja mal Jemand, der einen Smyth Realizer besitzt was zu sagen.

Der KH-Wiederhabe fehlt der Diffusschall es fehlt das Headtracking. Der Hörsinn ist gewöhnt, das er sich im Schallfeld bewegen kann. Das Aussenohr ist ein Filter, den der Hörsinn kennt und der zum Raumeindruck beiträgt.

ZeeeM (Beitrag #21) schrieb:

... Möglicherweise kann da ja mal Jemand, der einen Smyth Realizer besitzt was zu sagen. Der KH-Wiederhabe fehlt der Diffusschall es fehlt das Headtracking. Der Hörsinn ist gewöhnt, das er sich im Schallfeld bewegen kann. Das Aussenohr ist ein Filter, den der Hörsinn kennt und der zum Raumeindruck beiträgt. :prost

also mit meinem A16 Realizer vermisse ich nichts beim KH hören
Hängt aber sehr vom "verwendeten" Raum ab.

Ich werde, wenn Corona das zulässt, diese Jahr noch die Einmessung in den MSM Studios in München buchen...dann ist das Thema optimale Widergabe via KH für mich final erledigt

Nettes Teil der Klangverbieger..von 4,7 .bis 5,5 K für jederman erhälltlich.

Man gönnt sich sonst gar nichts

https://for-tune.de/produkt/smyth-research-a162u-realiser/

Cris

Ging nur darum deine Aussage

DSPs oder was immer an Klangverbieger auch im PRO Bereich, kann dir nicht die Räumlichkeit eines gut aufgestellten Ls elektronisch vortäuschen.

zu falsifizieren

Jetzt bist du schlauer

Für mich ist die Lautsprechersimulation über Kopfhörer so etwas wie der Heilige Gral der Kopfhörerwiedergabe. Musik, Filme und Spiele klingen damit einfach um Welten besser. Jeder 100€ Kh klingt damit für mich ein vielfaches besser als 1000€ Khs ohne Einmessung.

Aber wenn man zur Ausgangsfrage kommt, dann bevorzuge ich den Lautsprecherklang und versuche diesen so gut wie möglich auch auf Kopfhörern zu bekommen.

Ich hatte den Vorteil, das Teil ganz zu Anfang zu einem wesetlich günstigeren Kurs zu bekommen.


On Topic: ohne solche Technologie wie die Einbindung von HRTF Funktionen und DSPs zur Anpassungen von Laufzeitunterschieden, EQs etc. würde ich auch KH nur als 2. Wahl beim Musikhören nutzen.

Aber gerade mit dem genannten Realizer ist der KH Sound eine gänzlich andere Liga.

Und wenn ich in meinem Umfeld mitbekomme, wie viel Geld andere in Lautsprecher, Verstärker und manchmal (viel zu selten) in raumakustische Maßnahmen investieren, da ist ein guter KH plus ein Realizer A16 ein Schnäppchen.

Und auch die Technologie wird man, wenn Bedarf besteht, erheblich shrinken können.

Was es so gibt:
https://www.musicsto...ojA8UVgaAtypEALw_wcB

https://www.spiegel....m-arm-a-1130401.html

ZeeeM (Beitrag #24) schrieb:

Ging nur darum deine Aussage DSPs oder was immer an Klangverbieger auch im PRO Bereich, kann dir nicht die Räumlichkeit eines gut aufgestellten Ls elektronisch vortäuschen. zu falsifizieren Jetzt bist du schlauer :prost

Jup hab mich mal eingelesen bei dem Wunderkisterl.
Danke bin jetzt schlauer und um 4,5 K Ärmer..

Cris

Gute Wahl … have fun.

Geiles Teil
Cris

Danke für Eure Beiträge auf meine Frage.
Ich teile die Meinung, dass man mit KH quasi die "akustische Lupe" auf die Musik setzt und selbst noch die kleinsten Details heraushören kann, die mit Boxen (wegen der räumlichen Entfernung zum Ohr usw.) verloren gehen. Das ist der Vorteil der Direktheit.

Der Nachteil wurde hier am besten auf den Punkt gebracht:

[quote="ZeeeM (Beitrag #21)"]

Der KH-Wiederhabe fehlt der Diffusschall es fehlt das Headtracking. Der Hörsinn ist gewöhnt, das er sich im Schallfeld bewegen kann. Das Aussenohr ist ein Filter, den der Hörsinn kennt und der zum Raumeindruck beiträgt.

:prost[/quote]

Und genau das ist es, was ich für mich ganz maßgeblich als Musikgenuß definiere. Selbst wenn man nicht exakt im Scheitel des Hördreiecks sitzt, ergeben sich in den unterschiedlichsten Positionen interessante Hörerlebnisse, die dem "natürlichen" Hören entsprechen. Das ist für mich das A und O, das Geheimnis guter Musikwiedergabe, das den wow-Faktor beim Hören ausmacht.

Das Fehlen dieser Natürlichkeit macht das Kopfhörerhören -sei es ansonsten technisch noch so vollkommen- blutleer und langweilig.

"blutleer und langweilig"? Bei hochwertigen KH mit Zuspielung hochwertiger Audioqualität? Wie gut, dass Geschmäcker verschieden sind und sich drüber nicht streiten lässt.

Für Filme und allgemeinem Gaming bevorzuge ich Ls mit Sub und zum Musikhören und Shooterspiele wertige KH. Der Bass und die räumliche Ortbarkeit des Sounds ist bei Kino und algemeinem Gaming so besser ausgeprägt und macht es immersiv. Bei Musik und Shootern hatte ich aber mit gescheiten KH ein immersiveres Gefühl und viel bessere Feindortung.

Letzten Endes sind es Äpfel und Birnen. Kann man nicht wirklich vergleichen, da unterschiedliche Stärken und Schwächen und somit unterschiedlich bevorzugte Einsatzfelder. Das Eine kann das Andere nur bedingt ersetzen auf dem Spielfeld des Anderen

Koray-2403 (Beitrag #32) schrieb:

"blutleer und langweilig"? Bei hochwertigen KH mit Zuspielung hochwertiger Audioqualität? Wie gut, dass Geschmäcker verschieden sind und sich drüber nicht streiten lässt.

Ob hochwertig oder nicht; an dem beschriebenen Effekt ändert das ja eben nichts. Physik bleibt Physik.

Erwin_Pupanski (Beitrag #31) schrieb:

Das Fehlen dieser Natürlichkeit macht das Kopfhörerhören -sei es ansonsten technisch noch so vollkommen- blutleer und langweilig.

das ist vielleicht etwas sehr drastisch ausgedrückt, passt aber ganz gut!

wobei man ja auch immer sehen muss, welche Äpfel man mit welchen Birnen vergleicht

es gibt "sehr gute" und "weniger gute" KH gnauso wie Lautsprecher und vor allem Raumakustik und wie penibel die passenden LS dazu ausgesucht wurden.
ein weiterer Faktor ist ja: Effekthascherei, die es auf beiden Seiten gibt!
ich denke da als Extrembeispiel an diese kleinen Bose-LS bei denen zwei Chassis gegeneinander verdreht angeordnet waren, damit eins "absichtlich nur Reflektionen erzeugt". So etwas kann nicht "natürlich" klingen, bringt aber ganz viel "Pseudo Räumlichkeit" die vielen Leuten schon als guter Klang gilt.

wenn man wirklich gute KH mit wirklich guten LS und vor allem Raumakustik vergleicht, dann bleiben natürlich ein paar Dinge Prinzip bedingt immer unterschiedlich aber die beiden Lager nähern sich an. Wenn es mal "normale" KH gibt, die per Headtracking die Kopfbewegungen erfassen und die Raumabbildung daran anpassen, dann wird sicherlich auch das Hören per KH etwas "weniger blutleer"

das Problem ist, viele Leute hören das Problem gar nicht
ich erinnere mich noch an eine Vorführung aktiver LS bei den HiFi Tagen in HH, wo das "Steuergerät" auf Mono geschaltet war oder zumindest die Basisbreite drastisch reduziert. Diese Funktion liegt standardmäßig auf der FB direkt neben der Lautstärke und wurde wohl aus Versehen aktiviert.
aber da sieht/hört man es mal wieder: man braucht dem gewöhnlichen Pöbel einfach nur sagen: "das hier ist High-End und alleine das Interface kostet 1000€", alle erstarren in Ehrfurcht und hören im Himmel die Harfen klingen. Keiner der Anwesenden hat bei einem "extrem verspielten" Stück (Yello, Race) gehört, dass das Mono ist, da fasse ich mir doch an den Kopf!!!
Genau diesen Leuten kann man auch einen KH aus zwei Jogurt Bechern geben, behaupten das ist ein Geheimtip aus den USA der eigentlich $2999 kostet aber zur Markteinführung in Europa für $1499 angeboten wird, dazu ein paar gekaufte Tests und das läuft wie geschnitten Brot.

Es gibt Menschen, die empfinden die In Kopf Lokalisation (IKL) bei Kopfhörern als sehr störend. Da kann ein KH noch so gut sein, wenn sich alles in der Schädelmitte abspielt, kann das schon unangenehm sein. Ich habe so einen Bekannten, der wird mit KH nicht warm. Erst als er mal auf einer Messe den Smyth Realizer gehört hat, war er begeistert, nur liegt solch ein Setup außerhalb des Budgets, was er bereit ist für Audio auszugeben.

Also bleibt er bei seinen (alten) Canton Lautsprechern an einem (noch älteren) Braun Receiver und einer Dual Plattenfräse :).
Immerhin hat er ein SONOS Connect am Braun Receiver …

Ich mach es mal am Beispeil fest:
Ich war an der Rundreise des Fostex 909 beteiligt. Bekanntlich kein Billigheimer. Ich fand den KH fantastisch; im Vergleich zu anderen KH.
Als ich nach der KH-Probewoche und einigen Tagen Boxen-Abstinenz erstmals wieder Musik mit Boxen hörte, da kam das eigentliche Aha-Erlebnis! Wow, dachte ich mir; so macht Musik Spass.

Tja, aber ich stelle nicht in Abrede, dass es bei einer anderen Hör-Sozialisation anderen Leuten genau umgekehrt gehen kann. Das wollte ich ja mit diesem Thread erfragen.

sealpin (Beitrag #35) schrieb:

der wird mit KH nicht warm. Erst als er mal auf einer Messe den Smyth Realizer gehört hat, war er begeistert,

ich tendiere ja selber mehr in diese Richtung.
wobei es auch "genau anders herum" laufen kann. Wenn ich mal in der Autostadt in WOB bin, dann gehört ein Besuch des Kinos mit Wellenfeldsynthese zur Pflicht (letztes mal war das schon Corona bedingt gesperrt, ich weiß gar nicht, ob das wieder auf hat).
ich finde die Technik absolut faszinierend ABER auch anstrengend!!!
vielleicht achte ich einfach mehr auf kleine (unnatürliche) Details bzw. fallen sie mir mehr (störend) auf. Das hängt vermutlich auch damit zusammen, dass ich kein 3D sehen kann und Geräusche eine zusätzliche Hilfskrücke sind, das zu kompensieren.

sealpin (Beitrag #35) schrieb:

Es gibt Menschen, die empfinden die In Kopf Lokalisation (IKL) bei Kopfhörern als sehr störend. […]

Wenn es lediglich um dieses Problem geht, hilft auch schon eine einfache Crossfeed-Funktion, wie sie z.B. SPL bietet ("Phonitor"). Natürlich ist das keine komplexe Simulation wie beim Smyth Realiser, aber es hilft gut gegen den beschriebenen Effekt.

Persönlich höre ich lieber mit Lautsprechern, weil das mein Gehör weniger schnell ermüdet. Kopfhörer setze ich aber unterwegs ein und nutze sie auch gerne als "Lupe".

Mit einem KH kann ich immer und überall mit einer Intensität hören, die mit Lautsprechern nur unter bestimmten Bedingungen möglich ist. Die das Ganze sehr teuer machen. Und da spreche ich nicht nur von Verstärkern und Lautsprechern.

_Low-level-enthusiast (Beitrag #39) schrieb:

Mit einem KH kann ich immer und überall mit einer Intensität hören, die mit Lautsprechern nur unter bestimmten Bedingungen möglich ist. Die das Ganze sehr teuer machen. Und da spreche ich nicht nur von Verstärkern und Lautsprechern.

Da bin ich ganz bei Dir. Deshlab ja mein Max Goldt -Zitat: "Wein ist das, was man trinkt, wenn Bier alle ist.".