SKY HD Sender Bildqualität

Panateufel schrieb:

Also ich fands gestern gut... aber ok, ich guck momentan noch auf nem 37er LCD... ab nächster Woche auf nem 50er Plasma... wer weiß, vl. kommt mir dann auch die Galle hoch :(

Ich lese es jetzt schon ........

grothauu schrieb:

...Wer nicht abonniert, tut etwas dagegen...

Leider lassen sich doch etliche verführen.
Trösten sich selbst damit, daß es bestimmt besser wird und so ... Kinderkrankheiten ebend ... das muß man nur ausglotzen ... das wird schon ... bla bla bla.

KÜNDIGEN UND SAFTIGE BESCHWERDE
(Die einzige Sprache, die verstanden wird.)
Wäre übrigens auch solidarisch den Kabel-Verarschten gegenüber...

DAS BESONDERE SEHEN:

Während in München bis in die frühen Morgenstunden gefeiert wurde, ging um Punkt Mitternacht auch das Programm von Sky an den Start - und schon einige Minuten vorher auch die neue Website des PayTV-Angebots.
Dort kam es dann zu einer Panne.
In Anlehnung an den neuen Claim von Sky könnte man sagen:

Es gab etwas ganz Besonderes zu sehen - ein offenbar nur für den internen Gebrauch gedachtes Motivationsvideo für Mitarbeiter aus dem Abo-Vertrieb.

Zu sehen ist ein Ausschnitt aus dem Spielfilm "An jedem verdammten Sonntag", in dem Al Pacino als Trainer seine Football-Mannschaft auf das bevorstehende Spiel eingeschwört.

Das Ganze wurde humorig neu vertont und auf Sky angepasst.
Die teils martialische Message: Verkauft Sky-Abos.

Szenen aus dem Motivationsvideo für Sky-Verkäufer

Eine Kostprobe:
"Wir kämpfen hier um jedes Abo.
Für ein paar Abos zerreissen wir uns selbst und jeden der dazu gehört in Stücke.
Wir krallen uns mit den Fingern in die Erde für jedes Abo, weil wir wissen, wenn wir die Abonnenten zusammenzählen, die wir geholt haben, ergibt das am Ende den verdammt wichtigen Unterschied zwischen Gewinnen und Verlieren - mehr noch - zwischen Leben und Tod.

Ich sag Euch eins, in jedem Kampf, gewinnt nur der, der für ein Abo sein Leben einsetzt.

Ich weiß, dass noch Leben in mir ist, solange ich auch bereit bin für diese Abos zu kämpfen und zu sterben", heißt es in dem Video, das dann mit der mysteriösen Frage endet:

"Und nun, schaffen wir 161.000 neue Abonnenten?"

Das Video ist inzwischen nicht mehr auf der Sky-Website verfügbar.
(Quelle)

Tschakaaaaaaa - DU schafst es

Und DAS passt dann, wie die Faust aufs Auge...

pspierre schrieb:

Hallo Bei einwandfreiem Material ist die dazu angemessenene hohe Datenrate nat. sehr wichtig. Greift aber in den meisten Fällen nicht, wo man irgendwie mit der Qualität der HD-Ausstrahlung hadert. Dann hängts in der Regel, an grottigem Ausgangsmaterial, das schon in der vorliegenden Kopie nur auf durchschnittlichen Anixe-HD-Niveau lag/liegt. Es gibt schlicht und ergreifend offensichtlich zu wenig Content der als zur Verfügung gestellte Kopie so aufbereitet oder urerzeugt wurde , dass die Ressourcen, die mittlerweile Senderemässig zur Verfügugngestellt sind, auch nur leidlich sinnvoll ausgeschöpft werden können. Da kann man es Sky auch verzeihen,dass wenn die kopie nur mal gerade so nur leicht über Hochbit-SD-Niveau liegt, man hier nicht unsinnig Datenrate verbrät. Das regelt die automatisierte Bitzuteilung auf die Kanäle dann schon ganz automatisch, dass Material, was eh nicht viele Details hergibt, auch nicht sinnlos Datenrate bekommt.

Man nennt es statistischen Multiplex.

Beim alten "Prem-HD-Film"-Kanal konnte man wenigsten bei den mit Videotechnik erzeugten Serien ab und an sehen, was eigentlich möglich wäre auf den Bildschirm zu bringen. Entfällt nun aber....... Es gibt nur noch Filme, die in der allergrössten Zahl auf Film urerzeugt wurden. Die bei Lichtfilm physikalisch deutlich höhere Datendichte als bei HDTV ist eine rein theoretische Grösse, die meist schon am SET mit Füssen getreten wird, und , egal warum auch immer, in der Praxis nur in seltenen Fällen bei einer Kopie für den HDTV-Broadcast rüber kommt. Hier muss eindeutig besser, bzw mehr mit Hinblick auf HDTV-Broadcast technisch gearbeitet werden. Ob die das nicht besser können oder wollen ist wieder eine andere Frage. Die Sendetechnik ist denke ich also schon ok, nur was die da reinfüttern ist zu 50% seinen Namen "HDTV" nicht wert. mfg pspierre

Unglaublich was Du Dir da zusammenreimst.
Das Medium Film ist also Schuld an der jämmerlichen Qualität von Sky Movie HD.
Und auf Video gedrehte Serien zeigen qualitativ wo´s langgeht?
Warum war PremiereHD 2007 dann sehr gut anzusehen?
Auf Video gedrehte Serien sind der letzte Billigmüll!
Alle Edelserien, Hochglanz-Werbespots und Major-Musikvideos werden nicht umsonst auf Super35mm gedreht.

Anf. 2007 waren 2 HD-Kanäle (PremiereHD+DiscoveryHD) auf einem Transponder. Und damals haben 80-90% der Filme top ausgesehen. Beim Rest waren es natürlich billige Abtastungen mit schlampigem Mastering.

Seit damals gings rapide bergab. Erst 3, dann 4 HD-Sender - zuerst aber mit geringerer Horrorbitrate für AstraHD+ und AnixeHD - die anfangs auch endlos beschissen aussahen auf diesem Transponder.
Aber erst mit dem Start von Peking 2008, als 4 HD-Kanäle auf einem Transponder waren - und AnixeHD und AstraHD+ plötzlich gleichberechtigte Bitraten erhielten - wurde die Qualität von PremiereHD grottenschlecht.
Mit dem Start des "Unitel Classica HD"-Features auf AstraHD+ sind die Bitraten auf AstraHD+ erhöht worden - dies wurde auch nach dem Ende der Ausstrahlungen nicht mehr zurückgenommen.

An die Stelle der umgezogenen AstraHD+/AnixeHD sind jetzt Eurosport und der aus PremiereHD extrahierte Sky Sport HD getreten. (Bandbreitenmäßig versteht sich, eigentlich ja umgekehrt...)
Und genauso wie vor einem Jahr ist sie auch jetzt bei Sky Cinema HD.
Weiterhin sind 4 HD-Kanäle im gleichberechtigten statistischen Multiplex auf einem Transponder, und die Qualität von Sky Cinema HD schwankt mit den Bitratenanforderungen der NAchbarkanäle genauso stark wie zuvor.

Auf PremiereHD hat so mancher Filme auch besser ausgesehen, wenn auf den Nachbarkanälen gerade psF-Material lief und nicht Fußball.

Genauso bleibt es auch: Mit 4 HD-Kanälen pro Transponder ist einfach keine Akzeptable Qualität zu erzielen.

Kein einziger Film sieht gut aus.
Alle dunklen Szenen, unscharfen Hintergründe, und kontrastarmen Texturen werden vom Encoder für weniger relevant befunden, und der niedrigen Bitrate geopfert.

Die angelieferten Sendemaster sind seit 2007 jedenfalls nicht schlechter geworden.
Sky/Premiere fährt "Masse statt Klasse" durch Bitratensparen weil sie noch nie einen operativen Gewinn erziehlt haben.

Mittlerweille habe ich die Kanäle gefunden.
Fazit:
Auf Sky Cinema(Film oder wie das heißt...)habe ich bis jetzt nur diese blöde Komödie mit Belushi und seinen fliegenden Hund gesehen und interessiert mich nicht, ob das 2 GB in Speicher belegt hat, sondern, dass Quali 1A war

Einiger Zeit hatte ich Kinder Channel und der Auswahl fand ich suuper, die Kinder sowieso, wenn jemanden das Logo stört, heißt ist der zu alt für den Kram.
Ansonsten, abwarten

Gruß

El_Greco schrieb:

Mittlerweille habe ich die Kanäle gefunden. Fazit: Auf Sky Cinema(Film oder wie das heißt...)habe ich bis jetzt nur diese blöde Komödie mit Belushi und seinen fliegenden Hund gesehen und interessiert mich nicht, ob das 2 GB in Speicher belegt hat, sondern, dass Quali 1A war Einiger Zeit hatte ich Kinder Channel und der Auswahl fand ich suuper, die Kinder sowieso, wenn jemanden das Logo stört, heißt ist der zu alt für den Kram. Ansonsten, abwarten Gruß

ich denke du hast Internetverbot von deiner Frau bekommen???

mit verlaub aber was sich hier premiere oder sky oder wie sie sich gerade nennen leisten, sucht wirklich seinesgleichen.

hatte seit sonntag um die 10 anrufe (alle mit dem guten alten reinen "hd-abo") die meinten: "warum ist jetzt da nurmehr sport".
kurze antwort: weil die, denen ihr monatlich euer geld überweist chaoten sind.

von 90% der abonnenten (hier anwesende selbstredend ausgenommen) kann nunmal nicht erwartet werden über den background bescheid zu wissen. die wissen nichtmal was sky sein soll. und sie haben recht (ein schreiben per post mit agb's die nur ein adler entziffern kann ist ein witz).

da gehts nichtmal um bitraten oder preisgestaltung von sky. die leuete sind schlichtweg sauer. es funktioniert nicht und sie pfeifen drauf. da kann sky soviel mitarbeiterbeschwörung betreiben soviel sie wollen. es wird nix helfen. schade.

dagizmo schrieb:

mit verlaub aber was sich hier premiere oder sky oder wie sie sich gerade nennen leisten, sucht wirklich seinesgleichen. hatte seit sonntag um die 10 anrufe (alle mit dem guten alten reinen "hd-abo") die meinten: "warum ist jetzt da nurmehr sport". kurze antwort: weil die, denen ihr monatlich euer geld überweist chaoten sind. von 90% der abonnenten (hier anwesende selbstredend ausgenommen) kann nunmal nicht erwartet werden über den background bescheid zu wissen. die wissen nichtmal was sky sein soll. und sie haben recht (ein schreiben per post mit agb's die nur ein adler entziffern kann ist ein witz). da gehts nichtmal um bitraten oder preisgestaltung von sky. die leuete sind schlichtweg sauer. es funktioniert nicht und sie pfeifen drauf. da kann sky soviel mitarbeiterbeschwörung betreiben soviel sie wollen. es wird nix helfen. schade.

stimmt, die AGB´s waren ein schlechter Witz.....

Honda_Steffen schrieb:

El_Greco schrieb: Mittlerweille habe ich die Kanäle gefunden. Fazit: Auf Sky Cinema(Film oder wie das heißt...)habe ich bis jetzt nur diese blöde Komödie mit Belushi und seinen fliegenden Hund gesehen und interessiert mich nicht, ob das 2 GB in Speicher belegt hat, sondern, dass Quali 1A warimages/smilies/insane.gif Einiger Zeit hatte ich Kinder Channel und der Auswahl fand ich suuper, die Kinder sowieso, wenn jemanden das Logo stört, heißt ist der zu alt für den Kram. Ansonsten, abwarten Gruß ich denke du hast Internetverbot von deiner Frau bekommen???

danke für deine Sorgen Steffen
Sag mir lieber, was wäre das günstige um einen Film HD bei Sky zu bekommen, denke muß hinzu irgend Sky Welt
Die Seite von Sky nervt mich nur und...meine Frau wartet schon

El_Greco schrieb:

Honda_Steffen schrieb: El_Greco schrieb: Mittlerweille habe ich die Kanäle gefunden. Fazit: Auf Sky Cinema(Film oder wie das heißt...)habe ich bis jetzt nur diese blöde Komödie mit Belushi und seinen fliegenden Hund gesehen und interessiert mich nicht, ob das 2 GB in Speicher belegt hat, sondern, dass Quali 1A warimages/smilies/insane.gif Einiger Zeit hatte ich Kinder Channel und der Auswahl fand ich suuper, die Kinder sowieso, wenn jemanden das Logo stört, heißt ist der zu alt für den Kram. Ansonsten, abwarten Gruß ich denke du hast Internetverbot von deiner Frau bekommen??? danke für deine Sorgen Steffen Sag mir lieber, was wäre das günstige um einen Film HD bei Sky zu bekommen, denke muß hinzu irgend Sky Welt Die Seite von Sky nervt mich nur und...meine Frau wartet schon :L

Sky Welt (Pflicht) + Sky cinema = 32,90 Euro + 10 Euros für HD
Scheiss teuer, oder???

Hast dann aber 6 HD sender

El_Greco schrieb:

Honda_Steffen schrieb: El_Greco schrieb: Mittlerweille habe ich die Kanäle gefunden. Fazit: Auf Sky Cinema(Film oder wie das heißt...)habe ich bis jetzt nur diese blöde Komödie mit Belushi und seinen fliegenden Hund gesehen und interessiert mich nicht, ob das 2 GB in Speicher belegt hat, sondern, dass Quali 1A warimages/smilies/insane.gif Einiger Zeit hatte ich Kinder Channel und der Auswahl fand ich suuper, die Kinder sowieso, wenn jemanden das Logo stört, heißt ist der zu alt für den Kram. Ansonsten, abwarten Gruß ich denke du hast Internetverbot von deiner Frau bekommen??? danke für deine Sorgen Steffen Sag mir lieber, was wäre das günstige um einen Film HD bei Sky zu bekommen, denke muß hinzu irgend Sky Welt Die Seite von Sky nervt mich nur und...meine Frau wartet schon :L

Damit deine Frau nicht länger warten muss , SKY Welt+Film+HD=42,90€


Edit: Da war doch jemand schneller.

Grad läuft auf Cinema HD der Film Exit, wer bis jetzt ernsthaft gemeint hat die Qualität sei doch nicht so schlecht, der sollte sich das einfach mal anschauen. Eine absolute Frechtheit was einem da als HD verkauft werden soll, was für ein mieses Bild!!

grothauu schrieb:

Muppi schrieb: Wenn die HD ernsthaft voranbringen wollten und Wert darauf legen Das ist naiv in meinen Augen. Die wollen ihr Betriebsergebnis voran bringen, sonst nichts. Denen liegt doch nichts an Euren HD Wünschen, es sei denn es bringt Profit. Ob der eingeschlagenen Weg der richtige ist, liegt an euch. Wer nicht abonniert, tut etwas dagegen. Uli

hmmm, ohne zufriedene Kunden kann man auf Dauer keinen Gewinn erzielen. Aber lass uns jetzt keine Diskussion über den Kapitalismus führen.

grothauu schrieb:

Muppi schrieb: Wenn die HD ernsthaft voranbringen wollten und Wert darauf legen Das ist naiv in meinen Augen. Die wollen ihr Betriebsergebnis voran bringen, sonst nichts. Denen liegt doch nichts an Euren HD Wünschen, es sei denn es bringt Profit. Ob der eingeschlagenen Weg der richtige ist, liegt an euch. Wer nicht abonniert, tut etwas dagegen. Uli

Das hat nichts mit naiv zu tun sondern ist eine berechtigte Forderung, und nichts Anderes sollte man erwarten können. Aber da ich das ja bewusst in der Formulierung angezweifelt habe, schätze ich das schon realistisch ein und habe da keine naiven Vorstellungen.

Wenn ihr genau hinseht, dann fällt euch ein dünner blauer Bereich auf:
http://www.linowsat.de/0192/24h/6.gif
Das ist die Datenrate von Cinema"HD"
Nun liegen wir also endlich unter 7MBit...haben wir davon nicht schon bei Premiere geträumt?
Aber Hauptsache die Bildqualität ist noch total geil (für die Leute denen das HD-Emblem reicht)!

El_Greco schrieb:

Auf Sky Cinema(Film oder wie das heißt...)habe ich bis jetzt nur diese blöde Komödie mit Belushi und seinen fliegenden Hund gesehen und interessiert mich nicht, ob das 2 GB in Speicher belegt hat, sondern, dass Quali 1A war

Ja, die Meinung habe ich bis gestern auch vertreten.

Aber selbst wenn sie mit 20 MBit senden würden, hochskalierte Inhalte, auf einem Premium HD Kanal, für den man seit dem Wochenende immerhin in Worten Zweiundvierzig Euro und Neunzig Cent hinblättern muss ist nicht tragbar! Serien- und Filmfans, die Inhalte in HD sehen wollen, werden von Sky wie Kunden zweiter Klasse behandelt, dürfen aber zahlen wie ein Weltmeister.

Und zur Datenrate: Wie hier schon geschrieben, das Problem dabei sind nicht die hellen Szenen, kritisch wird es wenn es dunkel wird, da sieht das Bild dann richtig übel aus. Kann man ja zur Zeit schön an den ganzen Horror-B-Movies beobachten. Hätte nie gedacht, dass ich mein gutes altes Premiere HD wieder zurückwünsche würde und versprochen, ich beschwere mich auch bei keiner Fußballübertragung mehr.

Als Beruhigung meiner Nerven hab ich gestern erstmal eine Blu-Ray eingeworfen, ja, da geht dann wieder die (HD)Sonne auf, danach auf BBC HD Torchwood reingezogen und meine TV Welt war wieder in Ordnung.

Juergen

trancemeister schrieb:

Wenn ihr genau hinseht, dann fällt euch ein dünner blauer Bereich auf: http://www.linowsat.de/0192/24h/6.gif Das ist die Datenrate von Cinema"HD" Nun liegen wir also endlich unter 7MBit...haben wir davon nicht schon bei Premiere geträumt? Aber Hauptsache die Bildqualität ist noch total geil (für die Leute denen das HD-Emblem reicht)!

als premiere HD in der woche vor der umstellung auf dem neuen transponder lief, war die bildqualität 1A. habe da einiges aufgenommen, zum teil 10 GB für 85 minuten

gestern pornorama aufgezeichnet - 6 GB für 100 minuten, und das sieht man auch. das bild ist einfach nicht mehr so gut wie vorher

die datenraten MÜSSEN eindeutig erhöht werden

Abgesehen davon, dass bis jetzt auf Sky Cinema wirklich nur Blödsinn gelaufen ist (ausser NCFOM), hab ich gestern bei diesem Pornoramafilm kurz reingeguckt und da kam mir schon vorab die Galle hoch, und die neue Glotze is noch nicht mal da

Aber lässt man mal den Cinema Kanal ausser Acht... die anderen HD Kanäle find ich schon gut-sehr gut (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, siehe meinen Post von gestern).

Jedenfalls ist es verglichen mit den SD Kanälen, die für mich die wirkliche Frechheit darstellen, eine Wohltat auf HD zu sehen.

Von mir bekommt Sky jedenfalls auch ne Email hab ich gestern Abend noch beschlossen.

Durch das Lesen der Beiträge hier kam bei mir die Erleuchtung über den Sinn des Angebotsaufbaus von Sky.
Die SD-Kanäle braucht man bei Sky unbedingt, um den Qualitätsunterschied zu den HD-Kanälen zu zeigen.

Panateufel schrieb:

Jedenfalls ist es verglichen mit den SD Kanälen, die für mich die wirkliche Frechheit darstellen, eine Wohltat auf HD zu sehen.

Hat sich Sky bei der Entscheidung über die Einstellung der HD-Qualität an arte HD orientiert? Gestern kam auf arte HD wieder ein für HDTV kontraproduktiver Beitrag -> "Was vom Tage übrig blieb". Wenn ÖR sich es erlauben darf, warum dann nicht Sky?

JuergenII schrieb:

-Eurosport HD Für mich der einzige (Sport-)Sender, der es wirklich bringt. (...)

Erst jetzt kann man es erkennen, dass die Radfahrer tatsächlich keine Doping-Spritzen mit sich fahren.



Zuvor habe ich geschrieben, dass ich mich nicht als Kunde dieses Unternehmens fühle - jetzt denke ich, dass ich kein Kunde bin - ich zahle lediglich meinen Vertrag ab.

Viele Grüße
Mitglied

drstan2001 schrieb:

als premiere HD in der woche vor der umstellung auf dem neuen transponder lief, war die bildqualität 1A. habe da einiges aufgenommen, zum teil 10 GB für 85 minuten gestern pornorama aufgezeichnet - 6 GB für 100 minuten, und das sieht man auch. das bild ist einfach nicht mehr so gut wie vorher die datenraten MÜSSEN eindeutig erhöht werden

Ich habe den Eindruck, dass bei 1080i-Filmsendern generell die Datenrate gedrosselt wird. Meine Vermutung: Da stecken offenbar die Hollywoodstudios dahinter, die nicht wollen, dass wir die Filme in Blu-ray-Qualität auf der Festplatte haben. Wer kauft dann noch die blauen Scheiben.

Wenn ich mal einen Teil meiner Filme auf Festplatte durchgehe, so sind da bei der Datenrate eigentlich die 720p-Filmsender ganz oben, die Sender also, die nicht in Blu-ray-Qualität ausstrahlen. Lediglich der 1080i-Sender Canal Film HD ist da eine Ausnahme.
Hier mal einige, nicht ganz neue HD-Filme (Filmlänge und Actionsequenzen sollte man im Hinterkopf behalten, auch das beeinflusst schließlich die Datenrate):

- Lawrence of Arabia (1962) - TV2 Film HD (720p) - 19,4 GB

- Schindler's List (1993) - TV 2 Film HD (720p) - 17,6 GB

- Jurassic Park (1993) - Canal Film HD (1080i) - 13,1 GB

- Forrest Gump (1994) - HD Suisse (720p) - 12,1 GB

- Die Brüder Karamasow (1957) - Einsfestival HD (720p) - 12,0 GB

- Vom Winde verweht (1939) - Arte HD (720p) - 12,0 GB

- E.T. (1982) - TV2 Film HD (720p) - 10,3 GB

- Sister Act 2 - In göttlicher Mission (1993) - HD Suisse (720p) - 9,7 GB

- Black Hawk Down (2001) - HD Suisse (720p) - 9,6 GB

- The English Patient (1996) - Filmbox HD (1080i) - 9,1 GB

- Late Night Shopping (2001) - Silver HD (1080i) - 8,5 GB

- Flintstones - Die Familie Feuerstein (1994) - HD Suisse (720p) - 8,3 GB

- Ein Hund namens Beethoven (1992) - HD Suisse (720p) - 7,8 GB

- Emma (1996) - Filmbox HD (1080i) - 7,1 GB

- Asterix und Obelix (1999) - Filmbox HD (1080i) - 6,5 GB

- Bulletproof Monk - Der kugelsichere Mönch (2003) - HD Suisse (720p) - 6,1 GB

- Ella Enchated (2004) - Filmbox HD (1080i) - 5,7 GB

- Robinson Crusoe (1997) - Filmbox HD (1080i) - 5,6 GB

- 40 Days and 40 Nights (2002) - Moviemax HD (1080i) - 5,6 GB

- Dirty Dancing 2 (2004) - Filmbox HD (1080i) - 4,8 GB

Also, bei diesen ausländischen und wenigen deutschen Beispielen liegt 720p eindeutig vorn (bis auf die Ausnahme Canal Film HD 1080i). Und das scheint offenbar Absicht zu sein. Die 1080i-Filmkanäle werden absichtlich gedrosselt. Das vermute ich inzwischen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Mitglied1 schrieb:

Hat sich Sky bei der Entscheidung über die Einstellung der HD-Qualität an arte HD orientiert? Gestern kam auf arte HD wieder ein für HDTV kontraproduktiver Beitrag -> "Was vom Tage übrig blieb". Wenn ÖR sich es erlauben darf, warum dann nicht Sky? Viele Grüße Mitglied

Was heißt hier "erlauben darf"?

Ist dir schonmal in den Sinn gekommen, dass der Kultursender Arte nach seinem Einstieg in HD seine Ausrichtung nicht von einer Qualitäts-Orientierung im Bezug auf die Inhalte ihre Beiträge auf allein die Qualität der Verpackung (Sprich: reine Bildqualität)geändert haben könnte?

Arte hat garnicht den Anspruch sein Publikum jetzt allein durch schöne Bilder zu beeindrucken, sondern wird weiter seiner Orientierung auf die Inhalte treu bleiben, wo dann das Material gesendet wird, was eben zur Verfügung steht. Man hat lediglich auf ein Format der Zukunft gewechselt, was aber wohl kaum Einfluss auf die Auswahl der gesendeten Beiträge bei so einem Sender wie Arte haben dürfte.

Glaub mir, die Denkweise "Können wir diesen Beitrag in HD senden, obwohl er kein gutes Quellmaterial hatte" ist den Programmmachern von Arte völlig fremd. Die haben schlicht ganz andere Prioritäten.

Was anderes habe ich übrigens auch nie erwartet und bin in sofern auch nicht enttäuscht?

Slati

trancemeister schrieb:

Wenn ihr genau hinseht, dann fällt euch ein dünner blauer Bereich auf: http://www.linowsat.de/0192/24h/6.gif Das ist die Datenrate von Cinema"HD" Nun liegen wir also endlich unter 7MBit...haben wir davon nicht schon bei Premiere geträumt? Aber Hauptsache die Bildqualität ist noch total geil (für die Leute denen das HD-Emblem reicht)!

7 MBit

Mir fehlen einfach nur die Worte.

trancemeister schrieb:

Wenn ihr genau hinseht, dann fällt euch ein dünner blauer Bereich auf: http://www.linowsat.de/0192/24h/6.gif Das ist die Datenrate von Cinema"HD" Nun liegen wir also endlich unter 7MBit...haben wir davon nicht schon bei Premiere geträumt? Aber Hauptsache die Bildqualität ist noch total geil (für die Leute denen das HD-Emblem reicht)!

BRAVO




Hat sich Sky bei der Entscheidung über die Einstellung der HD-Qualität an arte HD orientiert? Gestern kam auf arte HD wieder ein für HDTV kontraproduktiver Beitrag -> "Was vom Tage übrig blieb". Wenn ÖR sich es erlauben darf, warum dann nicht Sky?

Viele Grüße
Mitglied


ARTE IST "KOSTENLOS " !!!
DA KOENNEN DIE DOCH MACHEN WAS SIE WOLLEN

..was mir bei History-HD noch aufgefallen ist:das Bildruckeln vermutlich von dem NTSC-Material mit 29,97Bildern/s stammend
Ist das noch jemand aufgefallen? Bei den anderen HD-Sendern (auch NGC-HD) war das nicht aufgetreten.
Ansonsten - wenn man sich das Programm der nächsetn Tage anschaut (insb. Cinemagic) hat SKY sein Pulver am 1.WE schon zum großen Teil verschossen..
Die Verschlechterung der Bildquali nun auf Film-HD war zu erwarten,weiß nicht,woher auch hier im Forum viele ihren Optimismus hergeholt haben.
Hm,ich glaube,ich lag richtig mit meiner Entscheidung die Sache erstmal abzuwarten und bleibe bis zum Vertragsende bei meinem Only-HD-Abo

BillKill schrieb:

. Die Verschlechterung der Bildquali nun auf Film-HD war zu erwarten,weiß nicht,woher auch hier im Forum viele ihren Optimismus hergeholt haben.

An Verbesserung durch den Markennamen Sky habe ich ehrlich auch nicht erwartet, aber das der Sender jetzt so mies geworden ist allerdings auch nicht. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass er von den Inhalten - bis auf Sport - so bleibt. Da wurde ich aber leider eines bessern belehrt. Ich würde mich momentan in den Hintern treten, müsste ich für das Gebotene mehr als meine 9,90 Euro bezahlen.
Die einzigen, die von Sky profitieren, sind die Sportfans, die nicht unbedingt alle Spiele der Bundesliga sehen wollen und denen ein HD Sportabo reicht. Die 42,90 Euro inkl. Eurosport HD kann man gerade noch durchgehen lassen. Mit zusätzlich 3 HD Dokukanälen und zwei komplett Monate für 16,90 Euro geht das preislich noch.

Ansonsten hat Mitglied1 100% Recht:

...jetzt denke ich, dass ich kein Kunde bin - ich zahle lediglich meinen Vertrag ab.

oder wenn ich an Sky Cinema HD denke

Juergen

Gestern lief auf sky HD ein Film in 4:3 Letterbox. War das so vom macher des Films gewollt o. ein neuer tiefpunkt?

Sebastian_81 schrieb:

Gestern lief auf sky HD ein Film in 4:3 Letterbox. War das so vom macher des Films gewollt o. ein neuer tiefpunkt?

Guckst Du hier:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-124-2212.html#4568
Das ist die sky Qualitätsoffensive (jetzt auch in Farbe!)

BillKill schrieb:

..was mir bei History-HD noch aufgefallen ist:das Bildruckeln vermutlich von dem NTSC-Material mit 29,97Bildern/s stammend Ist das noch jemand aufgefallen?

Ja, mir.
Das ist bei den Dokus zu sehen, die in der amerikanischen HD-Norm (1080i/ 60 Hz.) produziert wurden. Offenbar wurde da nicht richtig auf die europäische HD-Norm 50 Hz. umgerechnet.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Mitglied1 schrieb:

Hat sich Sky bei der Entscheidung über die Einstellung der HD-Qualität an arte HD orientiert? Gestern kam auf arte HD wieder ein für HDTV kontraproduktiver Beitrag -> "Was vom Tage übrig blieb". Wenn ÖR sich es erlauben darf, warum dann nicht Sky?

Das sah aber meiner Meinung nach besser aus, als alles was ich bis jetzt auf Cinema HD gesehen habe.

HI BillKill!
Das Bildruckeln hatte ich aber auch schon damals bei meiner Kurzfreischaltung für Discovery HD manchmal gesehen.
Da waren einige Beiträge auch mit bösen MicroStuttering verseucht!
Wäre natürlich schöner, wenn dann 1080i60 gesendet werden würde.
Ich denke aber, dann würde mancher HD-Receiver dicke Backen machen.

trancemeister schrieb:

Sebastian_81 schrieb: Gestern lief auf sky HD ein Film in 4:3 Letterbox. War das so vom macher des Films gewollt o. ein neuer tiefpunkt? Guckst Du hier: http://www.hifi-forum.de/viewthread-124-2212.html#4568 Das ist die sky Qualitätsoffensive (jetzt auch in Farbe!)

Danke!!! Hatte gehofft das es von den machern so gewollt war.

Mitglied1 schrieb:

Gestern kam auf arte HD wieder ein für HDTV kontraproduktiver Beitrag -> "Was vom Tage übrig blieb".

Verstehe ich jetzt nicht. Was meinst Du damit?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

@HD-Freak

Mit deiner Vermutung liegst Du vielleicht garnicht so falsch

Da ich auf die HD Programme geil bin, habe ich mich von dem Verein nun doch wieder einfangen lassen. Mein gekündigtes 5fer Abo mit HD für 34,90 habe ich heute auf Sky umgestellt.

Bekomme jetzt für 26,90 2 Monate das Vollprogramm und dann das Abgespeckte für 42,90€

Premiere HD/Sky Cinema HD bin ich los und brauch mich nicht mehr über 80% Schrottfilme und schlechter Bitrate zu ärgern.

Bei Bedarf hat mein Nachbar immer eine aktuelle Bluray auf Lager.

Für mich ist das garnicht so schlecht gelaufen mit Sky.

Gruß
allwonder

trancemeister schrieb:

HI BillKill! Das Bildruckeln hatte ich aber auch schon damals bei meiner Kurzfreischaltung für Discovery HD manchmal gesehen. Da waren einige Beiträge auch mit bösen MicroStuttering verseucht! Wäre natürlich schöner, wenn dann 1080i60 gesendet werden würde. Ich denke aber, dann würde mancher HD-Receiver dicke Backen machen.

Ja,aber wie kriegt man das weg? Ich habe den Receiver (Technisat HD-S2)schon auf nativer Ausgabe stehen (raus gehen dann eben 1080i)und am TV trotz 24p-Einstellung am HDMI-Eingang das ruckeln.
Vermutlich müssen wie bei Blu-ray-Wiedergabe über BD-Player beide Geräte,also auch der Receiver 24p-fähig sein.
Manchen soll das nicht stören,aber ich habe da ein empfindliches Auge

@allwonder

also wenn ich das richtig verstehe, zahlst Du mehr für weniger....

also wenn ich das richtig verstehe, zahlst Du mehr für weniger....

Wie alle anderen auch. Normal oder.

Mitglied1 schrieb:

Hat sich Sky bei der Entscheidung über die Einstellung der HD-Qualität an arte HD orientiert? Gestern kam auf arte HD wieder ein für HDTV kontraproduktiver Beitrag -> "Was vom Tage übrig blieb". Wenn ÖR sich es erlauben darf, warum dann nicht Sky?

Ich versichere, dass es nicht meine Absicht war, es festzustellen, ob und inwiefern die Anderen auf meinen Beitrag reinfallen.
Meinen übrigen Stellungnahmen kann man doch entnehmen, dass Eure Interpretationen nichts mit meiner Einschätzung zu tun haben.
Ich ging davon aus, dass es offensichtlich sei, dass es ironisch gemeint war.

Slatibartfass schrieb:

Was heißt hier "erlauben darf"? Ist dir schonmal in den Sinn gekommen, dass der Kultursender Arte nach seinem Einstieg in HD seine Ausrichtung nicht von einer Qualitäts-Orientierung im Bezug auf die Inhalte ihre Beiträge auf allein die Qualität der Verpackung (Sprich: reine Bildqualität)geändert haben könnte? Arte hat garnicht den Anspruch sein Publikum jetzt allein durch schöne Bilder zu beeindrucken, sondern wird weiter seiner Orientierung auf die Inhalte treu bleiben, wo dann das Material gesendet wird, was eben zur Verfügung steht. Man hat lediglich auf ein Format der Zukunft gewechselt, was aber wohl kaum Einfluss auf die Auswahl der gesendeten Beiträge bei so einem Sender wie Arte haben dürfte. Glaub mir, die Denkweise "Können wir diesen Beitrag in HD senden, obwohl er kein gutes Quellmaterial hatte" ist den Programmmachern von Arte völlig fremd. Die haben schlicht ganz andere Prioritäten. Was anderes habe ich übrigens auch nie erwartet und bin in sofern auch nicht enttäuscht?

dwthedragon schrieb:

ARTE IST "KOSTENLOS " !!! DA KOENNEN DIE DOCH MACHEN WAS SIE WOLLEN

Dessen ungeachtet möchte ich zwei Sachen in den Antworten korrigieren:
1. Arte ist nicht kostenlos!
2. Die Sichtweise, dass die derartig schlechte Bildqualität der HDTV-Sendungen auf Arte HD auf eine schlechte Qualität des Quellmaterials zurückzuführen ist, ist einfach falsch. Das gleiche betrifft übrigens auch Sky HD.

Viele Grüße
Mitglied

TomGroove schrieb:

@allwonder also wenn ich das richtig verstehe, zahlst Du mehr für weniger....

Das kommt auf die Betrachtungsweise an. Für 8€ mehr im Monat bekomme ich auch viel mehr Programme, ist aber völlig uninteressant, wer kann das alles gucken?

Mir ging es im Grunde nur um HD und Sport, da muss man eben Abdrücken, alles andere ist eh nur Beiwerk.

Gruß
allwonder

HD-Freak schrieb:

Mitglied1 schrieb: Gestern kam auf arte HD wieder ein für HDTV kontraproduktiver Beitrag -> "Was vom Tage übrig blieb". Verstehe ich jetzt nicht. Was meinst Du damit?

Muppi schrieb:

Das sah aber meiner Meinung nach besser aus, als alles was ich bis jetzt auf Cinema HD gesehen habe.

Natürlich gibt es "bessere" Beispiele, dennoch war das Bild auch nicht einwandfrei - aber wie Slatibartfass bereits schrieb, es ist nicht entscheidend.

Viele Grüße
Mitglied

Mitglied1 schrieb:

Natürlich gibt es "bessere" Beispiele, dennoch war das Bild auch nicht einwandfrei...

Okay, da kann ich Dir zustimmen.
Als der Filmvorspann von "Was vom Tage übrig bleibt" bei Arte HD begann, dachte ich zunächst: "O Gott, das ist ja nur hochskaliertes SD". Als aber die erste Filmszene einsetze, war sofort offenkundig, dieser Streifen wird in High Definition ausgestrahlt. Das sah wirklich gut aus (bis auf den Sony Pictures-typischen Grünstich ).

Was mich ärgerte:
Arte HD hatte offenbar 1080i-Material vorliegen (also keine progressive Quelle). Da ist das zwangsweise Runterkonvertieren auf 720p für uns deutsche Zuschauer wieder mal nicht ganz gelungen.
Hätte ich den Film wie die Franzosen vom 1080i-Arte HD empfangen können, wäre wohl sogar beim Philips-Receiver mit dem Bildsignal besser fertig geworden.


Ups, ich merke gerade, so richtig passt das garnicht in den Sky-Thread.
Daher schnell die Kurve nehmen!
Also, den Film habe mal bei Arte HD in 720p aufgenommen und bin später auf den Vergleich mit der Ausstrahlung bei Sky Cinema HD (1080i) gespannt. Disney Cinemagic HD wird den wohl kaum bringen.


Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

drstan2001 schrieb:

trancemeister schrieb: Wenn ihr genau hinseht, dann fällt euch ein dünner blauer Bereich auf: http://www.linowsat.de/0192/24h/6.gif Das ist die Datenrate von Cinema"HD" Nun liegen wir also endlich unter 7MBit...haben wir davon nicht schon bei Premiere geträumt? Aber Hauptsache die Bildqualität ist noch total geil (für die Leute denen das HD-Emblem reicht)! als premiere HD in der woche vor der umstellung auf dem neuen transponder lief, war die bildqualität 1A. habe da einiges aufgenommen, zum teil 10 GB für 85 minuten gestern pornorama aufgezeichnet - 6 GB für 100 minuten, und das sieht man auch. das bild ist einfach nicht mehr so gut wie vorher die datenraten MÜSSEN eindeutig erhöht werden

Die Qualität schwankte bei diesem Film (Exit) extrem. In Tageslichtscenen durchaus HD aber sobald es dunkler wurde, war es nur noch VHS-Niveau. Und das ist keine Übertreibung. So schlechtes Bild hat man selbst auf Tele5 schon lange nicht mehr gesehen. Kein Wunder, bei nur 6,3 MBit/s. Warum knausern die so sehr mit der Datenrate beim Filmkanal? Bei allen anderen sky-HD-Sendern ist sie doppelt so hoch. Und die Franzosen haben auf einem einzigen Transponder 9 HD-Sender mit mittleren Datenraten (average) von 8,3 bis knapp 10 MBit/s.

[quote="Mitglied1"][quote="Mitglied1"]1. Arte ist nicht kostenlos!

Viele Grüße
Mitglied[/quote]



wow

du hast also die weisheit mit loeffeln gefressen

ARTE IST IN """"" KOSTENLOS

oder zahlt DU dafür????

ausser die GEZ?

und ob die nu hd sd oder VHS quali senden is denen ihre sache

ABER

sky will bis zu 50 euro für dieses albi HD

und DAS geht garnicht


HABE FERTIG

Mal eine Frage an die Mods.

Wiso steht der Anrufzähler seit ewigen Zeiten auf 65535.

Ist das nur noch ein Thread: for Member only?

hanspampel schrieb:

El_Greco schrieb: Honda_Steffen schrieb: El_Greco schrieb: Mittlerweille habe ich die Kanäle gefunden. Fazit: Auf Sky Cinema(Film oder wie das heißt...)habe ich bis jetzt nur diese blöde Komödie mit Belushi und seinen fliegenden Hund gesehen und interessiert mich nicht, ob das 2 GB in Speicher belegt hat, sondern, dass Quali 1A warimages/smilies/insane.gif Einiger Zeit hatte ich Kinder Channel und der Auswahl fand ich suuper, die Kinder sowieso, wenn jemanden das Logo stört, heißt ist der zu alt für den Kram. Ansonsten, abwarten Gruß ich denke du hast Internetverbot von deiner Frau bekommen??? danke für deine Sorgen Steffen Sag mir lieber, was wäre das günstige um einen Film HD bei Sky zu bekommen, denke muß hinzu irgend Sky Welt Die Seite von Sky nervt mich nur und...meine Frau wartet schon :L Damit deine Frau nicht länger warten muss , SKY Welt+Film+HD=42,90€ Edit: Da war doch jemand schneller. :prost

Nein du warst mit dem Steffen gleich schnell
42€ werde ich auf kein Fall zahlen! 25-30€ und nix mehr

Für 25€ kriege ich in Polen ein Megapack, nur muss ich irgendwo sehen was für Quali sie haben.
Weiß Jemand wo ich die Bildraten für Cyfra+ finden kann
Es gibt auch andere Anbieter, aber...nur mit eigenen Receiver.

Mensch El-Greco

dafür bekommst du auch 7 HD Sender..........

Die sind alle meistens sehr gut - bis auf den wichtigsten - der ist sauschlecht im Moment - Cinema HD

allwonder schrieb:

Wieso steht der Anrufzähler seit ewigen Zeiten auf 65535.

Die Begrenzung für den Aufrufwert ist wohl 16Bit

Honda_Steffen schrieb:

Mensch El-Greco dafür bekommst du auch 7 HD Sender.......... Die sind alle meistens sehr gut - bis auf den wichtigsten - der ist sauschlecht im Moment - Cinema HD :|

So unterschiedlich sehen wir das. Der für dich wichtigste (Cinema HD) war für mich immer der "Unwichtigste"

Bei meinem neuen Sky Abo muss ich den auch noch 2 Monate kostenlos ertragen

Hat aber auch was Gutes, kann dann die wenigen guten Filme in dieser Zeit auf die Festplatte nageln und habe für die nächsten 12 Monate eh ausgesorgt.

Gruß
allwonder