Der KDL 40 46 NX715 / 55 NX815 3D-Ready (2010)

Habe gerade im Saturn Frankfurt angerufen, die Aktion mit den 999 EUR mit Soundfuß lief nur bis Samstag, somit war der Preis hinfällig.
Aber ich würde das Set noch für 1099 bekommen.
Leider ist das etwas weit weg von mir, hilft mir aber evtl. beim Verhandeln im Mediamarkt.

Pspierre hat mir im Vertrauen schon gesagt, dass wenn ich seinen HX sehen würde, ich nochmal doppelt so sehr geflasht wäre, aber das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Gerade was die Schwarzdarstellung angeht. Noch schwärzer als auf dem NX wäre dann quasi "weg".

Echtes Local Dimming bringt halt nochmals Steigerungen in entsprechend disponiertem Material.(Szenen mit hohem Schwarzanteil, im Weltraum etc)

Und cinemacope-Balken, die man selbst im stockdunklen Raum aber auch patout gar nicht mehr vom schwarzen Bildrand unterscheiden kann, haben dann schon was.
(Gleiches gilt für 4:3 Material)

Bei hellem Bildnmaterial mit eher kleinen Schwarztflächen sind die Unterschiede aber wenig erheblich--hier reicht auch ein guter Kontrast ein reales eher dunkelgrau des Panels wie schwarz aussehen zu lassen.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Und cinemacope-Balken, die man selbst im stockdunklen Raum aber auch patout gar nicht mehr vom schwarzen Bildrand unterscheiden kann, haben dann schon was.

Bei "normal" abgedunkeltem Raum sehe ich bei richtig schwarzen Szenen oder 4:3-Material definitiv auch keinen Unterschied zwischen Rahmen und Screen. Wie es bei absoluter Dunkelheit wäre, müsste ich ausprobieren. Allerdings schaue ich nie in einem absolut abgedunkeltem Raum, weil ich das unangenehm finde.

Also wenn ich am HX905 im Menü das Local-Dimming einen Modus zurückschalte (LEDs gehen beim Regeln nicht ganz aus) oder es vollständig deaktiviere (alle LEDs leuchten mit Standardwert wie bei einem mormalen Edge, nur halt von hinten)
sieht man da schon nochmals einen Unterschied.
"Schwarz" ist halt auch sehr relativ--wenn man dann mal mitbekommt, dass das, was man vorher eigentlich schon als "Schwarz" empfand, nun doch nochmals satter schwärzer geht.....

Der Wunsch nach "mehr" entsteht da definitiv erst, wenn man das erreichbare Optimum mal erlebt hat....

Aber ich weiss auch, dass das Panel der NX715/815 on angle schon sehr souverän dicht machen kann und dann bereits ein sehr überzeugendes Schwarz abliefert.

Insofern--schaut euch vlt am besten e gar nicht erst an, dass da noch mehr (bzw weniger) geht, dann wird man es auch nicht vermissen.

Für die aktuellen Plasmatypischen Schwarzwerte reichts on angle eh schon allemal, und das LD ist nur das Tüpfelchen aufs I .

Machen die NX715/815 nicht auch schon dieses Zonendimming in 2x8 Clustern nach oben und unten
--das bringt, so vorhanden, zum Teil ja auch schon zumindest etwas, gegenüber einem vollkommen ungeregelten Edge.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Der Wunsch nach "mehr" entsteht da definitiv erst, wenn man das erreichbare Optimum mal erlebt hat....

Ja, das ist auf jeden Fall so. Deswegen halte ich mich auf jeden Fall an Deinen Rat:

schaut euch vlt am besten e gar nicht erst an, dass da noch mehr (bzw weniger) geht, dann wird man es auch nicht vermissen.

Machen die NX715/815 nicht auch schon dieses Zonendimming in 2x8 Clustern nach oben und unten --das bringt, so vorhanden, zum Teil ja auch schon zumindest etwas, gegenüber einem vollkommen ungeregelten Edge.

Zonendimming hat er, aber wieviel Cluster - keine Ahnung.

Naja, ich glaube im Vergleich zu meinem alten Toshiba ist Schwarz dann sicher das tiefste Schwarz.

Also bei meinem 46NX715 ist die Ausleuchtung absolut Gleichmässig. Die 2D zu 3D Darstellung ist sogar besser als bei Samsung von 2010. Allerdings erreicht man damit nur einen Tiefeneffekt und man sollte nicht all zu viel davon erwarten. Nicht ohne Grund geben Filmemacher tausende von Euro aus um einen Film in 3D nachzubearbeiten ^^.

Das einzige was in komplett dunklen Räumen auffällt ist das wenn eine Seite des Bildes hell ist und die andere dunkel, dann ist auch der schwarze Balken oben und unten auf einer Seite heller als auf der anderen. Das ist allerdings bei beiden Geräten so. Das liegt aber auch daran das beide Geräte EDGE LED haben und nicht Full LED wie der 905er.

Stören tut das aber auch auf keinen Fall und wenn doch dann einfach die Dyn. LED Steuerung ausstellen (dadurch aber auch ein wenig an schwarzwert hergeben) und gut ist.

Ich empfehle dir auf jeden Fall den 715er denn ohne Soundfuss klingen beide Geräte einfach nur blechernd.

Hallo Benny,

vielen Dank für Dein Feedback und Deine Erfahrungen.
Das bestätigt immer mehr, dass ich doch zum 46NX715 greifen werde (sofern ich noch einen bekomme....).

Grüße, Sascha

A so zwischen 100HZ-Pro und 200Hz sieht man kein unterschied.

Also ein wow effekt wie wenn man 50 und 100Hz vergleicht gibt es nicht da das Auge den unterschied nicht mehr wahrnehmen kann.

Bei uns im MM stand der 805 ne ganze Zeit neben den 715er und es lief dort die WM BluRay auf beiden Geräten synkron und ich hab keinen unterschied ausmachen können.

Man darf auch nicht vergessen das, dass Pro hinter der hz zahl beim 715 bedeutet das er 200Hz simuliert indem er schwarzbilder zwischensetzt was auch dafür sorgt das schnelle Bilder flüssig dargestgellt werden

Den Unterschied (100HZ-200Hz), hier: NX715 vs HX805/905 kann man auch nur an filmbasieretem Material (ehemaliges 24p vor TV-Konvertierung zu 50i/p), und auch dort nur bei schnellen Schwemks oder Szenen, und auch dann nur wenn man sehr genau hinschaut, odr sehr sensibel ist, erkennen

Aber er ist da !

Es verhält sich aber ähnlich wie beim Schwarzwert.
Kennt man den kleinen Unterschied nicht, vermisst man ihn auch nicht, zumal der 715er mit 100Hz-MCFI und optional zuschaltbarem Blinking schon recht nahe an ein Plasmagerät mit 600HZ-SFD herankommt(wenn man Videocontent vorraussetzt)

Entscheidend unterschiedlich ist bei beiden Geräten aber eher nur die 24p-Film-Aufbereitung ,bzw die von Filmbasiertem TV-Material was ursprünglich mal in 24p vorlag, die mit Blinking usw eh nicht merklich beinflussbar ist.

Da kommt es rein auf die MCFI an, also die echte Zwischenbildinterpolation, und da merkt man schon bei Schwenks und schnellen Moves , dass nur ein zusätzlich berechneter Frame pro Orginalframe noch was anders ist, als wenn da drei zusätzliche Bewegtframes interpoliert werden können.


Für videobasierten Content, der eh schon mit 50(60) echten Bewegtzyklen vorliegt, wird bei beiden Geräten die MCFI sich eh mit 1 Zusätzlichen Zwischebild begnügen, also lediglich einen echten 100HZ Bewegtbildzyklus generieren, und den dann je nach Gerätetyp und auf Preset-Wunsch noch mit Blinking und Scanning ergänzen lassen.
Da der Zusatznutzen der beiden letztgenannten Backlight-Aktivitäten aufgestzt auf einen echten 100HZ Bewegtbildzyklus eh nur noch minimal ist, und sich eh alleinig auf echten "Eye-Move-Blur" auswirkt, sieht man hier bei beiden Geräten hierbei quasi keinen echten Unterschied.


Man muss in der Betrachtung bei Geräte also wirklich differenzieren, mit welchem Uspsrungsbildmaterial im einzelfall gearbeitet werden muss, um letztlich die Unterschiedlichkeit der Möglichkeiten der Bildaufbereitunhg beider Geräte auch überhaupt erkennen zu können.

mfg pspierre


ps.
Für viele selbsernannte Heimkono-Spezies ist aber die Nachbearbeitung der 24p-Quelle eher tabu, weil sie auf 24p-Judder in seiner antiquirtern Form bestehen, und das Autentizität nennen

Wenn man also in der MF-Einstellung nicht "Auto1" wählt, und somit die inverse telecine beim TV-Empfang von Filmen unterdrückt, oder bei DVD-BR-Wiedergabe den TV eh in den "echten" (miesen) 24p-Modus zwängt, ist es kein Wunder wenn beide Geräte den gleichen Bewegtbildeindruck abliefern.

Die Spacken ,die bei Auswahl und Kauf eines Gerätes zunächst "alle Knöppe und Optionen" haben müssen, diese dann aber hinterher "professionell" fast alle in den Presets wieder deaktivieren, sind mir eh ein psychologisches Rätsel.

Die von 2D auf 3D Umwandlung ist auf gut deutsch gesagt unsinnig.
Nochmal was zur grôße. Bei 3D ist eigentlich fast jeder tv zu klein. Ich habe den 55er an der Wand hängen bei nem Abstand von ca 3 Meter. 3D ist zwar geil, aber es ist störend das man neben den tv auf die Wand schaut. Viele denken 55 Zoll bzw. 140cm diagonale sind zu groß, aber sitzabstand durch 2 gleich diagonale des tv. Nur so als Tipp lieber etwas größer als zu klein. Dank HDTV sieht man eh keine Pixel und im 3D kann's nicht groß genug sein. Man sollte nicht mehr in röhrendimenzionen denken.

Ja, das stimmt leider. Nichts wird so schnell klein wie ein Flatscreen. Wirklich gar nichts...

@pspierre:
Super erklärt und auch logisch und nachvolziehbar.
Vielen Dank dafür.

Bezügl. Größe: ich kann leider nur max. den 46"er aufstellen, habe dann links wie rechts noch ca. 3cm und oben 12cm Luft
Mehr geht einfach nicht....

PS: Bin aktuell beim Preis bei 1199 EUR....
PSS: Der Saturn im OEZ in München bekommt Ende Juli nochmal 50 Stück geliefert, was auf eine neue Werbeaktion hindeutet (laut Mitarbeiter am Telefon!).

Ja, davon kann man wohl ausgehen. Wenn die von einem Auflaufmodell nochmal 50 Stück bekommen, kann's eigentlich nur für eine Werbeaktion sein.

Dank HDTV sieht man eh keine Pixel und im 3D kann's nicht groß genug sein

Man sieht zwar keine Pixel, aber alles was auch HDTV an digitalen Artefakten zu bieten hat, mal mehr mal weniger , je nach Quellen und Aufbereitungsqualität. (Von SD oder upscales SD mal ganz abgesehen.

Sicherlich ist der 3D-Effekt je besser, je Grösser der Screnn, bzw je näher man rangeht.

Ich persönlich würde aber sagen, man nehme eher den etwas kleineren Screen (3D hin, 3D her ist eh alles nur hochgehypter Käse) und ehält ein wesentich feiner, glatter und natürlicher wirkende Bildstruktur---auch bei hochwertigsten HDTV-Quellen wie BRs.

Ich will damit nur sagen ,man solls mit der Grösse mal nicht zu sehr übertreiben--etwas weniger kann vom gefühlten Ergebnis auch mehr sein.


Das ganze hängt allerdings auch sehr von der persönlich erreichbaren Sehleistung ab. Schon ob 90% oder 110% binoular erreicht werden lässt sich mit 5-7 Zoll Diagonalen-Unterschied voll vom Gesamteindruck kompensieren.
Sprich die relativen Blindfische unter euch, dürfen idR gerne ohne Reue auch eher beim TV-Gerät eine Nummer grösser nehmen, und haben denselben Eindruck der gefühlten Bildqualität, wie die, die etwas besser sehen

Der Einfluss der persönlichen Sehleistung ist sehr erheblich und hier in Statements und Empfehlungen so gut wie nie berücksichtigt !
Da die wenigsten aber wirklich exact und belastbar wissen, wie gut oder weniger gut sie denn wirklich sehen können, wird in der Thematik hier über tausende von Seiten munter aneinander vorebigequatscht.
Die Bandbreite von dem was Personen selbst als "gutes Sehen" empfinden ist enorm.

Und wer von seinem Augen-Halbgott in Weiss bestätigt bekommen hat dass er 100% sieht, ist in wirklichkeit nur Mittelmass, den die Skale der Sehleistung endet per Definition bei 200% ! Wissen die wenigsten.

So sind ZB für den Führerscheisehtest nur 70 von 200 % gerfordert--hier werden lediglich die Sehenden von den Blinden getrennt, und wer den unkommentiert besteht, und halt dabei bei ohne es wirklich zu wissen nur bei so 80% lag, und meint damit wäre ja wohl Sehtechnisch alles erledigt und im hellgrünen Bereich, der irrt gewaltig. !

mfg pspierre

Wie verlässlich sind die Schrifttafeln mit den Prozentangaben, die bei Fielmann hängen?

IdR unzuverlässig, weil in den seltensten Fällen die dazu definierten Abstände exact stimmen, und das prüfen an bekannten Sehzeichen wie Buchstaben oder Zahlen nur scheinbar hohe Sehleistungen zu Tage fördert, weil das Sehzentrum die Details des Buchstabens ggf gar nicht differenzieren konnte, sondern Rückführend auf etwas Bekanntes wie einen Buchstaben, in einer ander Sektion des Hirns eher vergelichend erraten wurde.

So können Probanden mit unterschiedlicher Interpretationsleistung des Gesamtsystems bei gleicher wiedergepiegelter Sinnesauflösung auf dem Cortex sehr unterschiedlich ermittelte "Messergebnisse" zur Sehleistung abliefern.

Man braucht genormte Tests mit nicht auf bekanntes rückführbaren Sehzeichen, um auf ein leidlich der wirklichen Auflösung Auges entsprechendes Ergebnis zu bekommen...
und da werden aus zuvor gemessenen 100% mal ganz schnell nur noch 70 oder gar weniger.

Als normale Sehen sieht man eine Bandbreite von ca 70 bis 130% an. (Mit ggf bestkorrigierender Sehhilfe).
In dieser Bandbreite sagen alle sie sehen gut oder sehr ghut--halt jeweils in der eigenen Erlebniswelt die man zu sehen so gewohnt ist.
Differenziert man diese "normale" Bandbreite "guten Sehens" aber exact messtechnisch, ergeben sich extreme Differenzen in der Qualität der absoluten neutralen Bewertung.

70 und 130 % ... beide sagen sie sehen gut, und bessser gehts halt für den einzelnen ggf auch nicht---aber der eine sollte besser( bei gleicher Entfernung) einen 46"er TV nehem, und der andere bei gleichem gefühlten Ergebnis ruhig einen 55" er.

Nun bring das noch mal unter einen sinnvollen Hut mit allen Empfehlungen die hier kursieren,mit der Erkenntnis, dass so gut wie keiner der Bertoffenen dabei eigentlich real einordnen kann, wo er Sehleistungstechnisch eigentlich im Vergleich zu seinen Gesprächspartenern steht.

Eher selten treffen dabei wirklich die aufeinander, die hier sinnvoll miteinander diskutieren könnten, weil sie von etwa gleichen persönlichen Sinnesleistungen ausgehen können.

Und darum wird in dem Aspekt "wie gross darf oder soll er sein" hier im Grossteil aller Fälle munter und sinnfrei aneinander vorbeigequatscht.

Dabei käme ZB auch mal rauis, das der ein oder andere gar kein HDTV oder enrtsprechendes Gerät braucht, weil er eigentlich eh keinen besonderen Nutzen daraus zieht.

Und wieder andere reizen ggf einen 42" Full HD-Screen voll aus, obwohl sie ihn auf 3,50 beobachten, weil sie die Gabe haben dennoch alle Details zu sehen.

Somit wird auch nachvollziehbar, das alle sog Abstandstabellen die auf reiner mathematisch Pixelgrössen-Theorie beruhen Makulatur sind, da sie nur für echt wenige wirklich exact zutrifft, weil die wichtige Grösse der in grosser Bandbreite unterschiedlichen Sinnesleistungen der Gerätekäufer einfach unberücksichtigt bleibt.

Es gab mal einen Rechner im Netz, da konnte man tatsäcklich seine Sehleistunf eintragen---glaube in Stufungen 60-80, 80-100, 100-120, >120%.
Aber auch das hilft nicht wirklich enggültig verlässlich gut, sind doch bei unterschiedlichen Sehtestbedingungen auch sehr Unterschiedliche Ergebnisse zu erwarten.

Und glaubt mir, sowohl bei den Ärzten, als auch bei meinen Optikerkollegen, wird in Aussagen zur Sehleistung vor dem Patienten/Kunden die Sache mal mehr mal weniger eher schön , als unschön dargestellt, denn man will ja seienem Patienten/Kunden auch ein her gutes Gefühl zum Selbstwert vermitteln.
Werden beim Test ausschliesslich Buchstaben und Zahlen herangezogen ist das schon ein erster Schritt zu einer eindeutigen "Schönung" der Beurteilung, wenn Patient/Kunde den wirklich nach einer Bewertung der Sehleistung in % fragen sollte.
Allein die Tatsache dass bei 100% nicht Schluss ist, sondern die Skale theoretisch bis 200% geht, erwähnt man schon mal besser nicht wenn man seinem Gegenüber, unabhängig von der Optimierung seiner Sehhilfe, ein sagen wir "sympatisches Gefühl" zur "erbrachten Diesntleistung Augenprüfung" vermitteln will.


mfg pspierre

Hier 3 D Trailer ect. von Sony.
Internetinhalt aktualisieren und schon hat man im Menü Zugriff auf Diverese 3 D Inhalte.
Hier nachzulesen:
http://www.areadvd.d...fur-sony-bravia-tvs/

Da kann einer sagen was er will 3D kommt und zwar mit großen Schritten.
Das ist der gleiche Unterschied wie von mono zu Stereo hören. Es gibt immer noch welche die mit ihrem mono röhrengerät voll zu frieden sind nur die meisten nicht. Ich persönlich gebe mich nicht mit 0815 zufrieden. Ich will bei der Anlage den nahezu perfekten Sound und beim tv das nahezu perfekte Bild. Filme sehen kann ein Erlebnis sein für die die bereit sind dafür ein paar taler mehr auszugeben.

Bloss fehlen zum perfekten 3DTV auch noch die eigentlich anspruchsvollen Inhalte, die das auf Dauer auch in die breite Masse tragen könnten.

Die produzierende Industrie stürzt sich aber lediglich auf die bisher hauptaffine Gruppe, und sag einer ws er will:
es wird nur anspruchsloser Sche... in 3D produziert, passend zur ausgemachten Vermarktungs-Zielgruppe.

mfg pspierre

Da sagste was...

Transformers oder SAW in 3D mögen (technisch) aufwändig und anspruchsvoll sein. Die Leute, die sowas gucken, sind weder das eine noch das andere.

Andererseits lässt sich genau dieser Klientel das Geld am Einfachsten aus der Tasche ziehen.

Ja schau mal zb haie in 3D da ist man mitten drin dasselbe gilt für Fußball es geht ja nicht nur um Horror.

Man könhte diese Ansichten noch krasser vertreten, aber dann gibts wieder Haue von der Moderation.

Schon kurzfristig wird die 3D-Technik vor allen in die 500€-800€ Geräteklase gepusht werden, denn paradoxer weise sinds tendentiell auch bei dem Kram wieder diejenigen die meinen dass am ehesten haben zu müssen, die ihre Kohle weiss gott besser zunächst woanders sinnvoll ausgeben sollten.

Auch der einsetzende Trend zur "billigeren" reinen, aber technisch weniger perfekten Polatechnik trägt dem Rechnung, den es wird nicht an der Hardwaretechnik an dem Hype das finale Geld verdient, sondern am Verkauf der dazugehörigen Discmedien aftersale.

Und nun ratet mal wie sich Anzahl schon bisher verkaufter Video-Discmedien wohl statistisch (auch ohne 3D) auf die Kaufkraftverteilung in unserer Bevölkerung aufteilt.

Es sind statistisch nicht die, die es sich eigentlich locker leisen könnten, die das Zeug zu hunderten zu Hause ansammeln, horten und nat. auch vorher teuer gekauft haben, und ggf gleichzeitig verpennen, den Bildungszuschuss der Regierung für ihre Kinder zu beantragen.....

mfg pspierre

Selbiges gilt auch für Sky-Abos, aber das darf man auch nur sehr leise sagen...

Das dies so sein mag Stelle ich mal nicht in Abrede. Aber ich glaube nicht das einer der das ganze Jahr Urlaub hat sich en Flat für um die 2000€ kaufen kann. Natürlich puschen viele Handelsketten mit ihrer null Prozent Finanzierung ihren Umsatz. Es gibt logischerweise dann auch den Fakt der ver oder Überschuldung allerdings klopfen die Banken erstmal die Kreditwürdigkeit ab. Versuch mal als selbständiger mit ca 35tsd jahreseinkommen ein Kredit zu bekommen, das geht gar nicht. Aber das hat eigentlich nichts mit dem Thema zu tuen.

BigBlue007 schrieb:

Selbiges gilt auch für Sky-Abos, aber das darf man auch nur sehr leise sagen... :D

Man muss aber bitte auch immer mit anmerken, dass solche Statements nur eine auffällge Verschiebung in statistischen Betrachtungen zur Normalverteilung reflektieren, und absolut nicht für Verallgemeinerungen herhalten können.

Ein Sky-Abo hab ich ZB auch.

mfg pspierre

Eine die Regel bestätigende Ausnahme.

Ich habe das Abo auch. Alle die ich kenne und Sky haben sind entweder selbständig oder Beamte. Die ich kenne und Urlaubsgeld von Amt für arbeit und Erholung kassieren haben kein Sky und auch kein Groden Flat an der Wand. Mich würde interessieren wo die Statistik her ist oder ob dies nur ne Vermutung ist.

Ich weiß nicht, ob es da wirklich Statistiken zu gibt. Ich persönlich kenne keine H4-Empfänger oder anderweitig irgendwie arme Leute. Allerdings hat von all denen, die ich kenne, auch nur einer ein Sky-Abo. Der ist definitiv auch kein armer Mann, aber halt überzeugter Fussballfan. Insofern also schon mal das genau umgekehrte Bild wie bei Dir.

Und dann olle Zwegat - ja, ich geb's zu, das gehört zu den wenigen Privat-Schrott-Sendungen, die ich gerne gucke, weil ich ein unangenehm schadenfreudiger Mensch bin. Bei dem haben alle, wirklich ALLE Leute, die ich da je gesehen habe, ein Premiere/Sky-Abo. Klar werden die irgendwo gecastet, aber sicher nicht speziell darauf, ob sie ein Sky-Abo haben.

Was ich persönlich aber am Überzeugensten finde, sind die Werbespots, die auf den diversen Sky-Sendern so laufen. Sky selbst wird sicher am besten wissen, wie ihre Klientel so aussieht, und wenn man auch nur halbwegs Rückschlüsse auf die Klientel aus der Art von Werbung ziehen kann, die auf den Sky-Sendern so läuft, dann lässt das für mich wenig Fragen offen.

Aber wir werden hier wirklich extremst off-topic...

Naja ich selber habe auch Sky hauptsächlich wegen Fußball und F1. Zur Werbung die ab und zu mal zwischen den Sendungen kommt bestimmt erstens nicht der Sender was gezeigt wird sondern die Firmen die die Werbung bezahlen. Wenn man vergleicht zu den privaten Ruf an für 50 Cent dann kannst 10000 Euro gewinnen usw das ist eher auf die cliente von harzies gemacht. Fakt ist auch wer nur knapp über 300€ im Monat hat wird sicherlich kein Pay tv für 55€ im Monat anschliesen. Ich bin beruflich bei vielen Kunden und hab bei noch keinem harzi Sky gesehn. Zur Sendung der Insolvenzen die meisten sind durch mehr oder weniger unklückliche Umstände in die Falle getappt. Klar gab es den ein oder anderen assi nur wo hatte der Sky? Ich denk mal man sollte nicht irgendwelche Behauptungen in den Raum stellen es gibt immer solche und solche nur die Masse von Harzis wird kein Pay tv haben. Und mal am Rande man kann da selber schneller hinkommen wie man denkt.

Hallo Allerseits,

ist ja ne lustige Diskussion aus dem ursprünglichen Thema entstanden .

Ich fahre heute Nachmittag mal zum Mediamarkt und probiere den Preis von 1199 EUR noch ein bisschen Richtung 1000 EUR zu handeln.

Wenn der Verkäufer sich auf die Verhandlung einlässt kann es gut sein dass ich die Kiste gleich mit nach Hause nehme.

Jetzt wo der Euro bald nix mehr wert ist muss man unbedingt in Sachwerte investieren .

Vielen Dank nochmal an Euch, evtl. kann ich ja bald von meinen ersten Eindrücken schreiben...

Aber Du hast Recht - jetzt bei Gold einsteigen scheint mir irgendwie auch nicht so clever. Und immerhin hättest Du dann einen der wertstabileren TVs, der beim Vergleich, mit welchem Gerät man in wieviel Zeiteinheiten wieviel Geld versenkt, ganz gut dabeisein sollte. Das Gerät, das Gewinn abwirft, muss wohl erst noch erfunden werden...

Madmax71 schrieb:

Zur Werbung die ab und zu mal zwischen den Sendungen kommt bestimmt erstens nicht der Sender was gezeigt wird sondern die Firmen die die Werbung bezahlen.

Das ist so natürlich nicht ganz richtig. Selbstverständlich bestimmt der Sender, welche Werbung bei ihm läuft und welche nicht. Ein Sender wird keine Spots ausstrahlen, die er bei sich für deplaziert hält.

Wenn man vergleicht zu den privaten Ruf an für 50 Cent dann kannst 10000 Euro gewinnen usw das ist eher auf die cliente von harzies gemacht.

Natürlich.

Fakt ist auch wer nur knapp über 300€ im Monat hat wird sicherlich kein Pay tv für 55€ im Monat anschliesen.

Und genau das glaube ich halt nicht.

Zur Sendung der Insolvenzen die meisten sind durch mehr oder weniger unklückliche Umstände in die Falle getappt. Klar gab es den ein oder anderen assi nur wo hatte der Sky?

Hatten die alle. Wenn der Peter seine Tafel bekritzelte, da war IMMER Premiere/Sky dabei, egal ob Asi oder unverschuldet abgerutscht. Das war eines der wenigen Dinge, auf die ich da wirklich geachtet habe, um zu sehen, ob meine Theorie (die ich ja auch vorher schon hatte) stimmte. Und es passte immer. Alle hatten sie Pay-TV. Fast alle rauchten sie wie die Schlote. Ich weiß - Schubladen. Aber es passt halt leider allzu oft.

Und mal am Rande man kann da selber schneller hinkommen wie man denkt.

Das ist wohl wahr. Ich hätte aber auch dann immer noch kein Sky. Und würde auch weiterhin nicht rauchen.

Da muss man ja aufpassen ich rauche und habe Sky bin ich jetzt assi?

@Madmax:

Ich habe auch Sky und habe bis vor 2 1/2 Jahren auch geraucht....und bin mit Sicherheit nicht "assi"

Kurze Info @Topic:

Habe eben vor ner Stunde nen 46NX715 inkl. Soundfuß für 1099 EUR in unserem lokalen Mediamarkt ergattert.

War heute zum dritten Mal dort, zwei mal hatte man mir zuvor gesagt an dem Preis von 1299 EUR wäre nix zu machen.

Später bzw. Morgen gibts dann mehr Infos von mir...


Viele Grüße, Sascha

Hallo miteinander,

Hat jemand von euch mal die Bildqaulitaet eines externen satreceivers mit der der internen SatTV Karte miteinander verglichen und kann darrueber berichten?

Da mein Technisat hd8+ nicht mit dem nx harmoniert, wuerde mich das brennend interessieren.

Danke euch und viele gruesse
Pomgo

Ja, habe ich. Der Externe ist ein E2-Receiver (ET9000). Kein sichtbarer Unterschied feststellbar.

Ich habe mir vom Tunerausgang des ext. Receivers ein Satkabel zum TV gelegt, halt einfach so als Backuplösung. Aber die Verwendung des internen Tuners ist für mich im Grunde keine Alternative. Schon allein, weil man ja ständig die Smartcards umstecken müsste.

Madmax71 schrieb:

Da muss man ja aufpassen ich rauche und habe Sky bin ich jetzt assi?

Keine Ahnung - bist Du's?

Zachi26 schrieb:

Habe eben vor ner Stunde nen 46NX715 inkl. Soundfuß für 1099 EUR in unserem lokalen Mediamarkt ergattert. War heute zum dritten Mal dort, zwei mal hatte man mir zuvor gesagt an dem Preis von 1299 EUR wäre nix zu machen.

Glückwunsch! In meinem lokalen MM hier wollen sie 1499,- dafür. Ohne Soundfuss.

MediaMarkt Berlin-Potsdam:

KDL-40NX71 DTI incl. Soundbar (Standfuß), 3D-Brille und Transmitter für 777 Euro...:_)

Gleich mal einen mitgenommen!

Hi TommyLe,

das ist aber echt ein Knallerpreis !!!

Bin übrigens mit meinem was Ausleuchtung und Schwarzwert angeht sehr zufrieden.
Nur das Bild ansich ist echt noch verbesserungswürdig, da muss ich nochmal die Einstellungen durchforsten...
Evtl. könnte es aber auch am externen HD-Kabelreceiver liegen, wobei der auf meinem alten Toshiba ein Sahnebild gemacht hat.

Gruß, Sascha

Hallo,

ich wollte Euch nach einem etwas ausgiebigeren Test am Wochenende noch meine Eindrücke von meinem neuen 46NX715 mitteilen:

Ausleuchtung/Clouding und Schwarzwert:
Mein Gerät ist sehr gleichmäßig ausgeleuchtet und hat so gut wie kein Clouding (ich drehe aber auch das Backlight nicht auf Max.!).
Das einzige was man evtl. sehen kann wenn man ganz genau hinsieht sind ganz minimale Flashlights links und rechts unten, diese sind aber absolut NICHT störend.
Der Schwarzwert ist meiner Meinung nach wirklich gut, aber die Cinemascope Balken sind eben doch noch nicht 100% schwarz wenn man im komplett dunklen Raum fernsieht.

Bildqualität SD:
Nunja, hier kommt der einzige Punkt bei dem ich nicht so richtig überzeugt bin -> die Bildqualität von SD-Material, zugespielt per HDMI über einen externen Kabelreceiver Technisat Digit HD-8C, schwankt sehr stark.
Bei diesem Punkt bin ich mir jedoch nicht sicher, ob es an der fehlenden Qualität des TV oder an dem teilweise zum Würgen schlechten Bildmaterial der jeweiligen TV-Sender liegt.
Auf jeden Fall fällt mir diese schlechte Qualität erst jetzt auf, der gleiche Receiver hat vorher an meinem alten Toshiba 42WLT68P (HD-ready / Auflösung 1366x768) von 2008 ein wesentlich harmonischeres Bild geliefert.

Bildqualität HD:
An der HD-Bidlqualität habe ich nichts auszusetzen, das Bild wird je nach Quellmaterial unheimlich sauber und teilweise sehr plastisch und mit einer enormen Bildtiefe dargestellt.
Als Beispiel kann ich hier "Twilight: Biss zum Abendrot" aufführen, den ich gestern Abend auf Sky Cinema HD angesehen habe. Einfach nur ein TRAUM!

Alle anderen Funktionen wie Internetanbindung und 3D habe ich noch nicht getestet, folgt aber noch.


Viele Grüße, Sascha

Bildqualität SD: Nunja, hier kommt der einzige Punkt bei dem ich nicht so richtig überzeugt bin -> die Bildqualität von SD-Material, zugespielt per HDMI über einen externen Kabelreceiver Technisat Digit HD-8C, schwankt sehr stark. Bei diesem Punkt bin ich mir jedoch nicht sicher, ob es an der fehlenden Qualität des TV oder an dem teilweise zum Würgen schlechten Bildmaterial der jeweiligen TV-Sender liegt. Auf jeden Fall fällt mir diese schlechte Qualität erst jetzt auf, der gleiche Receiver hat vorher an meinem alten Toshiba 42WLT68P (HD-ready / Auflösung 1366x768) von 2008 ein wesentlich harmonischeres Bild geliefert.

Immer dran denken.

Die 576er-Scaling und Deinterlacing-Routinen des NX715/815 kommen nur zum Einsatz, wenn du die 576i Signale, die der externe Receiver als SD-TV empfängt,die über HDMI auch wieder als 576i ausgiebt !!

Einstellung am externen Receiver prüfen--die meisten geben in Grundeinstellung alles was rein kommt schon als 1080i aus.
Das muss man auf jeden Fall deaktivieren, und das Ausgabeformat auf Empfangsformat den empfangenen Senders(576i oder 720p) einstellen, falls der Receiver keinen extra anwählbaren Automodus hat, der Eingangssignale immer so ausgiebt, wie sie empfangen wurden. (Ohne eigenes Scaling und Deinuterlacing)

Nur falls das noch nicht klar war, weil Du es nicht erwähnst.

Auch wäre in deinem Fall inetressant, ob der interen Kabel-HD-Receiver des TV (der natürlich eh intern Signale nativ an das TV-Scaling übergibt) ggf bildmässig leistungsfähiger ist, als dein Externer HD-Kabel-Receiver, wenn du mit diesem auf native, unscalierte und unf ggf undeinterlacete Ausgabe schaltest.

(Dafür kann man bei Kabel durchaus mal vorrübergehend einen simplen billigen 2-Geräte-Splitter in die Wanddose stecken, und beide Geräte simultan betreiben--dann brauchst du zum Vergleich am TV nur umschaltenn und ggf ruhig vorher die beiden Quellen-Eingänge auf etwas gleiche Helligkeit und Kontrast und Farbempfindung und ggf auch Schärfe an einem Testbild kalibrieren, bzw beide auf besten Empfindungskompromiss einstellen )

Nur wenn Du so vergleichst wie beschrieben, ist eine sinnvolle Aussage über die eigentliche Tunerqualität der beiden Geräte im Vergleich möglich.

Dabei kommt meist raus, dass nach der jeweiligen "Make the best for me"-Angleichung nur noch recht wenig Spielraum für echte Tunerunterschiede bleibt.

Macht man diese Angleichung nicht vor, sind visuell erlebbare Spontanunterschiede nicht aussagekräftig, und man sieht ggf nur die Unterschiede aus den Abweichungen der Normwerte der Herstelelr/Geräte der Signaleingänge und der Vorabbearbeitung der Signale selbst.

mf pspierre

Hallo pspierre,

ich habe sämtliche Ausgabeauflösungen meines HD-Kabelreceivers ausprobiert, der hat eine extra Taste für die HDMI-Ausgabeauflösung, mit der man schnell während des angezeigten Signals umschalten kann.

Folgende Einstellungen kann der Receiver ausgeben:
576i, 576p, 720p, 1080i, nativ, auto

Das beste Bild erhalte ich, wenn ich den Receiver auf "auto" einstelle. In der Einstellung gibt er alles Material in 1080i aus (kann ich am TV überprüfen).
Stelle ich den Receiver auf "nativ", also wenn der Sony die Scalierung und das Deinterlacing übernimmt, habe ich bei minderwertigem Bildmaterial (RTL, VOX, etc.) definitiv ein schlechteres Bild. Dieses Resultat hat mich aber nicht wirklich überrascht.

Als Ergebnis bleibt für mich festzuhalten, dass der Sony die Qualitätsunterschiede des empfangenen Bildmaterials viel deutlicher und gnadenloser darstellt als es mein alter Fernseher getan hat.

Den direkten Vergleich des internen Receivers mit dem Technisat habe ich auch bereits kurz angetestet, allerdings ohne die einzelnen Quelleneingänge von den Parametern her anzugleichen. Der Vergleich ist also wie Du bereits sagtest nicht wiklich aussagefähig und ich werde deshalb noch kein Urteil dazu abgeben.

Weitere Erfahrungen folgen sobald ich mein 3D-Equipment erhalten habe...


P.S.: Warum nur kriegt Kabel Deutschland es nicht gebacken mehr HD-Sender und Sky 3D einzuspeisen ???
DANKE KABEL DEUTSCHLAND



Viele Grüße, Sascha

Das Kabel tv qualitativ nicht das beste ist dürfte bekannt sein. Ich habe Sat tv und lasse es vom humax icord hd+ einspeisen und das Bild im sd ist einfach Top. Ich Frage mich nur warum du die kabelbox betreibst obwohl heutzutage fast alle einen DVB-t Tuner drin haben? Man darf auch nicht vergessen das dein neuer tv etwas größer ist wodurch die schlechte sendeleistung des Kabel tv noch deutlicher zu erkennen ist. Ich behaupte mal das bei nem 30 Zoll man die Unterschiede von hd zu sd kaum sieht. Aber bei nem 55 Zoll die Unterschiede schon eklatant sind.

Hallo Madmax,

naja, ich habe ja Kabel Digital und so viel kleiner ist mein alter TV mit 42" ja auch nicht gewesen.

Sicher, die um ca. 10cm größere Diagonale plus die höhere Auflösung sorgen natürlich dafür, dass das SD-Bild noch schlechter wird.

Ich hätte aber nicht erwartet, dass die Unterschiede doch sooo gravierend sind (bei schlechtem Material, wohlgemerkt).

Den HD-Kabelreceiver hatte ich übrigens vorher schon, von daher vergleiche ich erst mal die Bildleistung des externen Technisat mit dem internen HD-Kabelreceiver, bevor ich mich hier festlege.

Und DVB-T ist ja nicht Dein Ernst, oder???
Da gibt es nur ne Hand voll Sender, kein HD und die Qualität ist ja noch schlechter als bei Kabel Digital.

Naja, ich werde auf jeden Fall noch etwas Zeit investieren und weiter optimieren müssen

Hi zusammen,

kann mir jemand sagen, ob er das gleiche Problem feststellen kann?
http://www.hifi-foru...read=6384&postID=4#4

Viele Grüße und danke!

Nein das prob kenn ich nicht.

hallo kanister,
mir ist das gleiche problem aufgefallen, hab hier auch schon einen beitrag dazu geschrieben, aber noch niemand hat eine lösung dazu gefunden..werd jetzt mal den sony support kontaktieren und dann berichten..

Zachi26 schrieb:

Hallo pspierre, ich habe sämtliche Ausgabeauflösungen meines HD-Kabelreceivers ausprobiert, der hat eine extra Taste für die HDMI-Ausgabeauflösung, mit der man schnell während des angezeigten Signals umschalten kann. Folgende Einstellungen kann der Receiver ausgeben: 576i, 576p, 720p, 1080i, nativ, auto Das beste Bild erhalte ich, wenn ich den Receiver auf "auto" einstelle. In der Einstellung gibt er alles Material in 1080i aus (kann ich am TV überprüfen). Stelle ich den Receiver auf "nativ", also wenn der Sony die Scalierung und das Deinterlacing übernimmt, habe ich bei minderwertigem Bildmaterial (RTL, VOX, etc.) definitiv ein schlechteres Bild. Dieses Resultat hat mich aber nicht wirklich überrascht. Als Ergebnis bleibt für mich festzuhalten, dass der Sony die Qualitätsunterschiede des empfangenen Bildmaterials viel deutlicher und gnadenloser darstellt als es mein alter Fernseher getan hat. Den direkten Vergleich des internen Receivers mit dem Technisat habe ich auch bereits kurz angetestet, allerdings ohne die einzelnen Quelleneingänge von den Parametern her anzugleichen. Der Vergleich ist also wie Du bereits sagtest nicht wiklich aussagefähig und ich werde deshalb noch kein Urteil dazu abgeben. Weitere Erfahrungen folgen sobald ich mein 3D-Equipment erhalten habe... P.S.: Warum nur kriegt Kabel Deutschland es nicht gebacken mehr HD-Sender und Sky 3D einzuspeisen ??? DANKE KABEL DEUTSCHLAND Viele Grüße, Sascha

Das ist die Kehrseite.
Bekommt er aber recht gutes SD-Material, zaubert er daraus ggf ein Bild mit wirklich schon "HD-mässigem" empfundenem Charakter, was dann wiederum sehr überzeugend wirkt.

Liegt eher mässiges SD-Material an würde ich dennch 576i vom Receiver übergeben, und zunächst versuchen, mir ein eigenes Einstellungsfeld für solches Material zu machen, das im Setup die Bildverbesserer deutlicher einbremst, und somit wieder ein weicherer Eindruck mit weniger hochgepushten Artefakten entsteht.

Wenn das im Ergebnis dann immer noch schlechter ist, als die 1080i-Festausgabe vom Receiver, dannsoll es halt so sein.

Ich beziehe meine Beobachtungen diesbezüglich übrigens auf den HX905, der aber, obwohl nicht dokumentuert, intern schon seit 2010 den neuen X-Reality-Chip am Ackern hat.
Man wollte den Werbehype für die X-Reality wohl bewusst für die 2011er Geräte aufsparen, oder das Marketing lief ausnahnsweise mal hinter den Ideen der Ingenieure hinterher.
Der HX905 ist 2010 eh nur in Minimalststückzahlen in den Markt gegangen, weil gar kein grösseres Liefervolumen von seiten des Herstellers möglich war.
Selbst das Fachgeschäft meines Vertreauens wo ich normalerweise Kaufe (Xpert) hatte, obwohl merhfach bestellt, nie einen einzigen bekommen.

Die NX715/815 haben auf jeden aber noch die alte, (aber sehr gute ) BE3 am werkeln.

GGF ist da doch in der Disziplin ein gewisser Unterschied.

So ist bei der BE3 zB die Bildschärfe nur allg. Regelbar (soweit ich weiss) , während man bei der X-Reality zusätzlich noch mit den Reglern "Randverbesserung" und "Detailverbesserung" garbeitet werden kann, und deren Ergebnis dann erst noch mal, über den ebenfalls vorhandenen, allg. Schärferegler geht.
Man kann also auch selbst schon im zugänglichen Setup des Gerätes deutlich geziehlter an die Bildverarbeitung zur systhetischen Nachbesserung von zB SD-Material herangehen, bevor man den allg. Schärferegler ggf eher zu stark heranzieht, um ein knackiges anmutendes Bild zu erzeugen

Viel Spass beim weiteren Testen.

mfg pspierre

Hallo pspierre,

ja, gutes SD-Material sieht echt einwandfrei aus, da kann man nicht meckern.
Aber ich muss echt noch weiter testen, da kann man bestimmt noch viel rausholen.
Ich werde mich dann am Wochenende mal mit ein paar Testbildern an die Feinabstimmung machen.

Anbei poste ich mal meine aktuellen Einstellungen, evtl. helfen sie ja dem Ein oder Anderen:

Scene: Allgemein
Eingangswahl: Aktueller
Bildmodus: Standard
Hintergrundlicht: 5
Kontrast: 70
Helligkeit: 50
Farbe: 60
Farbton: 0
Farbtemperatur: Neutral
Bildschärfe: 5
Dyn.Rauschunterdrückung: Niedrig
MPEG-Rauschunterdrückung: Niedrig
Motionflow: Klar
>
Weitere Einstellungen:
Schwarzkorrektur: Aus
Verb.Kontrastanhebung: Aus
Gamma: 0
Dyn. LED-Steuerung: Standard
Autom. Lichtbegrenzer: Aus
Weiß-Betonung: Aus
Farbbrillianz: Niedrig
Weißabgleich: Keine Änderung, alles auf 0
>

Falls hier jemand noch Tipps und Verbesserungsvorschläge hat, nur her damit


Viele Grüße, Sascha

Naja, ist ja auch ein Stückweit Geschmacksache. Ich mache mich irgendwann nochmal mit meiner Test-BD über den TV her. Im Moment habe ich sehr ähnliche Settings. Ich habe etwas mehr Kontrast (80), etwas weniger Helligkeit (45), weniger Farbe (50), die Farbtemp. auf "Warm 1", die Rauschunterdrückungen beide auf "Aus" und die Schwarzkorrektur auf "Mittel".