Sony KD-55X9005, KD-65X9005

Was ist jetzt eigentlich mit dem HDMI 2.0 Wirrwarr ...
Sony hat doch jetzt ein 4K Ultra HD Media Player auf den Markt geschmissen ...der sollte doch locker laufen mit der x9er Serie oder

Er soll 3840 x 2160/30p; 3840 x 2160/24p abspielen ....das doch ok oder?

Hier geht's bei der Geschichte um 4k mit mehr als 30hz. Da brauchst du 2.0

Ok und wo benötige ich die mehr als 30hz ? Filme sind doch 24 oder

Man geht davon aus das die neuen 4k Filme mit 48hz laufen. Der Hobbit wurde schon mit 48 Hz aufgenommen.

Das wuerde dann auf deinem x mit 24 Hz laufen und evtl ruckeln. Soweit die Theorie
. Oder stell dir vor ARD stellt naechsten Jahr auf 4k um und sendet mit 50hz..........das geht dann bei deinem x nicht

Also wäre auch der Sony 4k Player für´n Arsch...

Soweit die Theorie ok.....

Oder stell dir vor ARD stellt naechsten Jahr auf 4k um und sendet mit 50hz******* vielleicht in 4 Jahren
Wenn dann auch die Rundfunkgebühren doppelt so hoch sind
Dachte die wollten erst mal auf volle 1080p gehen


Der Hobbit wurde schon mit 48 Hz aufgenommen......******** ja aber den gibt´s doch dann auch in 1080p 24...... warum sollte es ihn nicht dann auch in 4k 3840 x 2160/24p geben ?

Weil du mit deiner hochleistungsmaschine nur das beste willst und einen 4k Film mit 48 Bildern nicht auf 24 Bildern kastrieren willst

Hochleistungsmaschine ok

Siehst du, jetzt isses klar

Theorie ist immer bisschen anders wie Praxis

Fakt ist das der Sony ein schönes Bild hat mit den Quellen die es momentan gibt
Und das HD Bild aufwertet. (reality - creation)
Und wem das nicht auffallen wird ...dem fällt auch nicht 48hz zu 24hz auf

Ich finde eigentlich das die Reality-Creation Funktion die Top Future an diesem Gerät ist.


Das Mastered in 4K“ BluRays ist nur eine kleine Nebensache.

Honda_Steffen (Beitrag #655) schrieb:

Man geht davon aus das die neuen 4k Filme mit 48hz laufen. Der Hobbit wurde schon mit 48 Hz aufgenommen. Das wuerde dann auf deinem x mit 24 Hz laufen und evtl ruckeln. Soweit die Theorie . Oder stell dir vor ARD stellt naechsten Jahr auf 4k um und sendet mit 50hz..........das geht dann bei deinem x nicht :D

Das ist aber noch gar nicht klar. Hobbit wurde mit 48Hz nicht von allen Kinobesucher als Bereicherung angesehen.

Die Hobbits gibst als 3D BD mit 24Hz und da ruckelt es nicht mehr als von 24Hz gewohnt ist.

tim631105 (Beitrag #656) schrieb:

Also wäre auch der Sony 4k Player für´n Arsch...

Das ist er eh, weil er proprietär ist und Du damit nur das bißchen Zeugs abspielen kannst, das Sony dafür anbietet. Das Ding ersetzt ja logischerweise keinen BD-Player bzw. einen wie auch immer gearteten Nachfolger davon.

Ok und für was ist dann der usb 3.0 anschluss......das bißchen zeugs würde mir schon langen

48Hz oder das neue moderne Wort "HFR" (Higher Frame Rate) ist meiner Meinung nach ein absoluter Blödsinn. Das macht die Atmosphäre der Filme eher kaputt. OK - wenn ich eine Soap gucken will, schaue ich mit 48 Frames bzw. 50/60 Frames an, aber doch bitte nicht bei Kinofilmen.
Ich habe den Hobbit in 48 Frames im Kino geschaut und war enttäuscht!!! Der Film sah aus wie GZSZ für Arme.
Dies ist aber meine subjektive Meinung - daher habe ich mit 4K über HDMI 1.4 (bis 30 Frames) kein Problem :-)

Bei mir ist es andersrum - ich habe den Hobbit damals zum Anlass genommen, mich zum "Soap-Look" zu zwingen und schaue inzw. eigentlich nur noch so. Ich habe mich inzw. zu der Auffassung durchgerungen, dass diese Ruckelei ein Zopf ist, der abgeschnitten gehört. Kino ruckelt ja nicht deswegen, weil das so schön ist, sondern weil es dareinst nicht anders ging. Ist eine reine Gewohnheitssache. Wir sind es halt gewohnt, dass richtige Filme ruckeln, und billige Serien soapig aussehen. Dabei ist die soapige Darstellung natürlich objektiv die Bessere, denn die Realität ruckelt ja auch nicht. Und wenn jetzt jemand sagt, dass ein Film ganz bewusst anders aussehen soll als die Realität - warum eigentlich? Wenn wir Musik hören, dann ist das Bestreben ja auch, dass das Ganze möglichst genauso klingt, als stünde man selber im Studio oder vor der Bühne. Kein Mensch käme auf die Idee, Musikwiedergabe absichtlich so zu verfälschen, dass man absichtlich hört, dass man eben nicht live dabei ist. Und es gibt halt objektiv keinen Grund, warum das bei Filmen anders sein soll.

Das Ganze wird sich m.E. in den nächsten Jahren flächendeckend durchsetzen.

BigBlue007 (Beitrag #665) schrieb:

Kein Mensch käme auf die Idee, Musikwiedergabe absichtlich so zu verfälschen, dass man absichtlich hört, dass man eben nicht live dabei ist. Und es gibt halt objektiv keinen Grund, warum das bei Filmen anders sein soll.

Sehr schön formuliert. Dieser Sichtweise von HFR kann ich nur voll und ganz zustimmen.

BigBlue007 (Beitrag #609) schrieb:

70Hz habe ich damals aber noch reichlichst als flimmernd wahrgenommen. Flimmerfrei war für es für mich so ab 80Hz aufwärts.

Das war aber auf einem Röhrenmonitor für den PC. Da diese MultiSync-Monitore auch mit 100Hz und mehr funktionieren sollten, hatten die einen deutlich "schnelleren" Phosphor drin, so dass das Bild schneller in der Helligkeit abklang als bei einem normalen 50Hz-TV. Das heißt die Dunkelphasen waren länger und damit war das Flimmern mehr wahrzunehmen. Sprich ein solcher Multisync-Monitor hat bei 70 Hz genauso geflimmert wie ein TV bei 50 Hz. Und bei 50Hz war der Multisync furchtbar und nicht anzuschauen, viel viel schlechter als ein 50Hz-TV!

service (Beitrag #626) schrieb:

Hätte Sony das Gerät mit Display-Port ausgerüstet wäre es wesentlich zukunftsicherer

Glaube ich nicht, da über Display-Port kein HDCP geht. DP ist also aus Sicht der Content-Anbieter ein absolutes No-Go und damit können auch die TV-Hersteller kein DP nehmen.

BigBlue007 (Beitrag #630) schrieb:

snowman4 (Beitrag #610) schrieb: Für Filme ab Konserve braucht es nicht zwingend HDMI 2.0. Das ist aber nur in der Theorie so. Ich gehe in der Praxis nicht davon aus, dass zukünftige (BD)-Player für zukünftige 4k-Scheiben mit HDMI 1.4 - TVs zusammenarbeiten werden, selbst wenn HDMI 1.4 eigentlich 4k mit max. 30fps kann.

Das wiederum kann ich nicht nachvollziehen. Warum sollte so ein Player nicht mit HDMI-1.4 umgehen können? Die Dinger müssen doch kompatibel zu den Vorgängermedien sein und dann müssen sie doch auch die Vorgängergeräte bedienen können.So könnte man einen solchen 4K-BD-Player ja auch mal vorübergehend an einen anderen (normalen 2K-)Gerät betreiben wollen, dann muss so ein Ding doch auch als einfacher DVD- und/oder Full-HD-BD-Player fungieren können. Sonst kauft das doch niemand, wenn man für die "alten" Scheiben immer noch einen zweiten Player vorhalten muss.

Gruß,

Hagge

Hollywood100 (Beitrag #633) schrieb:

Hier mal ein weiterer Test http://www.cine4home.de/index2.htm

Hier wird auch das 4K-Upscaling und die Triluminos-Technik nochmal ausführlich erklärt.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #666) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #630) schrieb: snowman4 (Beitrag #610) schrieb: Für Filme ab Konserve braucht es nicht zwingend HDMI 2.0. Das ist aber nur in der Theorie so. Ich gehe in der Praxis nicht davon aus, dass zukünftige (BD)-Player für zukünftige 4k-Scheiben mit HDMI 1.4 - TVs zusammenarbeiten werden, selbst wenn HDMI 1.4 eigentlich 4k mit max. 30fps kann. Das wiederum kann ich nicht nachvollziehen. Warum sollte so ein Player nicht mit HDMI-1.4 umgehen können? Die Dinger müssen doch kompatibel zu den Vorgängermedien sein und dann müssen sie doch auch die Vorgängergeräte bedienen können.So könnte man einen solchen 4K-BD-Player ja auch mal vorübergehend an einen anderen (normalen 2K-)Gerät betreiben wollen, dann muss so ein Ding doch auch als einfacher DVD- und/oder Full-HD-BD-Player fungieren können. Sonst kauft das doch niemand, wenn man für die "alten" Scheiben immer noch einen zweiten Player vorhalten muss. Hagge

Es wurde sich mal diesebezüglich zu dem neuen HDMI 2.0 Standard geäußert, das dieser voll abwärtskompatibel sein soll.

somit kann man nur volgendes mutmaßen:

das die Schnittstellen (Stecker) von HDMI 2.0 vermutlich zu 100% identisch zu HDMI 1.4 ausfallen werden.
und das Signale von zukünftigen mit HDMI 2.0 ausgestatteten Ausgabegeräten bis zum einem vom Standard gesetzten Limit bei mit HDMI 1.4. ausgestatteten Empfangsgeräten (TV/Beamer) wiedergegeben werden können (ähnlich USB2 Geräte an USB3 Port).
Dies wird über den Handshake bei der Verbindung erkannt.

oder aber, es wird eine abweichende Schnittstelle von HDMI 2.0 zu HDMI 1.4 geben und zukünftige Geräte werden sowohl eine HDMI 1.4 Schnittstelle (zur Zuspieleung an alte TV Geräte) besitzen und eine neue HDMI 2.0 Schnittstelle für aktuelle Geräte.

Früher wurde auch nur über die Zwischenbild Berechnung ( auch FI genannt ) gemeckert. Heute sind viele davon überzeugt .
Ich gehöre auf jedenfalls zu denen die auf Motionflow verzichten würde. Bei Fernseher oder auch beim Beamer ist es für mich eine Bereicherung . Was spricht gegen ein Ruhiges Bild.
mfg

snowman4 (Beitrag #661) schrieb:

Hobbit wurde mit 48Hz nicht von allen Kinobesucher als Bereicherung angesehen.

Korrekt.

BigBlue007 (Beitrag #665) schrieb:

Bei mir ist es andersrum - ich habe den Hobbit damals zum Anlass genommen, mich zum "Soap-Look" zu zwingen und schaue inzw. eigentlich nur noch so. Ich habe mich inzw. zu der Auffassung durchgerungen, dass diese Ruckelei ein Zopf ist, der abgeschnitten gehört. Kino ruckelt ja nicht deswegen, weil das so schön ist, sondern weil es dareinst nicht anders ging. Ist eine reine Gewohnheitssache. Wir sind es halt gewohnt, dass richtige Filme ruckeln, und billige Serien soapig aussehen. Dabei ist die soapige Darstellung natürlich objektiv die Bessere, denn die Realität ruckelt ja auch nicht. Und wenn jetzt jemand sagt, dass ein Film ganz bewusst anders aussehen soll als die Realität - warum eigentlich?

Ich mag den Soap-Look nicht und habe versucht, mich daran zu gewöhnen. Das waren nicht nur ein paar Stunden oder Tage, sondern ein paar Monate. Das Ergebnis war, dass es bei Filmen für mich persönlich nicht funktioniert. Alles andere o.k., aber bei Filmen geht das gar nicht.
Mit dem HX925 auf "Standard" kann ich gut leben, aber mehr geht auf keinen Fall.
Ist eben Geschmackssache und darüber lässt sich nicht streiten.

BigBlue007 (Beitrag #665) schrieb:

Wenn wir Musik hören, dann ist das Bestreben ja auch, dass das Ganze möglichst genauso klingt, als stünde man selber im Studio oder vor der Bühne.

Nein, das ist so nicht richtig. Es gibt seit Ewigkeiten Equalizer / DSP´s um Musik an seinen Geschmack anzupassen. Dein AVR verfügt darüber auch, da bin ich mir sicher. Aber ich gebe zu, dass es auch Menschen gibt, die Wert auf Authentizität legen.

BigBlue007 (Beitrag #665) schrieb:

Das Ganze wird sich m.E. in den nächsten Jahren flächendeckend durchsetzen.

Glaube ich nicht.

Sony KD-65X9005A 65-inch 4K TV review - Pocket-lint hört sich ja auch ganz gut an.

[quote="kalle1111 (Beitrag #670)]

[quote="BigBlue007 (Beitrag #665)"]Wenn wir Musik hören, dann ist das Bestreben ja auch, dass das Ganze möglichst genauso klingt, als stünde man selber im Studio oder vor der Bühne. [/quote]

Nein, das ist so nicht richtig. Es gibt seit Ewigkeiten Equalizer / DSP´s um Musik an seinen Geschmack anzupassen. Dein AVR verfügt darüber auch, da bin ich mir sicher. Aber ich gebe zu, dass es auch Menschen gibt, die Wert auf Authentizität legen.

[/quote]

ist es nicht eher so, das diese Equalizer / DSP´s eigentlich in erster Linie dazu dienen sollen, sagen wir mal, negative Klangeigenschaften des Hörraumes auzugleichen (als Beispiel: halliger Raum, oder zu wenig Bass bei leisen Hören).
hier wird doch in den meisten Fällen eher eine Glättung des Frequenganges angestrebt und somit dadurch auf eine neutrale Wiedergabe hingearbeitet.

und da gebe ich BigBlue007 vollkomen Recht, so wie die Musik im Studio über die Abhörmonitore abgemischt wird (wurde), sollte sie eigentlich doch auch zuhause wiedergegeben werden.

Alles andere ist doch eher eine Abänderung auf das [u]persönliche[/u] Hörempfinden bzw. den Geschmack, es gibt schließlich auch Bassfetischisten, bei den denen kommt es dann nicht auf einen natürlichen Klang an, sondern nur, das es richtig wummert und beim Nachbarn die Erbsen vom Teller kullern

tim631105 (Beitrag #656) schrieb:

Also wäre auch der Sony 4k Player für´n Arsch...

sehe ich derzeit auch so, er ist eher eine Vermarktungs Krücke, solange noch keine Hardwarebasis in Form einer evtl. kommenden 4k Disc (Nachfolger Blu-ray) zur Verbreitung im allgemeinen Handel am Markt zur Verfügung steht.
der Kauf oder das Leihen pro Film über diesen 4K Player ist somit die "derzeit" einzigste Form die 4K Filme zu vermarkten.

Die Dauer des Ladens (ein 2Std 4K Film bei einer 10Mbits Leitung etwa ca. 10Std.) ist schon immens und wer hat schon wirklich die 10Mbits zur Verfügung, auch in Bezgu auf eine evtl. angestrebte Drosselung bei hohem Datenvolumen
Die geplante Leihvariante soll sich wohl auf eine Nutzungsdauer des Films auf 24Std beschränken, da muss man sich schon beeilen mit schauen, oder genau planen, wann man mit dem Laden beginnt

hagge (Beitrag #667) schrieb:

Hollywood100 (Beitrag #633) schrieb: Hier mal ein weiterer Test http://www.cine4home.de/index2.htm Hier wird auch das 4K-Upscaling und die Triluminos-Technik nochmal ausführlich erklärt. Gruß, Hagge

Ich frage mich nur wie man eine Farbtemperatur mit einer RGB-Balance definieren und bewerten kann. Da hat der Tester wohl nur ein einfaches Filter-Meßgerät und stellt außerdem seine fachliche Kompetenz in Frage ?

Die 24 Std. Ausleihzeit beginnen in der Regel erst nach dem Download also dann, wenn man mit der Wiedergabe beginnt, es bleibt also genug Zeit

nun ja,
ist der Download dann evtl. erst am späten Abend auf Grund der Ladedauer fertig und man muss am Folgetag arbeiten, wäre es dann bereits im Anschluß zwingend nötig den Film anzuschauen.
kommt dann noch was dazwischen, hat man Pech gehabt
Ist für mich ein bisschen Gängelung und unrealischtisch

diese Art der Vermarktung würde mich eher zusätzlich abschrecken, als mich zu einem Kauf des 4K Player zu bewegen.

es wäre für mich wesentlich realistischer es so zu machen, das man sich den Film "einmal" anschauen kann, egal ob Morgen oder nächste Woche....

Ralf65 (Beitrag #672) schrieb:

Alles andere ist doch eher eine Abänderung auf das persönliche Hörempfinden bzw. den Geschmack, es gibt schließlich auch Bassfetischisten, bei den denen kommt es dann nicht auf einen natürlichen Klang an, sondern nur, das es richtig wummert und beim Nachbarn die Erbsen vom Teller kullern :D

Man kann die Equalizer und DSP's dazu einsetzen seine eigenen Raumprobleme zu korrigieren, andere Räume zu simulieren, oder eben seinem Geschmack nachzukommen. Ich persönlich mag authentische Bilder und Töne, aber viele, oder besser größtenteils wird weder eine korrekte Einmessung des AVR, geschweige denn eine Kalibrierung des TV durchgeführt. Ich finde das auch gar nicht schlimm. Jeder so, wie er mag.
Wenn man dann darauf hinweist, dass das Bild übertrieben farbig, oder der Bass viel zu dominant ist und derjenige sich noch auf eine Korrektur einlässt, erntet man am Ende noch Enttäuschung, da es eben nicht dem Geschmack entspricht.

@Ralf65: Gut, ich glaub ich hab mich nicht eindeutig genug ausgedrückt, sorry! Nach meinem Verständnis arbeiten solche Dienste so, dass man erstmal downloaded und dann (das mag sogar ein paar Tage später sein), sobald man mit der Wiedergabe beginnt, beginnt erst die Ausleihzeit von 24 Stunden.

Schönen Gruß, Schups ;-)

schups (Beitrag #678) schrieb:

@Ralf65: Gut, ich glaub ich hab mich nicht eindeutig genug ausgedrückt, sorry! Nach meinem Verständnis arbeiten solche Dienste so, dass man erstmal downloaded und dann (das mag sogar ein paar Tage später sein), sobald man mit der Wiedergabe beginnt, beginnt erst die Ausleihzeit von 24 Stunden. Schönen Gruß, Schups ;-)

nein, es liegt nicht daran, das Du dich evtl. nicht eindeutig ausgedrückt hast....
wir haben da wohl grundsätzlich das gleiche Verständiss bzw. die Erwartung darin.

es liegt für mich eher daran, das dieses nicht eindeutig aus den Aussagen von Sony so hervorgeht.

und somit kann (könnte) das wieder so ein windiger Rohkrepierer werden, wie die mögliche Aufrüstung des TV's auf HDMI 2.0, die derzeit nicht bestätigt wurde.

@Ralf65: Da hast Du Recht, da sollte man zur Sicherheit noch mal nachfragen, wenn es soweit ist und die 4k Kiste auch in Deutschland erhältlich ist mit dem 4k Video Unlimited Internetservice.

es scheint wohl bei Sony alles noch nicht ausgegoren zu sein was in Puncto 4K angeboten wird.
Der MediaPlayer scheint noch mehr ein Spaßbremse als ein Gegenstand zur Freude zu sein.
selbst im Zusammenspiel mit einigen der Geräte der eigenen X9 Serie (und nur dafür alleine ist er überhaupt zu gebrauchen) scheint es Probleme zu geben

Es gibt übrigens noch ne Alternative zum Sony Player: Redray Player
Ich frage mich nur, wie soll der denn 48 & 60 Herz unterstützen, wenn er nur HDMI 1.4 an Board hat, welches nur bis 30 Herz geht?

Schönen Gruß, Schups ;-)

Ralf65 (Beitrag #681) schrieb:

es scheint wohl bei Sony alles noch nicht ausgegoren zu sein was in Puncto 4K angeboten wird. Der MediaPlayer scheint noch mehr ein Spaßbremse als ein Gegenstand zur Freude zu sein. selbst im Zusammenspiel mit einigen der Geräte der eigenen X9 Serie (und nur dafür alleine ist er überhaupt zu gebrauchen) scheint es Probleme zu gebenimages/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gif

OMG - das ist mal wieder typisch... testen die rein gar nichts vor der Auslieferung?

schups (Beitrag #682) schrieb:

Es gibt übrigens noch ne Alternative zum Sony Player: Redray Player Ich frage mich nur, wie soll der denn 48 & 60 Herz unterstützen, wenn er nur HDMI 1.4 an Board hat, welches nur bis 30 Herz geht?

Naja, vielleicht kommt es ja auch ganz anders. Populäres Beispiel: Die PS3 hätte ja eigentlich nie 3D in Full-HD Frame-Packing wiedergeben dürfen, weil sie nur HDMI 1.3 hat und dies ja eigentlich nur mit HDMI 1.4 hätte gehen sollen. Irgendwie stört das die PS3 aber nicht - sie tut es trotzdem...

Rumgesprochen hat sich das aber auch noch nicht überall. Neulich wurde ich Zeuge eines Verkäufer-Kunden-Gesprächs in einem Saturn, wo der Verkäufer fragte, womit der Kunde seine 3D-BDs anschaut, der Kunde "PS3" antwortete und der Verkäufer ihm dann zu erklären versuchte, dass er somit die Filme ja nur max. in 720p sehen könne. Ich konnte nicht anders und musste mich einmischen...

schups (Beitrag #682) schrieb:

Es gibt übrigens noch ne Alternative zum Sony Player: Redray Player Ich frage mich nur, wie soll der denn 48 & 60 Herz unterstützen, wenn er nur HDMI 1.4 an Board hat, welches nur bis 30 Herz geht? Schönen Gruß, Schups ;-)

mit HDMI 1.4 geht 4K auch mit 50/60, zumindest in der wie mir scheint vorliegenden Technik.
Das Gerät scheint eher für große Videodisplays bei Veranstaltungen etc. zu sein.
Hier wird kein 4k komplett Signal übertragen, sondern anscheinend die Technik des splittens angewendet, so wie die Testaustrhlung über Sat die aus 4 Full HD Streams bestand.
Es werden gleichzeitig 4 Stream ausgegeben.

Am Anzeigegerät werdden dann diese Teilauschnitte die in FullHD vorliegen wieder zusammen gesetzt.
Auf diese Art geht auch 50/60 Hz

@Ralf65:

Das mit den vier Displays ist klar, da bei FullHD ja auch 50/60 Herz unterstützt werden.

Nur wie aus den HDMI 1.4 FAQ von hifiregler hervorgeht, scheint bei der vollen 4k Ausgabe über HDMI 1.4 mehr als 30 Herz aufgrund der Datenrate nicht drin zu sein:

Allerdings ist vorerst nur eine Bildwiederholfrequenz von max. 30 Bilder pro Sekunde möglich sein, da HDMI 1.4 nur eine Datenrate von max. 10,2 Gb/s zulässt (wie bisher schon bei 1.3)

Schönen Gruß, Schups ;-)

Ralf65 (Beitrag #685) schrieb:

mit HDMI 1.4 geht 4K auch mit 50/60, zumindest in der wie mir scheint vorliegenden Technik.

Jupp das kann nur "getrickst" sein - 60Hz gehen bei 1.4 nur bis 1440p

[quote="schups (Beitrag #686)"]
Nur wie aus den [url=http://www.hifi-regler.de/hdmi/hdmi-1_4.php?SID=282383c174dc01ab53a2123794be6a2b#neu_an_hdmi_1_4]HDMI 1.4 FAQ von hifiregler[/url] hervorgeht, scheint bei der vollen 4k Ausgabe über HDMI 1.4 mehr als 30 Herz aufgrund der Datenrate nicht drin zu sein:
[/quote]

Schönen Gruß, Schups ;-)[/quote]

das ist eine Denksportaufgabe

es handelt sich in diesem Fall ja [u]nicht[/u] um eine volle 4k Ausgabe, sondern, lediglich 4 Streams in Full HD Auflösung
diese werden ja nur wieder zu einem 4k Bildinhalt zusammengeführt.
Auf gut deutsch, jede HMDI Schnittstelle passiert nur die gleiche Datenmenge wie aktuell bei jedem Gerät bei Dir zuhause, es sind nur in diesem Fall (wenn meine Vermutung richtig ist) 4 Schnittstellen parrallel in Betrieb.

@Ralf65:

Ich glaub wir reden aneinander vorbei

Auf der Red.com Seite steht

REDRAY connects to 4K displays using 1x 1.4 HDMI output OR 4x HDMI 1.3 outputs

Dass das mit 4x FullHD über HDMI auf jeden Fall mit den 60 Herz funktioniert, ist ja logisch, nur NICHT mit 1x 4k über HDMI!
Da sind doch aufgrund der auf 10,2 Gb/s begrenzten Datenrate von HDMI 1.4 nur maximal 30 Herz möglich!
Ich wette, dass der Player über den 4k HDMI Ausgang nur maximal 30 Herz raushaut, damit ist er also auch nicht besser als der Sony 4k Player.

Schönen Gruß, Schups ;-)

wenn ich das in den Faqs zum Redray Player richtig gelesen habe, scalliert er ein vorliegendes 4K Signal bei Bedarf herrunter und somit kann dieses auch auf einem TV mit HDMI 1.3 etc. wiedergegeben werden und dann, in bis zu 60Hz.

Hier steht z.B., das er in der Lage ist, 4 verschiedene Streams in Full HD über die 4 Ausgänge simultan wiedergeben zu können.
Außerdem zwei verschiedene Signale in 4k simultan, das würde bedeuten, das für eine volle 4k Wiedergabe mit 50/60 Hz und 3D, 2 HDMI Ports genutz werden müssen. (sowie derzeit im PC Bereich).

Ralf65 (Beitrag #691) schrieb:

Hier steht z.B., das er in der Lage ist, 4 verschiedene Streams in Full HD über die 4 Ausgänge simultan wiedergeben zu können. Außerdem zwei verschiedene Signale in 4k simultan, das würde bedeuten, das für eine volle 4k Wiedergabe mit 50/60 Hz und 3D, 2 HDMI Ports genutz werden müssen. (sowie derzeit im PC Bereich).

Damit kommen aber die TVs nicht zurecht.

snowman4 (Beitrag #692) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #691) schrieb: Hier steht z.B., das er in der Lage ist, 4 verschiedene Streams in Full HD über die 4 Ausgänge simultan wiedergeben zu können. Außerdem zwei verschiedene Signale in 4k simultan, das würde bedeuten, das für eine volle 4k Wiedergabe mit 50/60 Hz und 3D, 2 HDMI Ports genutz werden müssen. (sowie derzeit im PC Bereich). Damit kommen aber die TVs nicht zurecht.

deswegen ist er (jetzt) auch dazu nicht gebrauchen !!

im RedUser Forum steht dazu, das er derzeit 4K Inhalte über einen Samsung Full HD abspielt (also downskalliert), somit ist er also in der Lage 4K Material in 50/60Hz wiederzugeben
und über ein Seiki 4K Display macht er 30Hz in 4k, mehr nicht!
Außerdem soll er auf HDMI 2.0 upgradebar sein.

das heisst wohl:
Marketing Menschen sind halt intelligente Leute, denn sie sind in der Lage Daten schön zu präsentieren, so das sie auf den ersten Blick viel versprechen, jedoch erst bei genauem hinterfragen einige Brücken aufweisen, die zum begehen dazu, erst gebaut werden müssen.
Es kochen halt alle nur mit Wasser

@Ralf65:

Dachte ich's mir doch! Danke für die Recherche!

Schönen Gruß, Schups ;-)

Honda_Steffen (Beitrag #649) schrieb:

keine 4K panels mit mehr als 120Hz.

Toshiba will wohl welche mit 200/240 in seine neuen UHD Modelle einbauen (L9300) - kommen allerdings auch erst im August oder so auf den Markt

Ralf65 (Beitrag #681) schrieb:

Der MediaPlayer scheint noch mehr ein Spaßbremse als ein Gegenstand zur Freude zu sein.

Was dann auch zugleich die Antwort auf den dubiosen Tausch der Boards ist: selbstverständlich (noch) kein HDMI 2 Upgrade, sondern ein HDCP Upgrade - zumindest eins hat die Aktion gebracht: Sie zeigt dass die Boards austauschbar sind. Immerhin - ansonsten hat man sich ingesamt mal wieder nicht mit Ruhm bekleckert bei Sony bzgl. der Kommunikation und der Einschränkungen.

Muss sagen bin wieder hin und weg von dem Tv
Eben eine AVI geschaut , sogar das werdet der Tv super auf.

Wo man es Extrem merkt ist wen Gesichter im Bildschirm sind.
Schade das ich nicht den 65er hab ...da würde mir auf 4Meter mehr auffallen

Ja, das ist in der Tat überaus schade, vor allem, wenn man bedenkt, dass ein 55"er bei 4m Entfernung selbst bei einem Full-HD-Gerät erheblich zu klein ist.

Ja, bei 4 Meter Sitzabstand ist ein 55* schon wieder klein. Ich habe beim 55" einen Sitzabstand von ca. 2 Meter und könnte bei echtem 4K Material den Abstand verkürzen.

Hab´s Sofa jetzt bisschen vorgeschoben hab jetzt vorne 2,80m/3,20m

Wen der 65er 2000€ billiger wird , verkauf ich den 55er und hol mir den 65er

ich habe auch erstmal den 55er kaufen wollen, dann jedoch dachte ich mir, nö - wenn 4K, dann vernünftig und den 65er gekauft. dazu musste ich unsere möbelwand etwas zersägen
das fand meine frau erstmal nicht so toll, aber nachdem ich diese auch vernünftig "modifiziert" habe, sah es aus gut aus. so passt der 65er genau richtig rein. beim tv schauen sitzen wir ca. 4 meter entfernt, beim bluray / movies schauen ca. 2,5 meter auf unseren sesseln.

im übrigen ist mein neuer - ersatz - 65er unterwegs. diesmal bestand sony darauf das gerät mit rhenus zu liefern. so packen die das aus und man kann direkt sehen, ob der flachmann kein verbogenes gehäuse hat. ansonsten können die jungs den gleich wieder mitnehmen. ich bin schon am beten!

an der stelle mus sich sagen, dass ich bei der reklamation / abwicklung des defekten gerätes einen absolut super support von sony hatte. ich wurde auch zurückgerufen, man hat sich dafür entschuldigt und der ganze ablauf ging bisher (noch ist der ersatz nicht im wohnzimmer) reibungslos von statten. das einzige manko war, dass die nicht im voraus einen fernseher verschickt, sondern erst auf das alte gerät gewartet haben.