Laut "Stiftung Warentest" und c´t -TV sind Plasma nicht zu empfehlen!

Daß gerade in Sachen Technik (Unterhaltungselektronik, Fotografie) die St. WT kein ernstzunehmendes Blatt ist, weiß jeder, der die Tests mit entspr. Fachwissen durchleuchtet. Was hab ich mich vor Jahren aufgeregt, als sie (analoge) Spiegelreflexkameras der unteren Preisklasse testeten und da waren die dann nur auf die damals sündteuren (ca 30 DM im normalen Fachhandel) Lithiumzellen 2CR5 ausgelegt. Da hat komischerweise keiner von hohen Energiekosten geredet. Gerade bei einer analogen Spiegelreflex, wo man die zu erzielende Bildqualität mit dem richtigen Film und der Wahl des Objektivs steuert, ist das ein schwerwiegendes Argument.

Genauso hier der ganze Zirkus mit den suuuper LCDs. Haben wahrscheinlich den Test im reichlich illuminierten Blödmarkt gemacht.

schwierig.....
da http://www.hififabrik.de/ gibt es ihn wohl noch - den pz70 und pv 71 auch.....
wenn du natürlich einen hd receiver kaufen willst.....die preisdifferenz ist ja doch geringer als ich dachte - bliebe der ca. doppelte stromverbrauch und das bei 3m kaum bessere bild.
da kann ich dir schwer weiterhelfen, schau dir beide nochmal an,mit gleichem signal, vielleicht sogar im wechsel hd oder normales digital signal. dein eindruck entscheidet !
gruss
kalli
p.s. auf der panasonic hp sind auch von beiden testergebnisse
in kürzest form nachzulesen !

strandbaer schrieb:

... aber den pv70 gibt's wohl nicht mehr. im i-net hab ich nur den 42pv71 gefunden. ist er das nachfolge-modell?

PV70 ist das Europamodell und unterscheidet sich vom PV71 (deutsches Modell) durch den matten Standfuß (statt Klavierlack). Ist normalerweise etwas günstiger zu bekommen, ansonsten aber technisch identisch.
Dann gibt es noch eine Stufe günstiger den PV7 (Volks-Plasma), der technisch etwas abgespeckt ist (kein VGA, nur ein HDMI, auf dem Papier schlechterer Kontrastwert). Außerdem gehen hier die Meinungen zum Design auseinander (mir persönlich sieht er zu billig aus).


Gruß
Stefan

PS: Was erwartet ihr eigentlich von Testern, die gestern Kondome, heute Flachbildschirme, morgen Waschmaschinen und übermorgen Hautcremes oder Winterreifen beurteilen? Auf die Tests der Stiftung Warentest habe ich aufgrund der weltfremden Bewertungskritierien noch nie was gegeben ...

nana
da will ich zur ehrenrettung der stiftung warentest doch was beitragen , die kaufen die geräte anonym und sind nicht von anzeigenkunden abhängig. und panasonic schneidet bei denen ja in letzter zeit immer gut ab - man muss sich nur die mühe machen die tests selektiv zu lesen - dem pz 70 wird ja auch das beste plasmabild attestiert. und die gesichtslotion tester sind wohl nicht für elektronic zuständig, winterreifen testen sie z.b. zusammen mit dem adac ( den ich dafür für suspekt halte ). ich bin ja gerade über die s.t.zu panasonic gekommen !
gruss
kalli

@neuei
kann dich beruhigen, dein 50"pv70 verbraucht keine 600w. Habe meinen 50"pv71 mal ausgemessen, der verbraucht im schnitt im energiesparmodus 330w, im normalmodus 60w mehr. Betreibe meinen ausschließlich im energiesparmodus, maximalhelligkeit ist auch so top.

ob das der beste preis für den pz 70 ist ?
=on]http://www.hitseller...asic[jsAvailable]=on
kalli

... am billigsten ist der 42pz70 momentan bei wagner, allerdings nur "kurzfristig lieferbar" was auch immer das heissen mag (1 woche? 1 monat? oder sogar länger?)

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=551488

ausserdem kenne ich den laden nicht ... wäre schon bereit, 50 eur mehr zu zahlen bei nem bekannteren online-händler.

nochmal zum pv71: ja, da könnte ich mir ca. 300 eur sparen, aber die frage ist, ob er mir wirklich genauso gut gefällt. du hast recht, einfach nochmal mit eigenen augen anschauen und vergleichen. hat denn der pv71 auch so eine matte glasscheibe wie der pz70? das finde ich nämlich gut, auch wenn's von einigen hier kritisiert wird ... mich stören einfach die reflexionen auf den glasscheiben, die die meisten plasmas sonst haben.

grüße
strandbaer

ich denke sie ist auch matt - bei den 37ern sind alle matt.
gutes gelingen !
gruss
kalli

kann man den 70 überhaupt im Energiesparmodus betreiben ? Hab nichts davon gelesen. Aber da er ja ein Full HD ist wird er schon eine ecke mehr als der 71 verbrauchen. Da ja der 42 schon 450 Watt verbraucht wird der 50 schon darüber liegen.

Hy kallix,

habe mir letzten Donnerstag den PZ70E für 1471 Euro incl. Versand bestellt.

Habe bei www.mega-power.de bestellt. Mich hats bei der Bestellung aus der Leitung geschmissen und somit habe ich telefonisch bestellt. Hatten keinen PZ70E mehr da. Der nette Bearbeiter hat aber sofort bei Panasonic Deutschland angerufen und mir dann Nachmittags bestätigt, dass der TV rausgeht. Habe das Geld überwiesen.....

Heute hat mich die Spedition angerufen und bestätigt, dass der TV morgen Vormittag geliefert wird.

Habe den TV also für 1421 Euro geordert. Muss halt die 50 Euro Versandkosten in Kauf nehmen, da die Entfernung für mich zur Selbstabholung zu weit ist.

Freue mich schon auf den TV

Gruß

Fleg

strandbaer schrieb:

ich würde gerne nochmal auf das eigentliche thema zurückkommen -> "laut stiftung warentest sind plasmas nicht zu empfehlen" da ich momentan auf den pz70 fixiert bin (wenn nix dazwischen kommt, wird der nächste woche gekauft), musste ich natürlich sofort diesen testbericht lesen. und jetzt kommt die gute nachricht für die plasma-fans: die bei stiftung warentest legen extrem viel wert auf stromverbrauch. der pana pz700 hatte im test zwar mit die besten noten bei der bildqualität, wurde aber aufgrund des stromverbrauchs in der gesamtnote einfach um eine halbe note runtergesetzt auf "befriedigend". wer also bereit ist, etwas höhere betriebskosten in kauf zu nehmen, bekommt wohl mit dem pz700 (und damit auch pz70) eine top bildqualität. ich jedenfalls hab mich vom ersten schock erholt und werde mich von stiftung warentest bestimmt nicht abbringen lassen, den pana pz70 zu kaufen. viele grüße strandbaer

hallo
warum den 70 und nicht den 700?
bekomme den 700e ,habe langsam ein schlechtes gefühl dabei,weil alle den 70e kaufen

mfg

panapz700e schrieb:

strandbaer schrieb: ich würde gerne nochmal auf das eigentliche thema zurückkommen -> "laut stiftung warentest sind plasmas nicht zu empfehlen" da ich momentan auf den pz70 fixiert bin (wenn nix dazwischen kommt, wird der nächste woche gekauft), musste ich natürlich sofort diesen testbericht lesen. und jetzt kommt die gute nachricht für die plasma-fans: die bei stiftung warentest legen extrem viel wert auf stromverbrauch. der pana pz700 hatte im test zwar mit die besten noten bei der bildqualität, wurde aber aufgrund des stromverbrauchs in der gesamtnote einfach um eine halbe note runtergesetzt auf "befriedigend". wer also bereit ist, etwas höhere betriebskosten in kauf zu nehmen, bekommt wohl mit dem pz700 (und damit auch pz70) eine top bildqualität. ich jedenfalls hab mich vom ersten schock erholt und werde mich von stiftung warentest bestimmt nicht abbringen lassen, den pana pz70 zu kaufen. viele grüße strandbaer hallo warum den 70 und nicht den 700? bekomme den 700e ,habe langsam ein schlechtes gefühl dabei,weil alle den 70e kaufen mfg

dem schliess ich mich mal an...

Habt ihr alle nen AC Reciever ala Onkyo 805 mit HDMI 1.3 etc so das ihr nicht auf die Anschlüsse am TV achten müsst??

Gruß

Ich hab 2 700er neben dem 70er gesehen, und beide waren gelblich in der Darstellung.
Habe alle Bildparameter gleich eingestellt, aber die 700er blieben gelblich.

neuei schrieb:

...Und das Stiftung Warentest nicht einmal das Papier Wert ist wo es gedruckt wird weiß doch jeder Fachmann.

Das würde ich nicht so stehen lassen. Fakt ist, dass durch die "willkürliche" Gewichtung der Beurteilungskriterien ein verzerrtes Gesamtergebnis entsteht. Ich gehöre zu den regelmäßigen Leser von Stiftung Warentest und "bilde" mir mein eigenes Urteil nach den Hauptkriterien. D.h. für visuelle Geräte (z.B. TV, Camera u.ä.) ist für mich der Bild bzw. Sehtest entscheidend. Entsprechend bei den Audio-Geräten die klangtechnische Beurteilung. Mit dieser differenzierten Betrachtung können die Tests von Stiftung Warentest schon eine Kaufhilfe sein.

Und wer war bester im Bildtest? Genau!

Gruß
intra

intra schrieb:

...Und wer war bester im Bildtest? Genau!

Dem ist nichts hinzuzufügen.

bye

Mr.Snailhead schrieb:

Ich hab 2 700er neben dem 70er gesehen, und beide waren gelblich in der Darstellung. Habe alle Bildparameter gleich eingestellt, aber die 700er blieben gelblich.

Heißt das,der 50pz700 ist zwar teurer,taugt aber nichts im Vergleich zum 70er?

Kann mir mal einer sagen hast Du richtig bestellt,der 700 ist ein top Gerät,ruhig kaufen ?

Kann das mit dem Gelb jemand bestätigen,woran liegt das?
Vielleicht an der matten entspiegelten Scheibe,hat doch der 70er auch

MFG

Waran es lag kann ich dir nicht sagen,nur das mir es nicht gefiel....

Hatte eben mal kurz den TV an und bin beim ZDF hängen geblieben. In der Sendung "Volle Kanne" war ein netter Herr von der Stiftung Warentest zu Gast um den aktuellen Test aus ihrer Zeitschrift vorzustellen. Mich hat das echt ein wenig aufgeregt. Was haben die nur gegen Plasma-Geräte? Ständig wird der hohe Stromverbrauch erwähnt. Natürlich nur die Spitzenwerte. Kein Wort davon, dass der im laufenden Betrieb schwankt und sich somit denen der LCD-Geräte annähert. Die Bildqualität wurde jetzt auch nicht sonderlich gelobt.
Habe aber leider nicht alles gesehen. Aber vielleicht taucht der Beitrag ja später bei denen noch online auf.

Grüße,
Stefan

Kann ich auch nicht nachvollziehen.
Als ob jemand die Plasmas vom markt haben möchte.

Die sind doch auf grund ihrer Größe doch keine wirkliche Konkurenz zu LCD...außer vom Bild...

Fleg schrieb:

:) Hy kallix, habe mir letzten Donnerstag den PZ70E für 1471 Euro incl. Versand bestellt. Habe bei www.mega-power.de bestellt. Mich hats bei der Bestellung aus der Leitung geschmissen und somit habe ich telefonisch bestellt. Hatten keinen PZ70E mehr da. Der nette Bearbeiter hat aber sofort bei Panasonic Deutschland angerufen und mir dann Nachmittags bestätigt, dass der TV rausgeht. Habe das Geld überwiesen..... Heute hat mich die Spedition angerufen und bestätigt, dass der TV morgen Vormittag geliefert wird. Habe den TV also für 1421 Euro geordert. Muss halt die 50 Euro Versandkosten in Kauf nehmen, da die Entfernung für mich zur Selbstabholung zu weit ist. Freue mich schon auf den TV Gruß Fleg

hallo,
dann lass mal hören wenns soweit ist.......
kalli

Hello,

also "Stifung Warentest" hatte ich schon besser in Erinnerung und v.a. seriöser (weniger "trend-anfällig") aber für die Allerwelts-Dumpfbacken solls halt so sein!

Ich hab jetzt eine feine Webseite entdeckt zum Thema
PLASMA versus LCD - schön aufbereitet und mit Umfragen untermauert! Auch das Thema "Stromverbrauch" wird da schön beschrieben - vielleicht sollte man den Link auch den armen Stifung Warentest "Profis" schicken....

Tja - ich glaub mehr muss man da nicht mehr sagen, oder?

http://www.plasma-lcd-fakten.at/

Have fun

Auch wenn diese Umfrage von Pioneer, Hitachi und Panasonic ist, kann ich dem nur zustimmen.

Hallo,

ich habe mal vor ein paar Jahren einen Einkauf nach Empfehlung von Stiftung Warentest getätigt, und das war der Reinfall des Jahrhunderts. Das zu "Stiftung Warentest".
Mehr will ich dazu nicht

Mr.Snailhead schrieb:

Auch wenn diese Umfrage von Pioneer, Hitachi und Panasonic ist, kann ich dem nur zustimmen. ;)

Naja - klar haben die besonderes Interesse wobei ja auch LCDs im Programm sind! Aber Spezialisten sinds v.a. für Plasma!

Und die Fakten sind ja nicht an den Haaren herbeigezogen sondern werden hier ja auch großteils bestätigt.....

kallix schrieb:

schwierig..... da http://www.hififabrik.de/ gibt es ihn wohl noch - den pz70 und pv 71 auch..... wenn du natürlich einen hd receiver kaufen willst.....die preisdifferenz ist ja doch geringer als ich dachte - bliebe der ca. doppelte stromverbrauch und das bei 3m kaum bessere bild. da kann ich dir schwer weiterhelfen, schau dir beide nochmal an,mit gleichem signal, vielleicht sogar im wechsel hd oder normales digital signal. dein eindruck entscheidet ! gruss kalli p.s. auf der panasonic hp sind auch von beiden testergebnisse in kürzest form nachzulesen !

hi kallix,

wollte mich nochmal zu wort melden, da deine tipps echt hilfreich waren

also: gestern nochmal zum saturn gestiefelt und hab mir da von einer netten verkäuferin nochmal in aller ruhe den 42pv71 und den 42pz70 vorführen lassen (leider war der verkaufsraum relativ hell ausgeleuchtet, und der pz70 war so ungünstig aufgestellt, dass ich nicht ganz den 3m-sitzabstand ausprobieren konnte, den ich ja zu hause habe. insgesamt also keine optimalen "testbedingungen" aber für meine zwecke ausreichend.

die ergebnisse

pal-fernsehen: (bei saturn über kabel analog) bei beiden plasmas identisch - übrigens überraschend gut - ich konnte wirklich keinen unterschied feststellen.

hdtv: da war der pz70 wirklich ein tick besser, aber der pv71 war auch hervorragend ... wenn der plasma erst mal zu hause steht, kann ich ja eh nicht mehr vergleichen

sonstiges: der pv71 spiegelt mehr, allerdings nur bei dunklen szenen, oder wenn man von der seite draufschaut ... wie gesagt, der verkaufsraum war hell erleuchtet ... zu hause darf man halt keine lichtquelle davorstellen.

design: geschmackssache, mittlerweile gefällt mir der 42pv71 besser, der pz70 wirkt mir durch die seitlichen lautsprecher zu lang gestreckt.

der preis: preisunterschied nicht nur 300 eur, wie ich oben geschrieben hatte, sondern sogar 400!!! (beim saturn in münchen: pv71 kostet 1299, pz70 kostet 1699)

=> meine kaufentscheidung ist zu 99% gefallen ... es wird wohl der 42pv71 spätestens morgen schlage ich zu!

euch allen nochmal vielen dank für die beratung ... werde euch weiter mit meinen erfahrungen auf dem laufenden halten

grüße
strandbaer

den Bericht kann man unter zdf => mediathek => suchwort "stiftung" (so habs ich gefunden) ansehen.
Das ist ein Kasperlestheater. der Typ von der Stiftung ist ein Opa, der zu haus wahrscheinlich noch eine 36cm Röhre stehen hat und der Moderator stellt sich auf ganz dumm. Ist ein wenig wie nachts um 2 homeshopping europe zu gucken und einen 999 Euro Laptop mit intel celeron angedereht zu bekommen.
Jaja der Plasma ist 300 Prozent Stromfressender..
Und das beste: Plasma kosten immer das 2-3 fache von lcds. Sie hatten dann exemplarisch einen pioneer da stehen.
Das ein 37" Volksplasma von pana 750 Euro kostet kehren wir da mal unter den Tisch. Wirklich lächerlichst

und der Sony war ein X3500 und nicht ein D3000!die Sendung läuft im Vormittags Programm da schauen nur Rentner zu!

Plasmas werden wohl ein Opfer der allgemeinen CO2 Hysterie!

Plasmas waren schon immer das Opfer von falschen Behauptungen- kurze Lebensdauer, Stören der Funknetze von CB-Funkern und der hohe Stromverbrauch (bei FULL HDs stimmt das ja)- sind nur ein paar Beispiele, mit denen die Hersteller und wir die Sympathisanten zu kämpfen haben, da helfen dann auch keine Internet Seiten wie Plasma-LCD-Fakten usw, wenn Mächtige Print-Medien und das Fernsehen uns vor dieser Bildtechnisch hervorragenden Technik beschützen wollen und dabei alles über einen Kamm scheren.

Wenn das so weiter geht, sind in zwei bis drei Jahren Plasma- Fernseher vom Markt (ob bis dahin SED läuft?), oder werden in den Geschäften nicht mehr geführt und alle sind Zufrieden, bis auf ein paar Hifi-Forum User in der Plasma Unterkategorie.

Soweit sollten wir es aber nicht kommen lassen, wir sind genügend und haben auch was zu sagen und wenn es nur im Bekanntenkreis oder unter Kollegen ist.

Ich setzte mich in meinem Bekanntekreis auch für die plsamas ein.
Bin vor kurzem in der Metro in den genuss gekommen, den verkäufer der HIFI Abteillung in die Schranken zu verweisen.
Der wollte nem älteren Paar LCDs andrehen, weil diese ja viel weniger Strom verbrauchen und ein viel besseres Bild haben.

Habe dann vor Ort ein wenig professionelle Aufkärungsarbeit geleistet.
Nach einer viertel Stunde standen 5 Personen um mich herum, die mir alle gespannt zuhörten....

Macht euch stark.....

panapz700e schrieb:

Mr.Snailhead schrieb: Ich hab 2 700er neben dem 70er gesehen, und beide waren gelblich in der Darstellung. Habe alle Bildparameter gleich eingestellt, aber die 700er blieben gelblich. Heißt das,der 50pz700 ist zwar teurer,taugt aber nichts im Vergleich zum 70er? Kann mir mal einer sagen hast Du richtig bestellt,der 700 ist ein top Gerät,ruhig kaufen ? Kann das mit dem Gelb jemand bestätigen,woran liegt das? Vielleicht an der matten entspiegelten Scheibe,hat doch der 70er auch MFG

Ja, das mit dem leicht gelblichen Farbton kann ich bestätigen. Obwohl der Farbton imho eher leicht rötlich ist.

Aber bevor du nun einen Herzinfarkt kriegst :

- Die leichte Einfärbung in Richtung Rot ist nur bei der Farbtemperatur Warm. Du kannst ja auf Normal (oder auch Kühl) umstellen.

- Du kannst die Farbtemperaturwerte (falls du es trotz der Umstellung auf Normal oder Kühl als notwendig erachten solltest) auch im Service-Menü anpassen.

- 70er und 700er haben das identische Display. Insofern dürfte es da kaum Unterschiede geben.

Gruß

Atlog

Mr.Snailhead, du gefällst mir!

Wir sollten die Defensive verlassen und in die Offensive gehen!
Wir mussten uns lange genug vorhalten lassen, mit der Entscheidung einem Plasma den Vorzug zugeben, einen Fehler zu machen!

syntax_error schrieb:

Mr.Snailhead, du gefällst mir! Wir sollten die Defensive verlassen und in die Offensive gehen! Wir mussten uns lange genug vorhalten lassen, mit der Entscheidung einem Plasma den Vorzug zugeben, einen Fehler zu machen!

Ohja, als stolzer Plasmbesitzer hat mans nicht leicht.
Ich werde auch immer darauf angesprochen wie ich mir nur einen Plasma kaufen konnte, die sind doch soooooo viel schlechter als LCD.
Ich kann jetzt dank dem Forum hier, diesen gewaltige Argumente entgegenbringen.

Lasst sie doch LCDs kaufen. Und dann mal zum Videoabend bei Euch einladen.

Ist zwar fies, kommt aber bestimmt gut....

Ich bereue nichts. Aber wie schon woanders gepostet, finde ich den Verbrauch von Full-HD-Plasmas auch zu hoch.

Evtl. schaffen es ja die Warentestler, die Industrie zur Entwicklung stromsparenderer Modelle zu bewegen, was ja nicht so schlecht wäre.

Gestern Nacht kam im Fernsehen ein Bericht der c't. Die haben in genau das selbe Horn gestoßen.
LCD und Plasma-Vergleich. Ganz kurz festgestellt: Ja, der Schwarzwert bei Plasmas ist besser, dann schnell weiter: Farben: Farben sind Plasma-Stärke, ABER LCDs mittlerweile ebenbürtig. Bewegungsunschärfe: Ja, ist eine Plasma-Stärke, ABER LCDS MIT 100 Hz und zipp und zapp mitlwerweile ebenbürtig.
Dann das böse Einbrennen: Schachbrettmuster halbe stunde auf dem Plasma gelassen, natürlich war dann starkes Nachleuchten. c't meinte: totales K.O.-Kriterium!!! Dass das nach kurzer Zeit wieder verschwunden wäre, haben die natürlich nicht erwähnt.
Fazit: LCD Sieger vor Plasma, LCD neuere und bessere Technik.

Ganz armer Bericht.

Nervig kann's schon werden, das Erklären im Bekannten- und Kollegenkreis. Mal schauen, ob und wann es mich trifft , mein Plasma (42" 7F "Volksplasma") kam heute. Gerade mit vergleichbaren LCDs in HDready in der Preisklasse bis 900 Euro gibt es doch kaum was als ernsthafte Konkurrenz, zumal wenn man eine tierische Abneigung gegen Samsung wie ich hat. Die neuen Modelle mit 100 Hz und evtl variabler Hintergrundbeleuchtung kosten doch einen ganzen Brocken mehr als der Volksplasma.

crawltochina schrieb:

Gestern Nacht kam im Fernsehen ein Bericht der c't. Die haben in genau das selbe Horn gestoßen. LCD und Plasma-Vergleich. Ganz kurz festgestellt: Ja, der Schwarzwert bei Plasmas ist besser, dann schnell weiter: Farben: Farben sind Plasma-Stärke, ABER LCDs mittlerweile ebenbürtig. Bewegungsunschärfe: Ja, ist eine Plasma-Stärke, ABER LCDS MIT 100 Hz und zipp und zapp mitlwerweile ebenbürtig. Dann das böse Einbrennen: Schachbrettmuster halbe stunde auf dem Plasma gelassen, natürlich war dann starkes Nachleuchten. c't meinte: totales K.O.-Kriterium!!! Dass das nach kurzer Zeit wieder verschwunden wäre, haben die natürlich nicht erwähnt. Fazit: LCD Sieger vor Plasma, LCD neuere und bessere Technik. Ganz armer Bericht.

Da muss ich Dir 100% recht geben.Obwohl ich einige Seiten weiter vorn das CT Magazin noch lobte.

Apropos: Den Bericht kann man online abrufen.
Ne klare Frechheit ist vorallem:

Das Einbrennen der Plasmas (was ja kein Thema mehr ist) einfach mal so dahingestellt.

Und dann den Vergleich LCD - Plasma
Der LCD hat das klar hellere Bild.

Und wenn man schon Vergleiche macht - dann bitte richtig.
Vom Clouding Problem dass in der LCD Fraktion heftigst diskutiert wird und auch bei teuren Geräten auftritt - nicht ein Wort darüber.

nunja... es ist schon so, das moderne LCD´s die systemtypischen Schwächen gegenüber der Plasmatechnolgie immer mehr abgebaut haben.. und ihre Vorteile steigern..

die Schwarzwerte werden immer besser.. Bewegungsschärfe nimmt zu.. und der Stromverbrauch.. naja.. durch aktives dimmen der Hintergrundbeleuchtung je nach Umgebungshelligkeit liegt der durchschnittliche Stromverbrauch meines LCDs´(46´´, full-HD) bei ca. 100 Watt..

Generell ist doch nur eins zu sagen.
Der Preis / die Marke machts.
Für Qualität muss man eben etwas ausgeben, irgendwann kommt dann der Punkt wo der Preisanstieg den Qualitätsunterschied nicht mehr rechtfertig.

Hatte in den letzten 5 Jahren 3 Plasmas und 4 LCDs bei mir zu Hause stehen. Generell würde ich heute auch einen LCD bevorzugen, aber halt einen guten. D.h. die Topmodell von Samsung, Sharp, Sony oder LG.
Da riesen Problem ist halt bei den LCDs das die Ausleuchtung noch nicht perfekt ist (Thema Clouding, Banding, etc..). Das merkt man halt vor allem bei Nachtszenen, Nachts im Wohnzimmer ohne Licht.
Der große Vorteil ist bei LCDs dafür kein nachleuchten und bessere Kontrast und Helligkeitswerte bei hellem Licht.

Zur Zeit hab ich einen Samsung 52M86 LCD und in der Preisklasse bis 3000 Euro hab ich keinen Plasma gefunden der ein pesseres Bild macht und so ausgestattet ist.

Zu Stiftung Warentest hab ich bezügl. Techik auch keine gut Meinung mehr. Meistens sind die Geräte dort aus der Vorserie und nicht wirklich untereinander vergleichbar.
Die sollten sich z.B. eine ähnliche Größe raussuchen z.b. 40-42 Zoll Geräte die etwa den gleichen Marktpreis haben z.b. 2000€ und aus der aktuellen Herstellerserie sind. Nur dann könnte man zu einer annähernd objektiven Empfehlung kommen.

Gruß
AZ

AZ1 schrieb:

Da riesen Problem ist halt bei den LCDs das die Ausleuchtung noch nicht perfekt ist (Thema Clouding, Banding, etc..). Das merkt man halt vor allem bei Nachtszenen, Nachts im Wohnzimmer ohne Licht. Gruß AZ

Ohne durch die rosafarbene Brille des LCD-Besitzers zu schauen.. Banding und Clouding hat mein Sharp nicht.. auch im abgedunkelten Raum nicht!

hi jungs,

der pz70 und der pz700 sind vom paneel her identisch, nur der 700er hat 3 hdmi eingänge und einen optischen ausgang, sowie keinen standfuss.

mfg guido

@sammael

Hatte einen Sharp 46XD1E der hatte extremes Bandig, die haben dann ein neues Panel eingebaut und das Bandig vom neuen Panel war sogar schlimmer. Da hat mir der Händler dann nicht mal das Gerät zurückgebracht sondern gleich das Geld wieder gegeben.

Die Banding und Clouding wird aber immer besser. Denke mal das in 1-2 Genrationen das Problem gelöst ist.

AZ1 schrieb:

@sammael Hatte einen Sharp 46XD1e der hatte extremes Bandig, die haben dan ein neues Panel eingebaut und das Bandig vom neuen Panle war sogar schlimmer. Da hat mir der Händler dann nicht mal das Gerät zurückgebracht sonderngleich das Geld wieder gegeben. Die Banding und Clounding wird aber immer besser. Denkemal das in 1-2 Genrationen das Problem gelöst ist.

hab den x20e.. wie gesagt, Banding und Clouding treten nicht auf.. diese neue Generation scheint diese Probleme im Griff zu haben.

"Zur Zeit hab ich einen Samsung 52M86 LCD und in der Preisklasse bis 3000 Euro hab ich keinen Plasma gefunden der ein pesseres Bild macht und so ausgestattet ist."

@AZ1, in der Preisklasse bis 3000 Euro?
Weißt du wie lange ich alleine von der Differenz, mit einem Plasma in der 1500 +- Euro Preisklasse, fernsehen kann, bis sich diese beiden Beträge angeglichen haben?!
Und geniesse dabei ein Plastisches natürliches Bild, mit ebenso natürlichen Farben und oben drauf noch bestes Schwarz.

Ich habe schon eine menge LCDs gesehen, aber die von euch gemachten Aussagen über eine Annäherung an Plasma -TVs, konnte ich nicht feststellen, außer bei HD oder DVD zuspielung natürlich.
Nachzieher, Schwammige Bildbereiche und Lego-Farben spielen immer noch eine große Rolle in der LCD Technik.

Im direkten Vergleich durch Fachmagazine, sind das immer noch Plus Punkte für Plasmas.

Aber nett das ihr euch hier geäußert habt.

@syntax_error

Jetzt hinkt dein vergleich etwas.

Du bekommst keinen aktuellen FullHD-Marken Plasma in der 50Zoll größe für 1500 Euro.
Die Preise sind ja per Stand heute nah beiander.

Will jetzt nicht meinen LCD lobpreisen, aber in punkto Farbe,Kontrast und Schwarzwert ist er nem PanaPlasma ebenbürtig.
Wenn du aber die Maße an LCD nimmst, die überall und nirgens veramscht werden ist aber auch eine Menge Schrott dabei. Da ist die inzwischen immer kleiner gewordene Anzahl von Plasmaherstellern in der Maße und in der Bildqualität voraus!
Bin aber der Meinung, das aktuelle Topgeräte, sowohl Plasma und LCDs sich in Kontrast und Schwarzwert nicht viel nehmen. Zumal das menschliche Auge, je nach "Gesundheitszustand", nur zwischen 4.000 - 6.000:1 Kontrasumfang wahrnehmen kann.
Inzwischen kommt es eher auf die interne Signalverarbeitung an.
Eindeutig ist aber, bei einem hellem Wohnzimmer bzw. Vielgamer ist der LCD die erste Wahl.
Bei einem meist "Abendkucker" mit SD inhalten ist der Plasma die bessere.

War bis vor 8 Monaten auch Plasmaverfechter Nr.1, inzwischen hab ich festgestellt das mann keiner Techik mehr den automatischen Vorang geben kann.

Aber wir sollten hier Schluß machen. Diese Art von Diskussionen gabs hier shcon tausende mal.

Ich wollte mir ja auch einen LCD kaufen, aber die bieten nur Handydisplays an - einen 65''-LCD hatte ich leider nicht gefunden.

Mit dem Plasma bin ich jetzt sehr zufrieden

Leo_Feuerstein schrieb:

Ich wollte mir ja auch einen LCD kaufen, aber die bieten nur Handydisplays an - einen 65''-LCD hatte ich leider nicht gefunden. Mit dem Plasma bin ich jetzt sehr zufrieden :)

wie wärs den damit:
http://av.samsung.de...EB5D6126B&show=specs

Muss ich doch glatt meinen Lottoschein nochmal genauer ansehen, vielleicht habe ich dann 39.999,00 € übrig

Vielleicht kann man sich darauf einigen, dass LCDs in der Einsteiger- und Mittelklasse deutlich mehr "Verbrechen an der Menschheit" im Programm haben.
Ich habe z.B. den absoluten Einsteiger-Plasma TH 37 PV 7F. Der macht schon ein sehr gutes Bild. Wenn ich nun in der Preisklasse bei 37" bei LCDs schaue, dann finde ich höchstens die Toshibas, und über die kann ich in leidvoller Erfahrung berichten, und zwar nix Gutes. Banding, Clouding, Brummen, milchige Darstellung, schlechtes Schwarz etc. Bei LCDs sind deutlich mehr Bildverbesserer nötig, um an die von Plasma schon im Grundmodell gebotene Qualität heranzukommen. Und man sollte Modelle ja immer in ihrer Preisklasse vergleichen.
Dass ein 3000€-LCD ein tolles Bild und gutes Schwarz hat, sollte nicht hervorzuheben, sondern selbstverständlich sein.

Grüße

AZ1 schrieb:

@syntax_error Jetzt hinkt dein vergleich etwas. Du bekommst keinen aktuellen FullHD-Marken Plasma in der 50Zoll größe für 1500 Euro. Die Preise sind ja per Stand heute nah beiander. Will jetzt nicht meinen LCD lobpreisen, aber in punkto Farbe,Kontrast und Schwarzwert ist er nem PanaPlasma ebenbürtig. Wenn du aber die Maße an LCD nimmst, die überall und nirgens veramscht werden ist aber auch eine Menge Schrott dabei. Da ist die inzwischen immer kleiner gewordene Anzahl von Plasmaherstellern in der Maße und in der Bildqualität voraus! Bin aber der Meinung, das aktuelle Topgeräte, sowohl Plasma und LCDs sich in Kontrast und Schwarzwert nicht viel nehmen. Zumal das menschliche Auge, je nach "Gesundheitszustand", nur zwischen 4.000 - 6.000:1 Kontrasumfang wahrnehmen kann. Inzwischen kommt es eher auf die interne Signalverarbeitung an. Eindeutig ist aber, bei einem hellem Wohnzimmer bzw. Vielgamer ist der LCD die erste Wahl. Bei einem meist "Abendkucker" mit SD inhalten ist der Plasma die bessere. War bis vor 8 Monaten auch Plasmaverfechter Nr.1, inzwischen hab ich festgestellt das mann keiner Techik mehr den automatischen Vorang geben kann. Aber wir sollten hier Schluß machen. Diese Art von Diskussionen gabs hier shcon tausende mal.

Tja, so leicht hätte man 1000 € sparen können

http://geizhals.at/deutschland/a267930.html