Laut "Stiftung Warentest" und c´t -TV sind Plasma nicht zu empfehlen!

Ich habe heute auf einer Baustelle, auf der ich arbeite, einen Elektriker gefragt, ob er sich schon einen Flachbild Fernseher zugelegt hat, darauf hat er geantwortet "Nein, seine Röhre läuft noch", meine nächste Frage war ob er sich mit dem Thema beschäftigt hat, Plasma oder LCD?
"Nein hat er noch nicht, würde sich aber, wenn es soweit ist, in Foren und bei Bekannten Schlau machen.
Dann meine letzte Frage, ob er jetzt schon sagen könnte welche Technik er bevorzugen würde? " Ja, LCD"
Warum fragte ich? " Über Plasma Fernseher würde man nichts gutes hören, z.B. die seien Klima abhängig" Hää?!

Das es auch andersrum geht, hat mir ein Mitarbeiter der Firma HIFI-CITY in Bremen bewiesen, auf meine Frage was er Empfehlen würde? " Ganz klar : Plasma, Tiefes Schwarz, Plastisches Bild, natürliche Farben".
"Nur Leider" sagt er " Würden Kunden trotzdem einen LCD Kaufen, auch wenn beide Techniken zum Vergleich nebeneinander stehen und der Plasma das bessere Bild hat!"

Für mich ist das die beste Erklärung dafür, dass diese Jahre lange Panik mache, egal auf welchem Medium, Früchte trägt und in den Köpfen der Leute hängen bleibt!

Naja nicht alle lassen sich von den Medien beeinflussen.
Mein Arbeitskollege ( 46 ) hat einen über 20 Jahre alten TV. Wir haben uns vor kurzen mit dem Thema LCD/Plasma beschäftigt und uns diese Webseite angesehen. Er hat sich davor mit dem Thema noch nie beschäftigt und ganz klar gesagt, wenn dann Plasma.
Diese ganze Panikmache in den Medien ist an Ihm vorbeigegangen.

Stefan

Als ich damals auf der Suche nach meinem PV60 war wurde mir von einem Pro Markt Verkäufer Plasma empfohlen, wegen schwarz, Farben usw... und sogar vorgeführt.
Damals dachte ich noch, unwissend, dass ich trotzdem LCD wollte, halt wegen der 08/15 allg. Infos und dass der mir quasi minderwertige Auslaufware andrehen wollte.
Nachdem ich mich (hier^^) informiert hatte, hab ich mir dann den Pana bei Saturn gekauft.
Hätte ich mal bei Pro Markt machen sollen, allein wegen des guten Rats des Verkäufers ;).

Soulite schrieb:

Als ich damals auf der Suche nach meinem PV60 war wurde mir von einem Pro Markt Verkäufer Plasma empfohlen, wegen schwarz, Farben usw... und sogar vorgeführt.

Yep, kann ich auch bestätigen. Ein Kollege von mir, hatte sich Anfang des Jahres unvoreingenommen im Pro Markt beraten lassen und ist mit einem 42" Plasma Panasonic wieder abgetrappt...


Gruß André

Moin,

...habe hier einen Test von AVF 1/2008 in der Hand.
Test von 4 HD-Ready und 2 Full-HD.

1. Pana TH42PX730E 187,9 W
2. Sammy LE-40R86BD 161 W
3. Philips 42PFL7862D 129,6 W
4. Tosh 42A3000P 121,9 W
5. Sharp LC-42AD5E-BK 155,6 W
6. Mirai DTL-74E600 187,1 W

Und genau in der Reihenfolge bewertet.
Fazit unter anderen: Full-HD heißt nicht unbedingt besseres Bild.


CU
Rosso²

diesen link sollte man der "Stiftung Warentest" schicken
http://www.panasonic...asma_vorurteile.aspx

Rosso² schrieb:

...habe hier einen Test von AVF 1/2008 in der Hand. Test von 4 HD-Ready und 2 Full-HD. 1. Pana TH42PX730E 187,9 W

Hmm ist das der Fernseher, den man u.U. als Austauschgerät bekommt, falls das Lila Pest-Problem nicht behoben werden kann am PV60?
Hab die Snakes nämlich (nicht extrem zum Glück) und wollte mich endlich mal dazu durchringen, die Hotline (oder sonst halt gleich Werkstatt) anzurufen...

Natürlich gibt es Ausnahmen, ohne Frage, aber tendenziell ist der "normale" Käufer der Meinung LCD sei besser.

Macht euch mal den Spaß und fragt jemanden von dem ihr wisst, dass kein großes Hintergrund Wissen vorhanden ist, was deren Meinung nach besser sei? Plasma oder LCD?
Ihr werdet überrascht sein!

http://www.hifi-foru...d=12762&postID=18#18


hier sind die Experten unterwegs!

Macht euch mal den Spaß und fragt jemanden von dem ihr wisst, dass kein großes Hintergrund Wissen vorhanden ist, was deren Meinung nach besser sei? Plasma oder LCD? Ihr werdet überrascht sein!

Sag mal, warum?

Mr.Snailhead schrieb:

strandbaer schrieb: ausserdem wer weiss, vielleicht stellt man mal die möbel im wohnzimmer um und sitzt dann plötzlich ein zwei meter näher vor seinem plasma grüße strandbaer Zwei Meter wäre aber heavy, dann hättest du ja nur noch en Meter bis zum Schirm...... :D

Seit 2 Wochen hab ich den Panasonic 42PZ70E zuhause. Das mit FullHD, der Bildschirmgrösse und dem resultierendem Betrachtungsabstand hab ich selber unterschätzt. FULL HD BlueRays und HD DVD schauen wir tatsächlich aus 1.5 Meter Abstand! Das ist wirklich der MAXIMALE Abstand den es bei einem 42" noch erlaubt von FullHD zu profitieren. Da darf man sich nichts vormachen. Besser wäre 1.3 Meter, aber da wird es langsam ungemütlich so nah beim Fernseher (nicht wegen dem Bild das ist einfach nur Oberhammer Geil)
Ich werde nächstes Jahr auf einen 50" oder noch besser 58" der 11 Generation umsteigen. FullHD macht einfach lust auf mehr - mehr Bild

hier sind die Experten unterwegs!

stimmt, Du bist dabei.

Ich habe mir heute abend, nicht zuletzt dank diesem Forum, einen TH-37PV70F bestellt.

Kann ihn morgen abend abholen... Freu mich schon!

Ich habe jetzt ein sehr gutes Gefühl bei dem Plasma. War heute beim Fachmarkt ein paar LCDs anschauen. Und die Samsungs sahen schon sehr toll aus, auch kontrastmässig. Dann habe ich die Verkäuferin darum gebeten, mal auf eine PAL-Quelle umzuschalten (es lief HD über Kabel) - Schock - Ich bin erschrocken wie grottenschlecht das Bild plötzlich war. Miese Bildschärfe, verwaschen, Farben milchig, extrem pixelig.

Kann also nur bestätigen, was hier so gesagt wird. Und seid mal ehrlich, Fernsehen besteht heute noch aus 90% nicht-HD (und das wird auch noch ein paar Jährchen so bleiben). Und der PV70 ist ja soo günstig...

Dunji schrieb:

Ich habe mir heute abend, nicht zuletzt dank diesem Forum, einen TH-37PV70F bestellt. Kann ihn morgen abend abholen... Freu mich schon! Ich habe jetzt ein sehr gutes Gefühl bei dem Plasma. War heute beim Fachmarkt ein paar LCDs anschauen. Und die Samsungs sahen schon sehr toll aus, auch kontrastmässig. Dann habe ich die Verkäuferin darum gebeten, mal auf eine PAL-Quelle umzuschalten (es lief HD über Kabel) - Schock - Ich bin erschrocken wie grottenschlecht das Bild plötzlich war. Miese Bildschärfe, verwaschen, Farben milchig, extrem pixelig. Kann also nur bestätigen, was hier so gesagt wird. Und seid mal ehrlich, Fernsehen besteht heute noch aus 90% nicht-HD (und das wird auch noch ein paar Jährchen so bleiben). Und der PV70 ist ja soo günstig...

Genauso ist es, und außerdem sind die Panas bei HD Zuspielung ebenfalls klasse, nicht nur bei Pal.
Ich habe meinen 42PV60EH Kauf niemals bereut und freue mich jeden Tag über das Bild, sowohl bei Pal als auch mit HD.

Also ich habe heute den Pana 37PV70 erhalten. Hier ein paar meiner ersten Eindrücke:

Ich wollte zunächst das schlimmste hinter mich bringen und habe den PV70 nur analog angeschlossen und eingeschaltet. Da lief grad Simpsons. Ich war BEGEISTERT - das hatte ich nicht erwartet (vor allem was ich so von den LCDs gesehen habe bei Analogzuspielung). Doch das war noch lange nicht das beste.

Dann habe ich den ebenfalls neuen HDTV-DVB-C Receiver angeschlossen (per vergoldetem HDMI-Kabel). Schon die Klarheit, Bildstabilität und Schärfe des Setup-Menüs, die ich daraufhin zu sehen kam, hat mich positiv überrascht. Dann die ersten Bilder von HD Suisse - WAHNSINN - der Hammer! So perfekt harmonisch leuchtende Farben habe ich noch nie vorher gesehen. Kontrast ist ausgezeichnet und ab etwa 1.5m Sitzabstand ist auch die Auflösung 1024x768 völlig ausreichend und das Bild wirkt in punkto Schärfe und Brillianz einfach hervorragend.

Das tolle an dem Teil (nebst dem super Preis) ist aber, dass auch normale SD-Quellen über DVB erstklassig reinkommen. Genau was ich brauche, schliesslich schaue ich zu 80% normales SD-Fernsehen. Habe mal kurz meine PlayStation 2 angeschlossen. Gut, das Ding hat noch kein Anti-Alias und die Treppenstufen sind natürlich da, aber ansonsten ist das Bild einfach super. Perfekt scharf, sehr ruhig, kein Flimmern, wunderschöne Farben. Habe ein wenig PES 2008 gekickt..., so machts gleich doppelt soviel Spass.

Dann kam der DVD-Test an die Reihe (via Scart von einem alten billigen Noname-DVD-R-Gerät). Ich sage Euch, das sieht extrem gut aus, kein Vergleich zu meiner alten Röhre. Klar, wenn man näher als 1.5 Meter rangeht, dann nimmt die Qualität rasch ab, aber etwas anderes war auch nicht zu erwarten über Scart von dem alten Player.

Alles in allem, bin ich bis jetzt voll begeistert und bereue den Kauf nicht. Passt für mich für jede Zuspielung und genügt meinen Ansprüchen vollauf. Zum Glück habe ich der Versuchung wiederstanden und mir nicht für das doppelte einen FullHD LCD gekauft. Ich hätte etwas vom besten verpasst, was es fürs Wohnzimmer gibt: Plasma!

Zum Glück habe ich der Versuchung wiederstanden und mir nicht für das doppelte einen FullHD LCD gekauft

Soweit sind wir schon, dass man seinen ganzen Mut zusammen nehmen muss, wenn man sich für einen Plasma entscheiden will und dann zu hause erleichtert feststellt, dass es gut war nicht auf das zuhören was gesagt oder geschrieben wird.

Ich hätte etwas vom besten verpasst, was es fürs Wohnzimmer gibt: Plasma!

Und dann die Erkenntnis, trotz aller negativ Meldungen, es richtig gemacht zu haben.

Willkommen im Club.

Hey, in der Audiovision, S. 12, hats nen kleinen Bericht darüber, was wir von Panasonic in den nächsten 3 Jahren geliefert bekommen...klingt saugeil

ForceUser schrieb:

Hey, in der Audiovision, S. 12, hats nen kleinen Bericht darüber, was wir von Panasonic in den nächsten 3 Jahren geliefert bekommen...klingt saugeil :D

Da ich jetzt bestimmt nicht zum Kisok laufen werden und mir die Audiovision zukaufen. Bitte ich dich kurz zusammen zufassen.

syntax_error schrieb:

Zum Glück habe ich der Versuchung wiederstanden und mir nicht für das doppelte einen FullHD LCD gekauft Soweit sind wir schon, dass man seinen ganzen Mut zusammen nehmen muss, wenn man sich für einen Plasma entscheiden will und dann zu hause erleichtert feststellt, dass es gut war nicht auf das zuhören was gesagt oder geschrieben wird. Ich hätte etwas vom besten verpasst, was es fürs Wohnzimmer gibt: Plasma! Und dann die Erkenntnis, trotz aller negativ Meldungen, es richtig gemacht zu haben. Willkommen im Club.

Ist tatsächlich so, war bei mir auch der Fall.Hatte nen LCD HDTV und wollte auf Full HD umsteigen.Dabei habe ich auch lange überlegt obs wieder ein LCD oder doch ein Plasma wird.Da ich viel spiele war ich mir mit Plasma unsicher, bei all dem was man darüber so ließt.Hab dann doch nen Plasma genommen und bis jetzt (hab ihn ne Woche), ist mir nichts negatives aufgefallen und das obwohl ich wie gesagt viel spiele und Kontrast hoch habe, denn zumindest bislang gabs bei mir noch kein Nachleuchten oder ähnliches.

na mal verscuhen:

ab 2009 soll die grösste Plasmafabrik ihren Betrieb aufnehmen. Pro Jahr 23 Millionen Panels von einem Meter Grösse = einem viertel des Weltmarktes, wie man ihn für 2010 für TVs über 37" erwartet

Gearbeitet wird an der Effizienzsteigerung, sprich das Verhältnis Helligkeit/Stromverbrauch soll besser werden:
- Spitzenweiss auf LCD Niveau und damit höherer Kontrast in hellen Räumen
- Energiesparschirme, 42" und nur 70/80 Watt verbrauch
- Superauflösung von 2000 Zeilen be mittelgr. Panels oder 4000 bei 100"
- kleinere Formate wie 32" oder 28" dank Pixelgrössen von nur noch 0.3mm (jetzt 0.8mm)

Als erster schritt soll nun die Effizinz verdoppelt werden von 2.5lm/w auf 5. Es gibt schon Prototypen einer High-Brightness Version.
Wahrscheinlich ist, dass die ersten Panels schon im laufe des nächsten Jahres produziert werden.

Momentane Panelkosten ca. 590 Usd...geschätz was möglich ist: 121 Der Interviewte Herr wollte das nicht bestätigen, aber lächelt. So einfach ist das.

@ForceUser,
auf den Punkt genau, so steht es da.

Interessant ist aber auch der Optimismus von Panasonic, sich gegen die tendenz, LCD sei die neuere und somit die bessere Technik, zu stemmen und an der Plasma Technik festzuhalten.
Und das Panasonic als einziger Hersteller die Produktion der Schirme ohne großen Ausschuss beherrscht "Alle anderen Hersteller hätten wesentlich mehr Ausschuss".
Somit können wir von Panasonic noch viel erwarten.


Nachtrag: Der Artikel in der Audiovision trägt den Titel:

BILLIGER UND BESSER
Dem habe ich nichts mehr hinzu zufügen!

Schade fand ich es in dem Artikel der audiovision zu lesen, daß die 10-Lumen Technik wohl nicht vor 2010 marktreif sein wird.

Somit zerfällt die Hoffnung, daß die kommende G11-Generation auf diese Technik aufbauen wird.
Hoffen kann man nur, daß die 5-Lumen Technik realisiert wird, was immerhin einer Verdoppelung der Effizienz gegenueber G10 (2-2,5 Lummen/Watt) bedeuten könnte.
Damit ließen sich dann Plasmas mit
a.) höherer Helligkeit bei gleichen Verbrauch
b.) gleiche Helligkeit bei halbierten Verbrauch
c.) eine Mischung aus beiden
aufbauen

2008 wissen wir mehr

ich schrieb:

Wenn das so weiter geht, sind in zwei bis drei Jahren Plasma- Fernseher vom Markt

Wenn Panasonic mit der 5 lumen Technik eine Halbierung des Stromverbrauchs, bei gleicher Helligkeit realisieren kann, glaube ich nicht mehr an meine eigene Aussage, sondern denke das damit das stärkste Gegenargument vom Tisch ist.

Heute habe ich von einem Fachmann (nicht Ironisch gemeint) erfahren, dass ehemalige Plasma Hersteller wie zB. Löewe, die Plasma Technik geopfert haben, weil bei denen wohl die Erkenntnis gesiegt hat, dass der Kunde bereit ist für ein schlechteres Produkt (LCD), dass zudem noch billiger hergestellt werden kann, mehr Geld zu bezahlen und somit der Verdienst deutlich höher ist.

Das wiederrum deckt sich mit der Aussage der audiovision: "LCD wird von von vielen Käufern als die neuere und automatisch bessere Technik angesehen"

Seine Kernaussage war aber: LCDs gehören seiner Meinung nach, alle auf den Müll!
Da schließe ich mich an!

syntax_error schrieb:

Seine Kernaussage war aber: LCDs gehören seiner Meinung nach, alle auf den Müll! Da schließe ich mich an! :D

Hi,

schon mal einen LCD zu Hause gehabt? Nein? Ich schon.

Ich habe beides und mein zwei Jahre alter Philips LCD 32PF9830 schlägt meinen neuen Panasonic Plasma TH-42PV7F im Bild deutlich. Kann sein, dass es nach einiger Zeit beim Plasma noch besser wird aber der LCD war von Anfang an top.

Der Unterschied im Schwarzwert ist zwischen beiden Modellen kaum sichtbar. Der LCD produziert das farbenprächtigere Bild. Ganz besonders bei HDTV (Discovery HD). Da bekommt man beim LCD einen richtigen Aha Effekt und denkt man ist mittendrin. Beim Plasma sieht es gut und scharf aus aber mehr auch nicht.

Meinen LCD musste ich auch nicht bis zu 1000h einfahren und darf nur 10% Spielen o.ä., wie es von "Experten" bei Plasmas empfohlen wird - siehe auch FAQ PV71F.

Was soll der Mist? Wer fährt seinen TV 1000h ein und schränkt damit die Nutzung teilweise erheblich ein? Ich jedenfalls nicht. Ich nutze meinen Plasma so, wie auch meinen LCD.

Für den Pana sprach das überzeugende Preis-Leistungsverhältnis. Hätte es einen 42er LCD ala 9830 zum gleichen Preis gegeben, hätte ich keine Minute gezögert und dem LCD den Vortritt gelassen.

Das mit den ersten 100 Std. etc. ist nur eine Empfehlung.

Hättest dir mal besser einen 2. LCD gekauft, dann hätt ich dir vielleicht deine Story abgekauft.

@ Kosl: Wo steht denn dein Pana, und wo der LCD? Wenn du die jetz mit Flutlich beleuchtest ist das ja auch n bissle komisch? Ansonsten kann ich das überhaupt nich nachvollziehen. Habe auch beides (kleiner LCD 37" ^^ und nen bissle größeren 42" Pana) also schwarz und so ist beim Plasma wesentlich besser (zumindest im dunkeln) und auch die Farben finde ich persönlich natürlicher. Naja wer weiß es lebe der unterschiedliche geschmack

die Farben finde ich persönlich natürlicher. Naja wer weiß es lebe der unterschiedliche geschmack

Genauso sehe ich das auch. Was die LCDs abliefern sieht in meinen Augen zu sehr künstlich aus.

Hallo

schon mal einen LCD zu Hause gehabt? Nein? Ich schon.

Ja hatte ich und bin froh darüber, dass ich ihn nicht mehr habe.

Der LCD produziert das farbenprächtigere Bild

Was für Farben meinst du, Künstliche?
Jedes Fach/Test- Magazin attestiert einem Plasma natürlichere Farben, als einem LCD und du weißt es besser?
Und gerade jemand, der den direkten Vergleich zu hause hatte, weiß dass das so nicht stimmt.

Ich nutze meinen Plasma so, wie auch meinen LCD.

Damit liegst du Richtig.

@ syntax:

Du hast mir soeben 100%ig aus der Seele gesprochen!

Hallo,

wie ist das mit dem Einbrennen bei Plasmas?

Ich möchte gerne auf einen Flachbildschirm umsteigen.

Da ich noch einen Uralt Nintendo mit Tetris habe ist das mit dem Einbrennen ein Thema da Tetris ja einen stehenden Hintergrund hat.


Kann mir evtl. jemand was zu den Einstellungen sagen?

Ich habe eine Panasonic 94cm Röhre. Bei Einstellung Aspect sind 4:3 Sendungen Bildschirmfüllend, 16:9 Sendungen haben oben und unten schwarze Streifen.
Diese kriege ich nur im Automatik Modus weg. Da ist aber das >Problem wenn eine Sendung viel im dunkeln spielt wird man verrückt da er immer hin und her hüpft weil er dunkle Stellen mit schwarzen Balken verwechselt. Ich möchte gerne alle Formate Bildschirmfüllend.
Ist das bei den Plasma auch so? Oder bin ich nur zu doof zum einstellen?

Als Zuspieler habe ich einen Philips DVD Player und eine Dreambox 7000s. Das alles mit Bild und Ton nüber einen Onkyo TX-SR605 geschaltet.

Danke

Gruß
gerbi

hallo
was macht eigentlich strandbaer
? wie sind nun deine erfahrungen ?
ich habe ja nun einen 37er pana - und bin froh einen plasma zu haben. aber die 32er plasmas von pana sind ja auch toll - hätte mir die größe gereicht - wer weiß !
gruss
kalli

kosl schrieb:

syntax_error schrieb: Seine Kernaussage war aber: LCDs gehören seiner Meinung nach, alle auf den Müll! Da schließe ich mich an! :D Hi, schon mal einen LCD zu Hause gehabt? Nein? Ich schon. Ich habe beides und mein zwei Jahre alter Philips LCD 32PF9830 schlägt meinen neuen Panasonic Plasma TH-42PV7F im Bild deutlich. Kann sein, dass es nach einiger Zeit beim Plasma noch besser wird aber der LCD war von Anfang an top. Der Unterschied im Schwarzwert ist zwischen beiden Modellen kaum sichtbar. Der LCD produziert das farbenprächtigere Bild. Ganz besonders bei HDTV (Discovery HD). Da bekommt man beim LCD einen richtigen Aha Effekt und denkt man ist mittendrin. Beim Plasma sieht es gut und scharf aus aber mehr auch nicht. Meinen LCD musste ich auch nicht bis zu 1000h einfahren und darf nur 10% Spielen o.ä., wie es von "Experten" bei Plasmas empfohlen wird - siehe auch FAQ PV71F. Was soll der Mist? Wer fährt seinen TV 1000h ein und schränkt damit die Nutzung teilweise erheblich ein? Ich jedenfalls nicht. Ich nutze meinen Plasma so, wie auch meinen LCD. Für den Pana sprach das überzeugende Preis-Leistungsverhältnis. Hätte es einen 42er LCD ala 9830 zum gleichen Preis gegeben, hätte ich keine Minute gezögert und dem LCD den Vortritt gelassen.

Bin der gleichen Meinung wie du :D...für ein natürliches Bild brauche ich kein Panasonic Plasma, meine 8 Jahre alte Sony-Röhre zeigt das gleiche langweilige Bild !! Der pv71 ist gegen ein gutten Lcd von Grundig oder Philips absolut chancenlos.Alles Pana-Fanboys hier die keine Ahnung von gutter bildqualität haben.

Bin der gleichen Meinung wie du ...für ein natürliches Bild brauche ich kein Panasonic Plasma, meine 8 Jahre alte Sony-Röhre zeigt das gleiche langweilige Bild !! Der pv71 ist gegen ein gutten Lcd von Grundig oder Philips absolut chancenlos.Alles Pana-Fanboys hier die keine Ahnung von gutter bildqualität haben.

Da spricht ein wahrer Experte der seine Meinung ja sicher auf zahlreiche Beobachtungen in Wohnzimmerathmosphäre stützen kann und wahrscheinlich die verschiedensten Fernseher zu Hause stehen hat. Nichts für ungut aber ich vertrau dann doch meinen Augen und die sagen mir das ein Pana im Vergleich zu einem gleichteuren (oder sogar wesentlich teurerem) LCD ein wesentlich angenehmeres Bild liefert
Gruß

montanacompany schrieb:

kosl schrieb: syntax_error schrieb: Seine Kernaussage war aber: LCDs gehören seiner Meinung nach, alle auf den Müll! Da schließe ich mich an! :D Hi, schon mal einen LCD zu Hause gehabt? Nein? Ich schon. Ich habe beides und mein zwei Jahre alter Philips LCD 32PF9830 schlägt meinen neuen Panasonic Plasma TH-42PV7F im Bild deutlich. Kann sein, dass es nach einiger Zeit beim Plasma noch besser wird aber der LCD war von Anfang an top. Der Unterschied im Schwarzwert ist zwischen beiden Modellen kaum sichtbar. Der LCD produziert das farbenprächtigere Bild. Ganz besonders bei HDTV (Discovery HD). Da bekommt man beim LCD einen richtigen Aha Effekt und denkt man ist mittendrin. Beim Plasma sieht es gut und scharf aus aber mehr auch nicht. Meinen LCD musste ich auch nicht bis zu 1000h einfahren und darf nur 10% Spielen o.ä., wie es von "Experten" bei Plasmas empfohlen wird - siehe auch FAQ PV71F. Was soll der Mist? Wer fährt seinen TV 1000h ein und schränkt damit die Nutzung teilweise erheblich ein? Ich jedenfalls nicht. Ich nutze meinen Plasma so, wie auch meinen LCD. Für den Pana sprach das überzeugende Preis-Leistungsverhältnis. Hätte es einen 42er LCD ala 9830 zum gleichen Preis gegeben, hätte ich keine Minute gezögert und dem LCD den Vortritt gelassen. Bin der gleichen Meinung wie du :D...für ein natürliches Bild brauche ich kein Panasonic Plasma, meine 8 Jahre alte Sony-Röhre zeigt das gleiche langweilige Bild !! Der pv71 ist gegen ein gutten Lcd von Grundig oder Philips absolut chancenlos.Alles Pana-Fanboys hier die keine Ahnung von gutter bildqualität haben.

Wie gut, dass die 8 Jahre alte Röhre zu den Farbtreusten TV Geräten gehört und dem LCD um längen überlegen ist;)

Thorsten

Ist schon klar das ihr hier Werbung für Pana-Plasmas machen müsst um eure Psyche zu beruhigen , helfen wirds euch allerdings nicht die LCD-Bildschirme verkaufen sich wie Butter und das völlig zurecht !! Ist alles Geschmackssache trotzdem zeigen die aktuellen LCD-Displays bessere Bilder als PV71/px730/PZ700 und wie sie noch alle heissen mögen . Bewegt mal euren faulen hintern und mach selbst vergleiche bevor ihr soviel Müll schreibt.

WO machsu denn Vergleiche in den von Flutlicht bestrahlten Verkaufsräumen? Na dann ist mein WOhnzimmer wohl das falsche Testgelände

Ich bin ja auf der Suche nach was neuem habe den Hitachi 37 PD 5200 und wenn ich mir da das LCD Angebot anschaue find ich nicht viel gutes daran. Bei SD Material, was wohl noch zu 80 % geschaut wird finde ich ehrlich gesagt keinen einzigen LCD der mich überzeugt, egal in welcher Preisklasse.

Die Plasmabildschirme kommen da der Röhre von der Qualität noch am nähsten. Ich hab letztens bei nem Kumpel auf nen neuen LCD eine Fussballübertragung auf Premiere HD gesehen und ich find das ehrlich gesagt nicht zumutbar, was da bei LCDs rauskommt.

ThorstenSt schrieb:

Ich bin ja auf der Suche nach was neuem habe den Hitachi 37 PD 5200 und wenn ich mir da das LCD Angebot anschaue find ich nicht viel gutes daran. Bei SD Material, was wohl noch zu 80 % geschaut wird finde ich ehrlich gesagt keinen einzigen LCD der mich überzeugt, egal in welcher Preisklasse. Die Plasmabildschirme kommen da der Röhre von der Qualität noch am nähsten. Ich hab letztens bei nem Kumpel auf nen neuen LCD eine Fussballübertragung auf Premiere HD gesehen und ich find das ehrlich gesagt nicht zumutbar, was da bei LCDs rauskommt.

...und die LCDler finden dagegen Plasma-bilder sche---e Das besondere LCD "Ich bin Live dabei 3D gefühl" fehlt komplett. Kauft was ihr wollt liebe Leser nur lasst euch auf Fan-Boys foren nichts einreden und vergleicht selbst.

montanacompany schrieb:

Ist schon klar das ihr hier Werbung für Pana-Plasmas machen müsst um eure Psyche zu beruhigen , helfen wirds euch allerdings nicht die LCD-Bildschirme verkaufen sich wie Butter und das völlig zurecht !! Ist alles Geschmackssache trotzdem zeigen die aktuellen LCD-Displays bessere Bilder als PV71/px730/PZ700 und wie sie noch alle heissen mögen . Bewegt mal euren faulen hintern und mach selbst vergleiche bevor ihr soviel Müll schreibt. :{

LOL...Und wieder ein Kommentar der sinnlosen Sorte

[quote="montanacompany Kauft was ihr wollt liebe Leser nur lasst euch auf Fan-Boys foren nichts einreden und vergleicht selbst. [/quote]

Hab ich gemacht und selbst im Flutlicht-Satrun-Markt hat mir das Bild des Plasma DEUTLICH besser gefallen. Beim LCD sahen die Farben Total künstlich aus. Der Plasma, war ein Pana 42PV7, hatte für mich einfach die besseren Farben und mehr Schwarz als der LCD (eher grau).
Habe den PV7 ca. 4 Wochen und den Kauf bis heute nicht einmal auch nur ansatzweise bereut.
Meine Schwiegermutter (Leser der Stiftung-Warentest) werde ich über Weihnachten mal über sämtliche Vor- und Nachteile beider aufklären, aber ich denke mal bei Ihrer Nutzung, analog TV; bei TV nur geringe Beleuchtung; ca. 3,5m Abstand; wird es ein HD-Ready Plasma werden. Punkt.

Das ist alles Polemik, nur das unsere gestützt wird von anerkannten Fachmagazinen.
Diese Aussagen über ein tolles Bild und Super Schwarzwert erreichen LCD-TV doch nur, wenn sie untereinander verglichen werden.

und die LCDler finden dagegen Plasma-bilder sche---e

Es ist und war nicht meine Absicht, hier einen Streit der verschiedenen Techniken, ausgetragen von ihren Stellvertretern (den Käufern), durch diesen Thread vom Zaun zu brechen.
Ausgang der Diskussion war ein stark verkürzter und somit verzehrter Artikel in der "Bild".
Wodurch die weit verbreitete Meinung, ganz pauschal gestützt wurde LCD sei besser.
Anmerken will ich nur, dass Fachleute das ganz anders sehen!

Hallo Stefan,
Hat dein neuer ohne weiteres an die Holzpaneele gepasst (inklusive Wandhalterung)?
Wenn ich mir mal einen 42er holen sollte, würde ich sicher Platzprobleme bekommen.

Meine Schwiegermutter (Leser der Stiftung-Warentest) werde ich über Weihnachten mal über sämtliche Vor- und Nachteile beider aufklären

Meine Familie ist mittlerweile etwas genervt, wegen der Plasma- LCD problematik.

syntax_error schrieb:

Hallo Stefan, Hat dein neuer ohne weiteres an die Holzpaneele gepasst (inklusive Wandhalterung)? Wenn ich mir mal einen 42er holen sollte, würde ich sicher Platzprobleme bekommen.

Ohne Probleme. Der bisherige Phocus war mit LS breiter aber etwas küzer in der Höhe. War bei meiner Wandkonstruktion aber beim bau bereits einkalkuliert, das die meisten anderen Plasma eben die Größe des jetzigen Pana´s haben.
Hab aber eine neue Wandhalterung für 20€ aus der Bucht gefischt und die ist sogar schwenkbar, nämlich diese hier.

Stefan

Hi,

mein LCD hängt jetzt im Schlafzimmer und der Plasma im Wohnzimmer - wo der LCD vorher war. Also Testbedingungen im Wohnzimmer sind gleich geblieben - kein Flutlicht oder ähnliches.

Sicher mag der Plasma natürlichere Farben darstellen - aber es kommt doch auf den persönlichen Geschmack drauf an. Damit wirkt das Bild vom Plasma für mich im direkten Vergleich zum LCD nämlich ziemlich fad. Mag sein, dass nach einer gewissen Einfahrphase sich das beim Plasma noch bessert. Ich sag ja auch nicht, dass das Bild schlecht ausschaut - es fehlt aber (noch) der Wow Effekt beim Fernsehen - und den hatte bisher noch jeder, der sich das Bild auf dem 9830 angesehen hat - selbst bei Kabel analog.

Allerdings kostet ein vergleichbarer 42er Spitzen LCD von Philips gute 3000EUR und damit 2150EUR mehr als der Pana und damit ist das indiskutabel.

Wie gesagt, bei ähnlichem Preis hätte ich sofort den Philips LCD kaufen.

Aber egal - Geschmäcker sind halt verschieden und beide Techniken haben Ihre Vor- und Nachteile.

Ich bin jedenfalls mit beiden Geräten zufrieden.

Ich kann nachvollziehen, welchen Aha-Effekt Du bei LCDs meinst, den Plasmas nicht haben. Hatte einige LCDs hier zuhause stehen, und bin nun bei einem Plasma gelandet. In gewissen hellen Szenen bringt der LCD das bisschen mehr Brillianz, das einem den Mund offen stehen lässt, das ist richtig. Aber erkauft wird das mit einem miesen Mischmasch aus Grautönen bei eigentlich stimmungsvollen dunklen Filmszenen und grellbunten Pixelhaufen, die Menschen darstellen sollen bei normalem PAL-Fernsehen.
LCDs sind bei HD-Material mit hoher Schärfe und hellen/bunten Szenen im Vorteil, aber auch NUR da. Auch wenn mir das letzte Bisschen "Wow" beim Plasma in diesen Szenen nicht begegnet, so bringt der Plasma doch in allen andren Situationen, das natürlichere, schönere, kino-like stimmungsvollere Bild rüber. Und natürlich macht normales Fernsehen auch erst mit dem Plasma wieder richtig Spaß. Mit den LCDs vorher hab ich das weitgehend vermieden.

Grüße

kosl schrieb:

Hi, mein LCD hängt jetzt im Schlafzimmer und der Plasma im Wohnzimmer - wo der LCD vorher war. Also Testbedingungen im Wohnzimmer sind gleich geblieben - kein Flutlicht oder ähnliches. Sicher mag der Plasma natürlichere Farben darstellen - aber es kommt doch auf den persönlichen Geschmack drauf an. Damit wirkt das Bild vom Plasma für mich im direkten Vergleich zum LCD nämlich ziemlich fad. Mag sein, dass nach einer gewissen Einfahrphase sich das beim Plasma noch bessert. Ich sag ja auch nicht, dass das Bild schlecht ausschaut - es fehlt aber (noch) der Wow Effekt beim Fernsehen - und den hatte bisher noch jeder, der sich das Bild auf dem 9830 angesehen hat - selbst bei Kabel analog. Allerdings kostet ein vergleichbarer 42er Spitzen LCD von Philips gute 3000EUR und damit 2150EUR mehr als der Pana und damit ist das indiskutabel. Wie gesagt, bei ähnlichem Preis hätte ich sofort den Philips LCD kaufen. Aber egal - Geschmäcker sind halt verschieden und beide Techniken haben Ihre Vor- und Nachteile. Ich bin jedenfalls mit beiden Geräten zufrieden.

Das P/L-Verhältnis ist bei Plasmas absolut Spitze, und Dein Vergleich von einem 3000€ LCD mit einem 850€ Plasma hinkt wohl gewaltig, denn natürlich sollte ein 3.000€ Fernseher(unabhängig von der Technik) besser sein
Aber es ist auch eine Tatsache dass dieser Plasma ein besseres Schwarz hat, gut die Farben werden wohl bei DIESEM LCD besser sein, welches ich aber nicht beurteilen kann.

So, und wenn ich 3000€ Budget gehabt hätte dann wäre es mit Sicherheit ein Pioneer geworden, denn das sind wohl nun mal die Besten Fernseher am Markt, da kann jeder LCD einpacken, mein Pana natürlich leider auch, aber mit meinen Plasma bin ich sowas von zufrieden(habe auch verglichen).

Schau Dir mal nen Pio aus der neuen G8-Serie an(und bitte nicht bei Flutlicht im MM) da sind bisher bei jeden Plasmakritiker die Kinnladen nach unten gefallen vor Ehrfurcht. Gut, das sind die bei meinen Pana auch schon

Hy,

sollen doch die LCD-Liebhaber Ihre Geräte kaufen.

Paragraph 1, jeden seins!!!!

Es ist aber so: Im Laden sehen LCDs vom Bild her wirklich besser aus.

Die halbe "Flutlichtbestrahlung" durch die Neonröhren führt hier zu einer verzerrten Wahrnehmung. Vergleiche ich aber mal wirklich bei Wohnzimmerähnlichen Verhältnissen.

Plasma schlägt die LCDs um Längen.

Ein guter Kumpel von mir hat sich vor ca. 1 Jahr nen LCD gekauft, ist auch super zufrieden.
(Ich schreibe hier von Geräten, welche, ich nenn Sie mal "Arbeitnehmertauglich" sind, also der TV fürs breite Volk)

War jetzt bei mir und hat mein Plasma-Bild gesehen. Schaut sich jetzt auch nach einem um, da er im direkten Vergleich mit seinem ziemlich enttäuscht ist.

Um mit einem LCD ein Plasmaähnliches Bild zu haben, muss man sein Budget schon ganz schön nach oben schrauben.

LCDs haben halt ein künstlicheres Bild, ist halt so.

Plasmas bringen halt die Wirklichkeit, die Realität rüber.

Habe über 1 Jahr LCD-TVs mit Plasma verglichen.

Nehme jetzt mal die "normale Arbeiter Schmerzgrenze", also so um die 900 bis max.1500 Euro!!!

Hier einen LCD zu finden, der in die Bildbrillianz der Plasmas einbrechen kann........... so gut wie unmöglich!!

Auch die LCDs verbessern sich stetig, keine Frage...... die Bildqualität eines Plasmas haben die aber bei weitem nicht.

Bevor ich jetzt von den LCD-Anhängern gesteinigt werde, folgendes:

Es zwingt euch keiner, einen Plasma zu kaufen!!!

Gruß

Fleg

immer diese Lustige vergleiche!!! ein LCD mit 100% Panelhelligkeit würde selbst ein Deckenfluter schlagen!
stellt man ein LCD mit der Burosch DVD richtig ein,würde dieser aufgrund der "Hintergrundbeleuchtung" nie einen Plasma schlagen! erst die nächste LCD Generation mit LED könnte durchaus eine konkurrenz für Plasma sein,aber auch Plasma Hersteller bleiben nicht auf der stellen stehen!